17.06.2019 19:36

Новости:

TрВ-Наука: текущий номер - http://scientific.ru/smf/index.php?board=132.0

Ссылка на последние сообщения - http://scientific.ru/smf/index.php?action=recent

Сайт газеты "Троицкий вариант - Наука" - https://trv-science.ru


Национальные университеты - что, как и зачем.

Автор Zadereev Egor, 16.03.2006 06:15

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Alex K

09.03.2007 12:04 #50 Последнее редактирование: 09.03.2007 12:21 от Alex K
Цитата: Михаил Гельфанд от 08.03.2007 16:06
Очень трудно что-то обсуждать с человеком, который принципиально не хочет читать внимательно написанное  другими.

Я Вам пишу, что тяжелый скандал с кафедрой матана прямо в момент создания факультета и разработки учебных планов закончился административным поражением - Вы отвечаете, что это "недоработка ФББ".


Насколько я знаю, самым тяжелым скандалом в момент создания фаукльтета была внезапно появившаяся необходимость обучения студентов (изначально хотели набрать аспирантов, а студентов - через год-другой). Так это или нет? Соответственно учебные плана разрабатывались в преизрядном цейтноте и, соответственно могли содержать и большее, чем в среднем количество недоработок. Диплом же студенты МГУ (в т.ч. и ФББ) получают университетский, а не факультетский, так что подготовка их неким требованиям брэнда удовлетворять должна, и мехмат (отвечающий за математический цикл на значительной части естественных ф-тов) мог с некоторыми вашими предложениями и несогласиться. И, насколько можно судить по вашим здесь постам, был в этом совершенно прав. Опять же, насколько я знаю, интерес к специальным прложением рассказываемых ими математических преметов - дело для мехматовских преподавателей скорее обычное, чем исключительное.

Цитата: Михаил Гельфанд от 08.03.2007 16:06
Нет, именно на математике, потому что ключевое там - не какие кнопки нажимать,  а понимать, что при этом происходит. То же и про составление диф.уров: научить этому - задача математика. Тут, извините, у меня опыта больше: я как раз математик по образованию, и при этом всю жизнь работаю в биологии, в том числе с экспериментаторами. Видел и разных математиков (которые пытались придти в биологию), и разных биологов.


Предмет математики - вывод по некоторым устаноленным правилам (логическим) одних утверждений (теорем и лемм) из других (аксиом). Именно этому и должны научить на математических курсах (с примерами, ес-сно). Пакеты символьных вычислений - вещь для кого-то полезная (мне не понадобилась ни разу), но владение ими должно накладываться на некий набор математических знаний и умений (которые самоценны и без упомянутых пакетов). Так что место им - именно на информатике. Кстати, для меня в работе с любой программой нажимание конопок ключевым не является (всегда какая-то другая цель имеется), а для Вас это не так??? :-)

Цитата: Михаил Гельфанд от 08.03.2007 16:06
Но Вы пропустили более важный тезис: что адекватно реагировать на то, что происходит в науке, и соотвественным образом совершенствовать курсы может только тот, кто это делает просто по причинам профессиональной надобности.

Опасность от "сужения" существенно меньше, чем опасность от "устаревания". В матан никто своих частных задач не напихает, а вот то, какие разделы того же матана нужны конкретно этим студентам, лучше поймет тот, кто работает в той же области, а не "преподаватель вообще матана".


А как вполне классический матан или линейная алгебра могут устареть в принципе????

Цитата: Михаил Гельфанд от 08.03.2007 16:06
Вы сметесь, "претензии на Ученом совете". На Ученом совете обсуждения никакого не было, а было, насколько мне известно (в пересказе), сообщение ректора о том, что такая программа есть и одобрена, каковое сообщение обсуждение не предполагало в принципе.

Ну и вообще: ну право слово, не стоит изображать наивность, взрослый же дяденька. Как вы себе представляете процесс "предъявления претензий" на Ученом совете МГУ?

Я читал стенограмму аналогичного обсуждения на Сессии РАН, или как там это мероприятие называлось (пилотный вариант - скромненько миллионов на 10). Это довольно поучительный документ: по делу выступлений почти не было, куча выступлений просто мимо темы, выступления тех, кто в принципе мог бы быть в теме, довольно сервильные - ну не принято у наших академиков публично друг друга критиковать. Кстати сказать, опыт этого пилота довольно наглядно показывает, как планируется работа в "большой" программе; я про это уже тоже писал.


Я никогда не был на заседаниях УС МГУ или даже химфака, но "предъявление претензий" на УС ФНМ вполне могу себе представить (видел). Но я также НЕ МОГУ представить публичное (на УС) затыкание рта хотя бы даже и ректором академику, декану и директору, если он захочет выступить.

Цитата: Михаил Гельфанд от 08.03.2007 16:06
Ну опять же, не стоит валять дурочку, взрослые же люди: нельзя до такой степени симулировать непонимание очевидных вещей. Да, есть случаи, когда еще можно что-то обсуждать: но когда статья ПРОСТО НЕ ПРО ТО ВООБЩЕ и это ясно любому младенцу - то что, это субъективное суждение?


Очевидно НЕ ПРО ТО ВООБЩЕ - это если про исследование глагольных форм в средневековой южнославянской литературе.

Цитата: Михаил Гельфанд от 08.03.2007 16:06Только что сверху Вы написали наоборот, про составление диф.уров, помните?


????? Составление дифуров, соответствующих реальной задаче - это ВООБЩЕ НЕ МАТЕМАТИКА (как все приложения математики к описанию действительности). И учить этому, соответственно должны не математики (последние могут и должны использовать уже составленные подобные дифуры в качестве разбираемых примеров). Если Вы этого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете, то математик Вы только по диплому (ничуть не умаляя Ваших заслуг в приложении математики к биологическим задачам).

Не обсуждая - просто некий комментарий (НИ ДЛЯ КОГО ЛИЧНО!).
Специализация на химфаке с 2-го семестра 3-го курса (т.е. с 6-го семестра) частичная и с 8-го семестра - переформирование учебных групп. Студенты "специализированных" 410 - 413 групп при этом имеют право распределяться на любые кафедры, что и делают. "Специализация" с первого курса у 10-13 групп - это скорее "профориентация". Кстати, при двухуровневой системе это профориентация именно в бакалавриате. Вывод: совпадение курсов матана для 11-13 групп химфака - вещь совершенно правильная.

Сергей Шишкин

Коллеги, мне кажется, произошло изрядное отклонение от темы "Федеральные университеты". Может быть, частные вопросы лучше прояснять в частной переписке? А для более-менее общезначимых, но не вписывающихся в "Федеральные университеты" вопросов можно завести отдельную тему.

Alex K

Цитата: Сергей Шишкин от 09.03.2007 12:20
Коллеги, мне кажется, произошло изрядное отклонение от темы "Федеральные университеты". Может быть, частные вопросы лучше прояснять в частной переписке? А для более-менее общезначимых, но не вписывающихся в "Федеральные университеты" вопросов можно завести отдельную тему.


Сергей, но ведь если отбросить некие личные элементы, то и соотношение и пределы вкладов в большие общие курсы специалистов факультета, где читатется курс, и факультета, который читает курс, наличие неких общеуниверситетских требований к уровню этих общих курсов;
формирование больших университетских научных проектов;
соотношение общего и специализированнго на младших/старших курсах
вряд ли может считаться оффтопом именно в теме "федеральные университеты"...


Сергей Шишкин

Личные элементы почти всегда лучше отбрасывать :)  А вот специфика именно федеральных университетов, мне кажется, осталась вне дискуссии: обсуждаются частные примеры с выделением того, что специфично, скорее, для построения преподавания и др. в университетах вообще.

Zadereev Egor

Ну все о реформах, импактах, грантах, работе, а не собесе, можно забыть:)))

http://www.kgs.ru/news.shtml?title=51944
Профсоюзная организация Сибирского федерального университета станет крупнейшей в стране

В Сибирском федеральном университете будет создана профсоюзная организация, которая объединит около 5 000 преподавателей и сотрудников университета и станет крупнейшей организацией страны, сообщили в университете. Ее создание и положение будут обсуждаться на учредительной конференции работников ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Мероприятие состоится во второй половине дня 28 марта в Институте естественных и гуманитарных наук СФУ.

Повестка дня: создание объединенной первичной профсоюзной организации работников ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», принятие положения об объединенной профсоюзной организации, выборы председателя, профкома и ревизионной комиссии. В конференции примут участие представители агентства профессионального образования и наука администрации Красноярского края, ректорат Сибирского Федерального университета и делегация центрального Комитета профсоюза работников народного образования и науки РФ.

Belobrov Peter I

Эту тему забрасывать нельзя, особенно сейчас!
Сегодня произойдёт, можно сказать, историческое событие http://www.sfu-kras.ru/news/805 "28 марта состоится заседание Президиума Совета при Президенте РФ, на котором будет рассмотрена программа по развитию Сибирского федерального университета. На заседании Президиума Совета при Президенте РФ под председательством Д. А. Медведева планируется рассмотреть Программы по развитию Сибирского и Южного федеральных университетов до 2010 года. Предполагается по этому вопросу заслушать Министра образования и науки РФ А. А. Фурсенко и ректоров двух университетов: Е. А. Ваганова и В. Г. Захаревича".
Вот бы стенограмку заполучить побыстрее...


Zadereev Egor

http://iefimov.livejournal.com/47975.html#cutid1

Игорь Ефимов.
Красноярск в глобализующемся мире: Кадры решают всё. Заметка для университетской газеты Федерального Сибирского Университета в Красноярске.

Александр Азбель

Цитата: Сергей Шишкин от 09.03.2007 13:04
А вот специфика именно федеральных университетов, мне кажется, осталась вне дискуссии


Так дело в том, Сергей, что нигде не сказано, для чего эти университеты создаются, в чем должно быть их отличие от других вузов, и т.п. На сайте нацпроектов http://rost.ru/projects/education/ed3/ed33/aed33.shtml (кстати, там нет ничего ни про "федеральные", ни про "национальные" университеты, есть только про "новые университеты") есть только слова про "включение в состав университетов научно-исследовательских центров". Остальное - стандартная болтовня про "разработку современных образовательных программ, оснащение новым учебным и научным оборудованием, переподготовку преподавателей и внедрение новых образовательных технологий."

Zadereev Egor

06.04.2007 18:58 #58 Последнее редактирование: 17.04.2007 11:56 от Zadereev Egor
http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4721

6 апреля 2007
Егор ЗАДЕРЕЕВ: «МОЛОДЕЖЬ НЕ ПРИЗЫВАЕТ К СМЕНЕ КРЕСЕЛ, А ПЫТАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ ЧЕТКИХ ПРАВИЛ ИГРЫ»

Егор Задереев - старший научный сотрудник Института биофизики СО РАН (Красноярск),  член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

Красноярск стал одним из двух научных центров страны, в котором будет создан федеральный университет.  Является ли создание вузов такого типа перспективным?

По сути, решение о создании федеральных университетов является переходом от финансирования индивидуумов и коллективов к финансированию структур. Возникает вопрос, не приведет ли это через 10 лет к таким же провальным результатам, как и деятельность американских благотворительных фондов, применявших аналогичный метод для улучшения высшего образования в России? С одной стороны, единицей, производящей научный продукт, является лаборатория/кафедра или группа под руководством сильного ученого, и именно эта рабочая единица в первую очередь и должна получать финансирование на конкурсной основе. С другой стороны, сильные и независимые за счет грантовой поддержки группы, работающие в неэффективной системе, подвержены целому ряду рисков. Финансирование институтов и направлено на изменение системы с целью создания благоприятных условий для реально работающих кафедр и лабораторий. Отсюда можно предположить, что даже финансирование институтов должно осуществляться с учетом достаточно жестких требований, обеспечивающих целенаправленное изменение системы, а также приводить к распределению выделяемых средств между реально работающими единицами или к созданию новых единиц. Под внешними общими требованиями я понимаю обеспечение независимой экспертизы и открытость проводимых конкурсов, создание механизмов обратной связи, ротацию руководящих кадров. В противном случае, это финансирование приведет, как это произошло на примере американских фондов, только к укреплению уже существующих отношений в науке.

В чем вы видите особенности создания  Сибирского федерального университета (СФУ)?

В начале этого года в СФУ был проведен конкурс инновационных образовательных проектов. Предполагается, что проекты победители конкурса как раз и станут теми реальными рабочими единицами, которые получат дополнительное финансирование и смогут выйти на новый уровень. Вроде бы все правильно. Стоило ожидать, что распределение достаточно крупных по Российским меркам средств (около 3 млрд. рублей) в рамках этого конкурса будет соответствовать заявленной цели проекта. А она, как заявляли первый вице-премьер Медведев и губернатор Хлопонин, заключается в том, чтобы  Сибирский федеральный университет вошел в мировые рейтинги лучших университетов мира.. Однако, хотя условия конкурса действительно соответствовали достаточно жестким требованиям, стоит отметить ряд существенных упущений. Например, можно было бы ожидать, что в числе победителей конкурса будут и проекты, имеющие не красноярскую прописку. Очевидно, что решение задачи даже по выводу университета на ведущие позиции в России требует активного  привлечение как минимум российских специалистов. Однако в числе победителей конкурса лишь один проект (всего поддержано 37 проектов), автором которого являются не красноярцы, а ученые Новосибирска. Почему так произошло? Возможно из-за того, что для проведения конкурса были отведены сжатые сроки - официальная информация появилась сразу после новогодних праздников и уже через две недели необходимо было подать заявку. Эти сроки были продиктованы особенностями бюджетного процесса. И в свете этих особенностей, проведение конкурса должно только поддерживаться. Другой причиной отсутствия большого числа внешних заявок, может быть практически полное отсутствие широкой рекламы конкурса. Снижение уровня конкуренции в рамках пилотного  конкурса, вызванное недостаточно широкой рекламной компанией представляется отрицательным моментом. Поскольку вывод университета на новый уровень образовательной и научной деятельности может быть осуществлен только при условии внедрения принципов жесткой конкуренции и применения высоких стандартов ко всем сотрудникам университета. Очевидно, что в одночасье невозможно изменить принципы работы и привычки всего многотысячного коллектива. Однако новые структуры, получающие существенное дополнительное финансирование, должны служить точками роста и примерами эффективности работы.

Принимали ли участие в конкурсе молодые ученые?

При проведении конкурса были выдвинуты достаточно жесткие требования к руководителям проектов - не менее определенного числа публикаций в журналах имеющих импакт-фактор за последние 5 лет. Это вполне оправданное и понятное требование. Другим формальным требованием, было то, что руководителем проекта мог быть только доктор наук (исключения были сделаны лишь для общественных наук). И вот здесь возникает вопрос - чем кандидат наук, имеющий определенное количество публикаций и опыт руководства крупными проектами хуже доктора наук у которого возможно и публикаций меньше и опыта не намного больше? Если речь идет о выделении сильных направлений и поддержке реально работающих групп, то данное требование является не логичным. Если учесть, что по статистике средний возраст доктора наук существенно выше среднего возраста кандидата наук, то формально получается это ограничение возможности быть руководителем проекта по возрасту. Логическим продолжением этого шага является проведение отдельного конкурса для кандидатов наук, который потом назовут конкурс для молодых ученых. При этом очень часто по отношению к молодежной политике в науке выдвигаются тезисы: «молодежь требует привилегий», «нет науки молодежной, а есть наука хорошая или плохая». С этим нельзя не согласиться, но надо обеспечить возможность равного участия в конкурсах, основанную лишь на оценке реальных результатов работы того или иного участника и перспективности/продуманности его заявки. Молодежь не призывает, как ее часто обвиняют к смене кресел, а пытается добиться четких правил игры и возможности участвовать в конкурентных отношениях на основании критериев эффективности и результативности работы, а не возраста, степеней, званий или иерархических связей.

Андрей Тихонов

Железняк Александр

Цитата: Zadereev Egor от 06.04.2007 18:58
http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4721

6 апреля 2007
Егор ЗАДЕРЕЕВ: «МОЛОДЕЖЬ НЕ ПРИЗЫВАЕТ К СМЕНЕ КРЕСЕЛ, А ПЫТАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ ЧЕТКИХ ПРАВИЛ ИГРЫ»


Пардон, но ощущение такое , что напечатали специально так , чтобы никто не прочел. Я об этот шрифт сломал глаза. Нет, чтобы обыкновенным Таймсом напечататать - нет, надо такой выбрать шрифт, чтобы пробелы были меньше букв.
Так и не прочел до конца. Егор - боюсь, что я не один такой :-(

Zadereev Egor

Ну я написал об этом админам еще в пятницу.... Не знаю зачем такой шрифт выбран - ошибка наверно

Zadereev Egor

11.04.2007 08:59 #61 Последнее редактирование: 17.04.2007 12:04 от Zadereev Egor
Сумма порядка 800 млн. долларов на три года не так и мало, но что-то все меньше и меньше уверенности у тех кто наблюдает за процессом, что действительно создается новый ВУЗ. Нет - корпуса конечно построят, но вот содержание - пока похоже на консервацию того что есть....


http://www.yarsk.ru/news/?i=100024153
В Сибирский федеральный университет вложат 20 млрд рублей 
До 2010 года общее финансирование Сибирского федерального университета (СФУ) в Красноярске составит 20 млрд руб. Как сообщил заместитель губернатора края, руководитель департамента образования, науки, культуры и спорта Владимир Шишмарев, только в текущем году на создание СФУ из федерального бюджета планируется выделить 10,35 млрд руб. Кроме того, по расчетам департамента образования администрации края, необходимо выделение 4,3 млрд руб. федеральных средств на строительство и создание инфраструктуры университета. «Вложения Красноярского края в развитие СФУ в этом году составят 500 млн руб., и далее ежегодно из краевого бюджета будет выделяться на развитие вуза по 1 млрд руб.», - подчеркнул Шишмарев.




Александр Азбель

Вот Новгородский (который в Великом Новгороде) госуниверситет больше похож на "федеральный". В свое время он был создан объединением нескольких вузов под очень харизматичным и в то же время порядочным человеком, объединение было совершенно реальное, получился очень приличный вуз - ну, конечно, насколько это вообще возможно в городе без своего гражданского аэропорта... Там даже "тысячник" есть. Я вчера был там на заседании экспертной комиссии фонда Бортника по УМНИКу и был приятно удивлен.

Железняк Александр

Цитата: Александр Азбель от 12.04.2007 11:59
Я вчера был там на заседании экспертной комиссии фонда Бортника по УМНИКу и был приятно удивлен.


Финкельштейн там тоже был?

Александр Азбель

Цитата: Железняк  Александр от 13.04.2007 18:17
Цитата: Александр Азбель от 12.04.2007 11:59
Я вчера был там на заседании экспертной комиссии фонда Бортника по УМНИКу и был приятно удивлен.


Финкельштейн там тоже был?


Не-а. Был эксперт фонда из Москвы, и местные ребята.

Zadereev Egor

17.04.2007 11:46 #65 Последнее редактирование: 17.04.2007 11:52 от Zadereev Egor
Отвечаю на пост Александра здесь. Наверно я не совсем ясно выразился в своей заметке. Под "одно из немногих четких" я понимаю, решение которое принято и претворяется в жизнь. Я согласен, что на первый взгляд видится только идея, "сделать чтоб большие и крутые были". Но возможно все не так и примитивно. По крайней мере с учетом придания статуса федеральных вузов МГУ и СПбГУ и создании еще нескольких фед универов создается вполне конкретная сеть мегавузов с повышенным финансированием и особыми условиями на которых можно обкатывать разные штуки типа эндаументов, привлечения зарубежных ученых и т.п. Тема конечно большая и ее надо бы отдельно обсуждать, но что-то пока никто особо не рвется. Я вообще думаю ее и в КС надо как-то заострить отдельно.

Zadereev Egor

Что касается концепций, то если говорить о СФУ она была вот такой. http://www.sfu-kras.ru/formation/concept
Насколько я понимаю, каждый фед.универ. Их пока два:) Готовил концепцию на основании которой, в частности, и принималось решение о его создании.

Zadereev Egor

http://gazeta.sfu-kras.ru/node/162
Поспорим? № 6 от 17 апреля 2007 г.

Для нового университета нужна новая Россия
УНИВЕРСИТЕТ БУДУЩЕГО: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?
Федор КОНДРАШОВ -- американский ученый русского происхождения, читал в СФУ открытые лекции по геномике в феврале-марте. Параллельно Федор внимательно следил за всеми событиями, происходящими вокруг создания СФУ, читал интервью, общался с преподавателями. И в результате пришел к выводам, которыми поделился с нашей редакцией. Мы предполагаем, что так («У вас ничего не получится -- если только не разогнать РАН и строить науку на конкурентной основе») о перспективах создания «русского Гарварда» думают не только многие внешние эксперты, но и сами участники процесса, просто из «политкорректности» не говорят. А может быть Федор, как тот непосредственный ребенок, который крикнул: «А король-то голый!», назвал вещи своими именами? Так стоит ли прятать голову в песок, лишая себя возможности найти решение проблемы?


Современные психологи утверждают, что проблему надо сначала осознать, как проблему, а потом еще и захотеть ее решить. По мнению Кондрашова, первая проблема в том, что мы не до конца определились, с кем собираемся конкурировать. Мы хотим сравняться с МГУ и другими именитыми нашими вузами? -- так внутри России соревноваться просто не с кем. Когда-то МГУ входил в пятерку лучших вузов мира; теперь едва входит в сотню, но скоро выпадет и оттуда. Некоторый уровень сохраняет Физтех, зато его выпускники практически не работают в России по специальности.
Если университет ставит себе задачу выйти на мировой уровень -- здесь должна быть мировая фундаментальная наука, мировые имена, аспирантура, лаборатории, публикации... Но эти задачи решают совсем другими средствами, в современной России для их решения нет условий. Доводы -- почему? -- мы вынесли отдельно, а здесь лишь отметим, что проблема, похоже (по мнению Кондрашова), не понимается на уровне министерства. Об этом говорит выделяемое финансирование (3 млрд. руб. в год), по мировым меркам -- весьма скромное (для Америки это 20 лабораторий, т.е. одна кафедра). Можно возразить, что в России все дешевле -- но тогда не надо рассчитывать на конкуренцию с мировыми вузами. Заявленная цель -- довести средний уровень зарплаты преподавателей до 30 тысяч рублей -- вызывает недоумение. Сумма даже не соответствует стипендии аспиранта в Штатах. Классных специалистов на такие деньги не привлечешь, им нужно предложить в 10 раз больше, чтобы они только задумались, принимать ли приглашение.

Третья проблема -- никто не намерен предоставлять университету свободу развития. Напротив, правительство, которое вкладывает «беспрецедентные», по российским меркам, деньги -- не будет спускать с нас государева ока. А без независимости, без права делать, что хотим и считаем нужным, -- университет будущего не делается.

Четвертое -- ожидание немедленной отдачи. Все самые успешные истории экономического развития построены на успехах академической науки. Крупные университеты делают громаднейший вклад в экономику. И то, что на СФУ возлагают большие надежды в смысле развития региона -- правильно. Но неверно закладывать это как модель. Выпускники университета -- не пушечное мясо для «Газпрома» и «Русала». Они -- думающие люди, которые в будущем смогут сами открыть свое дело. Т.е. университет надо создавать ради университета, и тогда все развитие вокруг него происходит само.
Поскольку Федор отнюдь не равнодушен к России и судьбе СФУ (вот уже 3 года он приезжает работать в Краевую летнюю школу) -- он не мог не предложить нам «позитива». Позитив немного не отвечает нашим амбициям и представляет из себя вот что. При сложившейся ситуации СФУ можно сделать очень значимым местом, где студенты будут получать блестящее образование -- но и только, без развития научных направлений. Это будет уже не университет, а то, что на западе называют «колледж». Тогда не нужно ложно ориентировать преподавателей и заставлять их заниматься наукой -- это только отнимет их силы от преподавания. Выделяемого финансирования на это хватит. Правда, такой проект достаточно краткосрочный: люди, не занимающиеся наукой, быстро теряют квалификацию, преподавателей придется часто пополнять или постоянно отправлять на стажировки, а выпускников, желающих стать учёными, всё равно лучше готовить за границей.

Аргументы Ф. Кондрашова, подтверждающие тезис,
что в России фундаментальной науки давно нет и --
без пересмотра структуры финансирования науки -- не будет.

1. Существующая система управления наукой в России не просто ущербна -- она разрушительна. В мировой науке основная борьба между разными университетами и институтами идёт за кадры, за талантливых молодых и преуспевших учёных постарше. При этом борьба идёт по всем принципам глобализации -- университеты заманивают учёных, исходя из мирового рынка, расценивают зарплаты и предоставляют льготы, ориентируясь на университеты в Штатах и Евросоюзе. К сожалению, система управления наукой в России ещё плотно сидит в дремучих советских временах. У Российской академии наук полная монополия по распределению средств и по присвоению степеней. Частично в этом виновно и правительство. Вместо того, чтобы разогнать РАН и дать автономию университетам и институтам, правительство и РАН «играют» по сугубо советским правилам. Сверху назначается количество и, главное, оклад ставок, тематика институтов и т.д. В результате академики сами себе распределяют деньги, по сути сами ничего не делают и только мешают действительно работающим людям, часто не принимая в свои ряды по-настоящему сильных учёных. Самые основные принципы управления -- упразднение неограниченной власти и наличие системы открытой и честной конкуренции -- при существующей системе отсутствуют.
Последствия такого управления наукой в России кошмарны. Очевидно, что при наличии выбора человек предпочтет для себя наилучшие условия жизни и работы, т.е. заграницу.

2. В России не осталось мировых ученых. Если в советское время в Nature и Science выходило по 40-50 статей из СССР, то с 1992 года статьи с русскими именами продолжали появляться, но адрес их был уже не в России. Безусловно, есть отдельные учёные, но в данном случае количество перешло в качество, да и оставшимся активно мешает существующая система управления наукой.

3. До недавних пор еще была актуальна проблема «возвращения умов», но теперь о ней речь уже не идет -- люди окончательно осели в других странах, у них выросли там дети, зачастую не говорящие по-русски и т.д. Пока в России нет места, способного предоставить условия на мировом уровне, никто возвращаться не будет.

4. Начинать нужно с нуля, но молодым людям в России, которые хотят заниматься наукой, можно посоветовать лишь следующее: печататься только на английском (потому что иначе их статьи никто не прочтет) и уезжать работать в серьезное место, а это отнюдь не Россия, где работать не с кем и нет для этого условий. Люди сами это понимают, и большинство молодых учёных, став перед выбором -- хорошая работа за границей или работа в России в зависимости от РАН, -- предпочтут первое.

5. В России не только нет частных университетов, но их и не думают создавать (нет для этого правового поля). В то же время самые успешные университеты мира -- именно частные. Конечно, наука и за границей финансируется во многом государством -- но в форме грантов, за обладание которыми частные университеты конкурируют. Государственные университеты тоже могут быть успешными, но при наличии честной и открытой конкуренции с частными университетами в России.

6. В России очень отстала инфраструктура для научной работы. Для университета необходим высокоскоростной интернет, новые здания, новые лаборатории. Необходима система обслуживания с должным уровнем сервиса -- бухгалтерия, юридический отдел патентования и т.д. Необходима связь с внешним миром, ведь очень много реактивов или проб заказываются за границей или посылаются туда на анализ. Я слышал про случаи вымогательства взяток на таможне: «Мы вам сейчас назначим месячную экспертизу -- чего вы там в западной компании заказываете!», а реактивы скоропортящиеся. Особенно в Красноярске остро чувствуется изоляция от внешнего мира, за границу лететь нужно через Москву. Возможно, что в Красноярске можно устроить изолированный бастион науки, с хорошими зданиями и лабораториями, со школой и больницей для работников университета, наладить правовое поле для автономного развития и практически открытого доступа к необходимому оборудованию, реактивов и прочего через таможню. Но выделенных денег явно не хватит для развития инфраструктуры, а поэтому говорить о развитии науки и тем более об интеграции СФУ и в целом российской науки в мировое пространство -- пока рано.

Zadereev Egor

и ответ:)
http://gazeta.sfu-kras.ru/node/164

Думай глобально, действуй локально

Ответить Федору Кондрашову мы попросили члена Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Президентском Совете по науке, технологиям и образованию Егора ЗАДЕРЕЕВА. Егор -- кандидат биологических наук, научный сотрудник НОЦ «Енисей» СФУ, преподаватель кафедры биофизики ИЕиГН СФУ, старший научный сотрудник Института биофизики СО РАН.

Свой отзыв на аргументы Федора Кондрашова я бы хотел начать с его общих утверждений («Чтобы развивать науку, нужно менять всю российскую действительность»). И ответил бы крылатым высказыванием: «Think globally act locally» (думай глобально, действуй локально). Все мы прекрасно знаем те проблемы, что есть в российском обществе и в России. Например, я учился год в Венгрии, проходил стажировку в Нидерландах, был на научных конференциях в Португалии, Германии, Швейцарии, Финляндии и прекрасно представляю, насколько отличаются и уровень жизни, и принципы организации научного процесса -- кстати, в разных странах они разные -- от российских. Однако если мы вместе с Федором сядем и начнем обсуждать все беды России, от этого не изменится ни Россия, ни общество, ни университет. Если же, осознавая все те проблемы, что стоят перед страной, каждый из нас на своем месте будет решать свою задачу, кто-то в университете, а кто-то в аэропорту, то шансов на то, что ситуация изменится, гораздо больше.

Далее я буду двигаться просто по порядку.

«Система управления наукой России ущербна».
Коротко я бы ответил так -- система управления наукой в России не более ущербна, чем система управления другими сферами деятельности, например, армией или здравоохранением. Причем зачастую эти проблемы накапливались не только благодаря позиции, например Академии наук, но и благодаря бездействию властей, которые реально боялись и были не готовы к четким и последовательным реформам. Сейчас в области реформирования системы управления наукой в России наступают очень важные времена. К сожалению, реформа, в основном, реализуется в форме конфликта РАН-МОН (академия наук -- министерство)... Создание федеральных университетов -- одно из немногих четких государственных решений в области научно-образовательной политики.

«В России не осталось ученых мирового уровня».
Это, конечно, слишком категоричный вывод. В России есть ученые мирового уровня. Даже если судить по публикациям в журналах Nature и Science, российскими авторами в 2006 году было опубликовано 29 статей в этих журналах, в 2005 -- 28, в 2004 -- 32 (уже в этом году в журнале Nature вышла статья в соавторстве с учеными Красноярской медакадемии). Конечно, эти цифры просто не сопоставимы с количеством публикаций в этих журналах ученых из США -- порядка 2100-2300 публикаций в год. Однако публикации именно в этих журналах не являются единственным критерием ученого мирового уровня. Я бы не хотел останавливаться на анализе редакционной политики этих журналов и принципов конкуренции в науке. Скажу лишь, что каждый конкретный ученый, публикуя свои результаты, в данный момент времени становится ученым мирового уровня. Он публикует то, что еще никто не получил. Пусть это число лапок жучка из темного леса. Важно, что этого еще никто не сделал, и публикация этого результата выводит данного ученого на мировой уровень в конкретный момент в конкретной узкой области. Исходя из этого тезиса, если у нас есть ученые, публикующие результаты своих исследований в ведущих профильных международных журналах, -- у нас есть исследователи мирового уровня (под публикациями в профильных журналах я понимаю, например, публикации в журнале FRESHWATER BIOLOGY для гидробиолога, ECOLOGICAL MODELLING для модельера или PROTEIN SCIENCE для исследователя белков).

«Проблема возвращения умов».
В данный момент времени не идет речь о возвращении всех умов, осевших на Западе. Однако, как показывает весь опыт человечества и простые биологические закономерности, количество новых талантов, которые сегодня приходят на смену уехавшим, ничуть не меньше, чем было 5, 10 или 20 лет назад. Очевидно, для их реализации нужно создавать условия как материальные (современное оборудование), так и интеллектуальные (научная среда, общение). Что касается оборудования, то уже сейчас по ряду направлений мы сравнялись со средними западными лабораториями (например, в области водной экологии), а кое-где выходим на уровень выше среднего. С приобретением оборудования в рамках развития СФУ этот уровень еще повысится. Что касается интеллектуального климата, то здесь роль диаспоры (наших соотечественников, уехавших и осевших на Западе) может быть очень велика. Они могут участвовать в качестве независимых экспертов в конкурсах и грантах. Безусловно, они практически всегда готовы приезжать для чтения лекций и, давайте пофантазируем, для мастер-классов на современном оборудовании. Так что я бы ставил вопрос не проблемы возвращения умов, а проблемы привлечения умов к решению местных задач.

«Надо начинать с нуля, но негде и не с кем».
Частично на этот вопрос я уже ответил. Что касается аргумента, что надо печататься на английском, то он не оспаривается, ибо это очевидно для большинства занимающихся фундаментальными исследованиями. В частности, и красноярские ученые, в том числе молодые, преимущественно печатаются в англоязычных журналах, имеющих импакт-фактор. Почему я использовал слово преимущественно? Потому, что в научных работах наряду с конкуренцией за получение фундаментальных знаний (процесс открытый), есть еще и конкуренция за получение прикладных результатов. А это уже зачастую сфера закрытых исследований, патентования и больших финансовых интересов. Именно поэтому практически все неанглоязычные страны имеют и поддерживают систему публикаций в национальных журналах, принципы рецензирования в которых зачастую не отвечают высоким требованиям. Однако, вопрос системы экспертизы в национальных журналах выходит за пределы данного обсуждения.

«В России нет частных университетов».
Честно говоря, я не знаю форм собственности таких университетов, как Масачуссетский технологический, Оксфорд и Кембридж, Принстон и Гарвард, и мне это не важно. Ключевой вопрос -- в механизмах распределения финансирования и формах управления университетом. С этой точки зрения как частный, так и государственный университет могут одинаково конкурировать за государственные средства в форме грантов. Уже сейчас в России на конкурсной основе между университетами распределяются значительные средства (например, гранты на развитие инновационных вузов). Конечно, они пока не сопоставимы с бюджетами ведущих американских университетов, но давайте не забывать и о разнице ВВП наших стран. Вопросы организации этих грантов и принципов экспертизы -- это отдельные и очень важные вопросы, которые надо не просто обсуждать в свободной дискуссии, а решать путем выработки конкретных предложений в министерство образования и науки, администрацию президента. К слову, для этого есть все возможности. Например, буквально недавно был создан координационный совет по делам научно-педагогической молодежи при Президентском совете по науке, технологиям и образованию. Уже сейчас ряд членов этого совета на рабочей площадке Интернет проекта «Сайентифик.ру» инициировали открытое обсуждение многих ключевых вопросов, затронутых Ф. Кондрашовым. Как член координационного совета и просто как молодой ученый, желающий создать достойные условия для занятия наукой в России, приглашаю всех заинтересованных (независимо от возраста) подключаться к обсуждению и решению этих проблем.

Александр Азбель

Цитата: Zadereev Egor от 17.04.2007 11:54
Что касается концепций, то если говорить о СФУ она была вот такой. http://www.sfu-kras.ru/formation/concept
Насколько я понимаю, каждый фед.универ. Их пока два:) Готовил концепцию на основании которой, в частности, и принималось решение о его создании.


Во, это уже другое дело, по крайней мере на первый беглый взгляд. Странно, что это не выложено на rost.ru.

semlex

"...система управления наукой в России не более ущербна, чем система управления другими сферами деятельности, например, армией или здравоохранением".

Причем здесь армия и зравоохранение?

" Что касается оборудования, то уже сейчас по ряду направлений мы сравнялись со средними западными лабораториями (например, в области водной экологии), а кое-где выходим на уровень выше среднего".

Это единичные и относительные примеры, большинство оборудования морально и технически устарело лет 20 назад.

"....красноярские ученые, в том числе молодые, преимущественно печатаются в англоязычных журналах, имеющих импакт-фактор"

Сильно преувеличено.

Рядом с КГУ уже лет 30 (не помню точно) строится библиотека при университете. Пока построен только каркас здания, и то не до конца.  И пока уже в течении нескольких месяцев (выборы ведь!) ведутся красивые рассказы о том как университет в скором времени выйдет на мировую арену в здании все так же пусто и тихо.

Сергей Шишкин

Новую библиотеку МГУ построили много быстрее, но и там все два с лишним года ее существования пусто и тихо (утверждается, кажется, что не установился температурно-влажностный режим ::) ), за исключением дней, когда там проходят какие-нибудь помпезные совещания и (кажется, много реже) конференции.

Zadereev Egor

ЦитироватьПричем здесь армия и зравоохранение?

Просто приведены для примера, что странно ожидать эффективного и оптимального управления в одной из сфер деятельности тогда как и в других сферах не меньший бардак. Если в стране с управлением так себе, то построить в науке этакий островок эффективности не так просто....

ЦитироватьЭто единичные и относительные примеры, большинство оборудования морально и технически устарело лет 20 назад.

Я как-то не любитель глобальных обобщений типа большинство... Я говорю о том, что вижу и что знаю. В Красноярске я могу назвать и показать ряд направлений которые вполне прилично укомплектованы оборудованием, которое позволяет делать результаты и публиковать их в приличных журналах. Это оборудованием в основном вокруг работающих групп. Эти группы преимущественно публикуются в международных журналах. В этих группах много молодых. Имея публикации они пишут и выигрывают много грантов и покупают оборудование. Это работает как положит. обрат. связь. Да наверно есть много лабораторий, кафедр, групп, которые сидят вокруг морально и физически устарелого оборудования и плачут как все плохо. Возможно они ждут когда им увеличат финансирование на много, купят крутые приборы и они начнут делать науку. Мое мнение, что они уже никогда не начнут ее делать. Те кто хотел, что-то делать либо крутились в рамках существующей системы и нарабатывали результаты пусть на плохом оборудовании, потом покупали хорошее, либо просто уехали за границу....

Причем здесь здание библиотеки? Лично я в последнее время обхожусь он-лайн подписками, поиском в сети и прямыми контактами по электронной почте с авторами интересующих меня статей, книг, диссертаций.

voronn

   Господа! Я к грядущему Красноярскому супер-университету не отношусь. Я работаю в другом регионе. В другом университете (не первой величины). У меня давно возник вопрос -- что это за нац.проект такой?
   Может, это офф-топик? Здесь говорят о НАУЧНОЙ составляющей предполагаемого университета. Но университет есть еще и образовательное учреждение. По западным меркам -- преподаватели занимаются наукой много, преподают не очень много. По нашим (советско-российским) меркам большинство преподавателей находятся в обратном положении -- учебная нагрузка довольно значительна. В результате -- одни в основном занимаются наукой в научных подразделениях, другие здорово загружены текущей учебной работой.

   Итак, кто скажет -- а как УЧЕБНОЕ заведение чем будущий университет будет "супер"? Только не надо про "инновации", "современные пед.технологии" и т.д. Я же знаю, какова реальная ситуация в проувинциальных вузах.

   (1). Для нынешних "фабрик знаний" элементарно НЕТ пригодного для обработки сырья. Массовая школа выдает брак в зашкаливающих количествах. Ввиду гипертрофированной системы вузов -- значительная часть этого брака становятся "студенчеством". (А иначе откуда все вузы возьмут свое число абитуриентов). И -- не надо врать, будто есть "технологии", позволяющие выучить того, кто учиться не может, не хочет, не приучен... даже не понимает, что означает "учиться". Ожидает той же халявы, как в школе, с выдачей "диплома" за факт отсиживания в заведении.

Существенная часть этих бедолаг -- безнадежна. Если у человека жуткие дыры за седьмой-восьмой класс да еще и неумение самостоятельно работать -- хоть двадцать лекторов не смогут "понятно" объяснить ему, почему скалярное произведение -- число, а векторное произведение -- вектор.

   Что, в новом университете таких не будет? То есть -- в новый университет придет лучшая часть абитуриентов, вытеснит в ходе конкурса негодных -- и состав студентов будет достойный? А ПОЧЕМУ эти лучшие непременно придут в этот вуз? И СКОЛЬКО таких лучших есть в окружающих сибирских регионах (не москвичи-питерцы же в Красноярск хором рванутся!)

   Откуда возьмется -- КАЧЕСТВО студентов?

   (2). С преподавателями-то как-то легче. Но все-таки -- достойных преподавателей достаточно найдется в Красноярке и окрестностях? Или надо повесить достаточно увесистый пряник, чтобы в новый вуз стеклись лучшие кадры из других заведений? (Оголяя тем самым эти друие заведения!)
Получится ли так -- еще неизвестно. Добрые намерения добрыми намерениями -- а достойные фирмы созревают и формируются долго. А тут -- и фирмы еще нет, а уже ИЗВЕСТНО, что она получится -- "супер".

   (3). Насколько мне конфиденциально известно, в НЕКОТОРЫХ красноярских вузах -- "берут". Наличными. За экзамен, за зачет. "Берут" и подарками. И т.д. И что, все это придет и в новый университет? Этак рельефно себе представляю: посредственный абитуриент путем материального стимулирования преподавателей получает свои оценки в зачетку -- и появляется "специалист XXI века"! Да еще с каким-то дипломом спец.образца (любят эти чиновники над своими бумажками совершать многозначительные ритуалы!). Стоять-то что будет за этим "супер"-дипломом?

   Может, просветите меня, простака? А "король-то голый!" не придется кричать?

semlex

24.04.2007 04:55 #74 Последнее редактирование: 24.04.2007 06:24 от semlex
"Я как-то не любитель глобальных обобщений типа большинство... "

Рассуждая (здесь и дальше), я имею ввиду КГУ, в других университетах, НИИ не имею представления о состоянии тех. базы.

"Имея публикации, они пишут и выигрывают много грантов и покупают оборудование"

Опять же, если говорить о кафедрах, лабораториях группах, которые "сидят вокруг морально и физически устарелого оборудования", то сделать хорошую работу для опубликования в хорошем журнале не реально со старым оборудованием, а для того чтобы купить новое, эту работу необходимо сделать. Получается замкнутый круг.

Знаю, некоторые (несколько) кафедры/научные группы (сильные, имеющие много публикаций) получат гранты. Мне кажется, было бы эффективнее распределять финансирование равномерно, чтобы развивались все направления, а не только отдельные - студенты же всех кафедр после выпуска должны обладать навыками работы на современном оборудовании, а не отдельных.

"Те кто хотел, что-то делать либо крутились в рамках существующей системы и нарабатывали результаты"

Вы имеете ввиду научные группы со стажем, я имею ввиду преподавателей и студентов.

"Причем здесь здание библиотеки?"

Это метафора (неужели не понятно?), это вроде лакмусовой бумажки реализации проекта Федеральный Университет. Если он начнет реализовываться, то это можно будет увидеть в темпах строительства библиотеки. Пока что одни только слова да гимны в честь "Единой России", а практического результата нет.


semlex

24.04.2007 06:17 #75 Последнее редактирование: 24.04.2007 06:21 от semlex
Извиняюсь, не смог не прокомментировать.

"значительная часть этого брака становятся "студенчеством" ".

ИМХО, проблема здесь в следующем:
Выпускник школы на Западе поступает в колледж, выучивается на механика, работает по профессии, имеет квартиру, дом за городом, машину, семью - предел счастья. В университеты идут люди интересующиеся наукой.
У нас для того, чтобы подниматься вверх по карьерной лестнице на каком-нибудь производстве, необходимо наличие вышки зачастую не важно какого профиля. Низшие ступени этой лестницы занимают выпускники техникумов и ПТУ. Поэтому все кому не лень пытаются попасть в университеты и получить вышку очно или заочно. И Федеральный Унивеситет, повысив планку для поступающих (якобы для набора молодежной элиты) этого не изменит. Когда я поступал в КГУ конкурс был 3-4 человека на место. 80% группы поступало лишь для получения корочек. 15% будут работать по специальности, но не в науки. 5% хотят заниматься наукой. Как Вы видите, ни подъем планки, ни инновации в образовании не решат проблему, т.к. причина в другом.

"С преподавателями-то как-то легче"
Лично мне привили высокие теоретические знания в моем профиле благодаря подкованности преподавателей. Однако уровень практического умения очень низок (предыдущие сообщения). Изменит ли это Федеральный университет? Хочу надеяться, но опасаюсь, что нет.

"в НЕКОТОРЫХ красноярских вузах -- "берут" "
Не буду комментировать: все все знают. От себя замечу: берут, слава богу, не везде (где я учусь не берут). Изменит ли эту проблему Федеральный Университет? Вы знаете ответ.

Вот такое вот скромное мнение выпускника уже Федерального Университета. Я не пессимист и не говорю, что создание Федерального Университета ничего не изменит, просто хочется надеяться, что ответственный за это "народ" грамотно подойдет к делу.

Александр Азбель

Попробую вначале ответить с, так сказать, "идеальной" точки зрения.

Цитата: voronn от 21.04.2007 16:05
Здесь говорят о НАУЧНОЙ составляющей предполагаемого университета. Но университет есть еще и образовательное учреждение. По западным меркам -- преподаватели занимаются наукой много, преподают не очень много. По нашим (советско-российским) меркам большинство преподавателей находятся в обратном положении -- учебная нагрузка довольно значительна. В результате -- одни в основном занимаются наукой в научных подразделениях, другие здорово загружены текущей учебной работой.


Именно это, по-видимому, предполагается менять в ФУ путем установления для них особых нормативов - как для МГУ и СПбГУ уже давно, например.

Цитата: voronn от 21.04.2007 16:05
Что, в новом университете таких не будет? То есть -- в новый университет придет лучшая часть абитуриентов, вытеснит в ходе конкурса негодных -- и состав студентов будет достойный? А ПОЧЕМУ эти лучшие непременно придут в этот вуз? И СКОЛЬКО таких лучших есть в окружающих сибирских регионах (не москвичи-питерцы же в Красноярск хором рванутся!)


А почему не рванутся, если действительно условия создать? Место неплохое. Я бы сам с удовольствием рванул...

Цитата: voronn от 21.04.2007 16:05
(2). С преподавателями-то как-то легче. Но все-таки -- достойных преподавателей достаточно найдется в Красноярке и окрестностях? Или надо повесить достаточно увесистый пряник, чтобы в новый вуз стеклись лучшие кадры из других заведений? (Оголяя тем самым эти друие заведения!)


Это проблема других заведений. Далеко не все из них вообще имеют право на существование.

Цитата: semlex от 24.04.2007 04:55
Опять же, если говорить о кафедрах, лабораториях группах, которые "сидят вокруг морально и физически устарелого оборудования", то сделать хорошую работу для опубликования в хорошем журнале не реально со старым оборудованием, а для того чтобы купить новое, эту работу необходимо сделать. Получается замкнутый круг.


Это как раз задача для грамотного распределения финансирования внутри университета. При вменяемом руководстве и карт-бланше на средства проблем особых нет.


А теперь - с позиции реальности:

Цитата: voronn от 21.04.2007 16:05
Получится ли так -- еще неизвестно. Добрые намерения добрыми намерениями -- а достойные фирмы созревают и формируются долго. А тут -- и фирмы еще нет, а уже ИЗВЕСТНО, что она получится -- "супер".


Вот с этим полностью согласен.

Цитата: semlex от 24.04.2007 06:17
Я не пессимист и не говорю, что создание Федерального Университета ничего не изменит, просто хочется надеяться, что ответственный за это "народ" грамотно подойдет к делу.


"Надежда умирает последней" (с)

voronn

Цитата: Александр Азбель от 24.04.2007 09:18

А почему не рванутся, если действительно условия создать? Место неплохое. Я бы сам с удовольствием рванул...


   Это из Москвы-то? Ну, это Вы в фантастику ударились, уж москвичи-то на всю Россию смотрят как на недостойный их медвежий угол. И вообще, лучшая часть абитуриентов Европейской части будет продолжать стремиться в столицы, в свои неплохие заведения, (да вот и Южный супер-университет для них просто ближе) -- словом, конкуренция. И с прочими окрестными(Новосибирским, Екатеринбургским, Томским) университетами -- конкуренция. И -- специальность себе хороший абитуриент не обязательно выберет из тех, что представлены в Красноярске, а поедет все равно в Физтех какой-нибудь. Словом, КАКАЯ часть достойных абитуриентов появится именно в Красноярске -- большой вопрос. А этот ресурс... не настолько обширен.

Цитировать
Это проблема других заведений. Далеко не все из них вообще имеют право на существование.

   Не спорю.
   Предполагаемое перераспределение нормативов учебных и научных нагрузок -- это, конечно, какой-никакой, а конструктив. В том, что касается преподавателей.  Но вот КАКИЕ еще конструктивные шаги задуманы или могут быть задуманы -- в плане, касающемся достойных студентов, ...  тут участники форума меня не просветили.
   Надежды-то Ваши я разделяю; я вообще толковому умному делу сочувствую. Из солидарности. Но подкрепить надежды... похоже, пока нечем.


Александр Азбель

Цитата: voronn от 26.04.2007 16:31
Цитата: Александр Азбель от 24.04.2007 09:18
А почему не рванутся, если действительно условия создать? Место неплохое. Я бы сам с удовольствием рванул...


Это из Москвы-то? Ну, это Вы в фантастику ударились, уж москвичи-то на всю Россию смотрят как на недостойный их медвежий угол.


А я из Питера.

Цитата: voronn от 26.04.2007 16:31
Предполагаемое перераспределение нормативов учебных и научных нагрузок -- это, конечно, какой-никакой, а конструктив. В том, что касается преподавателей.  Но вот КАКИЕ еще конструктивные шаги задуманы или могут быть задуманы -- в плане, касающемся достойных студентов, ...  тут участники форума меня не просветили.


Думаю, что по этому вопросу никто Вас не просветит, даже сам Медведев.

Цитата: voronn от 26.04.2007 16:31
Надежды-то Ваши я разделяю; я вообще толковому умному делу сочувствую. Из солидарности. Но подкрепить надежды... похоже, пока нечем.


А это не мои надежды. Я-то, кстати, эти надежды как раз не разделяю. Хотя бы потому, что тоже не очень понял, насколько это толковое и умное дело. Вот была ссылка дана Егором http://www.sfu-kras.ru/formation/concept Но она сейчас почему-то уже не работает.

Zadereev Egor


Александр Азбель

http://www.opec.ru/comment_doc.asp?tmpl=comment_doc_print&d_no=63116

Российская академия наук (РАН) намерена создавать собственные образовательные учреждения для подготовки кадров, сообщил во вторник на пресс-конференции в Екатеринбурге председатель Уральского отделения (УрО) РАН Валерий Черешнев. «Сейчас академия добивается получения лицензии на право ведения образовательной деятельности на всех уровнях - от школы до института. Необходимые документы находятся в руководстве России», - сказал Черешнев.

Соответствующие права получат и региональные отделения академии, в том числе УрО РАН, которое выступает соучредителем проекта по созданию в столице Урала Большого евразийского университета (БЕУ). По проекту, в состав этого глобального университета войдут 13 университетов, 10 научно-образовательных центров, созданные в содружестве университетской и вузовской науки, 10 технопарков. Предполагается, что в нем будут проходить обучение до 200 тысяч студентов (сейчас в Екатеринбурге обучается 140 тысяч). Среди них будут молодые люди из стран СНГ, Японии, Южной Кореи, Китая. Преподавание будет вестись на русском языке, однако не исключено, что частично образовательный процесс будет проходить и на языке учащихся, например, китайском, отметил президент УрО РАН.

РИА «Новости»



Сергей, огромная просьба объединить эту тему с аналогичной темой в темфорумах! Иначе получается жуткая путаница.

Сергей Шишкин

Цитата: Александр Азбель от 15.05.2007 11:51
Сергей, огромная просьба объединить эту тему с аналогичной темой в темфорумах! Иначе получается жуткая путаница.


Мне кажется, какая-то путаница все равно может остаться. Тем не менее объединил.

Сергей Шишкин


http://www.rg.ru/2007/05/15/fursenko.html
Вуз в стиле хай-тек
Министр Фурсенко считает, что федеральные университеты должны развивать науку
Юлия Кривошапко, Ростов-на-Дону

Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4363 от 15 мая 2007 г.

ЦитироватьУтверждена программа развития двух новых национальных университетов. Только что министр образования и науки Андрей Фурсенко побывал в Южном федеральном университете, где встречался не только со студентами, но и с учеными.

...

РГ | На оба федеральных университета выделяются достаточно серьезные средства. Но из-за многолетнего недофинансирования в прошлом образовалось столько дыр, что ректоры находятся в затруднении: то ли пустить деньги на науку, то ли сделать ремонт в общежитиях.

Фурсенко | Если средства пойдут на латание дыр, проект провалится. Потому что деньги выделены не на латание, а на переход к качественно новому уровню науки и образования. У обоих университетов есть программа развития, и именно потому, что эта программа оказалась достаточно хорошо подготовленной, было дано добро на реализацию проекта, а сейчас - на начало финансирования. Деньги, которые выделялись раньше, ведь никто не отбирает. Пожалуйста, используйте по назначению.

Думаю, ректоры по старой привычке считают необходимым немножко пожаловаться на сложности жизни, чтобы дали побольше и не так жестко спрашивали. Я могу сказать, что спрашивать будем жестко. Никто не навязывал регионам этот проект. Они выбрали его сами и теперь должны нести полную ответственность за его реализацию. У Бернарда Шоу есть такая фраза: "Есть только одна вещь - страшнее неосуществленной мечты. Это мечта осуществленная". Вот они осуществили свою мечту, и теперь столкнутся со всеми "ужасами", которые с этим связаны.

Александр Азбель

Давайте посмотрим, какие государство в последнее время хочет создать университеты (отвлекаясь даже от того, что большая часть т.н. "университетов" таковыми является лишь формально и очень недавно):

1. Исследовательские университеты - прописаны в "Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации  на период до 2015 года": "Здесь и далее под исследовательскими университетами понимаются крупнейшие научные центры в секторе высшего образования, которые осуществляют в качестве равноценных видов деятельности как подготовку специалистов с высшим образованием всех уровней: бакалавров (причем с фундаментальной базовой подготовкой), магистров, аспирантов и докторантов; так и выполнение научных исследований и разработок мирового класса". Реальное создание до сих пор не начато. В концепции Федеральной программы развития образования (ФПРО) говорится "В настоящее время достигнута договоренность о начале реализации пилотного проекта по созданию исследовательского университета на базе Новосибирского государственного университета". Интересно, что из самой ФПРО термин "исследовательские университеты" исчез, из чего можно сделать вывод, что данные образования государство более не считает актуальными.

2. Инновационные университеты -  термин введен в той же Стратегии. Конкурсы на звание "инновационного университета" и соответствующее нехилое финансирование проводятся уже второй год.

3. Общенациональные университеты - термин введен в ФПРО: "<общенациональный университет> - высший статус (законодательное утверждение данного статуса находится на стадии рассмотрения) учреждения или организации высшего профессионального образования, который планируется присваивать вузам, прошедшим процедуру соответствующей аттестации. Вуз, претендующий на получение столь высокого статуса, должен быть культурным и интеллектуальным центром, проводить фундаментальные исследования, осуществлять перспективные разработки в области образования, в полной мере быть участником процесса интеграции науки и образования". В самой ФПРО определение гораздо более лаконично: "... опережающего развития общенациональных университетов и системообразующих вузов как центров интеграции науки и образования для подготовки высокопрофессиональных кадров".

4. Национальные университеты или новые университеты - по терминологии сайта нацпроектов. Термины не слишком наполнены конкретным содержанием - см. http://rost.ru/projects/education/ed3/ed33/aed33.shtml. Создание Южного и Сибирского национального университета начато уже в прошлом году, хотя их концепции существуют пока только в виде проектов, см. http://www.rost.ru/faq/2006/05/170000_3258.shtml: http://www.rost.ru/education/education_doc_18.doc (но здесь, что интересно, использован термин "федеральный университет") и http://www.rost.ru/education/education_doc_17.doc.

5. Федеральные университеты - вроде бы абсолютно то же самое, но в более официальном варианте (в распоряжениях Правительства).

Возникает естественный вопрос - какой смысл одновременного существования терминов "Общенациональный университет", "Национальный университет", "Федеральный университет", "Новый университет" обозначающих вроде бы одно и то же. Может быть, это просто неразбериха, как объяснено в http://www.rost.ru/press/2006/04/050000_2255.shtml: "То же самое касается и национальных университетов. Сегодня у нас есть уже согласованные с представителями регионов, региональными образовательными сообществами концепции по развитию национальных университетов. Может быть, название не слишком удачное, можно, конечно, назвать их федеральными университетами, но главное - это принципиально новые университеты в двух регионах, в Сибири и на юге, а именно в Красноярске и Ростове".

Но возможно и другое объяснение. Федеральные университеты уже созданы постановлением Правительства. Что это такое, не суть важно, важно, что это уже имеется. Чуть позже будут утверждены концепции национальных университетов в рамках нацпроекта. По-видимому, в рамках ФПРО тоже что-то готовится в смысле концепций общенациональных университетов. Настанет время определить, кто же достоин высокого звания национального или (и) общенационального университета, т.е. провести конкурс, тендер, лот или что-нибудь в этом роде. Тут, как рояль в кустах, появляются федеральные университеты и говорят - а вот мы как раз самые достойные! В результате конкурса можно, разумеется, не сомневаться.

Неразбериха это или же умысел, можно гадать, но и в том, и в другом случае насчет результатов по делу можно, наверное, все сказать заранее...

Наталья

23.05.2007 13:52 #84 Последнее редактирование: 23.05.2007 20:03 от Наталья
Саша, Вы же вблизи ректората сидите, должны были отследить логику "словотворчества".

(1) "Исследовательские" институты возникли в конце 90-х. Инициатива нашей "мамы". Логика. Разобраться с бардаком по 53 параграфу плюс получить особое финансирование на некую высшую лигу из примерно 20 университетов.

(2) В пику "исследовательским" иниверситетам томичи придумали "инновационные" университеты со своими критериями, мол, если выделять кого-то, то по этому признаку.

А потом уже пошло словотворчество. Нас в процессе словотворчества всегда оттирали в сторону. "Федеральные" университеты - это попытка реванша. Но тут такое про это говорят... Короче, не обломится питерским куча пряников. А больше ничего не скажу, потому как обеденный перерыв закончен.

Александр Азбель

Цитата: Наталья от 23.05.2007 13:52
Саша, Вы же вблизи ректората сидите, должны были отследить логику "словотворчества".

(1) "Исследовательские" институты возникли в конце 90-х. Инициатива нашей "мамы". Логика. Разобраться с бардаком по 53 параграфу плюс получить особое финансирование на некую высшую лигу из примерно 20 университетов.


Да, слышал. Не буду себя хвалить, но уже тогда я говорил, что 53-й параграф в вузах - это бред и пережиток прошлого. На себе испытал, не голословно. Проблема науки в вузах не так должна решаться. Ну, да ладно, это не в тему. Тогда же я поспорил на бутылку с одним хорошим человеком из ректората, что если и объявят "исследовательские университеты", то их очень скоро тоже станет несколько сотен. Увы, бутылка так никому и не досталась...

Цитата: Наталья от 23.05.2007 13:52
(2) В пику "исследовательским" иниверситетам томичи придумали "инновационные" университеты со своими критериями, мол, если выделять кого-то, то по этому признаку.


А вот об этом не слышал. Хотя странно, что именно томичи, ведь в число этих 20 из высшей лиги они бы уверенно вошли по всем параметрам.

Цитата: Наталья от 23.05.2007 13:52
А потом уже пошло словотворчество. Нас в процессе словотворчества всегда оттирали в сторону. "Федеральные" университеты - это попытка реванша. Но тут такое про это говорят...


Да, Наташа, наверное, все правильно. Хотя я, честно говоря, уже давно сижу довольно далеко от ректората, но зато очень близко к столовой и магазину :), и по этой, наверное, причине разговоров про "федеральные университеты" не слышал. Но поймите, что я обязан оперировать только официальными документами. Кто, например, в Министерстве с кем про что говорил, я тоже много слышал. Но это к делу не пришьешь и широкой общественности не расскажешь. Однако если уж в официальных документах обнаруживаются явные несуразицы, я с удовольствием выкладываю их на суд научной общественности. А уж решать обратную задачу, чем именно эти несуразицы вызваны, можно многими способами...

Наталья

23.05.2007 19:18 #86 Последнее редактирование: 23.05.2007 20:36 от Наталья
Цитата: Г.А.Цирлина от 23.05.2007 18:32
Мы тут... очень интересуемся источником этой информации.


Источник информации - из МГУ.  Речь шла о попадании в топ-лист по баллам. "За что купила, за то и продаю".

Может, и слух, может, и "гадкий" (но речь-то не о чьих-то любовницах)... Меня просто поразили суммы, легко доставаемые "из широких штанин". Правда, независимого подтверждения, как в случае "Базиса", не имею, а потому из первоначального поста информацию удаляю... до подтверждения или опровержения... За следы в других постах не отвечаю.

Александр Азбель

07.09.2007 13:40 #87 Последнее редактирование: 07.09.2007 15:41 от Александр Азбель
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/32/vysshee_obrazovanie_2008/

«Эксперт» №32(573)  /  3 сентября 2007
Высшее образование: повестка 2008–2016

Андрей Волков (ректор Московской школы управления «Сколково», доктор технических наук), Дмитрий Ливанов (ректор Государственного технологического университета «Московский институт стали и сплавов», доктор физико-математических наук), Андрей Фурсенко (министр образования и науки РФ, доктор физико-математических наук)

... необходимо сделать следующий шаг структурной реформы: продолжить инвестиции в исследовательские университеты и создать 8–10 новых научно-образовательных кластеров. Создать за счет «пересборки» существующих научных и образовательных структур, причем не только в столицах. Эти кластеры призваны вести образовательную и научно-технологическую деятельность мирового уровня, став научными центрами и интеллектуальными резервуарами для оснащения кадрами и технологиями всех сфер жизни страны.

Речь, собственно, идет о том, чтобы через механизмы конкурсного финансирования усилить тех, кто готов работать на переднем крае, обеспечивая при этом продвижение к новому качеству и всей системы образования в целом. Фактически этому процессу дали старт создание двух федеральных университетов в Красноярске и Ростове-на-Дону и подготовка к получению нового статуса Московским и Санкт-Петербургским университетами, что повлечет их существенную реорганизацию.


Александр Азбель

http://pedsovet.org/content/view/4331/88/

(в оригинале много ссылок на сопутствующие материалы с того же сайта, IMHO, этот сайт - один из лучших ресурсов)

Одним из первых указов Президента РФ Дмитрия Медведева, из подписанных им после инаугурации, стал Указ «О федеральных университетах», предусматривающий создание сети федеральных университетов. Третий федеральный университет появится на Дальнем Востоке.

Сеть федеральных университетов создается «в целях содействия системной модернизации высшего профессионального образования на основе интеграции науки, образования и производства, подготовки квалифицированных кадров для обеспечения долгосрочных потребностей инновационной экономики», - говорится в Указе. Федеральные университеты должны обеспечивающих высокий уровень образовательного процесса, исследовательских и технологических разработок.

Проект соответствующего федерального закона Правительство РФ должно разработать в двухмесячный срок. Закон определит порядок создания и деятельности федеральных университетов - их организационно-правовую форму, управление ими, разработку общеобразовательных программ, условия осуществления и критерии эффективности образовательного процесса, способ интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности. Одновременно будут определены размер и условия федерального финансирования на 2009-2011 годы.

Помимо созданных путем слияния нескольких региональных вузов полтора года назад Южного и Сибирского федеральных университетов планируется создать Дальневосточный федеральный университет. Ожидается, что в Дальневосточном федеральном университете, созданном на базе Дальневосточного государственного университета, будут обучаться около 50 тысяч студентов, а позже - до 100 тысяч.

Cуществуют планы преобразование в федеральные университеты Московского и Санкт-Петербургского госуниверситетов. Среди соучредителей федеральных университетов могут выступить Министерство образования и науки РФ и Российская академия наук. Возможно также создание федеральных университетов на базе МГУ и СПГУ. Серьезный образовательный потенциал имеет Томск, здесь работают Томский политех и ТУСУР. Академический вуз планировалось несколько лет назад создать на базе Новосибирского госуниверситета, его соучредителей может выступить Сибирское отделение РАН. Губернатор Свердловской области Эдуард Россель предлагает создание Евразийского университета. Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев считает необходимым создать подобный вуз на Кузбассе, сообщает издание «Эксперт Online 2.0».

Напомним, что проблема федеральных университетов обсуждался Дмитрием Медведевым 24 апреля на совместном заседании попечительских советов СФУ и ЮФУ. «Для нас очень ценен опыт работы этих двух университетов, потому что мы думаем о будущем, и весьма вероятно, что в ближайшее время будут приняты решения о создании целой сети федеральных университетов - новых отдельных научно-образовательных комплексов», - сообщил Дмитрий Медведев на этом заседании. В этом году федеральное финансирование Южного и Сибирского федеральных университетов составит 4,7 млрд. рублей. Но такой размер господдержки не будет постоянным, сообщил Дмитрий Медведев. Кроме финансирования за счет федерального бюджета и государственных грантов, Дмитрий Медведев высказался о необходимости привлекать средства региональных бюджетов и коммерческих организаций.

Существующие федеральные университеты работают не без проблем. На совещании было отмечено задержка в создании эндаументов - фондов целевого капитала, которые должны сделать работу в федеральных университетах финансово привлекательной для преподавателей. В ЮФУ остро стоит проблема создания кампуса, общежитий - для ее решения необходимо серьезное финансирование на это направление. В целом количество вузов в России Дмитрий Медведев оценил как несоразмерно большое, а качество их работы - низкое. «Такого количества университетов нигде в мире нет, у нас около тысячи вузов и еще две тысячи филиалов, я не уверен, что это мало даже для Китая». Перед СФУ и ЮФУ Дмитрий Медведев поставил задачу к 2015 году получить международную аккредитацию ряда их образовательных программ, к 2020 году занять ведущие позиции в международных рейтингах по ряду дисциплин.



Zadereev Egor

моя презентация про Сибирский федеральный университет на круглом столе на конференции в Новосибирске: http://www.scientific.ru/monitor/k_s/zadereev210708.ppt

короткий комментарий по этому поводу в ЖЖ: http://egzadereev.livejournal.com/5258.html#cutid1

Александр Азбель

http://www.rsr-online.ru/doc/norm/246.doc

РЕШЕНИЕ совещания Президиума Российской академии наук по теме «Университеты на пути к новому качеству образования» 18 июня 2008 г.

6. Поддержать принятие:
- федерального закона, регламентирующего порядок создания и деятельности региональных и отраслевых федеральных университетов, в том числе способы интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности;
- федерального закона, регламентирующего порядок создания и деятельности исследовательских университетов;
- федерального закона, закрепляющего особый статус Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета;
- федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы;
- концепции образовательной деятельности РАН.

Александр Азбель

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b4585859-741f-4e99-90f9-10c4c7975434&_Language=ru

СТЕНОГРАММА СОВЕЩАНИЯ ПРЕЗИДИУМА РАН И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 18 июня 2008 года

...
И.И.КАЛИНА
...
Конечно, хотелось бы, чтобы Академия наук, ее институты и центры были первыми (собственно, другого и невозможно!) в развитии авангарда университетов. Это, как вы видели, в указе по федеральному университету это в первую очередь научно-образовательные центры. Я употребил выражение авангард университетов.
Валерий Васильевич, выступая сегодня, сказал, что УМО сохранили высшее образование. Трудно с этим спорить, но все-таки и вам придется согласиться с фразой, что при том же попустительстве или при соучастии УМО в какой-то мере было размыто понятие университет, понятие вуз. Ваши представители участвовали во всех процедурах рецензирования, аккредитации. Я специально поднимал документы, - во всех представители УМО свои подписи оставили. То есть понятно, что было время, когда хотелось поддержать, но сегодня настало время гораздо более жестко представителям науки занять позицию по приведению статуса учебных заведений к их истинному положению.
Наверное, сегодня кто-то должен понять, что вряд ли он может называться университетом и вернуть себе девичью фамилию институт, а некоторым - что выше колледжа вряд ли на что способно это учебное заведение. Переводить в филиалы это хорошее дело, только тогда вряд ли эти филиалы будут давать более качественное образование, чем когда они давали, когда были самостоятельными учебными заведениями. Хотя, конечно, головного вуза может, но обременять вузы таким количеством филиалов вряд ли сегодня целесообразно.
Я думаю, что, скорее, надо проявить жесткость при аккредитации всем нам вместе и вернуть многим их истинную ситуацию.
...
В.Е.ФОРТОВ
Исаак Иосифович, я тоже хотел бы задать Вам короткий вопрос по поводу Вашего тезиса о размытости университетского образования и о роли Академии наук в этом процессе.
Мне кажется (про это пишет пресса, и все об этом знают), что было создано очень много университетов, которые университетами назвать нельзя. Мне кажется, что существует очень четкий механизм регулирования этого процесса, и он целиком находится в руках Министерства образования и науки, потому что каждая такая контора получает лицензию и проходит аттестацию. По-моему, этой проблемы технически нет, надо просто закрывать такие организации. Тогда никакой размытости не будет, а будет очень четкая граница. Что мешает это сделать?
И.И.КАЛИНА
Отвечу. - Желание Валерия Васильевича Лунина, чтобы Министерство всегда учитывало профессиональное мнение. Поэтому не чиновники принимают решение о том, может ли быть вуз аккредитован, а организованные Рособрнадзором комиссии практически на 95 процентов состоят из представителей тех же вузов, учебно-методических объединений. К сожалению, то ли по-братски, то ли по-дружески очень часто они подписывают документы, на основе которых аккредитационная комиссия потом выдает свидетельство о том, что это университет.
Я думаю, что чиновничья контора в виде Рособрнадзора должна не просто привлекать людей, а включать официальных представителей в эту комиссию, чтобы за работу этого ученого (доктора наук, академика) ответственность несла организация. Собственно, то, что мы сделали по экспертизе школьных учебников. Когда мне говорили, что за это ответственность должен нести конкретный эксперт, а мы добивались, чтобы ответственность несла Академия наук. И мы ни за чьей подписью, кроме личной подписи Валерия Васильевича Козлова, заключение не принимаем. Точно также мы будем добиваться, чтобы в состав экспертных комиссий входили официальные представители Садовничего, Осипова, которые понимали бы, что это не его личная подпись, а что он уполномочен своими руководителями эту подпись ставить. Тогда мы вместе сумеем отсечь тот слой, который сегодня нужно отсечь.
В.Е.ФОРТОВ
Я еще меньше стал понимать ситуацию.
Если комиссия коррумпирована, если они не справляются, их надо взять и поменять. Годами идут дискуссии... Действительно есть ситуации, когда институт, расположенный в коммунальной квартире, учит по Интернету.
И.И.КАЛИНА
Можно я скажу не научную фразу, а человеческую. Когда пасту из тюбика выдавили за предыдущие годы, то вогнать ее назад в тюбик очень сложно. Коллеги, я думаю, что у нас желание точно совпадающее, но некоторого терпения и силу воли придется набираться вместе.
В.Е.ФОРТОВ
Здесь я полностью с Вами согласен. Эта фраза принадлежит Якову Борисовичу Зельдовичу, правда, она относилась не к зубной пасте, а к другой среде. А так Вы правы.
В.А.САДОВНИЧИЙ
Я хотел бы вмешаться. Исаак Иосифович, обычно у нас с Вами мнения совпадаю, но здесь я хотел бы возразить. Конечно, ни УМО, ни корпорации не несут ответственности за создание вузов, у которых по 200-300 тыс. студентов. Речь идет о продаже дипломов. Около 2 тыс. созданных филиалов никакого отношения к вузовской корпорации не имеют.
Исаак Иосифович, речь идет о создании вместе с вами общего мнения, что халтуру надо заканчивать. Я согласен с Владимиром Евгеньевичем, что это вопрос управленческий.
О каком научном уровне можно говорить, когда филиалы вузов есть в каждой станице юга России и готовят юристов? Туда надо приехать и просто закрыть, поскольку там нет профессуры. Так что давайте вместе создавать это настроение.
Ю.С.ОСИПОВ
Исаак Иосифович, я полностью с Вами согласен, что экспертные комиссии, которые дают рекомендации министерству по открытию или закрытию соответствующего высшего учебного заведения, должны создаваться не формально. Я считаю, что уровень такой комиссии по существу не ниже, чем правительственный, потому что речь идет об очень важном деле. Ни одна правительственная комиссия не создается так, что предлагается какой-то человек из какого-то ведомства, не поставив в известность само ведомство. Вы это очень правильно говорите.
Поэтому есть очень простой рецепт: нужно встать на формальную основу. Всегда найдется человек, который, как Вы говорите, будет нести ответственность за Академию наук при решении этого вопроса.
...
В.Е.ТРЕТЬЯКОВ
...
В заключение я хотел бы обратиться к представителям Министерства, но, очевидно, не к кому обращаться. Я не успел это сделать на Форуме, постеснялся.
Есть две вещи, которые сказал Андрей Александрович, что у нас все стало плохо, потому что вузов было 600, а стало тысяча и что вузы получили.... Кто их получил, кто их дал, кто их организовал? Хотя бы фамилии, кто это сделал, почему это так? Как сейчас обратно сделать?
...
В.А.МАУ
...
Может быть, это некий радикальный подход, но мне кажется, что надо выступить с инициативой, чтобы государственную аккредитацию вузам давала группа известных ученых и чтобы они подписывались своими именами: этот юридический факультет согласован и одобрен такими-то членами Академии наук, такими-то юристами. Они, а не чиновник Рособрнадзора, подтверждают, что здесь хорошее образование. Это не значит, что все остальные надо закрывать. Пусть они будут, если на них есть спрос. Если будет спрос на негосударственные дипломы, зачем же применять насилие? Но родители и поступающие должны знать, на чье квалифицированное мнение они опираются при выборе того или иного вуза.
...
Ю.А.ЧАПЛЫГИН
...
Мне кажется, что таким вузам, как наши, и которым другим не нужно быть федеральными университетами в их нынешнем понимании. Если бы появился некий статус исследовательского университета, направленного на решение хайтек задач определенного класса, и чтобы приоритетно такие университеты развивались, это было бы крайне полезно.
...
О.М.БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ
...
Сейчас возникло много косметических вопросов. Мы начали все вузы называть университетами. Я вообще не понимаю, для чего это нужно делать? Почему МВТУ стало МГТУ? 149 лет было МВТУ, потом стало МГТУ. Это один из величайших вузов страны.
...
В.А.САДОВНИЧИЙ
...
Прием и программы. При советской власти всегда было, что несколько университетов имели право собственных программ. Зачем сейчас усреднять? Зачем сейчас заставлять все университеты учиться по одним программам?
Мне кажется, что этот пункт можно обобщить - и особый статус, и статус исследовательских университетов. Это очень важно, поскольку федеральные университеты уводят нас немного в другую плоскость. Мы поддержим их создание, но мы должны понимать, что есть и угроза. Я думаю, что этот пункт мы сформулируем, добавив другие аспекты.


Zadereev Egor

Статья про СФУ в газете Ведомости - http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/11/213665

Тему то конечно я подзабросил...