Ссылки по теме "Вузовская наука"

[Administrator]

С Бытия:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1118314433
Д. Кожевников (адрес e-mail) - 09.06.2005 14:53
Интеграция науки и образования - молчать нельзя!!!

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1128520676
Д. Кожевников (адрес e-mail) - 05.10.2005 17:57
Что надо делать с вузовской наукой (как я это вижу)
+ обсуждение далее

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1124522217
Д. Кожевников (адрес e-mail) - 20.08.2005 11:16
Развитие вузовской науки и увеличение ее доли в общих объемах

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1124522295
Д. Кожевников (адрес e-mail) - 20.08.2005 11:18
Некоторые принципы организации вузовской науки

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1123081625
Сергей Шишкин - 03.08.2005 19:07
Интеграция науки и образования

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1116833489
Сергей Шишкин - 23.05.2005 11:31
Интеграция науки и образования: Элементарно, Баба-Яга!
+ далее по ветке

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1134682156
+ далее по ветке

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1159690513
Сергей Шишкин (адрес e-mail) - 01.10.2006 12:15
Наука+образование. Стратегической проверкой Счетная палата подтолкнула правительство к завершению реформы
+ далее весьма интересна почти вся ветка

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1127071894
Natalia - 18.09.2005 23:31
Перечитывая законодательства...
+ далее по ветке

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1122886934
V.I. - 01.08.2005 13:02
Тезисно о реформе фундаментальной науки и образовании




http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=1585&cat_ob_no=244
«Вузовский сектор науки: положение на сегодняшний день и пути дальнейшего развития»
Стенограмма круглого стола
зал Коллегии МОНа, 14 октября 2005 г.



http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4296
19 января 2007
Андрей КАЗАНСКИЙ, Галина ЦИРЛИНА:   ЧТО ТАКОЕ ЦПИ: НЕУКЛОНЧИВЫЕ ОТВЕТЫ И ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ
(селективная поддержка наиболее сильных ученых, совмещенная с интеграцией их в высшее образование)





http://www.wciom.ru/?pt=49&article=2038 - оригинал
http://rosmu.ru/discussion/59.html  - тот же текст и обсуждение
http://opec.ru/library/article.asp?c_no=117&d_no=5649 - еще одна перепечатка

Евгений Балацкий (ВЦИОМ). ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Свободная мысль - XXI», №11 (1561), 2005.

Хотя эта статья напрямую не касается вузовской науке, я думаю, что ссылку на нее обязательно нужно иметь в этом разделе, поскольку в ней дан очень глубокий анализ ситуации в вузах. Он важен для понимания того, в какой мере российские вузы сейчас вообще в состоянии (или не в состоянии) включать в себя какую бы то ни было науку, насколько они могут с ней взаимодействовать, может ли она сама как-то влиять на ситуацию, и т.п.

Автор приходит к весьма неутешительным выводам, причем считает, что единственный способ изменить ситуацию в целом - "создать соответствующую экономику, предъявляющую спрос на квалифицированные кадры. А это задача, выходящая за рамки собственно сферы высшего образования, и судя по всему, это задача далекого будущего."

Однако он также задается вопросом: "А что делать с сегодняшними университетами, пока рынок труда будет медленно улучшать свои качественные характеристики?"

И дает такой ответ:

"Сегодня российские вузы на довольно низком качественном уровне решают важную стратегическую задачу - обеспечивают массовое высшее образование. По-видимому, ломать этот процесс, не давая стране ничего серьезного взамен, не следует. Пожалуй, лучше дополнить этот процесс небольшим элементом, ориентированным на подготовку элитных специалистов.

Данная идея уже озвучивалась в литературе [Голиченко О.Г. Высшее образование и наука: интеграция или партнерство// "Экономика и математические методы", №1, 2005]. Думается, что здесь можно пойти по очень простой схеме: создать в рамках крупных вузов элитные кафедры, которые отвечали бы за подготовку специалистов высшей квалификации на протяжении всего периода обучения студента. При этом сотрудники данных кафедр и сами студенты должны получить привилегированное положение во всем - в заработках, графике работы, социальном пакете, статусе и т.п.

Чрезвычайно важным является закрепление статуса элитного подразделения на институциональном уровне. Это можно сделать, в частности, введя дифференцированные дипломы о высшем образовании. По этим образовательным сертификатам элитные специалисты будут легко идентифицироваться работодателем и смогут впоследствии рассчитывать на лучшие места на рынке труда. Сами вузы должны заниматься брэндированием и продвижением этих специалистов в целях накопления "кадровой истории" своих элитных выпускников и формирования своей репутации.

Конечно, эта мера не решит волшебным образом накопившиеся проблемы высшей школы, но, может быть, позволит столкнуть ситуацию с мертвой точки и потянет за собой всю остальную систему."

[Сергей Шишкин]

Характерная деталь из интервью с Алферовым 15 февраля 2006 г. в РГ (http://www.rg.ru/2006/02/15/alferov.html - "Нобель пятилетней выдержки. Прорывные идеи ученых вязнут в кабинетах чиновников"):

"Как-то я говорил с заведующей одним из отделов минфина. Она мне сказала: "Академия не имеет права расходовать деньги на научно-образовательный центр, поскольку он должен заниматься и имеет деньги на науку. А университеты не имеют права расходовать деньги на науку, поскольку должны заниматься и получают деньги на образование". Вот так."

Наверное, раз она так говорит, то это положение, скорее всего, явным образом закреплено в законодательстве или подзаконных актах?

[Сергей Шишкин]

http://www.tsu.ru/webdesign/tsu/core.nsf/structure/science_nfpk

Проект "Исследовательский университет"

Разработка критериев и нормативно-правовой основы деятельности федерального исследовательского университета как базовой институциональной структуры федерально-региональной научно-технической политики.

Отчет включает (с подробной разбивкой и полными текстами по каждому разделу):

"1.Разработка модели федерального исследовательского университета;

2.Разработка нормативно-правовой базы исследовательского университета;

3.Сборник тезисов семинара 'Федеральный исследовательский университет. Разработка критериев и нормативно-правовой базы';

4.Апробация модели федерального исследовательского университета в условиях ТГУ, включающая мониторинг его образовательной, научной, инновационной и управленческой компонент деятельности;

5.Сборник публикаций 'Исследовательский университет';

6.Семинар 'Федеральный исследовательский университет как базовая институциональная структура федерально-региональной научно-образовательной политики России (13-14 мая 2004)';

7.Разработка типовой нормативно-правовой базы функционирования ФИУ по результатам апробации;

8.Отзывы и рецензии

Полный отчет по контракту № А3/034/S/03 "Разработка критериев и нормативно-правовой основы деятельности федерального исследовательского университета как базовой институциональной структуры федерально-региональной научно-технической политики" "

[Сергей Шишкин]

http://www.cerncourier.com/main/article/43/8/18
Maurice Jacob*. Training benefits from basic research.
(Extract from the closing talk at a special workshop of Marie Curie Fellows on Research and Training in Physics and Technology, held at CERN in 2002.)
* Maurice Jacob, CERN, former president of the European Physical Society

В частности, речь идет о том, что необходимо поддерживать исследования, которые пробуждают интерес и мечты молодых людей. Эти исследования играют особую роль: благодаря им они начинают обучение сложным специальностям, а в процессе его обнаруживают, что интересного в науке намного больше, чем они думали, и с энтузиазмом берутся за новые темы.

As Victor Weisskopf said: "We need basic science not only for the solution of practical problems, but also to keep alive the spirit of this great human endeavour. If our students are no longer attracted by the sheer interest and excitement of the subject, we have been delinquent in our duty as teachers."

Как говорит Виктор Вайскопф (Victor Weisskopf): "Фундаментальная наука нужна нам не только для решения практических проблем, но и для того, чтобы поддерживать дух великих человеческих устремлений. Если предмет не возбуждает чистый интерес и азарт наших студентов, мы совершаем преступление по отношению к нашим учительским обязанностям."

[Сергей Шишкин]

http://www.aypf.org/forumbriefs/1995/fb101695.htm
Basic Research: Investing in America's Economic Future. A Forum -- October 16, 1995.

Из дискуссии по докладу Dr. David N. Schramm (Louis Block Professor in the Physical Sciences at the University of Chicago and Chair of the Board on Physics and Astronomy of the National Research Council):

"Dr. Schramm was asked if the neglect of teaching in favor of research at universities has created a group of individuals, including industry people and Members of Congress, who have very little scientific knowledge and yet make budget decisions regarding science.  Dr. Schramm says that the trade-off between teaching and research is a myth.  At most major research universities', top researchers are also viewed as the best teachers.  Despite a strong feeling that educating people in science is very important and should not be considered less serious than research, Dr. Schramm acknowledged that promotions are tied to research.

It is also important to reach disenfranchised groups with science, technology and math instruction and not give up on them because they are not the best in the field.  A question arose as to how we can reach adult learners and others who are not currently getting much science education.  Dr. Schramm feels that access to science gets easier each year with technological tools such as the Internet."

[azbel]

"Как-то я говорил с заведующей одним из отделов минфина. Она мне сказала: "Академия не имеет права расходовать деньги на научно-образовательный центр, поскольку он должен заниматься и имеет деньги на науку. А университеты не имеют права расходовать деньги на науку, поскольку должны заниматься и получают деньги на образование". Вот так."

Наверное, раз она так говорит, то это положение, скорее всего, явным образом закреплено в законодательстве или подзаконных актах?

Увы, это так. Статьи расходов - не единственный способ покраски денег в запутанной минфиновской конструкции (изобретателей "цветных" элементарных частиц надо бы направлять на стажировку в Минфин, они и не то бы еще придумали после этого  ). Есть еще т.н. "вид расходов", который разный для науки и образования. В принципе, можно купить, например, компьютер частично из образовательных, частично из научных средств, но надо писать специальное обоснование, и бухгалтерии не очень охотно идут на такие вещи, лишние проблемы с отчетностью. Можно еще добавить, что бюджетный кодекс не самое скверное, есть еще куча инструкций и писем казначейства, по которым правила могут меняться несколько раз в месяц (я не преувеличиваю!) и различаться в разных районах одного города. Говорят, даже сам Кудрин как-то сказал в ответ на крик души одного очень уважаемого ректора - "А что я могу сделать с казначейством?" Система бюджетной отчетности в министерство также, мягко говоря, не вызывает желания особенно изощряться. Это я к тому, что даже то, что в принципе разрешено, может быть практически невыполнимо.

[azbel]

http://www.tsu.ru/webdesign/tsu/core.nsf/structure/science_nfpk

Проект "Исследовательский университет"

Разработка критериев и нормативно-правовой основы деятельности федерального исследовательского университета как базовой институциональной структуры федерально-региональной научно-технической политики.

Кошмар, там на форуме сплошной спам!

А вот еще:

Федеральное агентство на науке и инновациям сообщает
о результатах конкурса, проводимого в рамках ФЦНТП
"Исследования и разработки по приоритетным направлениям
развития науки и техники" на 2002-2006 годы по приоритетному
направлению "Развитие инфраструктуры" (Ш очередь)
(Извещение № 2к-553 от 24 января 2005 г.)
...
ЛОТ 9.
РИ-КП/003. Научно-методическое и организационное сопровождение создания исследовательского университета на основе объединения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования и Государственного научного учреждения
Информация о победителе конкурса:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный университет» (ТГУ), (ОПФ - Учреждение), г.Томск
Лимит бюджетного финансирования: 28,0 млн.рублей.
Срок выполнения:  2005 год.

Хочу обратить внимание на победителя (того же, что в ссылке Сергея), название (очень похожее) и цену. Это и есть настоящая наука. А вы, коллеги, все про свои какие-то ускорители, телескопы да хромосомы, несерьезно...

Ну, а если серьезно - это один из весомых аргументов против вузовской науки. Есть точка зрения, что вузы в силу своей большей уступчивости всяким нововведениям, активно насаждаемым еще Минобразования, и неразборчивости в средствах получения финансирования, занимаются профанацией науки (что в большой степени, увы, верно), а вот Академия этим не занимается.

Последнее, впрочем, спорно, и может утверждаться, пожалуй, только из-за гораздо бОльшей закрытости РАН. Про астероидную опасность Наталья нас уже просветила. Про ресторан "Академия", занимающий значительную часть здания СПбНЦ РАН, с которого вся РАН и начиналась, я тоже уже писал; может, я ошибаюсь, но ни в одном вузе Санкт-Петербурга я такого не видел, вузы иногда даже арендуют здания из-за нехватки аудиторий. Тем не менее, "фундаментальные" исследования на тему типа "Разработка нормативно-методических основ создания концепции решения гендерных проблем в интересах устойчивого развития условий построения гражданского общества" - как мне кажется, все же прерогатива вузовской "науки". Пока эту дрянь не выжгут каленым железом, у Академии всегда будет железный козырь.

[Alexei Ivanov]

... может, я ошибаюсь, но ни в одном вузе Санкт-Петербурга я такого не видел, вузы иногда даже арендуют здания из-за нехватки аудиторий.

если не ошибаюсь, то в Питере и некоторые Академические институты арендуют помещения из-за нехватки места для лаб.

[Сергей Шишкин]

А вот знаменитый рейтинг исследовательских университетов Великобритании:

http://www.hero.ac.uk/rae/

Таблица результатов [Excel, 505K]: http://195.194.167.103/Results/all/all.xls
(то же как zipped Excel spreadsheet [136K] - http://195.194.167.103/Results/all/all.zip ). Детальная исходная информация по каждому вузу: http://195.194.167.103/submissions/inst.asp

Criteria and Working Methods: http://www.hero.ac.uk/rae/PanGuide/Guide/

Документы по подготовке нового рейтинга здесь: http://www.rae.ac.uk/pubs/

К сожалению, на сайтах RAE я нигде не нашел краткого описания сущности категорий, по которым они раскладывают вузы, поэтому я взял их с сайта одного из университетов ( http://www.lums.lancs.ac.uk/Research/rae/ ), где они прописаны для Business & Management Studies (но вряд ли они зависят от научной области):


5* (five star)  Quality that equates to attainable levels of international excellence in more than half of the research activity submitted and attainable levels of national excellence in the remainder.

5  Quality that equates to attainable levels of international excellence in up to half of the research activity submitted and to attainable levels of national excellence in virtually all of the remainder.

4  Quality that equates to attainable levels of national excellence in virtually all of the research activity submitted, showing some evidence of international excellence.

3a  Quality that equates to attainable levels of national excellence in over two-thirds of the research activity submitted, possibly showing evidence of international excellence.

3b  Quality that equates to attainable levels of national excellence in more than half of the research activity submitted.

2  Quality that equates to attainable levels of national excellence in up to half of the research activity submitted.

1  Quality that equates to attainable levels of national excellence in none, or virtually none, of the research activity submitted.



очень интересный и поучительный документ (пример использования обратной связи в доработке механизма):

http://www.dfes.gov.uk/consultations/downloadableDocs/RAE%20response%20summary%20250107.doc
DFES CONSULTATION ON THE REFORM OF HIGHER EDUCATION RESEARCH ASSESSMENT AND FUNDING: SUMMARY OF RESPONSES

[azbel]

По просьбе Сергея перенес в соседнюю тему "Обсуждение вузовской науки", http://scientific.ru/society/forum.php?topic=469.0

[azbel]

Валентина ИВАНОВА: ВРЕМЯ ДИКТУЕТ ПОТРЕБНОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО РЕШЕНИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОБЛЕМ
http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=2843

Каким должен быть минимальный уровень зарплаты, чтобы лучших выпускников вузов заинтересовать в преподавательской деятельности?

Я думаю, что для начала - тысяча долларов. Назвала эту цифру, потому что сейчас при реформировании трудовых планов академических научно-исследовательских институтов планка в тысячу долларов стоит как базовая. Наверное, эту линию надо проводить и для высшей школы.


Выступление В.В.Путина на VIII съезде Российского союза ректоров
http://www.rsr-online.ru/doc/5/10.doc

Затрону еще один крайне острый вопрос. Речь о подготовке кадров для науки и самого, собственно, образования.

Очень важно решить задачу притока молодых специалистов в научно-образовательную сферу. Нужно снять все барьеры для карьерного и профессионального роста талантливой молодежи, помочь решению их жилищных и других, конечно, - прежде всего материальных - вопросов.


Доклад Президента Российского Союза ректоров В.А.Садовничего на VIII съезде Российского союза ректоров
http://www.rsr-online.ru/doc/5/11.doc

Мы вносим предложение подготовить и принять закон о статусе педагогического работника. Принимая этот закон, необходимо создать возможности для повышения оплаты труда преподавателя, научного сотрудника университета. Тем более, что в Российской академии наук подобный эксперимент уже проводится.
...
Важнейшая проблема образования - воспроизводство научного потенциала. 
Ресурсная база для решения этой задачи, к сожалению, сейчас мала. Из-за острой нехватки преподавательских и научных кадров  конкурсы на замещение должностей профессоров и заведующих кафедрами в ряде случаев превращаются в пустую формальность. 
По индексам цитирования в настоящее время в России 30-40 тысяч активных учёных. Половина из них работает за границей, хотя формально числится в наших вузах или институтах. Из штатов научных учреждений практически полностью «выпало» поколение, которому сейчас 35-40 лет. Эту «дыру» в научном сообществе залатать будет крайне трудно. Тем более, что назревает новая сложнейшая демографическая проблема.
В последние годы государством сделан ряд шагов по созданию условий для стимулирования воспроизводства научных и научно-педагогических кадров. Это известные указы Президента и постановления Правительства. Однако следует признать, что перелома в решении этой задачи пока не видно.
...
Как решить проблему воспроизводства кадров? Нам кажется, что здесь необходимо выделить ключевые вопросы.
Прежде всего, это поддержка молодых, по-настоящему талантливых учёных. Этот вопрос неоднократно обсуждался на Совете при Президенте.  Хорошо известно, какие вопросы надо решить, чтобы закрепить молодых учёных в науке и образовании. Это вопросы зарплаты, современного научного оборудования и жилья.

[GRAAL]

Несколько странные цифры с числом НС, работающих за рубежом, но числящихся в родных ин-тах. Общее число НС в естественно-научных областях - примерно 96 тыс., причем следует учесть, что часть работает не в гос. организациях, поэтому для близира - 90 тыс. Если взять опять же среднюю (от 30-40 тыс.) цифру в 18 тыс., то окажется, что каждый пятый НС только числится в своем ин-те. Тогда вроде проблем с увольнением в 20% быть не должно. Полагаю, что цифра Садовничего не совсем соответствуют реалиям. По моим оценкам процент забугорно-российских НС примерно в два раза ниже, т.е. около 10%.

[azbel]

Фрагмент из интервью декана химического факультета СПбГУ, профессора Александра Юрьевича Билибина (журнал «Санкт-Петербургский университет», №12-13 (3735-3736) от 6 июня 2006 г., с. 20-23)
Курсивом - вопросы корреспондента Игоря Евсеева. Выделение жирным - мое.

...

- Решение сложных современных научных задач, междисциплинарных в частности, предполагает серьезную материально-техническую базу, дорогое оборудование, приборы, реактивы. Вы уверены в том, что обеспечены всем необходимым?

- К сожалению, я убежден в обратном -- приборное обеспечение как учебного, так и научного процессов в УНЦХ не соответствует никаким требованиям. Для отслеживания структурных изменений в сложных биологических макромолекулах, их функционирования и взаимодействия между собой требуется хорошая инструментальная база -- поэтому мы рассчитываем на контакты с учреждениями Академии наук, которые обеспечены инструментами гораздо лучше, чем оба наших факультета.

- Лия Михайловна Журавская, ученый секретарь биолого-почвенного факультета, говорила мне, что в некоторых институтах к нашим студентам, бакалаврам, магистрам, да и аспирантам, относятся часто как к чужим детям. Видимо, контакты с учреждениями АН тоже не так просты?

- Отношения, действительно, непростые. Как и в целом отношения между Академией наук и университетами, хотя министерство наше называется Министерство образования и науки, что предполагает если не дружбу, то партнерство. На самом деле ситуация очень сложная. Начинает возобладать точка зрения, что наука существует только в Академии наук. Академик Месяц недавно выразился в том смысле, что науки в университетах нет, что многие университеты - это просто табличка на входной двери.

- Может быть, он имел в виду коммерческие вузы?

- Нет, он имел в виду вообще все университеты. Так сложилось, что АН была создана в советские времена в форме огромного комплекса учреждений. Хорошо оснащенных, но работающих главным образом на нужды ВПК. В рамках решения военно-практических задач были сделаны яркие научные открытия. Но в целом, будучи ориентированной на создание новых видов оружия -- будь то ядерное, бактериологическое и даже идеологическое оружие, -- наука, как я считаю, постепенно теряла свою гуманистическую суть. Сейчас в России вновь возобладала точка зрения, что наука существует только в АН.

- Что вы предлагаете в качестве альтернативы? Какой путь развития?

- Есть вузы, в которых эта проблема решена. Собственно, такой вуз пока один. Это Московский государственный университет, который практически слился с Академией наук. Между тем именно в вузах имеется действительно огромный научный потенциал, который не может быть в полной мере реализован, -- я говорю только о естественнонаучных дисциплинах, -- из-за отсутствия материально-технической базы. Именно в естественнонаучных дисциплинах роль инструментальной составляющей все более и более возрастает. Сейчас невозможно делать открытия на каких-нибудь self-made приборах или, как говорят, «на коленке». Сейчас реальная научная работа становится все более технологичной -- она индустриализуется, -- но делать современные научные открытия во многих вузах России -- это то же самое, что пытаться точить какой-нибудь прецизионный карданный вал для суперсовременного двигателя на раздолбанном токарном станке. Бессмысленно. А во всем мире ключевые открытия делаются именно в университетах, в них совместными усилиями преподавателей и студентов создается огромных объем новых знаний.

- Те гранты, которые химфак получит на реализацию инновационных программ в рамках национального проекта «Образование», можно будет использовать для закупки оборудования?

- Да, есть такая статья расходов. Однако проблему приборного обеспечения в целом за этот счет решить нельзя. Необходима целевая программа обеспечения СП6ГУ современными приборами. Работа в этом направлении университетом ведется. Исторически так сложилось, что все деньги целевого назначения для приобретения оборудования всегда шли в АН. Университеты покупали оборудование за счет договоров с прикладными институтами, в смете расходов которых была заложена специальная статья. Понятно, что многое на эти средства приобрести было нельзя, а после коллапса системы отраслевых институтов в начале 90-х такого рода финансирование просто прекратилось. Вузы в течение многих лет просто не имеют возможности приобретать серьезное оборудование. Кто-то выходит из положения за счет грантов или благодаря спонсорской поддержке, но без бюджетного финансирования, которое могло бы создать систему обеспечения крупными дорогостоящими приборами, нам не обойтись.
...

[GRAAL]

Отнюдь не в защиту РАН, а лишь правды ради.
По данным на 2003 г. процент затрат на оборудование в общих затратах на НИР составлял:
По Центральному федеральному округу - 5.3% (Москва - 5.7%)
По Северо-Западному федеральному округу - 2.3% (С.Петербург - 1.9%).

Беря для РАН максимальный процент - 5% и общее финансирование за 2005 г - примерно 20 млрд.руб., получаем - 1 млрд.руб. Вы думаете это так много - около 20 тыс. руб на каждого НС. А ведь во все предыдущие годы было еще хуже.

Так "может лучше "в консерватории" чего подправить?!"

[azbel]

Выступление Председателя Совета ректоров вузов Дальневосточного федерального округа, Ректора Дальневосточного государственного университета путей сообщения В.Г.Григоренко
http://www.rsr-online.ru/doc/5/13.doc

В последнее десятилетие регионализацию рассматривают как   доминирующую тенденцию российской экономики. Высшая школа остается пока институтом, не в полной мере затронутым данной тенденцией, хотя необходимость этого очевидна для высшей школы Дальнего Востока.
...
В этих условиях закономерным является процесс все большей регионализации компонентов высшей школы, который активизируется в ближайшее десятилетие, когда, наряду с естественной сменой поколений специалистов, начнется приток трудовых ресурсов в районы с наибольшей потребностью в них. Важнейшей государственной задачей становится усиление системы профессионального образования региона по приоритетным направлениям развития его экономики.
...
Финансово-экономические отношения в сфере образования необходимо совершенствовать: урегулированию подлежат межбюджетные отношения, нормативно-правовое оформление инвестиций и т.д. Вместе с тем, изменения в этой деликатной сфере должны быть направлены на расширение прав и свобод образовательных учреждений. На наш взгляд, законопроекты по изменению Бюджетного кодекса Российской Федерации лишены такой направленности: регулирование бюджетного процесса в соответствие с их содержанием нанесет непоправимый вред развитию высшего образования, в том числе, регионального.
В результате предполагаемых изменений государственные образовательные  учреждения лишаются не только экономической свободы, но и необходимых финансовых ресурсов, которые могли бы оперативно направляться на реализацию уставных целей вузов и решение текущих задач. В случае принятия законопроектов резко снижаются возможности повышения технической оснащенности вуза и привлечения для работы лучших специалистов отрасли и перспективных молодых ученых, материального стимулирования профессорско-преподавательского состава и активизации инновационной деятельности. С этими проблемами Российский Союз ректоров уже обращался в Министерство финансов РФ. Но «глас вопиющего», как нам кажется, не был услышан.

Справедливости ради, надо привести и другую точку зрения про регионализацию:
Выступление Председателя Совета ректоров вузов Кабардино-Балкарской Республики, Ректора Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М.Бербекова Б.С.Карамурзова
http://www.rsr-online.ru/doc/5/14.doc
Здесь очень подробно рассматривается миссия классического университета в регионе и делается вывод:

Недопустимо низводить высшее учебное заведение, и особенно, классический университет до сугубо местного по задачам и возможностям учреждения.

[azbel]

Выступление Председателя Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, Ректора Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики В.Н.Васильева
http://www.rsr-online.ru/doc/5/18.doc

1. Говорится о формировании государственно-общественной системы управления. Причем акцент делается на второй части - «общественной», предполагается, что с «государственной» все в порядке. А это не так. Мы не видим взаимосогласованности у федеральных ведомств. Последний закон о налоге на землю и имущество вузов. С июля прошлого года регулярно мы заполняем различные формы для компенсации налога на землю и  на имущество. Но и на сегодня мы не имеем никаких компенсаций, а штрафы и пени нарастают. Многие вузы могут просто стать финансово несостоятельными. Выход видится в одном: отказе от налога на землю и имущество образовательных учреждений всех форм собственности.
2. Ряд новых законов также не на стороне образования. Возьмем, к примеру Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.05 г. «О размещении заказов ...». По смыслу разработчиков, этот закон должен предотвращать коррупцию, способствовать экономии бюджетных средств на поставку товаров и услуг, с целью чего закон предусматривает процедуры, соблюдение которых при торгах исключает возможность сговора заказчика и подрядчика в вопросах енообразования. Закон декларирует, что одним из критериев отбора кандидатов является качество их услуг, но в то же время возможность хотя бы какой-либо его проверки тем же Законом полностью заблокирована. Это приводит к тому, что единственным критерием оценки заявок является только их наименьшая цена, а дальше криминал, фирмы однодневки, суды и т.д. Максимальная сумма, по которой Законом допускается заключение контрактов без конкурса, составляет 60 тысяч рублей, на практике это означает заключение по конкурсу 90 % всех договоров. Себестоимость на организации торгов сопоставима с суммой 60 тыс. рублей, что как раз и является неэффективным использованием средств, особенно при невысоких ценах на договора. Поэтому имеет прямой смысл поднять ценовую границу до (300 - 500) тысяч рублей.

[azbel]

- ну, не виноват я, что они выкладывают стенограммы не все сразу.

Выступление Председателя Совета молодых ученых России, лауреата
Государственной премии в области науки и технологий Н.В.Полосьмак
http://www.rsr-online.ru/doc/5/p.doc

"Сейчас предприняты первые шаги по повышению зарплаты, принят пилотный проект.  Но, к сожалению, он принят только в Академии наук. А как же отраслевые академии, как же вузы? То есть он не охватывает весь слой ученых"

"Почему-то очень уповают, особенно министерство, на то, что мы хорошо помогаем молодым ученым грантами и нужно расширять грантовую поддержку. Гранты - это именно поддержка, это стимулирование. Гранты ни в коей мере не решили еще ни одной материальной проблемы ни одного ученого. Гранты даются за инициативные проекты, за то, что он делает помимо своей основной работы. Когда молодой ученый получает грант, первое, что он делает, он покупает себе компьютер, потому что в институте ему никто ничего не дает - ни компьютеров, ни реактивов. То есть, если ты делаешь проект, ты должен полностью материально обеспечить себя сам. Ведь эти дети, пришедшие в науку, не берут эти деньги себе. Они тратят их именно на обеспечение себя как ученого, вкладывают в то, чтобы оборудовать себе рабочее место, чтобы иметь доступ в Интернет, покупать книги. Поэтому говорить о том, что пусть они зарабатывают гранты, пусть повышают себе стимулирующие надбавки, пусть стараются расширить систему грантов, и этим мы все решим. Ничего мы этим не решим, к сожалению. Я повторяю еще раз, что только повышение базовой зарплаты, стартовой зарплаты, особенно для молодых ученых, может помочь в решении проблемы, конечно, вместе с жилищным вопросом и вместе с повышением материальной базы институтов, чтобы там была высококлассная техника. По-моему, есть варианты, чтобы покупать эту технику за счет нашего, так горячо хранимого стабилизационного фонда, потому что говорят, что без ущерба для экономики страны закупка высококлассного оборудования, не имеющего аналогов в России, не принесет ни фонду, ни стране никаких убытков, а только одну пользу. Может быть, идти по этому пути, потому что не все могут себя обеспечить этим оборудованием. Без этого никакой науки не будет."

Ну, тут можно поспорить, я знаю молодых кандидатов, которые с очень существенной помощью нашего гранта купили себе в Питере квартиры. Но, в общем, это еще один аргумент за селекцию вузов и НИИ, см. соседнюю тему "Обсуждение вузовской науки".

[Сергей Шишкин]

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3379
А.Д.Попова. О бедном ученом замолвите слово
Источник: "Высшее образование сегодня"

"насколько подходящи существующие ныне в вузах условия для занятия наукой? И что наука дает современному преподавателю?"

"Почему преподаватель должен в такой степени зависеть от произвола администрации вуза?"

и др.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1157459243
Сергей Шишкин (адрес e-mail) - 05.09.2006 16:27
опять же возвращаемся к вопросу об отсутствии систематической госполитики по отношению к науке

"... у нас никакой систематической политики создания такого рода условий не наблюдается. Например, в принципе вроде бы никто не спорит, что очень выгодно развивать фундаментальную науку в университетах, в числе прочего, и потому, что участвующая в исследованиях молодежь может особенно эффективно находить точки коммерческого приложения научных результатов. Тем не менее наличие научных ставок в вузах признается нелегальным делом (формально не вписывается в систему) и их продолжают постепенно вытеснять (т.е. организовывать перевод н.с.-ов на преподавательские ставки), при этом не снижая нормативы преподавательской нагрузки для преподавателей. ..."

+ далее посты вниз по ветке

(впрочем, это лишь повторение много раз обсуждавшегося - констатация, что ничего не меняется, скорее, становится еще хуже)

[azbel]

Например, в принципе вроде бы никто не спорит, что очень выгодно развивать фундаментальную науку в университетах, в числе прочего, и потому, что участвующая в исследованиях молодежь может особенно эффективно находить точки коммерческого приложения научных результатов.

Сергей, из Вашей же ссылки на журнале Шляпника http://www.rg.ru/2006/07/26/uchenye.html :

РГ: Руководство страны ждет от науки не только новых открытий, но и их коммерциализацию. Молодежь готова взяться за это?

Судас: Нет. Желающих, по нашим опросам, около одного процента. Студенты заявляют: наша задача - думать, а менеджеры должны превращать идеи в товар.

Кстати, а я чего-то не нашел этих ссылок на этом форуме, а они, по-моему, довольно интересны. Может, плохо искал?

[Сергей Шишкин]

Это было в новостях, точнее, тут:

http://scientific.ru/society/forum.php?topic=542.0
"Коммерсант" о возможном начале масштабного реформирования системы управления РАН. Околонаучная волна в прессе

Но, конечно, там могло утонуть много полезного. Я, увы, не справляюсь с постоянным раскидыванием ссылок по соответствующим разделам, так что думаю, что это далеко не единственное, что я не поместил в надлежащие места или вообще пропустил.

[Сергей Шишкин]

Любопытное мнение (из обсуждения интервью с Александром Талызиным:

"Тенденция вообще такая, что лет через 10 англичане в Манчестере будут в серьезном меньшинстве... Это хорошо для науки (берут сильнейших, а не местных), но для преподавания и администрирования - не уверен." http://wealth.livejournal.com/408025.html?thread=6939865#t6939865

[Сергей Шишкин]

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3757
Андрей Казанский, Галина Цирлина. Болонские перспективы России: процесс или облом? - ScienceRF, 20 октября 2006 г.

Обсуждение: в ветке http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161348130 ,

в особенности см.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161460647
В.М.Ефимов, 21.10.2006 23:57

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161516055
Г.Цирлина, 22.10.2006 15:20

[azbel]

http://www.polit.ru/lectures/2006/11/02/shnol.html

Там очень много чего интересного, сказанного выдающимся ученым, и далеко не только про вузовскую науку. Но относительно к этой теме интересен следующий фрагмент обсуждения:

Ксения Михайлова: В прошлом я была научным сотрудником, физиком. Не кажется ли вам, что одна из причин проблем нашей науки состоит в том, что основные силы в советское время были сосредоточены в академической, а не в университетской науке. Дело в том, что образование объективно обществом востребовано, за него естественно платить, т.е. оплачивать труд преподающего ученого, а его научные занятия - это дополнительная оплата, при этом ему дается carte blanche, т.е. он делает, что хочет, а отрабатывает в качестве преподавателя, грубо говоря. Может быть, ситуация была бы легче, не надо было бы академическим ученым доказывать свою нужность. «Я преподаю, я свое заслужил, а делаю в остальном, что хочу», т.е., как ученый, я свободен.

Шноль: Я более чем с вами согласен. Я стою перед вами - пример вашей правоты. Если бы я не стоял 50 лет у доски, меня бы давно прогнали за мою науку, а так и ничего. Конечно, так и надо. Но важно добавить, что то, что сейчас происходит в университетах - ужасно. Почему? Должен сделать сообщение. Счетная палата постановила неправильным нахождение научных работников в университетах и объявляет об их сокращении. Ректор Московского университет В.А. Садовничий из последних сил пытается сохранить научный штат в университете. Как ему это удастся, я не знаю. Это происходит прямо сейчас.

Михайлова: Это, наверно, признак того, что те, кто сейчас руководит, были недоучены в свое время.

Шноль: Не могу судить.

Лейбин: Это особенно удивительно, потому что, на самом деле, все знают, включая реформаторов. Евгений Ясин много раз говорил, как важно объединить образование и науку, преодолеть разрыв между преподаванием и научной работы.

[Сергей Шишкин]

http://www.gazeta.ru/education/2006/10/31_e_996041.shtml
Пров. Для спасения нашей науки не потребуется ни копейки. - Газета.ру, 02 НОЯБРЯ 2006 г.

"ответ уже дан всем миром (но, к величайшему нашему несчастью, только не нашему правительству):

наука держится на университетах. Почему? Потому что это наиболее эффективный и экономически выгодный способ существования науки.

Студент и аспирант способны работать в науке порой не менее эффективно, чем полноправный научный сотрудник (не будем забывать, что некоторые студенты становятся даже нобелевскими лауреатами), но платить им надо во много раз меньше, чем аспиранту. В результате, профессор, как лидер научного направления, имеет до пары десятков работников /* тут автор, похоже, несколько преувеличивает, в большинстве наук нормальнее намного меньшее число. - сш */, а небольшой вуз, соотвественно, может иметь сотни таких научных направлений, что не снится даже самым крупным федеральным научным или академическим центрам. При этом у профессора остается еше и время на то, чтобы передавать свои знания будущим профессорам. Это вообще немыслимо в системе гос-лабораторий и академии. Оговоримся: есть направления, которые не могут быть переданы университетам (атомная индустрия, самолетостроение, вооружения) ввиду очевидных причин. Тем не менее зарубежный опыт показывает, что даже ведущие гос-лаборатории лишь обогащаются от прямого сотрудничества с университетами (тем, кто не в курсе - все крупнейшие лаборатории США, включая Лос-Аламос или Ливермор, формально принадлежат конкретным университетам).

Что же надо сделать, чтобы восстановить российскую науку? Удивительно, но для этого не потребуется ни копейки дополнительных средств.

Достаточно лишь ввести равноправный (конкурсный) доступ к деньгам, выделяемым государством на науку. Это именно то, что пытается сделать сегодня министр Фурсенко, надо отдать ему должное. Это то, что делал Российский Фонд Фундаментальных Исследований до 2002 года, пока его руководителя не заменили никому неизвестным чиновником. "


/Автор, правда, упустил из виду еще две проблемы, которые нужно решить в России для успеха в этом направлении: 1) создать условия, при которых от преподавателей не будут требовать слишком большой обязательной преподавательской нагрузки, и 2) повысить мобильность кадров и эффективность кадровой системы, благодаря чему можно было бы увеличить численность преподавателей вузов за счет квалифицированных сотрудников РАН и институтов, а в идеале - и за счет возвращающихся из-за рубежа (и если совсем уж в идеале - то также и за счет иностранцев)./

[Сергей Шишкин]

http://www.hse.ru/temp/2004/10_22_rosro.shtml#1
РЕКОМЕНДАЦИИ Российского общественного совета развития образования (РОСРО)
"Интеграция образования и науки:перспективы и неотложные меры"  (проект)
2004 г.

+ см. там же выше "Тезисы к заседанию РОСРО 22 октября 2004 г."

[Сергей Шишкин]

http://www.polit.ru/science/2006/01/23/shan.html
Теодор Шанин. О пользе иного: британская академическая традиция и российское университетское образование.
Выступление перед ректорами российских вузов. (Опубл. в журнале "Вестник Европы" в 2001 году (№ 3. С. 41‑49) под заголовком "О пользе иного: британская академическая традиция и российское университетское образование".)

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1163481057
Егор - 14.11.2006 08:10
Yehuda Elkana
CEU Rector
Выдержка из ежегодного отчета

... It is not true that teachers in the framework of good undergraduate training have also to be researchers. They have to be thoughtful, reflective, critical teachers.  It is true however, that at the stage of doctoral training, when indeed future researchers are being educated, the dual character of teacher/researcher must be adhered to. This, as stated above, applies to not more than 10% of the student population.

The claim that being a researcher is by definition a higher achievement on the social ladder, and thus must be higher paid, is a cultivated illusion, which should be critically reviewed. ...

+ обсуждение, в особенности:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1163484647
Д.Кожевников - 14.11.2006 09:10

Наукой у нас занимаются лишь отдельные личности как со стороны преподавателей, так и со стороны студентов. Имеется масса примеров преподавателей, которые, не занимаясь наукой, остаются превосходными лекторами. Нормальные преподаватели-исследователи проводят отбор студентов курса со второго и индивидуально занимаюся с ними. И так далее. Все это есть де-факто, хотя и держится, в основном, на энтузиазме.

В реальности же работа групп, образующихся вокруг преподавателей-исследователей, сильно затруднена из-за специфики финансирования науки в России. Это с одной стороны. А с другой, селекции преподавателей не исследователей практически нет.

продолжение этой темы:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1163674527
РТФ, 16.11.2006 13:55

Считаю, что преподаватель университета ДОЛЖЕН заниматься наукой и одновременно преподаватель университета ДОЛЖЕН ХОРОШО читать основные курсы.

+ обсуждение далее в той же ветке

[Administrator]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1169481554

Сильные группы в московских институтах РАН, в Черноголовке, в Троицке и сейчас выпускают дипломников МГУ, и чтоб хоть кто-то возражал! Но организационные и территориальные сложности возникают. Бывает, просто за руку отведешь студента, радуешься, что отдал в хорошие руки, а потом сплошные сбои. У меня есть гипотеза о причинах, на основе многолетнего опыта. Студентов в группе должно обязательно быть много, и разных возрастов, иначе не будет ни селекции, ни молодежного коллектива. Оценка - минимум 10 одновременно работающих в ежедневном (!!!) режиме студентов и аспирантов обеспечивают устойчивость конструкции. Это очень тяжкий труд, тащить за собой такой состав, потому что в голове надо про каждого удержать и планы его, и ошибки, и увлечения, и личные обстоятельства. Но когда эта конструкция выстраивается и непрерывность достигается - процесс действительно идет. Не шибко это получается в институтах РАН. Думаю, в первую очередь потому, что необходим механизм плавного ухода тех студентов, у которых процесс не пошел (внутри университета это психологически проще, шире выбор специализации). И новые подтягиваются проще внутри университета - слухи быстрее распространяются. В Академгородке Новосибирска, пожалуй, похожий механизм.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1170501034

About 15% of physics bachelor's recipients eventually earn a physics or astronomy PhD. That is six times the rate for bachelor's recipients across all fields, according to the report. - Physics Today November 2006 p.35

Здесь надо сделать поправку на то что магистр в физике - неполучившийся PhD.

Сами данные есть в открытом доступе
www.aip.org/statistics/trends/gradtrends.html

Вообще должен отметить, что у буржуев обсуждение социологии науки идёт на качественно другом уровне - есть Magazine's в каждой специальности, там есть соответствующие рубрики, постоянно публикуется масса статистических данных, доклады в конгресс.

Просто на форуме постоянно идут какие то странные дискуссии, в которые даже неохота влезать - ну лень некоторым посмотреть в Интернете, например, что бакалавр по астрономии в Штатах отдельная специальность или что тенденция как раз к выводу науки с departments и созданию отдельных центров по каждой тематике типа НИИЯФ (в Европе кстати тоже).

3 или 4 года бакалавр - вопрос вторичный, надо считать число юнитов: физтех наверное 3, тульский (условно) политех - 4.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1170502785
Г.Цирлина - 03.02.2007 14:39
" ... тенденции есть разные (и не каждая подходит для нашей кризисной ситуации) - но даже упомянутый вывод с departments обычно не означает отрыв от университетов, он скорее эквивалентен нашему научному штату (НИИЯФ - то самое).  ..."

и др. - там же и вообще в ветке, но преимущественно про образование, а не про науку

[Сергей Шишкин]

http://bookshop.universitiesuk.ac.uk/downloads/econ_impact_sum.pdf
http://valchess.livejournal.com/87318.html
"недавно опубликованное исследование "The economic impact of UK higher education institutions", выполненное по заказу все той же Universities UK (организация, созданная ректорами университетов) группой социологов из University of Strathclyde"

в частности: ""rate of return to the Exchequer" (норма прибыли на вложенные казной средства) равен 12.1%"

[Сергей Шишкин]

http://www.kreml.org/opinions/143268420
Госзаказы на научные исследования должны получать только вузы
Григорий Томчин
Член Общественной палаты, Президент ФПЗИ
1 Март 2007

... Проведение конкурсов среди вузов и достаточно большое финансирование - в размере более 20 млрд рублей - это попытка повернуть высшие учебные заведения к воспитанию студентов в русле инновационной экономики. Однако это, во-первых, капля в море, а, во-вторых - не главная задача государства.

Главная задача - это выстраивание всей деятельности ученых и студентов в направлении создания интеллектуальной собственности, инновационного развития. Для этого необходимо избавиться от порока времен 30-50-х годов, когда наука была разделена на академическую, вузовскую и прикладную. Наука - одна! Поэтому главное, что должно сделать государство - все бюджетные заказы на научные исследования и проектные разработки производить только через высшие учебные заведения. Единственным исполнителем таких государственных заказов должно стать аккредитованное высшее учебное заведение. Таким образом мы развернули бы нашу науку на участие в образовательном процессе: вернулись бы к созданию научных школ, к преемственности поколений, оснастили бы вузы современным оборудованием. Естественно, это должно происходить в полном соответствии с успешностью и объемом выполняемых государственных заказов. Тогда различные научно-исследовательские институты, в том числе, и академические стали бы филиалами вузов, их дочерними структурами. В такой ситуации каждый ученый или изобретатель просто обязан был бы создать свою научную школу.  ...

-----------------

http://www.tomchin.ru/society/analitic/5905.html
02.03.2007
Григорий Томчин: «Наука одна!»

Российские студенты будут воспитываться в русле  инновационной экономики. Об этом заявил член Общественной палаты, президент Фонда законодательных инициатив Григорий Томчин, комментируя для журналистов последние события в образовательной сфере. Напомним, что 28 февраля были подведены итоги конкурса лучших инновационных вузов. В пятницу стало известно, что правительству поручено подготовить проект о наделении Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов особым статусом.

«Проведение конкурсов и достаточно большое финансирование  - это попытка начала процесса разворачивания вузов на воспитание студентов в русле инновационной экономики. Однако это, на мой взгляд, капля в море», - заявил член Общественной палаты.

По мнению Григория Томчина, главная задача - это выстраивание всей деятельности и ученых, и студентов в сторону инновационного развития и создания интеллектуальной собственности. Для этого необходимо избавиться от порока времен 30-50-х годов, когда наука была разделена на академическую, вузовскую и прикладную. «Наука одна!», - подчеркнул он.

Как считает Григорий Томчин, главное, что должно сделать государство для развития инновационной экономики - это все бюджетные заказы на научные исследования и проектные разработки производить только через высшие учебные заведения. Надо сделать так, что единственным исполнителем таких государственных заказов стало аккредитованное высшее учебное заведение. Таким образом, мы обратили бы науку к участию в образовательном процессе: вернулись бы к созданию научных школ, к преемственности поколений, увеличили бы финансирование ВУЗов и оснастили бы их современным оборудованием, естественно, в полном соответствии с успешностью и объемом выполняемых государственных заказов. Тогда бы различные научно-исследовательские институты, в том числе, и академические, стали бы филиалами ВУЗов.

«Таким образом, мы бы реально пришли к объединению, укрупнению ВУЗов (не насильственным путем, а естественным). Вот это было бы главным для возврата нашего высшего образования к инновационному пути развития. Мало того, мы бы  повернули в сторону ВУЗов и нашу промышленность», - заявил Григорий Томчин.

Подробнее с различными проектами  в области инновационного развития можно ознакомиться здесь: http://www.dialogbv.ru/forum/

Пресс-служба ФПЗИ

------

Григорий Томчин:

Член Общественной палаты РФ.

Президент (по версии http://www.kreml.org/users/tomchin - председатель Совета) Фонда поддержки законодательных инициатив.

Президент Всероссийской Ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей).

Эксперт Kreml.org (один из сайтов Глеба Павловского).

см. также http://www.kreml.org/users/tomchin





Обсуждение:

на Бытии - http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1172930028
на IPIM.ru - http://ipim.ru/forum/institutes/t339/p1/

[Андрей Калиничев]

Как считает Григорий Томчин, главное, что должно сделать государство для развития инновационной экономики - это все бюджетные заказы на научные исследования и проектные разработки производить только через высшие учебные заведения. Надо сделать так, что единственным исполнителем таких государственных заказов стало аккредитованное высшее учебное заведение.

Шариков тоже предлагал простое и радикальное решение: "взять все, и поделить!"

Характерно, что все готовы обсуждать (даже в категорических тонах) варианты перенаправления бюджетных потоков, но никто не пытается обсуждать механизмы, по которым эти потоки должны распределяться.

[Zadereev Egor]

Характерно, что все готовы обсуждать (даже в категорических тонах) варианты перенаправления бюджетных потоков, но никто не пытается обсуждать механизмы, по которым эти потоки должны распределяться.

Хорошее резюме дискуссии в разделе "федеральные университеты". Дискуссия была вызвана моим возмущением на сайентифике механизмами распределения потоков, но в итоге свелась к обсуждению того как крут МГУ, и почему мы такие нехорошие обсуждаем вариант развала РАН вместо того, чтобы радостно ходить за деньгами, распределяемыми по просьбам Садовничего.

[Г.А.Цирлина]

Егор, а что возмущаться-то? Вы первый день в этой стране живете? И странно как-то Вы интерпретируете дискуссию - если, в частности, обмен парой соображений со мной опять сводите к «РАН-Садовничий». Да мне и то, и другое одинаково. Как помягче бы сказать...

Пошла «деверсификация», далеко не по лучшему пути, но хоть частично мимо многолетнего монополиста. Оптимальная модель нам известна. Что глотку драть за всеобщую справедливость? Людей надо собирать вокруг конкретных направлений - на тех площадках, на которых хоть чуть больше возможностей.
И смешно ждать, что «по устарелым кафедрам или направлениям будут объявлены открытые конкурсы на один из которых например подаст Алексей...», а потом, как в сказке, кого-то там «....уволят, тему закроют, а создадут новую кафедру с достойным финансированием из выделенных средств». Я объясняю - будут объявлены, но по старой схеме (и то уже хорошо! - что в принципе конкурсы есть).  Ковров и оркестров не будет, но некоторые шансы будут. И это уже вопрос только к «обобщенному Алексею» - использовать такие шансы или нет. Если не использовать  - спокойно перетекут все деньги федеральных университетов в направлении бизнеса и инноваций.

Я надеюсь, что кое-что может и удастся сделать. Была репетиция - «Интеграция». При всей извращенности устройства этой ФЦП в 90е годы удавалось модернизировать курсы, привлекая людей из РАН, делать интересные дипломы, устраивать где-то полноценную студенческую практику. Сейчас должно быть чуть проще, потому что нас уже труднее стало игнорировать. В 2007 году уже минимум дважды прозвучало из уст того же Садовничего - нечто про публикации, импакты и цитируемость как признаки высокой квалификации ученых МГУ. Обольщаться не будем, но это явный реверанс в сторону естественников, хотя пока еще далеко не вектор. Надо раскручивать всем миром.

[Alex K]

Официальная статистика МГУ-шных публикаций за 2006 г.:

http://www.msu.ru/science/2006/sci-publ.html

и вопрос, по видимому, к Гельфанду (а может, и Шишкин знает): почему у НИИФХБ цифры такие странные (всего 5 статей)?

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1175164735

Кто нибудь бы еще подумал, как людей в той самой Сибири удерживать
(не только НС-ов, а вообще толковых, работающих людей). Смысл науки в
Сибири очень прост даже в отсутствие прямых запросов от наукоемкой
промышленности: наука нужна для поддержки приличного образования, а
если есть возможность дать приличное образование детям, то можно и
самому не уезжать, и дети с хорошей вероятностью останутся. Смешно, но
достаточно добить здесь, в Сибири, науку и побегут паковать чемоданы
вполне преуспевающие люди, к науке отношения не имеющие. Невозможность
обеспечить детям нормальное образование не компенсируется никакими
деньгами (кто не имеет личного опыта - поверьте на слово). Разумные
региональные руководители потому и пытаются образование как то
поднимать, только немного их разумных и одновременно богатых.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1175166026

по отзывам с запада можно легко оценить сколько надо
будет платить выходцам из столиц, чтобы они поехали работать в
Сибирь. Это будет несопоставимо дороже, чем поддержка и
ориентирование на ныне проживающее население.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1175168109

Наука+образование нужны
региону, а не только сибирским сайнтистам. Вот у меня под боком тихо
дохнет НГУ со своим инновационным образованием. Те самые 30-40 летние
в окрестности начинают чесать головы, как образовывать детей. Наука
в качестве трудоустройства рассматривается нечасто, но убеждение в
необходимости образования детям очень стойкие. Потом дети из нашего
универа, из Кр-ского универа идут и в бизнес и прочее и формируют
среду. Без хороших ВУЗов толковое население уедет однозначно, а вот
понимают ли это на самом верху - как то неясно.

[Сергей Шишкин]

http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=62821
Григорий Дунаевский: Российская вузовская наука незаслуженно отодвинута «на задворки» научного пространства
OPEC.ru, 17 апреля 2007 г.

Несмотря на значительный вклад вузовской науки в развитие фундаментальных и прикладных исследований в стране и на мировом уровне, а также наличие огромной и квалифицированной армии исследователей

- в Законе РФ о науке и научном обслуживании вузы как субъекты научной деятельности вообще не упоминаются (только как поставщики кадров);
...

-  в штатных расписаниях вузов, утверждаемых Рособразованием, вообще нет единиц научных сотрудников (ни младших, ни старших, ни ведущих или главных), хотя сегодня в науке высшей школы, в вузовских лабораториях и НИИ  задействовано около 25000 (!) научных работников различного уровня  и работников  обслуживания оборудования, обсерваторий, биостанций, ботсадов, лидаров и т.д. Все эти люди оформлены на мизерные средства госбюджета (так называемый «темплан»), которые составляют обычно 0.1-0.3 доли их зарплаты по ЕТС, остальную часть зарплаты они должны или выиграть в конкурсах грантов и программ, либо заработать на хоздоговорах. ...

В ТГУ аналогом [Центров перспективных исследований] является НОЦ «Физика и химия высокоэнергетических систем», созданный несколько лет назад на средства CRDF и поддержанный Рособразованием. В этом центре зарплата научных работников может  составлять более 20 тыс. руб., даже молодые ученые могут получать 300-500 долларов в месяц. Критерии отбора ученых - результативность в данной области, для молодежи - отличная учеба, грантовая активность, начальные результаты по тематике центра. Подобные центры были созданы еще в 15 ведущих вузах России и показали очень высокую результативность. Но с завершением финансирования со стороны CRDF средств на контрактный набор исследователей в этих Центрах не будет. ...

обсуждение в ветке  http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1176794540
проректор ТГУ Г.Е. Дунаевский - "Российская вузовская наука незаслуженно отодвинута «на задворки» научного пространства"
- Иван Стерлигов, 17.04.2007 11:22

в т.ч. из дискуссии:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1176830958

Первое, что надо сделать - это сократить преподавательскую нагрузку. Как можно заниматься наукой, когда 600-700 часов нагрузки. В нашей сельхозакадемии до 900-от доходит.

Но это ведь потребует увеличение штата. Мы пойдём другим путём. Купим приборы за большие миллионы, они будут пылиться, а преподователи в мыле отрабатывать 3-4 пары в день

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1176834224

Можно начать с того, как делает весь мир, кроме России-матушки:

1) домашние задания проверяют студенты-старшекурсники
2) лабораторки ведут аспиранты
3) к занятиям привлекаются штатные научные сотрудники (постдоки, если по западному) на добровольной основе, за морковку: шанс стать штатным препом.
4) в подготовке лекционнных материалов и проведение небольшого числа лекций принимают участие аспиранты. Бесплатно, за счет зачтения доцентской практики.

Вот вам и половина времени экономии.

Казалось бы, проблема в том, что студентам и аспирантам надо платить за пункты 1 и 2. Но этой проблемы, как выясняется из мирового опыта, на самом деле, НЕТ.
Хочешь учиться - плати. Это, хотим мы того, или нет, есть обьективная реальность сегодняшней жизни. Нечем платить - пожалуйста, поступай, но участвуй в претворении пунктов 1 и 2 в свободное от занятий время, на обязательной основе.
Если абитуриенты и кандидаты в аспиранты не желают поступать в данное заведение на такой квази-платной основе, то, значит, и заведение само по себе не стоит и ломаного гроша.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1177602944

Возьмем пример с курчатовским источником света. Идея на 100% цельнотянутая с aргонского, брукхэйвенского и других аналогичных проектов. Да, феодал на источнике хочет просто продавать экпериментальное время, университеты тоже хотят получить живые деньги, пусть и небольшие, под работу на этих источниках - хотя бы чтобы аспирантов подкормить. Как тут сбалансировать?

Ответ уже дан и аргонцами, и прочими: нужно и то, и другое. Но начинать нужно с третьего - с целевых программ маленьких грантов, выдаваемых исключительно на совместные проекты вузов и академии.

Глядишь, такие мероприятия не только примирили бы МОН и РАН, но и подвигнули их на выработку совместной научно-технической политики.

[Сергей Шишкин]

http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=62997
Владимир Фельдман: Наука или где? (размышления «трижды завлаба»). - OPEC.ru, 28 апреля 2007 г.

<...>

Опыт первый. ФГУП - ГНЦ: нелегальная наука

<...> Сам я являюсь убежденным сторонником конкурсного финансирования и грантов, но иллюзорность попыток построить «грантовый бункер» стала окончательно ясна мне в конце 1996 года. Той зимой наша небольшая лаборатория (8 человек) имела гранты РФФИ, ИНТАС и мой «президентский» для молодых докторов, что для того времени по внутренним меркам было совсем неплохо, но предполагало соответствующие обязательства. И как раз в это время в институте отключили сначала отопление (в ноябре), а потом и силовое электричество за неуплату...

<...> с точки зрения  фундаментальной науки форма ГНЦ-ФГУП лишена каких-либо перспектив <...>

Опыт второй. Академический институт: легальная наука

<...> Поскольку нет адекватного финансирования и перспектив для молодежи, система реального обновления отсутствует. <...> Возрастает соблазн «дожить» на старых запасах (особенно для тех, кто не встроен в систему мировой науки и не ощущает «пульса времени», - жесткой международной конкуренции). Здесь необходимо сказать о том, что заниматься фундаментальной наукой (а не ее имитацией) трудно, поскольку это всегда - «чемпионат мира», и скидки на «временные местные трудности» не принимаются. Никакого другого уровня, кроме мирового, нет (как нет «осетрины второй свежести»). Между тем, для приложений дело обстоит несколько иначе. Здесь локальные достижения иногда очень полезны (надо конкретно улучшить ситуацию здесь и сейчас).

<...> несмотря на то, что основная часть фундаментальных исследований сосредоточена в институтах РАН, многие институты по своей структуре и кадровому потенциалу гораздо в большей степени готовы к тому, чтобы вести работы другого характера - особенно теперь, когда появились надежды на их финансирование через ВПК и федеральные программы. Кадровые ресурсы для фундаментальных исследований весьма ограничены, и проблема их воспроизводства не может быть решена в рамках закрытой системы - для этого, необходимо, как минимум, взаимодействие с университетами на совершенно иной основе, чем это делается сейчас.

<...>

Опыт третий. Университет: наука и среда

<...> повода для «розовых очков» как раз не было: возрастной коллектив, практически отключенный от контактов со студентами, обветшалый приборный парк (что, в целом, не очень типично для сегодняшнего МГУ). Осторожно скажу, что за это время ситуацию удалось изменить к лучшему по всем направлениям, и не последнюю роль в этом сыграла окружающая среда. Характер работы и проблемы научно-исследовательской лаборатории в институте РАН и в МГУ, в целом, схожи, за исключением двух важных особенностей, относящихся собственно не к лаборатории, а к внешней среде. Первая состоит в эффекте «омывания» студентами и аспирантами, который не только дает хотя бы надежду на возможность обновления, но и постоянно держит в тонусе работающих сотрудников, даже не вовлеченных непосредственно в учебный процесс. Вторая заключается в широких возможностях горизонтального взаимодействия как внутри факультета, так и между факультетами (например, химиков с физиками или биологами). Это не только бывает практически полезно для реализации проектов «на стыке», но и создает иной интеллектуальный фон. Необходимо признать, что ничего подобного нет в большинстве специализированных институтов РАН (насколько я знаю, попытки организовать подобную среду предпринимались в Академгородках, но их результаты не вполне однозначны). <...>

[Сергей Шишкин]

http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=63077
Владимир Фельдман: Наука или где? (размышления «трижды завлаба») - вторая часть. - OPEC.ru, 10 мая 2007 г.

При обосновании необходимости и целесообразности перевода фундаментальной науки в университеты обычно ссылаются на зарубежный опыт. Такая аргументация выглядит не вполне убедительно: во-первых, в разных странах имеются существенные различия в организации науки, а во-вторых, предыстория и сегодняшнее состояние российской науки слишком сильно отличаются от европейской или американской модели. Между тем, сдвиг в сторону университетской (или, точнее, по-университетски организованной) фундаментальной науки диктуется как раз специфическими внутренними причинами в большей степени, чем потребностью в международной унификации. ...

... важнейшей целью фундаментальной науки в целом  является воспроизводство достаточно широкого слоя людей, способных получать эти знания, воспринимать, использовать и передавать их.

Именно эта задача - воспроизводство непрерывной среды, восприимчивой к науке - имеет сегодня критическое значение для нашей страны и служит главным оправданием необходимости расходов на фундаментальные исследования. Речь идет о воссоздании и поддержании открытой системы, предполагающей непрерывный обмен людьми и информацией с внешним миром, и охватывающий все области знаний и все уровни.

В такой системе должны быть обеспечены свобода контактов (внутренних и международных), наличие четких собственных критериев, создающих барьер для имитаторов, и возможность внешней экспертизы. Число людей, проходящих через эту систему и взаимодействующих с ней на разных уровнях (студенты, аспиранты, постдоки, инженеры) должно быть гораздо больше, чем число людей постоянно работающих в ней. 

Очевидно, что в такой постановке «университетская сущность» фундаментальной науки не вызывает сомнений (что, впрочем, не обязательно предполагает университетскую «прописку» исследователей или их прямое участие в учебном процессе). Любая другая постановка, не обеспечивающая непрерывность среды,  в нынешних условиях приведет к катастрофическим последствиям. Технологическая подпитка фундаментальных исследований через крупные проекты может быть эффективной только в условиях наличия такой среды.

Можно по-разному оценивать перспективы развития разных сегментов фундаментальной науки, но в любом случае сегодня очевидно одно: главная проблема - кадровая. Есть риск, что через десять - пятнадцать лет не только отдельные направления, но и целые области практически перестанут существовать (или, еще хуже, будут продолжать как бы существовать). Уже сегодня в некоторых направлениях, по существу, нет условий для полноценной внутренней конкуренции. В этих условиях единственный путь сохранения работоспособных групп и лабораторий, которые смогут участвовать в «чемпионате мира» - реальная интеграция. ...

Слово «интеграция» (применительно к академической и вузовской науке) давно популярно в качестве политического лозунга. На нижнем уровне это происходит: подавляющее большинство сильных групп в академических институтах в той или иной мере связаны с университетами (в противно случае они бы просто вымерли).

Однако на административном и финансовом уровне на деле создаются и увеличиваются всевозможные барьеры. Практически невозможно поддержать аспирантов или молодых ученых из университета в рамках академической программы, очень трудно передать оборудование, даже если на старом месте его некому использовать (причем часто это невыгодно принимающей  бухгалтерии - таковы правила игры). Крайне затруднено (часто невозможно) перераспределение кадров в рамках нормальных схем.

На первый взгляд, шаг в правильном направлении - проекты, в которых предпочтение отдается консорциумам состоящим из академического института и университета. Однако и в этом случае речь идет не об интеграции, а о краткосрочной кооперации, которая иногда носит формальный характер. Выход мог бы заключать в создании совместных лабораторий, статус которых можно обсуждать.

К сожалению, создается впечатление, что движение идет в другом направлении, особенно если  правила игры становятся разными. Когда появляются «закрытые» ведомственные программы и фонды, возникает соблазн удержать свой кусок пирога, и тут уж не до кооперации или честной конкуренции.

Сегодня чаще всего встречается совмещение основной должности в академическом институте с преподаванием в университете. Однако, заботясь о среде, вероятно, следует обратить внимание на другую схему: основное  место  - профессор в университете (при условии жесткого отбора), по совместительству - руководитель группы или небольшой лаборатории в институте (при условии одобрении тематики ученым советом и получении конкурсного финансирования). К сожалению, система институтов РАН плохо приемлет такой вариант, хотя законодательных препятствий для его осуществления нет.

... в любом случае необходимо поддержать университетскую науку в тех университетах, которые реально могут ее развивать. Целевые средства должны быть направлены в инфраструктуру и финансирование некоторого разумного количества постоянных научных позиций. При этом конкретные проекты должны финансироваться на основе открытых конкурсов, в ходе которых университетская наука будет доказывать свою конкурентоспособность.

Научные штаты и подразделения (лаборатории или даже небольшие институты) в лучших университетах необходимы - их относительная эффективность доказана даже в сегодняшних условиях. Однако структура этих штатов, по-видимому, должна постепенно измениться за счет увеличения доли «временных позиций», обеспечивающих постоянное обновление (естественно, для этого нужно решать проблемы мобильности и возрастных ограничений, от которых в любом случае не уйти).

В исследованиях, проводимых в университетах, должны максимально участвовать студенты, аспиранты, постдоки, а также приглашенные ученые из других центров - только так будет формироваться среда

[Александр Азбель]

Несколько слов об опыте наших соседей: Организация науки в Восточной Европе
Доклад Г. Цырлиной на семинаре о стратегиях развития фундаментальной науки в России
http://polit.ru/dossie/2007/05/15/tsyrlina.html

Эта презентация - результат систематических разговоров, с большой группой моих коллег, которых я просила вспомнить историю реформы науки в Польше, в Варшавском университете. И могу сказать, что ситуация, в которой находимся мы сейчас, очень напоминает ту ситуацию, в которой находился Варшавский университет в 1992 году.

Это не значит, что наша наука хуже польской, наверное, она сильнее, но все наши психологические проблемы находятся на том этапе, когда они выясняли, от чего же должно зависеть финансирование исследований: от каких-то местных комиссий или от качества проводимых работ. Речь идет о той части базового финансирования, которая обеспечивает непосредственно лабораторные исследования. А что зарплату можно получать только за преподавание, так этот факт был административно установлен в 1992 году и примерно за три года уже все к нему привыкли. Люди живут в условиях умеренной нагрузки: до 200 часов в год у профессора, из которых не все лекционные. Но при этом их финансирование и их зарплата завязаны на их исследовательские проекты, а также на их участие в подготовке кадров.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1183467068

831 НИИ, имеющих аспирантуру, ВЫПУСКАЮТ в год 4656 чел. ВСЕГО же учится в НИИ 19654 аспирантов
621 ВУЗ выпускает 27939 чел, а всего учится 123008 аспирантов
Защит в год в НИИ - 4933, в ВУЗах - 24148.
За последние 10-15 лет число защит выросло в 2-3 раза (в основном в ВУЗах), в большой степени за счет общественно-гуманитариев, которые сейчас составляют больше 50%. Это жуткий перекос, который необходимо ликвидировать. Но мы ведь не про гуманитариев говорим
Кроме того, нужно учитывать, что 30% аспирантов - это технари и медики, которые, скорее всего, а) учатся в ВУЗах, б) не публикуются в изишных журналах.

Статьи - мерило фундаментальных исследований. В 2005 г. 65% затрат на фундаментальные исследования шли в РАН, еще 15% в другие ГАН, 1% в МГУ, 13% РФФИ и РГНФ. Сколько шло ВУЗам справочник скромно умалчивает.

У меня сложилось мнение, что из этих всех цифр практически невозможно сложить общую картину. Все будет сложнее и потребует индивидульного подхода в каждом конкретном случае.

Но некоторые выводы я сделаю:
1) НИИ не в состоянии готовить необходимое число специалистов (подозреваю, что причина этого кроется в академическом менталитете - зачем возиться с сопляками)
2) науку нужно подтягивать к местам подготовки специалистов - в вузы, причем далеко не во все.
3) опыт МГУ (1% затрат на фундаментальные исследования и 10% публикаций) - неплохой пример эффективности вузовской науки.

Тезис о том, что наука СЕЙЧАС в большей степени в НИИ, совсем не отвергает тезис о том, что наука ДОЛЖНА быть в вузах. И, как правильно сказал Женя, процесс этот долгий.

[Александр Азбель]

http://www.vremya.ru/print/180956.html

...

Да как же это в Ленинграде--Петербурге нет университета, если университетов в городе чуть ли не больше, чем вытрезвителей, если университетом не называют разве что школу для умственно отсталых, если в девяностых годах прошлого века каждый, кто открывал учебное заведение, из которого не брали в армию, будь в нем всего лишь пара десятков учащихся, окончивших среднюю школу, писал на стенах своего детища заветное слово "университет"?

...

Университет туризма не университет, так же как божий одуванчик не одуванчик. Университет сельскохозяйственных наук, Горный и Лесотехнический университеты в такой же степени университеты, в какой милостивый государь является государем. Это абсурд. Причем абсурд, разлагающий общество и цивилизацию, самые их корни.

Такие лингво-кентавры создают иллюзию того, что страна, населенная фрагментарно образованными людьми и только ими, может быть конкурентоспособной на мировом рынке и вообще называться цивилизованной. Переименуйте себя назад в институты, уважаемые коллеги, -- и все встанет на свои места. Называет же себя крупнейший и самый известный в мире Массачусетский технологический институт институтом. И вроде бы неплохо живет и даже немножечко процветает: в такой степени, что его годовой бюджет превышает бюджеты всех вузов России и Российской академии наук, вместе взятых.

...

[Александр Азбель]

Информация взята с официальных сайтов по следующим конкурсам:

1. В рамках ФЦНТП по приоритетным направлениям науки и техники:
- для молодых кандидатов наук 2005 и 2006 г.
- для молодых докторов наук 2005 и 2006 г.
- на стажировки молодых ученых в зарубежных научно-образовательных центрах 2005 и 2006 г.
- на стажировки молодых ученых в российских научно-образовательных центрах 2005 г.

2. Гранты Президента для молодых ученых:
- для молодых кандидатов наук 2005, 2006 и 2007 г.
- для молодых докторов наук 2005, 2006 и 2007 г.

СВЕДЕНИЯ
о победителях конкурсов грантов для молодых ученых
Президента Российской Федерации
и ФЦНТП по приоритетным направлениям науки и техники

по категориям организаций

В целом:
┌─────┬───────────────────────────┬──────────────────────────┐
│  №  │                           │      Число грантов       │
│ п/п │   Категория организации   ├────────┬────────┬────────┤
│     │                           │ ФЦНТП  │ Презид.│ Всего  │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│   1 │ Вузы Рособразования       │    390 │    744 │   1134 │
│   2 │ Институты РАН             │    219 │    624 │    843 │
│   3 │ МГУ                       │     45 │    145 │    190 │
│   4 │ Отраслевые и частные вузы │     18 │    125 │    143 │
│   5 │ ГНЦ, отраслевые НИИ, ООО  │     45 │     79 │    124 │
│     │ и пр.                     │        │        │        │
│   6 │ Институты РАМН            │     31 │     49 │     80 │
│   7 │ Институты РАСХН           │      9 │      5 │     14 │
│   8 │ Институты РАО             │    -   │      2 │      2 │
│   9 │ Институты РААСН           │    -   │      1 │      1 │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│     │      И  Т  О  Г  О        │    757 │   1774 │   2531 │
└─────┴───────────────────────────┴────────┴────────┴────────┘

По грантам для молодых кандидатов наук:
┌─────┬───────────────────────────┬──────────────────────────┐
│  №  │                           │      Число грантов       │
│ п/п │   Категория организации   ├────────┬────────┬────────┤
│     │                           │ ФЦНТП  │ Презид.│ Всего  │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│   1 │ Вузы Рособразования       │    201 │    601 │    802 │
│   2 │ Институты РАН             │    135 │    567 │    702 │
│   3 │ МГУ                       │     24 │    128 │    152 │
│   4 │ Отраслевые и частные вузы │      8 │     76 │     84 │
│   5 │ ГНЦ, отраслевые НИИ, ООО  │     23 │     62 │     85 │
│     │ и пр.                     │        │        │        │
│   6 │ Институты РАМН            │     19 │     35 │     54 │
│   7 │ Институты РАСХН           │      3 │      4 │      7 │
│   8 │ Институты РАО             │    -   │      2 │      2 │
│   9 │ Институты РААСН           │    -   │      1 │      1 │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│     │      И  Т  О  Г  О        │    413 │   1476 │   1889 │
└─────┴───────────────────────────┴────────┴────────┴────────┘

По грантам для молодых докторов наук:
┌─────┬───────────────────────────┬──────────────────────────┐
│  №  │                           │      Число грантов       │
│ п/п │   Категория организации   ├────────┬────────┬────────┤
│     │                           │ ФЦНТП  │ Презид.│ Всего  │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│   1 │ Вузы Рособразования       │     86 │    143 │    229 │
│   2 │ Институты РАН             │     41 │     57 │     98 │
│   3 │ Отраслевые и частные вузы │      8 │     49 │     57 │
│   4 │ МГУ                       │     11 │     17 │     28 │
│   5 │ ГНЦ, отраслевые НИИ, ООО  │      7 │     17 │     24 │
│     │ и пр.                     │        │        │        │
│   6 │ Институты РАМН            │      7 │     14 │     21 │
│   7 │ Институты РАСХН           │      1 │      1 │      2 │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│     │      И  Т  О  Г  О        │    161 │    298 │    459 │
└─────┴───────────────────────────┴────────┴────────┴────────┘

[Сергей Шишкин]

Образовательные планы должны строиться на основе реальной потребности рынка кадров, в диалоге с индустрией, государством, и международными советами экспертов. Представители российской диаспоры в академической науке США и Европы могли бы стать прекрасным источником идей для создания модели такого синтеза науки и образования. Я бы создал внешний совет из представителей диаспоры при каждом ведущем университете России. Такие советы существуют во многих университетах Китая, Европы, Японии, Израиля.

http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=63867
Игорь Ефимов: Любая закрытость в науке противоречит интересам России
OPEC.ru, 30 июля 2007 г.

[Сергей Шишкин]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/08/01/130214

Ярослав Кузьминов, Мария Юдкевич. Высшее образование: В чем Россия не Америка. - Ведомости, 01.08.2007, №141 (1915).

[Сергей Шишкин]

.. университеты теряют свой уникальный статус «дома для умных», продуцируя лишь знаки наличия высшего образования и удовлетворяя спрос большинства, желающего обзавестись такими знаками с наименьшими усилиями. Большинство российских вузов превратилось в институты социализации, и процветающее в них нетворческое отношение к образованию неминуемо ведет к профессиональной деградации как преподавателей, так и студентов.

Ярослав Кузьминов в своем выступлении развил гипотезу Виктора Полтеровича о лавинообразном повышении спроса на креативных людей в новой экономике, прямо связав ее с бегством творческих людей из наших вузов и НИИ. В российской среде этому благоприятствует наличие многочисленных институциональных барьеров и жесткость контрактов. В итоге «мы ожидаем инновационного взрыва, а в университетах люди никогда не встречались с инновациями». Это очевидный тупик!

Как с сожалением констатировал г-н Кузьминов, формальной миссии исследовательских университетов в России не сформулировано. Вузовскому сообществу не удалось убедить государство в необходимости развития системы университетской науки, в итоге благое начинание - инновационная образовательная программа нацпроекта «Образование» - по сути оказалось направлено на генерацию технологических инноваций для гипотетических региональных кластеров. Эти инновации бизнесу на нынешнем этапе не нужны, да и качество их невысоко ..

Что предлагается делать? В первую очередь - развивать систему академического вознаграждения, причем как в денежной, так и в «психологической» форме. Ярослав Кузьминов уверен, что исследователям нужно постоянное подтверждение своего статуса через воспитание хороших учеников, выпуск публикаций, участие в престижных конференциях и т.п.: все то, что сейчас в вузовском сообществе ценится все меньше.

это и другое см. в:

http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5846&c_no=19
От экономики знаний к экономике мудрости через трагедию университетов - в двух частях
Часть первая: креативный класс в новую эпоху
Иван Стерлигов, обозреватель экспертного канала ВШЭ -- OPEC
12 июля 2007

оттуда же:

В завершение работы круглого стола дополнительно сгустил краски Виктор Полтерович: истоки кризиса российского сектора R&D очень глубоки, а их понимания нет как у нынешних чиновников, так и у тех, кто управлял наукой в 90-е годы. Если смотреть по ВВП на душу населения, то мы можем себе позволить только прикладную науку уровня Латинской Америки. При этом, чтобы не очутиться в новом веке, веке знаний, лишь сырьевым придатком иностранного креативного класса, нам надо всячески поддерживать наш стратегический ресурс - оставшуюся по сей день фундаментальную науку. Здесь первоочередная задача - интеграция Академии наук как ценного ресурса прошлого с университетами, центрами исследований сегодняшнего и завтрашнего дня.

[Александр Азбель]

Узнал из http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1188811521:

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/32/vysshee_obrazovanie_2008/
«Эксперт» №32(573)  /  3 сентября 2007
Высшее образование: повестка 2008-2016

Андрей Волков (ректор Московской школы управления «Сколково», доктор технических наук), Дмитрий Ливанов (ректор Государственного технологического университета «Московский институт стали и сплавов», доктор физико-математических наук), Андрей Фурсенко (министр образования и науки РФ, доктор физико-математических наук)

[Александр Азбель]

Тоже со "старого" форума:

22 августа в медиа-центре "Известий" состоялась Интернет-конференция ректора Московского института стали и сплавов Дмитрия Ливанова на тему "Внедрение международных образовательных стандартов в ВУЗах России":

http://www.mon.gov.ru/press/news/4060/

... На мой взгляд, в магистратуре должны преподавать люди, которые действительно занимаются передовой наукой, управлением или политикой и имеют опыт реальных достижений в этих областях...

Интересное дополнение к науке, раньше вроде такой парадигмы не было... Замечу, что про политику не я сказал