Ссылки по теме "Вузовская наука"

[Administrator]

С Бытия:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1118314433
Д. Кожевников (адрес e-mail) - 09.06.2005 14:53
Интеграция науки и образования - молчать нельзя!!!

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1128520676
Д. Кожевников (адрес e-mail) - 05.10.2005 17:57
Что надо делать с вузовской наукой (как я это вижу)
+ обсуждение далее

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1124522217
Д. Кожевников (адрес e-mail) - 20.08.2005 11:16
Развитие вузовской науки и увеличение ее доли в общих объемах

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1124522295
Д. Кожевников (адрес e-mail) - 20.08.2005 11:18
Некоторые принципы организации вузовской науки

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1123081625
Сергей Шишкин - 03.08.2005 19:07
Интеграция науки и образования

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1116833489
Сергей Шишкин - 23.05.2005 11:31
Интеграция науки и образования: Элементарно, Баба-Яга!
+ далее по ветке

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1134682156
+ далее по ветке

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1159690513
Сергей Шишкин (адрес e-mail) - 01.10.2006 12:15
Наука+образование. Стратегической проверкой Счетная палата подтолкнула правительство к завершению реформы
+ далее весьма интересна почти вся ветка

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1127071894
Natalia - 18.09.2005 23:31
Перечитывая законодательства...
+ далее по ветке

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1122886934
V.I. - 01.08.2005 13:02
Тезисно о реформе фундаментальной науки и образовании




http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=1585&cat_ob_no=244
«Вузовский сектор науки: положение на сегодняшний день и пути дальнейшего развития»
Стенограмма круглого стола
зал Коллегии МОНа, 14 октября 2005 г.



http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4296
19 января 2007
Андрей КАЗАНСКИЙ, Галина ЦИРЛИНА:   ЧТО ТАКОЕ ЦПИ: НЕУКЛОНЧИВЫЕ ОТВЕТЫ И ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ
(селективная поддержка наиболее сильных ученых, совмещенная с интеграцией их в высшее образование)





http://www.wciom.ru/?pt=49&article=2038 - оригинал
http://rosmu.ru/discussion/59.html  - тот же текст и обсуждение
http://opec.ru/library/article.asp?c_no=117&d_no=5649 - еще одна перепечатка

Евгений Балацкий (ВЦИОМ). ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Свободная мысль - XXI», №11 (1561), 2005.

Хотя эта статья напрямую не касается вузовской науке, я думаю, что ссылку на нее обязательно нужно иметь в этом разделе, поскольку в ней дан очень глубокий анализ ситуации в вузах. Он важен для понимания того, в какой мере российские вузы сейчас вообще в состоянии (или не в состоянии) включать в себя какую бы то ни было науку, насколько они могут с ней взаимодействовать, может ли она сама как-то влиять на ситуацию, и т.п.

Автор приходит к весьма неутешительным выводам, причем считает, что единственный способ изменить ситуацию в целом - "создать соответствующую экономику, предъявляющую спрос на квалифицированные кадры. А это задача, выходящая за рамки собственно сферы высшего образования, и судя по всему, это задача далекого будущего."

Однако он также задается вопросом: "А что делать с сегодняшними университетами, пока рынок труда будет медленно улучшать свои качественные характеристики?"

И дает такой ответ:

"Сегодня российские вузы на довольно низком качественном уровне решают важную стратегическую задачу - обеспечивают массовое высшее образование. По-видимому, ломать этот процесс, не давая стране ничего серьезного взамен, не следует. Пожалуй, лучше дополнить этот процесс небольшим элементом, ориентированным на подготовку элитных специалистов.

Данная идея уже озвучивалась в литературе [Голиченко О.Г. Высшее образование и наука: интеграция или партнерство// "Экономика и математические методы", №1, 2005]. Думается, что здесь можно пойти по очень простой схеме: создать в рамках крупных вузов элитные кафедры, которые отвечали бы за подготовку специалистов высшей квалификации на протяжении всего периода обучения студента. При этом сотрудники данных кафедр и сами студенты должны получить привилегированное положение во всем - в заработках, графике работы, социальном пакете, статусе и т.п.

Чрезвычайно важным является закрепление статуса элитного подразделения на институциональном уровне. Это можно сделать, в частности, введя дифференцированные дипломы о высшем образовании. По этим образовательным сертификатам элитные специалисты будут легко идентифицироваться работодателем и смогут впоследствии рассчитывать на лучшие места на рынке труда. Сами вузы должны заниматься брэндированием и продвижением этих специалистов в целях накопления "кадровой истории" своих элитных выпускников и формирования своей репутации.

Конечно, эта мера не решит волшебным образом накопившиеся проблемы высшей школы, но, может быть, позволит столкнуть ситуацию с мертвой точки и потянет за собой всю остальную систему."

[Сергей Шишкин]

Характерная деталь из интервью с Алферовым 15 февраля 2006 г. в РГ (http://www.rg.ru/2006/02/15/alferov.html - "Нобель пятилетней выдержки. Прорывные идеи ученых вязнут в кабинетах чиновников"):

"Как-то я говорил с заведующей одним из отделов минфина. Она мне сказала: "Академия не имеет права расходовать деньги на научно-образовательный центр, поскольку он должен заниматься и имеет деньги на науку. А университеты не имеют права расходовать деньги на науку, поскольку должны заниматься и получают деньги на образование". Вот так."

Наверное, раз она так говорит, то это положение, скорее всего, явным образом закреплено в законодательстве или подзаконных актах?

[Сергей Шишкин]

http://www.tsu.ru/webdesign/tsu/core.nsf/structure/science_nfpk

Проект "Исследовательский университет"

Разработка критериев и нормативно-правовой основы деятельности федерального исследовательского университета как базовой институциональной структуры федерально-региональной научно-технической политики.

Отчет включает (с подробной разбивкой и полными текстами по каждому разделу):

"1.Разработка модели федерального исследовательского университета;

2.Разработка нормативно-правовой базы исследовательского университета;

3.Сборник тезисов семинара 'Федеральный исследовательский университет. Разработка критериев и нормативно-правовой базы';

4.Апробация модели федерального исследовательского университета в условиях ТГУ, включающая мониторинг его образовательной, научной, инновационной и управленческой компонент деятельности;

5.Сборник публикаций 'Исследовательский университет';

6.Семинар 'Федеральный исследовательский университет как базовая институциональная структура федерально-региональной научно-образовательной политики России (13-14 мая 2004)';

7.Разработка типовой нормативно-правовой базы функционирования ФИУ по результатам апробации;

8.Отзывы и рецензии

Полный отчет по контракту № А3/034/S/03 "Разработка критериев и нормативно-правовой основы деятельности федерального исследовательского университета как базовой институциональной структуры федерально-региональной научно-технической политики" "

[Сергей Шишкин]

http://www.cerncourier.com/main/article/43/8/18
Maurice Jacob*. Training benefits from basic research.
(Extract from the closing talk at a special workshop of Marie Curie Fellows on Research and Training in Physics and Technology, held at CERN in 2002.)
* Maurice Jacob, CERN, former president of the European Physical Society

В частности, речь идет о том, что необходимо поддерживать исследования, которые пробуждают интерес и мечты молодых людей. Эти исследования играют особую роль: благодаря им они начинают обучение сложным специальностям, а в процессе его обнаруживают, что интересного в науке намного больше, чем они думали, и с энтузиазмом берутся за новые темы.

As Victor Weisskopf said: "We need basic science not only for the solution of practical problems, but also to keep alive the spirit of this great human endeavour. If our students are no longer attracted by the sheer interest and excitement of the subject, we have been delinquent in our duty as teachers."

Как говорит Виктор Вайскопф (Victor Weisskopf): "Фундаментальная наука нужна нам не только для решения практических проблем, но и для того, чтобы поддерживать дух великих человеческих устремлений. Если предмет не возбуждает чистый интерес и азарт наших студентов, мы совершаем преступление по отношению к нашим учительским обязанностям."

[Сергей Шишкин]

http://www.aypf.org/forumbriefs/1995/fb101695.htm
Basic Research: Investing in America's Economic Future. A Forum -- October 16, 1995.

Из дискуссии по докладу Dr. David N. Schramm (Louis Block Professor in the Physical Sciences at the University of Chicago and Chair of the Board on Physics and Astronomy of the National Research Council):

"Dr. Schramm was asked if the neglect of teaching in favor of research at universities has created a group of individuals, including industry people and Members of Congress, who have very little scientific knowledge and yet make budget decisions regarding science.  Dr. Schramm says that the trade-off between teaching and research is a myth.  At most major research universities', top researchers are also viewed as the best teachers.  Despite a strong feeling that educating people in science is very important and should not be considered less serious than research, Dr. Schramm acknowledged that promotions are tied to research.

It is also important to reach disenfranchised groups with science, technology and math instruction and not give up on them because they are not the best in the field.  A question arose as to how we can reach adult learners and others who are not currently getting much science education.  Dr. Schramm feels that access to science gets easier each year with technological tools such as the Internet."

[azbel]

"Как-то я говорил с заведующей одним из отделов минфина. Она мне сказала: "Академия не имеет права расходовать деньги на научно-образовательный центр, поскольку он должен заниматься и имеет деньги на науку. А университеты не имеют права расходовать деньги на науку, поскольку должны заниматься и получают деньги на образование". Вот так."

Наверное, раз она так говорит, то это положение, скорее всего, явным образом закреплено в законодательстве или подзаконных актах?

Увы, это так. Статьи расходов - не единственный способ покраски денег в запутанной минфиновской конструкции (изобретателей "цветных" элементарных частиц надо бы направлять на стажировку в Минфин, они и не то бы еще придумали после этого  ). Есть еще т.н. "вид расходов", который разный для науки и образования. В принципе, можно купить, например, компьютер частично из образовательных, частично из научных средств, но надо писать специальное обоснование, и бухгалтерии не очень охотно идут на такие вещи, лишние проблемы с отчетностью. Можно еще добавить, что бюджетный кодекс не самое скверное, есть еще куча инструкций и писем казначейства, по которым правила могут меняться несколько раз в месяц (я не преувеличиваю!) и различаться в разных районах одного города. Говорят, даже сам Кудрин как-то сказал в ответ на крик души одного очень уважаемого ректора - "А что я могу сделать с казначейством?" Система бюджетной отчетности в министерство также, мягко говоря, не вызывает желания особенно изощряться. Это я к тому, что даже то, что в принципе разрешено, может быть практически невыполнимо.

[azbel]

http://www.tsu.ru/webdesign/tsu/core.nsf/structure/science_nfpk

Проект "Исследовательский университет"

Разработка критериев и нормативно-правовой основы деятельности федерального исследовательского университета как базовой институциональной структуры федерально-региональной научно-технической политики.

Кошмар, там на форуме сплошной спам!

А вот еще:

Федеральное агентство на науке и инновациям сообщает
о результатах конкурса, проводимого в рамках ФЦНТП
"Исследования и разработки по приоритетным направлениям
развития науки и техники" на 2002-2006 годы по приоритетному
направлению "Развитие инфраструктуры" (Ш очередь)
(Извещение № 2к-553 от 24 января 2005 г.)
...
ЛОТ 9.
РИ-КП/003. Научно-методическое и организационное сопровождение создания исследовательского университета на основе объединения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования и Государственного научного учреждения
Информация о победителе конкурса:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный университет» (ТГУ), (ОПФ - Учреждение), г.Томск
Лимит бюджетного финансирования: 28,0 млн.рублей.
Срок выполнения:  2005 год.

Хочу обратить внимание на победителя (того же, что в ссылке Сергея), название (очень похожее) и цену. Это и есть настоящая наука. А вы, коллеги, все про свои какие-то ускорители, телескопы да хромосомы, несерьезно...

Ну, а если серьезно - это один из весомых аргументов против вузовской науки. Есть точка зрения, что вузы в силу своей большей уступчивости всяким нововведениям, активно насаждаемым еще Минобразования, и неразборчивости в средствах получения финансирования, занимаются профанацией науки (что в большой степени, увы, верно), а вот Академия этим не занимается.

Последнее, впрочем, спорно, и может утверждаться, пожалуй, только из-за гораздо бОльшей закрытости РАН. Про астероидную опасность Наталья нас уже просветила. Про ресторан "Академия", занимающий значительную часть здания СПбНЦ РАН, с которого вся РАН и начиналась, я тоже уже писал; может, я ошибаюсь, но ни в одном вузе Санкт-Петербурга я такого не видел, вузы иногда даже арендуют здания из-за нехватки аудиторий. Тем не менее, "фундаментальные" исследования на тему типа "Разработка нормативно-методических основ создания концепции решения гендерных проблем в интересах устойчивого развития условий построения гражданского общества" - как мне кажется, все же прерогатива вузовской "науки". Пока эту дрянь не выжгут каленым железом, у Академии всегда будет железный козырь.

[Alexei Ivanov]

... может, я ошибаюсь, но ни в одном вузе Санкт-Петербурга я такого не видел, вузы иногда даже арендуют здания из-за нехватки аудиторий.

если не ошибаюсь, то в Питере и некоторые Академические институты арендуют помещения из-за нехватки места для лаб.

[Сергей Шишкин]

А вот знаменитый рейтинг исследовательских университетов Великобритании:

http://www.hero.ac.uk/rae/

Таблица результатов [Excel, 505K]: http://195.194.167.103/Results/all/all.xls
(то же как zipped Excel spreadsheet [136K] - http://195.194.167.103/Results/all/all.zip ). Детальная исходная информация по каждому вузу: http://195.194.167.103/submissions/inst.asp

Criteria and Working Methods: http://www.hero.ac.uk/rae/PanGuide/Guide/

Документы по подготовке нового рейтинга здесь: http://www.rae.ac.uk/pubs/

К сожалению, на сайтах RAE я нигде не нашел краткого описания сущности категорий, по которым они раскладывают вузы, поэтому я взял их с сайта одного из университетов ( http://www.lums.lancs.ac.uk/Research/rae/ ), где они прописаны для Business & Management Studies (но вряд ли они зависят от научной области):


5* (five star)  Quality that equates to attainable levels of international excellence in more than half of the research activity submitted and attainable levels of national excellence in the remainder.

5  Quality that equates to attainable levels of international excellence in up to half of the research activity submitted and to attainable levels of national excellence in virtually all of the remainder.

4  Quality that equates to attainable levels of national excellence in virtually all of the research activity submitted, showing some evidence of international excellence.

3a  Quality that equates to attainable levels of national excellence in over two-thirds of the research activity submitted, possibly showing evidence of international excellence.

3b  Quality that equates to attainable levels of national excellence in more than half of the research activity submitted.

2  Quality that equates to attainable levels of national excellence in up to half of the research activity submitted.

1  Quality that equates to attainable levels of national excellence in none, or virtually none, of the research activity submitted.



очень интересный и поучительный документ (пример использования обратной связи в доработке механизма):

http://www.dfes.gov.uk/consultations/downloadableDocs/RAE%20response%20summary%20250107.doc
DFES CONSULTATION ON THE REFORM OF HIGHER EDUCATION RESEARCH ASSESSMENT AND FUNDING: SUMMARY OF RESPONSES

[azbel]

По просьбе Сергея перенес в соседнюю тему "Обсуждение вузовской науки", http://scientific.ru/society/forum.php?topic=469.0

[azbel]

Валентина ИВАНОВА: ВРЕМЯ ДИКТУЕТ ПОТРЕБНОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО РЕШЕНИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОБЛЕМ
http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=2843

Каким должен быть минимальный уровень зарплаты, чтобы лучших выпускников вузов заинтересовать в преподавательской деятельности?

Я думаю, что для начала - тысяча долларов. Назвала эту цифру, потому что сейчас при реформировании трудовых планов академических научно-исследовательских институтов планка в тысячу долларов стоит как базовая. Наверное, эту линию надо проводить и для высшей школы.


Выступление В.В.Путина на VIII съезде Российского союза ректоров
http://www.rsr-online.ru/doc/5/10.doc

Затрону еще один крайне острый вопрос. Речь о подготовке кадров для науки и самого, собственно, образования.

Очень важно решить задачу притока молодых специалистов в научно-образовательную сферу. Нужно снять все барьеры для карьерного и профессионального роста талантливой молодежи, помочь решению их жилищных и других, конечно, - прежде всего материальных - вопросов.


Доклад Президента Российского Союза ректоров В.А.Садовничего на VIII съезде Российского союза ректоров
http://www.rsr-online.ru/doc/5/11.doc

Мы вносим предложение подготовить и принять закон о статусе педагогического работника. Принимая этот закон, необходимо создать возможности для повышения оплаты труда преподавателя, научного сотрудника университета. Тем более, что в Российской академии наук подобный эксперимент уже проводится.
...
Важнейшая проблема образования - воспроизводство научного потенциала. 
Ресурсная база для решения этой задачи, к сожалению, сейчас мала. Из-за острой нехватки преподавательских и научных кадров  конкурсы на замещение должностей профессоров и заведующих кафедрами в ряде случаев превращаются в пустую формальность. 
По индексам цитирования в настоящее время в России 30-40 тысяч активных учёных. Половина из них работает за границей, хотя формально числится в наших вузах или институтах. Из штатов научных учреждений практически полностью «выпало» поколение, которому сейчас 35-40 лет. Эту «дыру» в научном сообществе залатать будет крайне трудно. Тем более, что назревает новая сложнейшая демографическая проблема.
В последние годы государством сделан ряд шагов по созданию условий для стимулирования воспроизводства научных и научно-педагогических кадров. Это известные указы Президента и постановления Правительства. Однако следует признать, что перелома в решении этой задачи пока не видно.
...
Как решить проблему воспроизводства кадров? Нам кажется, что здесь необходимо выделить ключевые вопросы.
Прежде всего, это поддержка молодых, по-настоящему талантливых учёных. Этот вопрос неоднократно обсуждался на Совете при Президенте.  Хорошо известно, какие вопросы надо решить, чтобы закрепить молодых учёных в науке и образовании. Это вопросы зарплаты, современного научного оборудования и жилья.

[GRAAL]

Несколько странные цифры с числом НС, работающих за рубежом, но числящихся в родных ин-тах. Общее число НС в естественно-научных областях - примерно 96 тыс., причем следует учесть, что часть работает не в гос. организациях, поэтому для близира - 90 тыс. Если взять опять же среднюю (от 30-40 тыс.) цифру в 18 тыс., то окажется, что каждый пятый НС только числится в своем ин-те. Тогда вроде проблем с увольнением в 20% быть не должно. Полагаю, что цифра Садовничего не совсем соответствуют реалиям. По моим оценкам процент забугорно-российских НС примерно в два раза ниже, т.е. около 10%.

[azbel]

Фрагмент из интервью декана химического факультета СПбГУ, профессора Александра Юрьевича Билибина (журнал «Санкт-Петербургский университет», №12-13 (3735-3736) от 6 июня 2006 г., с. 20-23)
Курсивом - вопросы корреспондента Игоря Евсеева. Выделение жирным - мое.

...

- Решение сложных современных научных задач, междисциплинарных в частности, предполагает серьезную материально-техническую базу, дорогое оборудование, приборы, реактивы. Вы уверены в том, что обеспечены всем необходимым?

- К сожалению, я убежден в обратном -- приборное обеспечение как учебного, так и научного процессов в УНЦХ не соответствует никаким требованиям. Для отслеживания структурных изменений в сложных биологических макромолекулах, их функционирования и взаимодействия между собой требуется хорошая инструментальная база -- поэтому мы рассчитываем на контакты с учреждениями Академии наук, которые обеспечены инструментами гораздо лучше, чем оба наших факультета.

- Лия Михайловна Журавская, ученый секретарь биолого-почвенного факультета, говорила мне, что в некоторых институтах к нашим студентам, бакалаврам, магистрам, да и аспирантам, относятся часто как к чужим детям. Видимо, контакты с учреждениями АН тоже не так просты?

- Отношения, действительно, непростые. Как и в целом отношения между Академией наук и университетами, хотя министерство наше называется Министерство образования и науки, что предполагает если не дружбу, то партнерство. На самом деле ситуация очень сложная. Начинает возобладать точка зрения, что наука существует только в Академии наук. Академик Месяц недавно выразился в том смысле, что науки в университетах нет, что многие университеты - это просто табличка на входной двери.

- Может быть, он имел в виду коммерческие вузы?

- Нет, он имел в виду вообще все университеты. Так сложилось, что АН была создана в советские времена в форме огромного комплекса учреждений. Хорошо оснащенных, но работающих главным образом на нужды ВПК. В рамках решения военно-практических задач были сделаны яркие научные открытия. Но в целом, будучи ориентированной на создание новых видов оружия -- будь то ядерное, бактериологическое и даже идеологическое оружие, -- наука, как я считаю, постепенно теряла свою гуманистическую суть. Сейчас в России вновь возобладала точка зрения, что наука существует только в АН.

- Что вы предлагаете в качестве альтернативы? Какой путь развития?

- Есть вузы, в которых эта проблема решена. Собственно, такой вуз пока один. Это Московский государственный университет, который практически слился с Академией наук. Между тем именно в вузах имеется действительно огромный научный потенциал, который не может быть в полной мере реализован, -- я говорю только о естественнонаучных дисциплинах, -- из-за отсутствия материально-технической базы. Именно в естественнонаучных дисциплинах роль инструментальной составляющей все более и более возрастает. Сейчас невозможно делать открытия на каких-нибудь self-made приборах или, как говорят, «на коленке». Сейчас реальная научная работа становится все более технологичной -- она индустриализуется, -- но делать современные научные открытия во многих вузах России -- это то же самое, что пытаться точить какой-нибудь прецизионный карданный вал для суперсовременного двигателя на раздолбанном токарном станке. Бессмысленно. А во всем мире ключевые открытия делаются именно в университетах, в них совместными усилиями преподавателей и студентов создается огромных объем новых знаний.

- Те гранты, которые химфак получит на реализацию инновационных программ в рамках национального проекта «Образование», можно будет использовать для закупки оборудования?

- Да, есть такая статья расходов. Однако проблему приборного обеспечения в целом за этот счет решить нельзя. Необходима целевая программа обеспечения СП6ГУ современными приборами. Работа в этом направлении университетом ведется. Исторически так сложилось, что все деньги целевого назначения для приобретения оборудования всегда шли в АН. Университеты покупали оборудование за счет договоров с прикладными институтами, в смете расходов которых была заложена специальная статья. Понятно, что многое на эти средства приобрести было нельзя, а после коллапса системы отраслевых институтов в начале 90-х такого рода финансирование просто прекратилось. Вузы в течение многих лет просто не имеют возможности приобретать серьезное оборудование. Кто-то выходит из положения за счет грантов или благодаря спонсорской поддержке, но без бюджетного финансирования, которое могло бы создать систему обеспечения крупными дорогостоящими приборами, нам не обойтись.
...

[GRAAL]

Отнюдь не в защиту РАН, а лишь правды ради.
По данным на 2003 г. процент затрат на оборудование в общих затратах на НИР составлял:
По Центральному федеральному округу - 5.3% (Москва - 5.7%)
По Северо-Западному федеральному округу - 2.3% (С.Петербург - 1.9%).

Беря для РАН максимальный процент - 5% и общее финансирование за 2005 г - примерно 20 млрд.руб., получаем - 1 млрд.руб. Вы думаете это так много - около 20 тыс. руб на каждого НС. А ведь во все предыдущие годы было еще хуже.

Так "может лучше "в консерватории" чего подправить?!"

[azbel]

Выступление Председателя Совета ректоров вузов Дальневосточного федерального округа, Ректора Дальневосточного государственного университета путей сообщения В.Г.Григоренко
http://www.rsr-online.ru/doc/5/13.doc

В последнее десятилетие регионализацию рассматривают как   доминирующую тенденцию российской экономики. Высшая школа остается пока институтом, не в полной мере затронутым данной тенденцией, хотя необходимость этого очевидна для высшей школы Дальнего Востока.
...
В этих условиях закономерным является процесс все большей регионализации компонентов высшей школы, который активизируется в ближайшее десятилетие, когда, наряду с естественной сменой поколений специалистов, начнется приток трудовых ресурсов в районы с наибольшей потребностью в них. Важнейшей государственной задачей становится усиление системы профессионального образования региона по приоритетным направлениям развития его экономики.
...
Финансово-экономические отношения в сфере образования необходимо совершенствовать: урегулированию подлежат межбюджетные отношения, нормативно-правовое оформление инвестиций и т.д. Вместе с тем, изменения в этой деликатной сфере должны быть направлены на расширение прав и свобод образовательных учреждений. На наш взгляд, законопроекты по изменению Бюджетного кодекса Российской Федерации лишены такой направленности: регулирование бюджетного процесса в соответствие с их содержанием нанесет непоправимый вред развитию высшего образования, в том числе, регионального.
В результате предполагаемых изменений государственные образовательные  учреждения лишаются не только экономической свободы, но и необходимых финансовых ресурсов, которые могли бы оперативно направляться на реализацию уставных целей вузов и решение текущих задач. В случае принятия законопроектов резко снижаются возможности повышения технической оснащенности вуза и привлечения для работы лучших специалистов отрасли и перспективных молодых ученых, материального стимулирования профессорско-преподавательского состава и активизации инновационной деятельности. С этими проблемами Российский Союз ректоров уже обращался в Министерство финансов РФ. Но «глас вопиющего», как нам кажется, не был услышан.

Справедливости ради, надо привести и другую точку зрения про регионализацию:
Выступление Председателя Совета ректоров вузов Кабардино-Балкарской Республики, Ректора Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М.Бербекова Б.С.Карамурзова
http://www.rsr-online.ru/doc/5/14.doc
Здесь очень подробно рассматривается миссия классического университета в регионе и делается вывод:

Недопустимо низводить высшее учебное заведение, и особенно, классический университет до сугубо местного по задачам и возможностям учреждения.

[azbel]

Выступление Председателя Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, Ректора Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики В.Н.Васильева
http://www.rsr-online.ru/doc/5/18.doc

1. Говорится о формировании государственно-общественной системы управления. Причем акцент делается на второй части - «общественной», предполагается, что с «государственной» все в порядке. А это не так. Мы не видим взаимосогласованности у федеральных ведомств. Последний закон о налоге на землю и имущество вузов. С июля прошлого года регулярно мы заполняем различные формы для компенсации налога на землю и  на имущество. Но и на сегодня мы не имеем никаких компенсаций, а штрафы и пени нарастают. Многие вузы могут просто стать финансово несостоятельными. Выход видится в одном: отказе от налога на землю и имущество образовательных учреждений всех форм собственности.
2. Ряд новых законов также не на стороне образования. Возьмем, к примеру Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.05 г. «О размещении заказов ...». По смыслу разработчиков, этот закон должен предотвращать коррупцию, способствовать экономии бюджетных средств на поставку товаров и услуг, с целью чего закон предусматривает процедуры, соблюдение которых при торгах исключает возможность сговора заказчика и подрядчика в вопросах енообразования. Закон декларирует, что одним из критериев отбора кандидатов является качество их услуг, но в то же время возможность хотя бы какой-либо его проверки тем же Законом полностью заблокирована. Это приводит к тому, что единственным критерием оценки заявок является только их наименьшая цена, а дальше криминал, фирмы однодневки, суды и т.д. Максимальная сумма, по которой Законом допускается заключение контрактов без конкурса, составляет 60 тысяч рублей, на практике это означает заключение по конкурсу 90 % всех договоров. Себестоимость на организации торгов сопоставима с суммой 60 тыс. рублей, что как раз и является неэффективным использованием средств, особенно при невысоких ценах на договора. Поэтому имеет прямой смысл поднять ценовую границу до (300 - 500) тысяч рублей.

[azbel]

- ну, не виноват я, что они выкладывают стенограммы не все сразу.

Выступление Председателя Совета молодых ученых России, лауреата
Государственной премии в области науки и технологий Н.В.Полосьмак
http://www.rsr-online.ru/doc/5/p.doc

"Сейчас предприняты первые шаги по повышению зарплаты, принят пилотный проект.  Но, к сожалению, он принят только в Академии наук. А как же отраслевые академии, как же вузы? То есть он не охватывает весь слой ученых"

"Почему-то очень уповают, особенно министерство, на то, что мы хорошо помогаем молодым ученым грантами и нужно расширять грантовую поддержку. Гранты - это именно поддержка, это стимулирование. Гранты ни в коей мере не решили еще ни одной материальной проблемы ни одного ученого. Гранты даются за инициативные проекты, за то, что он делает помимо своей основной работы. Когда молодой ученый получает грант, первое, что он делает, он покупает себе компьютер, потому что в институте ему никто ничего не дает - ни компьютеров, ни реактивов. То есть, если ты делаешь проект, ты должен полностью материально обеспечить себя сам. Ведь эти дети, пришедшие в науку, не берут эти деньги себе. Они тратят их именно на обеспечение себя как ученого, вкладывают в то, чтобы оборудовать себе рабочее место, чтобы иметь доступ в Интернет, покупать книги. Поэтому говорить о том, что пусть они зарабатывают гранты, пусть повышают себе стимулирующие надбавки, пусть стараются расширить систему грантов, и этим мы все решим. Ничего мы этим не решим, к сожалению. Я повторяю еще раз, что только повышение базовой зарплаты, стартовой зарплаты, особенно для молодых ученых, может помочь в решении проблемы, конечно, вместе с жилищным вопросом и вместе с повышением материальной базы институтов, чтобы там была высококлассная техника. По-моему, есть варианты, чтобы покупать эту технику за счет нашего, так горячо хранимого стабилизационного фонда, потому что говорят, что без ущерба для экономики страны закупка высококлассного оборудования, не имеющего аналогов в России, не принесет ни фонду, ни стране никаких убытков, а только одну пользу. Может быть, идти по этому пути, потому что не все могут себя обеспечить этим оборудованием. Без этого никакой науки не будет."

Ну, тут можно поспорить, я знаю молодых кандидатов, которые с очень существенной помощью нашего гранта купили себе в Питере квартиры. Но, в общем, это еще один аргумент за селекцию вузов и НИИ, см. соседнюю тему "Обсуждение вузовской науки".

[Сергей Шишкин]

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3379
А.Д.Попова. О бедном ученом замолвите слово
Источник: "Высшее образование сегодня"

"насколько подходящи существующие ныне в вузах условия для занятия наукой? И что наука дает современному преподавателю?"

"Почему преподаватель должен в такой степени зависеть от произвола администрации вуза?"

и др.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1157459243
Сергей Шишкин (адрес e-mail) - 05.09.2006 16:27
опять же возвращаемся к вопросу об отсутствии систематической госполитики по отношению к науке

"... у нас никакой систематической политики создания такого рода условий не наблюдается. Например, в принципе вроде бы никто не спорит, что очень выгодно развивать фундаментальную науку в университетах, в числе прочего, и потому, что участвующая в исследованиях молодежь может особенно эффективно находить точки коммерческого приложения научных результатов. Тем не менее наличие научных ставок в вузах признается нелегальным делом (формально не вписывается в систему) и их продолжают постепенно вытеснять (т.е. организовывать перевод н.с.-ов на преподавательские ставки), при этом не снижая нормативы преподавательской нагрузки для преподавателей. ..."

+ далее посты вниз по ветке

(впрочем, это лишь повторение много раз обсуждавшегося - констатация, что ничего не меняется, скорее, становится еще хуже)

[azbel]

Например, в принципе вроде бы никто не спорит, что очень выгодно развивать фундаментальную науку в университетах, в числе прочего, и потому, что участвующая в исследованиях молодежь может особенно эффективно находить точки коммерческого приложения научных результатов.

Сергей, из Вашей же ссылки на журнале Шляпника http://www.rg.ru/2006/07/26/uchenye.html :

РГ: Руководство страны ждет от науки не только новых открытий, но и их коммерциализацию. Молодежь готова взяться за это?

Судас: Нет. Желающих, по нашим опросам, около одного процента. Студенты заявляют: наша задача - думать, а менеджеры должны превращать идеи в товар.

Кстати, а я чего-то не нашел этих ссылок на этом форуме, а они, по-моему, довольно интересны. Может, плохо искал?

[Сергей Шишкин]

Это было в новостях, точнее, тут:

http://scientific.ru/society/forum.php?topic=542.0
"Коммерсант" о возможном начале масштабного реформирования системы управления РАН. Околонаучная волна в прессе

Но, конечно, там могло утонуть много полезного. Я, увы, не справляюсь с постоянным раскидыванием ссылок по соответствующим разделам, так что думаю, что это далеко не единственное, что я не поместил в надлежащие места или вообще пропустил.

[Сергей Шишкин]

Любопытное мнение (из обсуждения интервью с Александром Талызиным:

"Тенденция вообще такая, что лет через 10 англичане в Манчестере будут в серьезном меньшинстве... Это хорошо для науки (берут сильнейших, а не местных), но для преподавания и администрирования - не уверен." http://wealth.livejournal.com/408025.html?thread=6939865#t6939865

[Сергей Шишкин]

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3757
Андрей Казанский, Галина Цирлина. Болонские перспективы России: процесс или облом? - ScienceRF, 20 октября 2006 г.

Обсуждение: в ветке http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161348130 ,

в особенности см.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161460647
В.М.Ефимов, 21.10.2006 23:57

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161516055
Г.Цирлина, 22.10.2006 15:20

[azbel]

http://www.polit.ru/lectures/2006/11/02/shnol.html

Там очень много чего интересного, сказанного выдающимся ученым, и далеко не только про вузовскую науку. Но относительно к этой теме интересен следующий фрагмент обсуждения:

Ксения Михайлова: В прошлом я была научным сотрудником, физиком. Не кажется ли вам, что одна из причин проблем нашей науки состоит в том, что основные силы в советское время были сосредоточены в академической, а не в университетской науке. Дело в том, что образование объективно обществом востребовано, за него естественно платить, т.е. оплачивать труд преподающего ученого, а его научные занятия - это дополнительная оплата, при этом ему дается carte blanche, т.е. он делает, что хочет, а отрабатывает в качестве преподавателя, грубо говоря. Может быть, ситуация была бы легче, не надо было бы академическим ученым доказывать свою нужность. «Я преподаю, я свое заслужил, а делаю в остальном, что хочу», т.е., как ученый, я свободен.

Шноль: Я более чем с вами согласен. Я стою перед вами - пример вашей правоты. Если бы я не стоял 50 лет у доски, меня бы давно прогнали за мою науку, а так и ничего. Конечно, так и надо. Но важно добавить, что то, что сейчас происходит в университетах - ужасно. Почему? Должен сделать сообщение. Счетная палата постановила неправильным нахождение научных работников в университетах и объявляет об их сокращении. Ректор Московского университет В.А. Садовничий из последних сил пытается сохранить научный штат в университете. Как ему это удастся, я не знаю. Это происходит прямо сейчас.

Михайлова: Это, наверно, признак того, что те, кто сейчас руководит, были недоучены в свое время.

Шноль: Не могу судить.

Лейбин: Это особенно удивительно, потому что, на самом деле, все знают, включая реформаторов. Евгений Ясин много раз говорил, как важно объединить образование и науку, преодолеть разрыв между преподаванием и научной работы.

[Сергей Шишкин]

http://www.gazeta.ru/education/2006/10/31_e_996041.shtml
Пров. Для спасения нашей науки не потребуется ни копейки. - Газета.ру, 02 НОЯБРЯ 2006 г.

"ответ уже дан всем миром (но, к величайшему нашему несчастью, только не нашему правительству):

наука держится на университетах. Почему? Потому что это наиболее эффективный и экономически выгодный способ существования науки.

Студент и аспирант способны работать в науке порой не менее эффективно, чем полноправный научный сотрудник (не будем забывать, что некоторые студенты становятся даже нобелевскими лауреатами), но платить им надо во много раз меньше, чем аспиранту. В результате, профессор, как лидер научного направления, имеет до пары десятков работников /* тут автор, похоже, несколько преувеличивает, в большинстве наук нормальнее намного меньшее число. - сш */, а небольшой вуз, соотвественно, может иметь сотни таких научных направлений, что не снится даже самым крупным федеральным научным или академическим центрам. При этом у профессора остается еше и время на то, чтобы передавать свои знания будущим профессорам. Это вообще немыслимо в системе гос-лабораторий и академии. Оговоримся: есть направления, которые не могут быть переданы университетам (атомная индустрия, самолетостроение, вооружения) ввиду очевидных причин. Тем не менее зарубежный опыт показывает, что даже ведущие гос-лаборатории лишь обогащаются от прямого сотрудничества с университетами (тем, кто не в курсе - все крупнейшие лаборатории США, включая Лос-Аламос или Ливермор, формально принадлежат конкретным университетам).

Что же надо сделать, чтобы восстановить российскую науку? Удивительно, но для этого не потребуется ни копейки дополнительных средств.

Достаточно лишь ввести равноправный (конкурсный) доступ к деньгам, выделяемым государством на науку. Это именно то, что пытается сделать сегодня министр Фурсенко, надо отдать ему должное. Это то, что делал Российский Фонд Фундаментальных Исследований до 2002 года, пока его руководителя не заменили никому неизвестным чиновником. "


/Автор, правда, упустил из виду еще две проблемы, которые нужно решить в России для успеха в этом направлении: 1) создать условия, при которых от преподавателей не будут требовать слишком большой обязательной преподавательской нагрузки, и 2) повысить мобильность кадров и эффективность кадровой системы, благодаря чему можно было бы увеличить численность преподавателей вузов за счет квалифицированных сотрудников РАН и институтов, а в идеале - и за счет возвращающихся из-за рубежа (и если совсем уж в идеале - то также и за счет иностранцев)./

[Сергей Шишкин]

http://www.hse.ru/temp/2004/10_22_rosro.shtml#1
РЕКОМЕНДАЦИИ Российского общественного совета развития образования (РОСРО)
"Интеграция образования и науки:перспективы и неотложные меры"  (проект)
2004 г.

+ см. там же выше "Тезисы к заседанию РОСРО 22 октября 2004 г."

[Сергей Шишкин]

http://www.polit.ru/science/2006/01/23/shan.html
Теодор Шанин. О пользе иного: британская академическая традиция и российское университетское образование.
Выступление перед ректорами российских вузов. (Опубл. в журнале "Вестник Европы" в 2001 году (№ 3. С. 41‑49) под заголовком "О пользе иного: британская академическая традиция и российское университетское образование".)

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1163481057
Егор - 14.11.2006 08:10
Yehuda Elkana
CEU Rector
Выдержка из ежегодного отчета

... It is not true that teachers in the framework of good undergraduate training have also to be researchers. They have to be thoughtful, reflective, critical teachers.  It is true however, that at the stage of doctoral training, when indeed future researchers are being educated, the dual character of teacher/researcher must be adhered to. This, as stated above, applies to not more than 10% of the student population.

The claim that being a researcher is by definition a higher achievement on the social ladder, and thus must be higher paid, is a cultivated illusion, which should be critically reviewed. ...

+ обсуждение, в особенности:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1163484647
Д.Кожевников - 14.11.2006 09:10

Наукой у нас занимаются лишь отдельные личности как со стороны преподавателей, так и со стороны студентов. Имеется масса примеров преподавателей, которые, не занимаясь наукой, остаются превосходными лекторами. Нормальные преподаватели-исследователи проводят отбор студентов курса со второго и индивидуально занимаюся с ними. И так далее. Все это есть де-факто, хотя и держится, в основном, на энтузиазме.

В реальности же работа групп, образующихся вокруг преподавателей-исследователей, сильно затруднена из-за специфики финансирования науки в России. Это с одной стороны. А с другой, селекции преподавателей не исследователей практически нет.

продолжение этой темы:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1163674527
РТФ, 16.11.2006 13:55

Считаю, что преподаватель университета ДОЛЖЕН заниматься наукой и одновременно преподаватель университета ДОЛЖЕН ХОРОШО читать основные курсы.

+ обсуждение далее в той же ветке

[Administrator]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1169481554

Сильные группы в московских институтах РАН, в Черноголовке, в Троицке и сейчас выпускают дипломников МГУ, и чтоб хоть кто-то возражал! Но организационные и территориальные сложности возникают. Бывает, просто за руку отведешь студента, радуешься, что отдал в хорошие руки, а потом сплошные сбои. У меня есть гипотеза о причинах, на основе многолетнего опыта. Студентов в группе должно обязательно быть много, и разных возрастов, иначе не будет ни селекции, ни молодежного коллектива. Оценка - минимум 10 одновременно работающих в ежедневном (!!!) режиме студентов и аспирантов обеспечивают устойчивость конструкции. Это очень тяжкий труд, тащить за собой такой состав, потому что в голове надо про каждого удержать и планы его, и ошибки, и увлечения, и личные обстоятельства. Но когда эта конструкция выстраивается и непрерывность достигается - процесс действительно идет. Не шибко это получается в институтах РАН. Думаю, в первую очередь потому, что необходим механизм плавного ухода тех студентов, у которых процесс не пошел (внутри университета это психологически проще, шире выбор специализации). И новые подтягиваются проще внутри университета - слухи быстрее распространяются. В Академгородке Новосибирска, пожалуй, похожий механизм.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1170501034

About 15% of physics bachelor's recipients eventually earn a physics or astronomy PhD. That is six times the rate for bachelor's recipients across all fields, according to the report. - Physics Today November 2006 p.35

Здесь надо сделать поправку на то что магистр в физике - неполучившийся PhD.

Сами данные есть в открытом доступе
www.aip.org/statistics/trends/gradtrends.html

Вообще должен отметить, что у буржуев обсуждение социологии науки идёт на качественно другом уровне - есть Magazine's в каждой специальности, там есть соответствующие рубрики, постоянно публикуется масса статистических данных, доклады в конгресс.

Просто на форуме постоянно идут какие то странные дискуссии, в которые даже неохота влезать - ну лень некоторым посмотреть в Интернете, например, что бакалавр по астрономии в Штатах отдельная специальность или что тенденция как раз к выводу науки с departments и созданию отдельных центров по каждой тематике типа НИИЯФ (в Европе кстати тоже).

3 или 4 года бакалавр - вопрос вторичный, надо считать число юнитов: физтех наверное 3, тульский (условно) политех - 4.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1170502785
Г.Цирлина - 03.02.2007 14:39
" ... тенденции есть разные (и не каждая подходит для нашей кризисной ситуации) - но даже упомянутый вывод с departments обычно не означает отрыв от университетов, он скорее эквивалентен нашему научному штату (НИИЯФ - то самое).  ..."

и др. - там же и вообще в ветке, но преимущественно про образование, а не про науку

[Сергей Шишкин]

http://bookshop.universitiesuk.ac.uk/downloads/econ_impact_sum.pdf
http://valchess.livejournal.com/87318.html
"недавно опубликованное исследование "The economic impact of UK higher education institutions", выполненное по заказу все той же Universities UK (организация, созданная ректорами университетов) группой социологов из University of Strathclyde"

в частности: ""rate of return to the Exchequer" (норма прибыли на вложенные казной средства) равен 12.1%"

[Сергей Шишкин]

http://www.kreml.org/opinions/143268420
Госзаказы на научные исследования должны получать только вузы
Григорий Томчин
Член Общественной палаты, Президент ФПЗИ
1 Март 2007

... Проведение конкурсов среди вузов и достаточно большое финансирование - в размере более 20 млрд рублей - это попытка повернуть высшие учебные заведения к воспитанию студентов в русле инновационной экономики. Однако это, во-первых, капля в море, а, во-вторых - не главная задача государства.

Главная задача - это выстраивание всей деятельности ученых и студентов в направлении создания интеллектуальной собственности, инновационного развития. Для этого необходимо избавиться от порока времен 30-50-х годов, когда наука была разделена на академическую, вузовскую и прикладную. Наука - одна! Поэтому главное, что должно сделать государство - все бюджетные заказы на научные исследования и проектные разработки производить только через высшие учебные заведения. Единственным исполнителем таких государственных заказов должно стать аккредитованное высшее учебное заведение. Таким образом мы развернули бы нашу науку на участие в образовательном процессе: вернулись бы к созданию научных школ, к преемственности поколений, оснастили бы вузы современным оборудованием. Естественно, это должно происходить в полном соответствии с успешностью и объемом выполняемых государственных заказов. Тогда различные научно-исследовательские институты, в том числе, и академические стали бы филиалами вузов, их дочерними структурами. В такой ситуации каждый ученый или изобретатель просто обязан был бы создать свою научную школу.  ...

-----------------

http://www.tomchin.ru/society/analitic/5905.html
02.03.2007
Григорий Томчин: «Наука одна!»

Российские студенты будут воспитываться в русле  инновационной экономики. Об этом заявил член Общественной палаты, президент Фонда законодательных инициатив Григорий Томчин, комментируя для журналистов последние события в образовательной сфере. Напомним, что 28 февраля были подведены итоги конкурса лучших инновационных вузов. В пятницу стало известно, что правительству поручено подготовить проект о наделении Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов особым статусом.

«Проведение конкурсов и достаточно большое финансирование  - это попытка начала процесса разворачивания вузов на воспитание студентов в русле инновационной экономики. Однако это, на мой взгляд, капля в море», - заявил член Общественной палаты.

По мнению Григория Томчина, главная задача - это выстраивание всей деятельности и ученых, и студентов в сторону инновационного развития и создания интеллектуальной собственности. Для этого необходимо избавиться от порока времен 30-50-х годов, когда наука была разделена на академическую, вузовскую и прикладную. «Наука одна!», - подчеркнул он.

Как считает Григорий Томчин, главное, что должно сделать государство для развития инновационной экономики - это все бюджетные заказы на научные исследования и проектные разработки производить только через высшие учебные заведения. Надо сделать так, что единственным исполнителем таких государственных заказов стало аккредитованное высшее учебное заведение. Таким образом, мы обратили бы науку к участию в образовательном процессе: вернулись бы к созданию научных школ, к преемственности поколений, увеличили бы финансирование ВУЗов и оснастили бы их современным оборудованием, естественно, в полном соответствии с успешностью и объемом выполняемых государственных заказов. Тогда бы различные научно-исследовательские институты, в том числе, и академические, стали бы филиалами ВУЗов.

«Таким образом, мы бы реально пришли к объединению, укрупнению ВУЗов (не насильственным путем, а естественным). Вот это было бы главным для возврата нашего высшего образования к инновационному пути развития. Мало того, мы бы  повернули в сторону ВУЗов и нашу промышленность», - заявил Григорий Томчин.

Подробнее с различными проектами  в области инновационного развития можно ознакомиться здесь: http://www.dialogbv.ru/forum/

Пресс-служба ФПЗИ

------

Григорий Томчин:

Член Общественной палаты РФ.

Президент (по версии http://www.kreml.org/users/tomchin - председатель Совета) Фонда поддержки законодательных инициатив.

Президент Всероссийской Ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей).

Эксперт Kreml.org (один из сайтов Глеба Павловского).

см. также http://www.kreml.org/users/tomchin





Обсуждение:

на Бытии - http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1172930028
на IPIM.ru - http://ipim.ru/forum/institutes/t339/p1/

[Андрей Калиничев]

Как считает Григорий Томчин, главное, что должно сделать государство для развития инновационной экономики - это все бюджетные заказы на научные исследования и проектные разработки производить только через высшие учебные заведения. Надо сделать так, что единственным исполнителем таких государственных заказов стало аккредитованное высшее учебное заведение.

Шариков тоже предлагал простое и радикальное решение: "взять все, и поделить!"

Характерно, что все готовы обсуждать (даже в категорических тонах) варианты перенаправления бюджетных потоков, но никто не пытается обсуждать механизмы, по которым эти потоки должны распределяться.

[Zadereev Egor]

Характерно, что все готовы обсуждать (даже в категорических тонах) варианты перенаправления бюджетных потоков, но никто не пытается обсуждать механизмы, по которым эти потоки должны распределяться.

Хорошее резюме дискуссии в разделе "федеральные университеты". Дискуссия была вызвана моим возмущением на сайентифике механизмами распределения потоков, но в итоге свелась к обсуждению того как крут МГУ, и почему мы такие нехорошие обсуждаем вариант развала РАН вместо того, чтобы радостно ходить за деньгами, распределяемыми по просьбам Садовничего.

[Г.А.Цирлина]

Егор, а что возмущаться-то? Вы первый день в этой стране живете? И странно как-то Вы интерпретируете дискуссию - если, в частности, обмен парой соображений со мной опять сводите к «РАН-Садовничий». Да мне и то, и другое одинаково. Как помягче бы сказать...

Пошла «деверсификация», далеко не по лучшему пути, но хоть частично мимо многолетнего монополиста. Оптимальная модель нам известна. Что глотку драть за всеобщую справедливость? Людей надо собирать вокруг конкретных направлений - на тех площадках, на которых хоть чуть больше возможностей.
И смешно ждать, что «по устарелым кафедрам или направлениям будут объявлены открытые конкурсы на один из которых например подаст Алексей...», а потом, как в сказке, кого-то там «....уволят, тему закроют, а создадут новую кафедру с достойным финансированием из выделенных средств». Я объясняю - будут объявлены, но по старой схеме (и то уже хорошо! - что в принципе конкурсы есть).  Ковров и оркестров не будет, но некоторые шансы будут. И это уже вопрос только к «обобщенному Алексею» - использовать такие шансы или нет. Если не использовать  - спокойно перетекут все деньги федеральных университетов в направлении бизнеса и инноваций.

Я надеюсь, что кое-что может и удастся сделать. Была репетиция - «Интеграция». При всей извращенности устройства этой ФЦП в 90е годы удавалось модернизировать курсы, привлекая людей из РАН, делать интересные дипломы, устраивать где-то полноценную студенческую практику. Сейчас должно быть чуть проще, потому что нас уже труднее стало игнорировать. В 2007 году уже минимум дважды прозвучало из уст того же Садовничего - нечто про публикации, импакты и цитируемость как признаки высокой квалификации ученых МГУ. Обольщаться не будем, но это явный реверанс в сторону естественников, хотя пока еще далеко не вектор. Надо раскручивать всем миром.

[Alex K]

Официальная статистика МГУ-шных публикаций за 2006 г.:

http://www.msu.ru/science/2006/sci-publ.html

и вопрос, по видимому, к Гельфанду (а может, и Шишкин знает): почему у НИИФХБ цифры такие странные (всего 5 статей)?

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1175164735

Кто нибудь бы еще подумал, как людей в той самой Сибири удерживать
(не только НС-ов, а вообще толковых, работающих людей). Смысл науки в
Сибири очень прост даже в отсутствие прямых запросов от наукоемкой
промышленности: наука нужна для поддержки приличного образования, а
если есть возможность дать приличное образование детям, то можно и
самому не уезжать, и дети с хорошей вероятностью останутся. Смешно, но
достаточно добить здесь, в Сибири, науку и побегут паковать чемоданы
вполне преуспевающие люди, к науке отношения не имеющие. Невозможность
обеспечить детям нормальное образование не компенсируется никакими
деньгами (кто не имеет личного опыта - поверьте на слово). Разумные
региональные руководители потому и пытаются образование как то
поднимать, только немного их разумных и одновременно богатых.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1175166026

по отзывам с запада можно легко оценить сколько надо
будет платить выходцам из столиц, чтобы они поехали работать в
Сибирь. Это будет несопоставимо дороже, чем поддержка и
ориентирование на ныне проживающее население.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1175168109

Наука+образование нужны
региону, а не только сибирским сайнтистам. Вот у меня под боком тихо
дохнет НГУ со своим инновационным образованием. Те самые 30-40 летние
в окрестности начинают чесать головы, как образовывать детей. Наука
в качестве трудоустройства рассматривается нечасто, но убеждение в
необходимости образования детям очень стойкие. Потом дети из нашего
универа, из Кр-ского универа идут и в бизнес и прочее и формируют
среду. Без хороших ВУЗов толковое население уедет однозначно, а вот
понимают ли это на самом верху - как то неясно.

[Сергей Шишкин]

http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=62821
Григорий Дунаевский: Российская вузовская наука незаслуженно отодвинута «на задворки» научного пространства
OPEC.ru, 17 апреля 2007 г.

Несмотря на значительный вклад вузовской науки в развитие фундаментальных и прикладных исследований в стране и на мировом уровне, а также наличие огромной и квалифицированной армии исследователей

- в Законе РФ о науке и научном обслуживании вузы как субъекты научной деятельности вообще не упоминаются (только как поставщики кадров);
...

-  в штатных расписаниях вузов, утверждаемых Рособразованием, вообще нет единиц научных сотрудников (ни младших, ни старших, ни ведущих или главных), хотя сегодня в науке высшей школы, в вузовских лабораториях и НИИ  задействовано около 25000 (!) научных работников различного уровня  и работников  обслуживания оборудования, обсерваторий, биостанций, ботсадов, лидаров и т.д. Все эти люди оформлены на мизерные средства госбюджета (так называемый «темплан»), которые составляют обычно 0.1-0.3 доли их зарплаты по ЕТС, остальную часть зарплаты они должны или выиграть в конкурсах грантов и программ, либо заработать на хоздоговорах. ...

В ТГУ аналогом [Центров перспективных исследований] является НОЦ «Физика и химия высокоэнергетических систем», созданный несколько лет назад на средства CRDF и поддержанный Рособразованием. В этом центре зарплата научных работников может  составлять более 20 тыс. руб., даже молодые ученые могут получать 300-500 долларов в месяц. Критерии отбора ученых - результативность в данной области, для молодежи - отличная учеба, грантовая активность, начальные результаты по тематике центра. Подобные центры были созданы еще в 15 ведущих вузах России и показали очень высокую результативность. Но с завершением финансирования со стороны CRDF средств на контрактный набор исследователей в этих Центрах не будет. ...

обсуждение в ветке  http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1176794540
проректор ТГУ Г.Е. Дунаевский - "Российская вузовская наука незаслуженно отодвинута «на задворки» научного пространства"
- Иван Стерлигов, 17.04.2007 11:22

в т.ч. из дискуссии:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1176830958

Первое, что надо сделать - это сократить преподавательскую нагрузку. Как можно заниматься наукой, когда 600-700 часов нагрузки. В нашей сельхозакадемии до 900-от доходит.

Но это ведь потребует увеличение штата. Мы пойдём другим путём. Купим приборы за большие миллионы, они будут пылиться, а преподователи в мыле отрабатывать 3-4 пары в день

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1176834224

Можно начать с того, как делает весь мир, кроме России-матушки:

1) домашние задания проверяют студенты-старшекурсники
2) лабораторки ведут аспиранты
3) к занятиям привлекаются штатные научные сотрудники (постдоки, если по западному) на добровольной основе, за морковку: шанс стать штатным препом.
4) в подготовке лекционнных материалов и проведение небольшого числа лекций принимают участие аспиранты. Бесплатно, за счет зачтения доцентской практики.

Вот вам и половина времени экономии.

Казалось бы, проблема в том, что студентам и аспирантам надо платить за пункты 1 и 2. Но этой проблемы, как выясняется из мирового опыта, на самом деле, НЕТ.
Хочешь учиться - плати. Это, хотим мы того, или нет, есть обьективная реальность сегодняшней жизни. Нечем платить - пожалуйста, поступай, но участвуй в претворении пунктов 1 и 2 в свободное от занятий время, на обязательной основе.
Если абитуриенты и кандидаты в аспиранты не желают поступать в данное заведение на такой квази-платной основе, то, значит, и заведение само по себе не стоит и ломаного гроша.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1177602944

Возьмем пример с курчатовским источником света. Идея на 100% цельнотянутая с aргонского, брукхэйвенского и других аналогичных проектов. Да, феодал на источнике хочет просто продавать экпериментальное время, университеты тоже хотят получить живые деньги, пусть и небольшие, под работу на этих источниках - хотя бы чтобы аспирантов подкормить. Как тут сбалансировать?

Ответ уже дан и аргонцами, и прочими: нужно и то, и другое. Но начинать нужно с третьего - с целевых программ маленьких грантов, выдаваемых исключительно на совместные проекты вузов и академии.

Глядишь, такие мероприятия не только примирили бы МОН и РАН, но и подвигнули их на выработку совместной научно-технической политики.

[Сергей Шишкин]

http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=62997
Владимир Фельдман: Наука или где? (размышления «трижды завлаба»). - OPEC.ru, 28 апреля 2007 г.

<...>

Опыт первый. ФГУП - ГНЦ: нелегальная наука

<...> Сам я являюсь убежденным сторонником конкурсного финансирования и грантов, но иллюзорность попыток построить «грантовый бункер» стала окончательно ясна мне в конце 1996 года. Той зимой наша небольшая лаборатория (8 человек) имела гранты РФФИ, ИНТАС и мой «президентский» для молодых докторов, что для того времени по внутренним меркам было совсем неплохо, но предполагало соответствующие обязательства. И как раз в это время в институте отключили сначала отопление (в ноябре), а потом и силовое электричество за неуплату...

<...> с точки зрения  фундаментальной науки форма ГНЦ-ФГУП лишена каких-либо перспектив <...>

Опыт второй. Академический институт: легальная наука

<...> Поскольку нет адекватного финансирования и перспектив для молодежи, система реального обновления отсутствует. <...> Возрастает соблазн «дожить» на старых запасах (особенно для тех, кто не встроен в систему мировой науки и не ощущает «пульса времени», - жесткой международной конкуренции). Здесь необходимо сказать о том, что заниматься фундаментальной наукой (а не ее имитацией) трудно, поскольку это всегда - «чемпионат мира», и скидки на «временные местные трудности» не принимаются. Никакого другого уровня, кроме мирового, нет (как нет «осетрины второй свежести»). Между тем, для приложений дело обстоит несколько иначе. Здесь локальные достижения иногда очень полезны (надо конкретно улучшить ситуацию здесь и сейчас).

<...> несмотря на то, что основная часть фундаментальных исследований сосредоточена в институтах РАН, многие институты по своей структуре и кадровому потенциалу гораздо в большей степени готовы к тому, чтобы вести работы другого характера - особенно теперь, когда появились надежды на их финансирование через ВПК и федеральные программы. Кадровые ресурсы для фундаментальных исследований весьма ограничены, и проблема их воспроизводства не может быть решена в рамках закрытой системы - для этого, необходимо, как минимум, взаимодействие с университетами на совершенно иной основе, чем это делается сейчас.

<...>

Опыт третий. Университет: наука и среда

<...> повода для «розовых очков» как раз не было: возрастной коллектив, практически отключенный от контактов со студентами, обветшалый приборный парк (что, в целом, не очень типично для сегодняшнего МГУ). Осторожно скажу, что за это время ситуацию удалось изменить к лучшему по всем направлениям, и не последнюю роль в этом сыграла окружающая среда. Характер работы и проблемы научно-исследовательской лаборатории в институте РАН и в МГУ, в целом, схожи, за исключением двух важных особенностей, относящихся собственно не к лаборатории, а к внешней среде. Первая состоит в эффекте «омывания» студентами и аспирантами, который не только дает хотя бы надежду на возможность обновления, но и постоянно держит в тонусе работающих сотрудников, даже не вовлеченных непосредственно в учебный процесс. Вторая заключается в широких возможностях горизонтального взаимодействия как внутри факультета, так и между факультетами (например, химиков с физиками или биологами). Это не только бывает практически полезно для реализации проектов «на стыке», но и создает иной интеллектуальный фон. Необходимо признать, что ничего подобного нет в большинстве специализированных институтов РАН (насколько я знаю, попытки организовать подобную среду предпринимались в Академгородках, но их результаты не вполне однозначны). <...>

[Сергей Шишкин]

http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=63077
Владимир Фельдман: Наука или где? (размышления «трижды завлаба») - вторая часть. - OPEC.ru, 10 мая 2007 г.

При обосновании необходимости и целесообразности перевода фундаментальной науки в университеты обычно ссылаются на зарубежный опыт. Такая аргументация выглядит не вполне убедительно: во-первых, в разных странах имеются существенные различия в организации науки, а во-вторых, предыстория и сегодняшнее состояние российской науки слишком сильно отличаются от европейской или американской модели. Между тем, сдвиг в сторону университетской (или, точнее, по-университетски организованной) фундаментальной науки диктуется как раз специфическими внутренними причинами в большей степени, чем потребностью в международной унификации. ...

... важнейшей целью фундаментальной науки в целом  является воспроизводство достаточно широкого слоя людей, способных получать эти знания, воспринимать, использовать и передавать их.

Именно эта задача - воспроизводство непрерывной среды, восприимчивой к науке - имеет сегодня критическое значение для нашей страны и служит главным оправданием необходимости расходов на фундаментальные исследования. Речь идет о воссоздании и поддержании открытой системы, предполагающей непрерывный обмен людьми и информацией с внешним миром, и охватывающий все области знаний и все уровни.

В такой системе должны быть обеспечены свобода контактов (внутренних и международных), наличие четких собственных критериев, создающих барьер для имитаторов, и возможность внешней экспертизы. Число людей, проходящих через эту систему и взаимодействующих с ней на разных уровнях (студенты, аспиранты, постдоки, инженеры) должно быть гораздо больше, чем число людей постоянно работающих в ней. 

Очевидно, что в такой постановке «университетская сущность» фундаментальной науки не вызывает сомнений (что, впрочем, не обязательно предполагает университетскую «прописку» исследователей или их прямое участие в учебном процессе). Любая другая постановка, не обеспечивающая непрерывность среды,  в нынешних условиях приведет к катастрофическим последствиям. Технологическая подпитка фундаментальных исследований через крупные проекты может быть эффективной только в условиях наличия такой среды.

Можно по-разному оценивать перспективы развития разных сегментов фундаментальной науки, но в любом случае сегодня очевидно одно: главная проблема - кадровая. Есть риск, что через десять - пятнадцать лет не только отдельные направления, но и целые области практически перестанут существовать (или, еще хуже, будут продолжать как бы существовать). Уже сегодня в некоторых направлениях, по существу, нет условий для полноценной внутренней конкуренции. В этих условиях единственный путь сохранения работоспособных групп и лабораторий, которые смогут участвовать в «чемпионате мира» - реальная интеграция. ...

Слово «интеграция» (применительно к академической и вузовской науке) давно популярно в качестве политического лозунга. На нижнем уровне это происходит: подавляющее большинство сильных групп в академических институтах в той или иной мере связаны с университетами (в противно случае они бы просто вымерли).

Однако на административном и финансовом уровне на деле создаются и увеличиваются всевозможные барьеры. Практически невозможно поддержать аспирантов или молодых ученых из университета в рамках академической программы, очень трудно передать оборудование, даже если на старом месте его некому использовать (причем часто это невыгодно принимающей  бухгалтерии - таковы правила игры). Крайне затруднено (часто невозможно) перераспределение кадров в рамках нормальных схем.

На первый взгляд, шаг в правильном направлении - проекты, в которых предпочтение отдается консорциумам состоящим из академического института и университета. Однако и в этом случае речь идет не об интеграции, а о краткосрочной кооперации, которая иногда носит формальный характер. Выход мог бы заключать в создании совместных лабораторий, статус которых можно обсуждать.

К сожалению, создается впечатление, что движение идет в другом направлении, особенно если  правила игры становятся разными. Когда появляются «закрытые» ведомственные программы и фонды, возникает соблазн удержать свой кусок пирога, и тут уж не до кооперации или честной конкуренции.

Сегодня чаще всего встречается совмещение основной должности в академическом институте с преподаванием в университете. Однако, заботясь о среде, вероятно, следует обратить внимание на другую схему: основное  место  - профессор в университете (при условии жесткого отбора), по совместительству - руководитель группы или небольшой лаборатории в институте (при условии одобрении тематики ученым советом и получении конкурсного финансирования). К сожалению, система институтов РАН плохо приемлет такой вариант, хотя законодательных препятствий для его осуществления нет.

... в любом случае необходимо поддержать университетскую науку в тех университетах, которые реально могут ее развивать. Целевые средства должны быть направлены в инфраструктуру и финансирование некоторого разумного количества постоянных научных позиций. При этом конкретные проекты должны финансироваться на основе открытых конкурсов, в ходе которых университетская наука будет доказывать свою конкурентоспособность.

Научные штаты и подразделения (лаборатории или даже небольшие институты) в лучших университетах необходимы - их относительная эффективность доказана даже в сегодняшних условиях. Однако структура этих штатов, по-видимому, должна постепенно измениться за счет увеличения доли «временных позиций», обеспечивающих постоянное обновление (естественно, для этого нужно решать проблемы мобильности и возрастных ограничений, от которых в любом случае не уйти).

В исследованиях, проводимых в университетах, должны максимально участвовать студенты, аспиранты, постдоки, а также приглашенные ученые из других центров - только так будет формироваться среда

[Александр Азбель]

Несколько слов об опыте наших соседей: Организация науки в Восточной Европе
Доклад Г. Цырлиной на семинаре о стратегиях развития фундаментальной науки в России
http://polit.ru/dossie/2007/05/15/tsyrlina.html

Эта презентация - результат систематических разговоров, с большой группой моих коллег, которых я просила вспомнить историю реформы науки в Польше, в Варшавском университете. И могу сказать, что ситуация, в которой находимся мы сейчас, очень напоминает ту ситуацию, в которой находился Варшавский университет в 1992 году.

Это не значит, что наша наука хуже польской, наверное, она сильнее, но все наши психологические проблемы находятся на том этапе, когда они выясняли, от чего же должно зависеть финансирование исследований: от каких-то местных комиссий или от качества проводимых работ. Речь идет о той части базового финансирования, которая обеспечивает непосредственно лабораторные исследования. А что зарплату можно получать только за преподавание, так этот факт был административно установлен в 1992 году и примерно за три года уже все к нему привыкли. Люди живут в условиях умеренной нагрузки: до 200 часов в год у профессора, из которых не все лекционные. Но при этом их финансирование и их зарплата завязаны на их исследовательские проекты, а также на их участие в подготовке кадров.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1183467068

831 НИИ, имеющих аспирантуру, ВЫПУСКАЮТ в год 4656 чел. ВСЕГО же учится в НИИ 19654 аспирантов
621 ВУЗ выпускает 27939 чел, а всего учится 123008 аспирантов
Защит в год в НИИ - 4933, в ВУЗах - 24148.
За последние 10-15 лет число защит выросло в 2-3 раза (в основном в ВУЗах), в большой степени за счет общественно-гуманитариев, которые сейчас составляют больше 50%. Это жуткий перекос, который необходимо ликвидировать. Но мы ведь не про гуманитариев говорим
Кроме того, нужно учитывать, что 30% аспирантов - это технари и медики, которые, скорее всего, а) учатся в ВУЗах, б) не публикуются в изишных журналах.

Статьи - мерило фундаментальных исследований. В 2005 г. 65% затрат на фундаментальные исследования шли в РАН, еще 15% в другие ГАН, 1% в МГУ, 13% РФФИ и РГНФ. Сколько шло ВУЗам справочник скромно умалчивает.

У меня сложилось мнение, что из этих всех цифр практически невозможно сложить общую картину. Все будет сложнее и потребует индивидульного подхода в каждом конкретном случае.

Но некоторые выводы я сделаю:
1) НИИ не в состоянии готовить необходимое число специалистов (подозреваю, что причина этого кроется в академическом менталитете - зачем возиться с сопляками)
2) науку нужно подтягивать к местам подготовки специалистов - в вузы, причем далеко не во все.
3) опыт МГУ (1% затрат на фундаментальные исследования и 10% публикаций) - неплохой пример эффективности вузовской науки.

Тезис о том, что наука СЕЙЧАС в большей степени в НИИ, совсем не отвергает тезис о том, что наука ДОЛЖНА быть в вузах. И, как правильно сказал Женя, процесс этот долгий.

[Александр Азбель]

http://www.vremya.ru/print/180956.html

...

Да как же это в Ленинграде--Петербурге нет университета, если университетов в городе чуть ли не больше, чем вытрезвителей, если университетом не называют разве что школу для умственно отсталых, если в девяностых годах прошлого века каждый, кто открывал учебное заведение, из которого не брали в армию, будь в нем всего лишь пара десятков учащихся, окончивших среднюю школу, писал на стенах своего детища заветное слово "университет"?

...

Университет туризма не университет, так же как божий одуванчик не одуванчик. Университет сельскохозяйственных наук, Горный и Лесотехнический университеты в такой же степени университеты, в какой милостивый государь является государем. Это абсурд. Причем абсурд, разлагающий общество и цивилизацию, самые их корни.

Такие лингво-кентавры создают иллюзию того, что страна, населенная фрагментарно образованными людьми и только ими, может быть конкурентоспособной на мировом рынке и вообще называться цивилизованной. Переименуйте себя назад в институты, уважаемые коллеги, -- и все встанет на свои места. Называет же себя крупнейший и самый известный в мире Массачусетский технологический институт институтом. И вроде бы неплохо живет и даже немножечко процветает: в такой степени, что его годовой бюджет превышает бюджеты всех вузов России и Российской академии наук, вместе взятых.

...

[Александр Азбель]

Информация взята с официальных сайтов по следующим конкурсам:

1. В рамках ФЦНТП по приоритетным направлениям науки и техники:
- для молодых кандидатов наук 2005 и 2006 г.
- для молодых докторов наук 2005 и 2006 г.
- на стажировки молодых ученых в зарубежных научно-образовательных центрах 2005 и 2006 г.
- на стажировки молодых ученых в российских научно-образовательных центрах 2005 г.

2. Гранты Президента для молодых ученых:
- для молодых кандидатов наук 2005, 2006 и 2007 г.
- для молодых докторов наук 2005, 2006 и 2007 г.

СВЕДЕНИЯ
о победителях конкурсов грантов для молодых ученых
Президента Российской Федерации
и ФЦНТП по приоритетным направлениям науки и техники

по категориям организаций

В целом:
┌─────┬───────────────────────────┬──────────────────────────┐
│  №  │                           │      Число грантов       │
│ п/п │   Категория организации   ├────────┬────────┬────────┤
│     │                           │ ФЦНТП  │ Презид.│ Всего  │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│   1 │ Вузы Рособразования       │    390 │    744 │   1134 │
│   2 │ Институты РАН             │    219 │    624 │    843 │
│   3 │ МГУ                       │     45 │    145 │    190 │
│   4 │ Отраслевые и частные вузы │     18 │    125 │    143 │
│   5 │ ГНЦ, отраслевые НИИ, ООО  │     45 │     79 │    124 │
│     │ и пр.                     │        │        │        │
│   6 │ Институты РАМН            │     31 │     49 │     80 │
│   7 │ Институты РАСХН           │      9 │      5 │     14 │
│   8 │ Институты РАО             │    -   │      2 │      2 │
│   9 │ Институты РААСН           │    -   │      1 │      1 │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│     │      И  Т  О  Г  О        │    757 │   1774 │   2531 │
└─────┴───────────────────────────┴────────┴────────┴────────┘

По грантам для молодых кандидатов наук:
┌─────┬───────────────────────────┬──────────────────────────┐
│  №  │                           │      Число грантов       │
│ п/п │   Категория организации   ├────────┬────────┬────────┤
│     │                           │ ФЦНТП  │ Презид.│ Всего  │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│   1 │ Вузы Рособразования       │    201 │    601 │    802 │
│   2 │ Институты РАН             │    135 │    567 │    702 │
│   3 │ МГУ                       │     24 │    128 │    152 │
│   4 │ Отраслевые и частные вузы │      8 │     76 │     84 │
│   5 │ ГНЦ, отраслевые НИИ, ООО  │     23 │     62 │     85 │
│     │ и пр.                     │        │        │        │
│   6 │ Институты РАМН            │     19 │     35 │     54 │
│   7 │ Институты РАСХН           │      3 │      4 │      7 │
│   8 │ Институты РАО             │    -   │      2 │      2 │
│   9 │ Институты РААСН           │    -   │      1 │      1 │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│     │      И  Т  О  Г  О        │    413 │   1476 │   1889 │
└─────┴───────────────────────────┴────────┴────────┴────────┘

По грантам для молодых докторов наук:
┌─────┬───────────────────────────┬──────────────────────────┐
│  №  │                           │      Число грантов       │
│ п/п │   Категория организации   ├────────┬────────┬────────┤
│     │                           │ ФЦНТП  │ Презид.│ Всего  │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│   1 │ Вузы Рособразования       │     86 │    143 │    229 │
│   2 │ Институты РАН             │     41 │     57 │     98 │
│   3 │ Отраслевые и частные вузы │      8 │     49 │     57 │
│   4 │ МГУ                       │     11 │     17 │     28 │
│   5 │ ГНЦ, отраслевые НИИ, ООО  │      7 │     17 │     24 │
│     │ и пр.                     │        │        │        │
│   6 │ Институты РАМН            │      7 │     14 │     21 │
│   7 │ Институты РАСХН           │      1 │      1 │      2 │
├─────┼───────────────────────────┼────────┼────────┼────────┤
│     │      И  Т  О  Г  О        │    161 │    298 │    459 │
└─────┴───────────────────────────┴────────┴────────┴────────┘

[Сергей Шишкин]

Образовательные планы должны строиться на основе реальной потребности рынка кадров, в диалоге с индустрией, государством, и международными советами экспертов. Представители российской диаспоры в академической науке США и Европы могли бы стать прекрасным источником идей для создания модели такого синтеза науки и образования. Я бы создал внешний совет из представителей диаспоры при каждом ведущем университете России. Такие советы существуют во многих университетах Китая, Европы, Японии, Израиля.

http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=63867
Игорь Ефимов: Любая закрытость в науке противоречит интересам России
OPEC.ru, 30 июля 2007 г.

[Сергей Шишкин]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/08/01/130214

Ярослав Кузьминов, Мария Юдкевич. Высшее образование: В чем Россия не Америка. - Ведомости, 01.08.2007, №141 (1915).

[Сергей Шишкин]

.. университеты теряют свой уникальный статус «дома для умных», продуцируя лишь знаки наличия высшего образования и удовлетворяя спрос большинства, желающего обзавестись такими знаками с наименьшими усилиями. Большинство российских вузов превратилось в институты социализации, и процветающее в них нетворческое отношение к образованию неминуемо ведет к профессиональной деградации как преподавателей, так и студентов.

Ярослав Кузьминов в своем выступлении развил гипотезу Виктора Полтеровича о лавинообразном повышении спроса на креативных людей в новой экономике, прямо связав ее с бегством творческих людей из наших вузов и НИИ. В российской среде этому благоприятствует наличие многочисленных институциональных барьеров и жесткость контрактов. В итоге «мы ожидаем инновационного взрыва, а в университетах люди никогда не встречались с инновациями». Это очевидный тупик!

Как с сожалением констатировал г-н Кузьминов, формальной миссии исследовательских университетов в России не сформулировано. Вузовскому сообществу не удалось убедить государство в необходимости развития системы университетской науки, в итоге благое начинание - инновационная образовательная программа нацпроекта «Образование» - по сути оказалось направлено на генерацию технологических инноваций для гипотетических региональных кластеров. Эти инновации бизнесу на нынешнем этапе не нужны, да и качество их невысоко ..

Что предлагается делать? В первую очередь - развивать систему академического вознаграждения, причем как в денежной, так и в «психологической» форме. Ярослав Кузьминов уверен, что исследователям нужно постоянное подтверждение своего статуса через воспитание хороших учеников, выпуск публикаций, участие в престижных конференциях и т.п.: все то, что сейчас в вузовском сообществе ценится все меньше.

это и другое см. в:

http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5846&c_no=19
От экономики знаний к экономике мудрости через трагедию университетов - в двух частях
Часть первая: креативный класс в новую эпоху
Иван Стерлигов, обозреватель экспертного канала ВШЭ -- OPEC
12 июля 2007

оттуда же:

В завершение работы круглого стола дополнительно сгустил краски Виктор Полтерович: истоки кризиса российского сектора R&D очень глубоки, а их понимания нет как у нынешних чиновников, так и у тех, кто управлял наукой в 90-е годы. Если смотреть по ВВП на душу населения, то мы можем себе позволить только прикладную науку уровня Латинской Америки. При этом, чтобы не очутиться в новом веке, веке знаний, лишь сырьевым придатком иностранного креативного класса, нам надо всячески поддерживать наш стратегический ресурс - оставшуюся по сей день фундаментальную науку. Здесь первоочередная задача - интеграция Академии наук как ценного ресурса прошлого с университетами, центрами исследований сегодняшнего и завтрашнего дня.

[Александр Азбель]

Узнал из http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1188811521:

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/32/vysshee_obrazovanie_2008/
«Эксперт» №32(573)  /  3 сентября 2007
Высшее образование: повестка 2008-2016

Андрей Волков (ректор Московской школы управления «Сколково», доктор технических наук), Дмитрий Ливанов (ректор Государственного технологического университета «Московский институт стали и сплавов», доктор физико-математических наук), Андрей Фурсенко (министр образования и науки РФ, доктор физико-математических наук)

[Александр Азбель]

Тоже со "старого" форума:

22 августа в медиа-центре "Известий" состоялась Интернет-конференция ректора Московского института стали и сплавов Дмитрия Ливанова на тему "Внедрение международных образовательных стандартов в ВУЗах России":

http://www.mon.gov.ru/press/news/4060/

... На мой взгляд, в магистратуре должны преподавать люди, которые действительно занимаются передовой наукой, управлением или политикой и имеют опыт реальных достижений в этих областях...

Интересное дополнение к науке, раньше вроде такой парадигмы не было... Замечу, что про политику не я сказал

[Сергей Шишкин]

Проект реформы образования и вузовской науки, подготовленный Общественной палатой

http://www.oprf.ru/files/DOKLAD-Plenarka.doc
Доклад
Общественной палаты Российской Федерации
«Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?»

(около 1 МБ, Word, 63 страницы)


часть доклада (предлагаемые меры):

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=807796
Доклад Общественной палаты Российской Федерации // Версия Кузьминова - Якобсона 17.09.07 20.20
Ъ-Online, 21.09.2007


- текст весьма обширный и содержательный, читать надо почти целиком!


комментарий:  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=807643 Юлия Ъ-Таратута. Правительству повысят цену за обучение // Разработан проект новой реформы образования. Газета "КоммерсантЪ" № 173(3749) от 24.09.2007


цитаты и ветка с обсуждением на Бытии:  http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1190484384



там же про соответствующее заседание ОП и вокруг него - ветка:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1190462785
пленарное заседание Общественной палаты РФ по теме «Образование, наука, интеллектуальный потенциал нации»
/\/\ mg, 22.09.2007 16:06

(со ссылками на сообщения в СМИ)

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1191356479

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=6302

<...> Там он обьясняет, почему он, как бизнесмен, не будет финансировать университетскую науку, а предпочтет отдать гораздо большую сумму за ту же разработку в стороннюю компанию.

Это очень интересный вопрос. И в России вузы имеют шанс решить его в свою пользу. Для этого российским вузам достаточно не требовать включения университета в список получателей прав на интеллектуальную собственность. Да, при этом МОН немного проиграет, не получая прямых дивидендов от изобретений. Но сами сотрудники университетов выиграют гораздо больше от увеличения вливаний со стороны бизнеса в университетскую науку. А иначе будет та же проблема, что и с американскими университетами, которую отметил Лавровский.

Был в Англии и задавал нескольким профессорам (химикам) из разных университетов одни и те же вопросы: 1) какой интерес фирмам давать деньги на их научные исследования; 2) кому принадлежат права на интеллектуальную собственность. Получил примерно одни и теже ответы. Фирмы дают деньги, в основном!!!!, чтобы студенты имели возможность проводить качественные исследования, т.к. только так готовятся хорошие специалисты (при этом не очень важно - пойдут ли эти студенты в эти фирмы, кто-то захочет, большинство нет). Права на продукт определяются договором. Хотя, большинство сказало - стараюсь публиковать все результаты.
Т.о. заказывать университетствим ученым конкретные коммерческие разработки нерационально - задачи у университетов совсем другие (есть исключения!!!). Но давать деньги на исследования нужно. Кстати, есть небольшой шанс, что ученые со студентами да на хорошем оборудовании все-таки найдут что-то по-настоящему новое и интересное. Вот тут и должны быть у фирм потенциальные права на собственность (только нужен ли Российским фирмам такой шанс).
К сожалению, в нашей стране в последние несколько лет активно внедряется система, когда все права на интеллектуальную собственность принадлежат университету (не говорю уже про РАНовские институты), слизанная с американской системы. Самое смешное, что универы от этого все равно ничего не получают (только показуха), т.к. ученые - нормальные люди и всегда найдут возможность реализовать свои результаты на стороне. Университет от этого только проигрывает.

Про бюрократию и неповоротливость, а также малограмотность руководства универами даже вспоминать не хочется. У меня впечатление, что скоро вообще все встанет в параличе
Более того возникают непреодолимые разногласия между активными подразделениями и раздутым и неповоротливым университетским аппаратом. Как результат, активные факультеты с высокими доходами от НИР и НИОКР все больше задумываются об отделении от "монстра".

Так все оно и есть. Наука бизнесу не нужна. Не его это дело - поддерживать науку. В России все чаще слышатся голоса о том, что все должно быть устроено с точностью до наоборот - чтобы наука брала деньги от бизнеса, и чтобы бизнес давал на науку. Эти речи приведут не только к полному ступору, но и категорическому неприятию науки бизнесом и, с другой стороны, к показухе в университетах, не приносящей, по большому счету, ни копейки.

А все почему? Да все потому же: наука в России автоматически отождествляется с технологиями, а технологии - с наукой. По этот шумок растаскиваются миллиарды, и балом правят невежды и воры.

[Сергей Шишкин]

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/11/07/20071107140040313.html
Как учат биологов в России и в США
Радио Свобода
7.11.07

"Александр Костинский:    Тема нашей сегодняшней передачи - «  Как учат биологов в России и в США».

В студии Радио Свобода - доктор биологических наук, заместитель директора Института проблем передачи информации Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, профессор Ратгерского университета (США) и заведующий лабораторией в Институте биологии генома Российской Академии наук Константин Северинов и выпускник аспирантуры Принстонского университета, научный сотрудник Института проблем передачи информации Егор Базыкин."

Константин Северинов:     Их здесь немного, но они все еще есть. То есть я бы считал, что, например, на биофаке МГУ учат многие люди, очень уважаемые люди, которые учили меня 20 лет назад. И я бы считал, что у системы еще где-то есть лет пять жизни, когда она еще будет двигаться вот так, а потом конец наступит.

Константин Северинов:     Я смотрю на это с другой колокольни - в случае Америки. Вот уверяю вас, для американского профессора нет большего наказания, чем учить. Все американские профессоры пытаются от учебы избавиться. 

Егор Базыкин: Я согласен.

Константин Северинов: И учат вас даже в Принстоне далеко не самые лучшие профессоры, по максимуму.

Александр Костинский: А почему? Просто люди хотят заниматься наукой, а не заниматься обучением, да?

Константин Северинов: Потому что вот деятельность американского профессора слагается из трех вещей: собственно научной деятельности, преподавания и, скажем так, службы административной. Во всех трех вам нужно иметь некие галочки. Но с точки зрения университета, самая главная галочка - это наука, коль скоро она приносит университету деньги. А с другой стороны, так как вы имеете профессорское звание и получаете за это деньги от университета, то вы не можете не учить. Но вы будете учить настолько мало, насколько вы можете себе это позволить, за счет привлечения денег для науки.

Егор Базыкин: Я согласен. То есть в среднем более успешные ученые и более великие ученые будут читать, конечно, меньшее количество курсов. Но, тем не менее, они курсы все-таки обязательно будут читать.

Константин Северинов: Да, избежать этого полностью нельзя, я согласен.

Егор Базыкин: И как правило, они будут читать курсы более высокого уровня. То есть не курсы для совсем начинающих... какую-нибудь биологию для начинающих будут читать какие-нибудь профессоры средние, а курсы высокого уровня могут читать... то, что у нас называется спецкурсом...

[Александр Азбель]

На Бытии в подветках

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1194309266

и

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1194965591

обсуждались инновационные вузы.

[Сергей Шишкин]

http://www.gazeta.ru/education/2007/11/13_n_2308632.shtml
13:18 (13 ноября)
Госдума приняла закон об интеграции научной и образовательной деятельности

Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, который направлен на интегрирование научной и образовательной деятельности. В законе устанавливаются возможности для научной организации сотрудничать и координировать свою деятельность с образовательными учреждениями высшего профессионального образования, в том числе на договорной основе, а также путем создания объединений научных организаций и образовательных учреждений высшего профессионального образования в форме ассоциаций или союзов.

Также предусматривается возможность создания структурных подразделений (лабораторий), которые осуществляют научную, научно-техническую работу на базе образовательного учреждения. Научным организациям также предоставляется право отдавать образовательному учреждению в пользование движимое и недвижимое имущество, пользоваться этим имуществом.
Интеграция высшего и послевузовского профессионального образования и науки имеет своей целью кадровое обеспечение научных исследований, развитие и совершенствование системы образования, отмечается в сопроводительных документах к закону. // РИА «Новости»

http://www.regions.ru/news/2110905/
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ОДОБРИЛ ЗАКОН, НАПРАВЛЕННЫЙ НА СОЗДАНИЕ ПРАВОВЫХ УСЛОВИЙ ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
23.11.2007   18:40

23 ноября на 213-м заседании Совета Федерации одобрен Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки".

Как сообщили REGIONS.RU/"Новости Федерации" в пресс-службе верхней палаты российского парламента, закон предоставляет научным организациям право на реализацию образовательных программ послевузовского профессионального образования, а также образовательных программ дополнительного профессионального образования.

Федеральным законом предусматриваются такие формы интеграции, как создание на базе высших учебных заведений научными организациями лабораторий с одной стороны, и создание высшими учебными заведениями на базе научных организаций кафедр, осуществляющих образовательный процесс, - с другой. Такая практика существовала и раньше, как правило, в форме создания так называемых базовых кафедр для научных учреждений и базовых институтов и лабораторий -- для вузов. Однако развитие этих весьма перспективных и полезных тенденций сдерживалось тем, что такая совместная деятельность учреждений науки и образования предполагала совместное использование материальных и людских ресурсов, которое не имело под собой достаточной правовой основы.

Законом закрепляется возможность для вузов с согласия учредителя на основе договоров предоставлять научным организациям движимое и недвижимое имущество, в свою очередь научные организации в соответствии с договором, заключенным с вузом, получили право предоставлять такое имущество в пользование вузам. При этом впервые в законодательстве четко фиксируется, что указанные отношения могут осуществляться на безвозмездной основе.

Закон был одобрен единогласно.

[Сергей Шишкин]

http://www.gazeta.ru/education/2008/01/15_e_2557734.shtml
Образование беззащитно: мы пожинаем плоды СССР
06 ФЕВРАЛЯ, 20:29 // ВС

Мало кто понимает, что серьезные успехи советской науки и техники, те самые, которые дали стране ядерное оружие, авиастроение и многое другое, и которыми по праву мы так пылко гордимся до сих пор, в весьма малой степени обязаны «заботе родной коммунистической партии».

Радикальная реформа высшего образования в России (ныне почти забытая) произошла в конце XIX века, и основную роль в ней сыграл С.Ю. Витте. Именно он, будучи министром финансов, решительно поддержал организацию в России принципиально новых Политехнических институтов. Введение лабораторных практикумов (это методика), закупка лучшего научного оборудования (это техника), массовая стажировка в Европе молодых людей (это преподавательские кадры) заложили, говоря модным языком, «матрицу». Чуть позже к этой системе присоединились лучшие университеты. В гимназиях резко увеличили часы на физику, математику. Появились реальные училища, а затем и коммерческие училища (техникумы советских времен).

В целом была заимствована немецкая система двухуровнего образования: техникум - ВУЗ. Вот эта «матрица» и начала готовить специалистов МИРОВОГО УРОВНЯ.

Продержалась эта система без катастрофических перемен и при Советской власти вплоть до 30-годов. Даже рабфаки, эти по существу курсы подготовки в ВУЗ, принципиальных изменений в систему не внесли. К началу тридцатых СовВласть созрела. Одна цитата из первой БСЭ т.14, с.35 (1929 год) о преподавательском составе ВУЗов: «он, конечно, совершенно не годится для решения поставленной историей (т.е. Советской властью) задачи». С 1932 года началась решительная «советизация» ВУЗов.

<...>

до 1970 года Россия использовала в науке и технике тот самый потенциал, который был заложен еще Витте, ибо в 1970 году людям, окончившим ВУЗы в 1935 году, было еще 55-60 лет.

Они еще в полную силу работали в НИИ, учили хотя бы в некоторых университетах.

Когорта великих физиков (Ландау, Капица, Зельдович, Семенов, Тамм, Колмогоров и многие другие - каждый сам может продолжить этот список легенд в разных областях науки) получили образование еще ТОГДА, когда ВУЗЫ были по существу «виттевскими», а вовсе НЕ СОВЕТСКИМИ. Они учились у людей еще «виттевского» призыва, по ИМИ разработанным планам, по ИХ требованиям.

[Александр Азбель]

http://top.rbc.ru/society/15/02/2008/141775.shtml :

Первый вице-премьер российского правительства Сергей Иванов считает, что необходимо изменить порядок финансирования вузов, отдав приоритет учебным заведениям, которые готовят технических специалистов.

"На данный момент страна испытывает высокий дефицит специалистов именно инженерно-технических специальностей. Мне хотелось бы, чтобы такие сценарии прогнозировались заранее", - сказал по этому поводу С.Иванов в ходе выступления на коллегии Министерства образования и науки.

Вместе с тем первый вице-премьер выступает за сокращение бюджетного финансирования вузов, готовящих экономистов и юристов, которые, по мнению С.Иванова, не сильно востребованы экономикой.

[Александр Азбель]

На Бытии:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1203050005

[Сергей Шишкин]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=7208
19 февраля 2008
Узаконенный союз науки и образования

Для взаимодействия науки и образования теперь появилось законное основание -- в конце прошлого года принят закон об интеграции, который призван преодолеть массу административных и правовых барьеров. Вот только как по писаному случается редко. По мнению экспертов, документ требует серьёзной доработки. Иначе он вряд ли сможет реально укрепить сотрудничество научных институтов и вузов.

Обзор некоторых положений закона и некоторые мнения.

[Сергей Шишкин]

http://www.rian.ru/science/20080227/100145388.html
http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=7256

Медведев назвал позором позицию ведущих вузов РФ в мировых рейтингах
14:14    |    27/ 02/ 2008

НИЖНИЙ НОВГОРОД, 27 фев - РИА Новости. Кандидат в президенты Дмитрий Медведев считает позорным, что крупнейшие российские вузы не входят в топовые позиции рейтингов мировых высших учебных заведений.

"Просто постыдно для нашей страны, что ведущие университеты - такие как Московский, Санкт-Петербургский, я уже не говорю о других - Томский, Омский, Екатеринбургский, Нижегородский, не входят ни в первую сотню, ни в первую тысячу университетов", - заявил он, отвечая на встрече с избирателями на вопрос студента из Томска.

"Что, у нас такое образование плохое? У нас очень хорошее образование было и сегодня оно вполне приличное, но мы не умеем не только, зачастую, защищать свои позиции, но и предъявлять свои результаты", - полагает он.

Медведев отметил, что уровень университетского образования в мире определяется не по количеству квадратных метров на студента, не наличием хорошего кампуса или общежития, заработной платой педагогов.

"Это все важно, конечно, но это еще связано и с тем, как цитируются студенческие, профессорские работы. Если эти работы входят в ведущие журналы, если объем цитирования высокий, рейтинг университета сразу растет. Значит, приходят деньги, приходят специалисты. Здесь нам нужно учиться работать", - считает кандидат в президенты.

ветка на Бытии:  http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1204210232

[Александр Азбель]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=7263&print=1

«У нас должен быть единый план развития фундаментальной науки академической и вузовской, потому что огромный потенциал в системе Академии наук и огромный потенциал в вузах», -- сказала Л. Вербицкая, выступая сегодня на заседании Совета по приоритетным национальным проектам при президенте РФ.

[Alex K]

Про первую тысячу - эт сильно сказано... :-) Интересно, кто текст-то ему готовил? :-D

[Александр Азбель]

Информационно-аналитические материалы от аналитического управления аппарата Совета Федерации к парламентским слушаниям «Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности» 27 февраля 2008 г., проводимых Комитетом Совета Федерации по образованию и науке:
...
Представляется, что финансирование академических, в том числе и вузовских (так в оригинале - А.А.) институтов, которые ведут фундаментальные исследования, должно быть более существенным.
Актуальной представляется проблема выработки критериев эффективности научной деятельности.
...

[Александр Азбель]

из другой темы - http://scientific.ru/society/forum.php?topic=141.msg11695#msg11695

Адамс считает, что ему вместе с соавтором -- Роджером Клеммонсом из Университета Флориды -- удалось измерить вклад науки в разные отрасли и показать, что корпоративная наука все больше зависит от университетской и все меньше -- от себя самой.
...

ПЕРЕКРЕСТНОЕ ОПЫЛЕНИЕ

Адамс и Клеммонс работали с базой публикаций 200 фирм США, которые отличились самыми высокими расходами на НИОКР. С 1981 по 1999 г. эти компании отметились примерно в 230 000 научных статей. 110 ведущих американских университетов за то же время выпустили около 2,4 млн научных статей. Экономисты прослеживают около миллиона цитирований, в которых корпоративные авторы упоминают университетские статьи, а также около 600 000 цитирований статей других компаний. Интенсивность потока научных знаний они фиксируют не только опираясь на ссылки, но и наблюдая, какие авторы с какими сотрудничают. На основе интенсивности цитирования и сотрудничества, а также исследовательского бюджета фирмы авторы исчисляют «поток знаний» в денежном выражении.

У Адамса и Клеммонса получается, что средняя компания из их Top-200 ежегодно тратит на НИОКР $145 млн в ценах 1992 г. «Поток знаний» от использования университетской науки экономисты оценивают в $41 млн, от прямого сотрудничества с университетами -- в $3 млн, от использования собственных научных разработок -- в $42 млн, а от использования научных разработок других фирм -- в $24,5 млн. Но это «средняя температура по больнице», а значимые тенденции авторы вылавливают из динамики показателей и сравнения их по отраслям (в котором так затруднялся Грилихес). В полупроводниковой промышленности, телекоммуникациях и нефтехимии самым широким является «поток знаний», который течет внутри компании, а заимствование из внешних источников -- минимально. Напротив, влияние «потока знаний» из университетской науки в корпоративную максимально в фарминдустрии и биотехнологии, электрооборудовании и инструментах, а также в транспортной отрасли.

Влиятельность университетской науки на графиках Адамса и Клеммонса зримо растет c начала 1980-х к концу 1990-х. Например, собственные научные разработки в начале 1980-х в секторе фармакологии и биотехнологий составляли 63% суммарного «потока знаний». К концу 1990-х их доля уменьшилась до 33%, а доля университетских разработок за то же время выросла с 25 до 43%. Те же тенденции в большей или меньшей степени видны и в прочих секторах.

«Я уверен, что замеченные нами в США закономерности работают и в других странах, -- говорит Адамс. -- Посмотрите на Ирландию! Вот пример отдачи на создание превосходной системы образования. Большие инвестиции были сделаны два десятка лет назад, и сейчас там работают исследовательские подразделения многих высокотехнологических компаний».

[Сергей Шишкин]

кажется, это так в математике? -

http://www.researcher-at.ru/forum/index.php?topic=3967.msg20948#msg20948

teaching buyout: я пишу research proposal в Research Council, где указываю сколько времени буду тратить в неделю на выполнение данного ресеарча. соответсвенно эти деньги приходят в универ (со всякими overheads), моя теачинг нагрузка падает на то количество часов что было указано (можно 100%) а на эти деньги нанимается "teaching fellow", раньше называлось "temporary lecturer". учебная нагрузка на департменте перераспределяется: совсем необязательно что тот кого наняли будет учить мои курсы, зависит от того кто еше есть на департменте и кого наняли. В принципе в такой грант можно еше и постдока добавить, но вот у нас в науке мало кто так делает, но делают конечно.

[Александр Азбель]

Совмещение научной и преподавательской деятельности: проблемы и перспективы

http://rosmu.ru/activity/opinions/45.html

[Александр Азбель]

http://rosmu.ru/activity/opinions/44.html

[ххх (Алексей Колесниченко)]

AFFIL(saint-petersburg state university) AND PUBYEAR IS 2007

Scopus: 161

Article (114)
   Conference Paper (42)
   Review (2)
   Editorial (1)
   Article in Press (1)
   Letter (1)

Physics and Astronomy (76)
   Engineering (37)
   Chemistry (26)
   Mathematics (22)
   Materials Science (21)
   Biochemistry, Genetics and Molecular Biology (17)
   Earth and Planetary Sciences (13)
   Agricultural and Biological Sciences (9)
   Computer Science (8)
   Environmental Science (4)
   Decision Sciences (4)
   Chemical Engineering (4)
   Immunology and Microbiology (3)
   Economics, Econometrics and Finance (2)
   Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics (2)
   Business, Management and Accounting (2)
   Social Sciences (2)
   Medicine (1)
   Multidisciplinary (1)
   Psychology (1)

Proceedings of SPIE the International Society for Optical Engineering (18)
   Physical Review Letters (6)
   Lecture Notes in Computer Science Including Subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics (6)
   Journal of Mathematical Sciences (3)
   Collection of Technical Papers 45th AIAA Aerospace Sciences Meeting (3)
   Semiconductor Science and Technology (3)
   Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (3)
   Physics Letters Section B Nuclear Elementary Particle and High Energy Physics (2)
   Physical Review D Particles Fields Gravitation and Cosmology (2)
   Physical Review B Condensed Matter and Materials Physics (2)
   Physical Review A Atomic Molecular and Optical Physics (2)
   High Temperature Material Processes (2)
   Molecular Crystals and Liquid Crystals (2)
   IFIP International Federation for Information Processing (2)
   Inorganic Chemistry (2)
   International Journal of Modern Physics E (2)
   Journal of Applied Physics (2)
   Journal of Physics Condensed Matter (2)
   Journal of Molecular Structure (2)
   Aip Conference Proceedings (2)

[ххх (Алексей Колесниченко)]

дублирую с основного сайта:
Для сравнения - МГУ:
данные с сайта:
More than 40 000 undergraduates and about 7 000 postgraduates study at the university, and over 5 000 specialists do the refresher course here. More than 4 000 professors and lecturers, and about 5 000 researchers work for the faculties and research institutes. The University employs over 15 000 of ancillary staff.

Возьмем только 5000 исследователей (Хотя ИМХО не понимаю профессора, не занимающегося наукой)

Scopus: 890 статей 2007 год. 0,18 статей на исследователя (в академии - на общий списочный состав)

по наукам (в скобках - число статей):
        Physics and Astronomy (280)
Chemistry (249)
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology (200)
Engineering (131)
Materials Science (104)
Mathematics (58)
Earth and Planetary Sciences (51)
Chemical Engineering (30)
Agricultural and Biological Sciences (29)
Neuroscience (25)
Medicine (24)
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics (22)
Psychology (15)
Environmental Science (15)
Immunology and Microbiology (13)
Computer Science (11)
Energy (10)
Social Sciences (8)
Multidisciplinary (4)
Veterinary (2)

по журналам:
        Biochemistry Moscow (49)
Proceedings of SPIE the International Society for Optical Engineering (46)
Russian Chemical Bulletin (43)
Bulletin of Experimental Biology and Medicine (23)
Journal of Mathematical Sciences (22)
Mendeleev Communications (21)
Quantum Electronics (20)
Progress in Biomedical Optics and Imaging Proceedings of SPIE (19)
Russian Journal of General Chemistry (12)
Zhurnal Vysshei Nervnoi Deyatelnosti Imeni I P Pavlova (12)
Journal of Magnetism and Magnetic Materials (11)
Chemistry of Heterocyclic Compounds (11)
Journal of Alloys and Compounds (10)
Russian Chemical Reviews (10)
Earth S Cryosphere (10)
Radiochemistry (10)
Zhurnal Obshchei Biologii (9)
Crystallography Reports (9)
Laser Physics Letters (9)
Russian Physics Journal (8)

[Alex K]

Алексей, а вот тут http://www.msu.ru/science/2006/sci-publ.html по публикациям МГУ "несколько" другие цифры. Правда за 2006, но вряд ли 2007 будет отличаться настолько...

[ххх (Алексей Колесниченко)]

первый :-)
А чтож вы, коллеги, аффилиацию-то не указываете в работах? Официальное название организации ведь не просто так утверждается и должно приводиться в статье...
Реально все "moscow state university" в 2007 году скопом опубликовали 4936 статьи. Из них примерно 3500+- 10% должны по прикидкам быть МГУ им. Ломоносова, но точно можно сказать только после полного ручного пересчета. т.е. нескоро.
а о "точности" приведенных по ссылке данных можно судить хотя бы по институту Белозерского - там указано 5 статей, хотя реально у них было в этом году минимум 158. у биологов же, к примеру, число статей по сравнению со скопусом завышено раз примерно в 5...

[ххх (Алексей Колесниченко)]

ЗЫ:
плюс к этому еще куууча статей с такими примерно наборами аффилиаций:

a  A. N. Bach Institute of Biochemistry, Russian Academy of Sciences, Leninsky prosp. 33, Moscow 119071, Russia
b  School of Bioengeneering and Bioinformatics, Moscow State University, Russia
c  Department of Biochemistry, School of Biology, Moscow State University, Russia
d  A. N. Belozersky Institute of Physico-Chemical Biology, Moscow State University, Russia

a  Faculty of Bioengineering and Bioinformatics, Moscow State University, Moscow, 119991, Russian Federation
b  Institute of Protein Research, Russian Academy of Sciences, Pushchino, Moscow region 142290, Russian Federation
c  Faculty of Biology, Moscow State University, Moscow, 119991, Russian Federation
d  A.N. Belozersky Institute of Phisico-Chemical Biology, Moscow State University, Moscow, 119991, Russian Federation

a  Chemical Faculty, Moscow State University, Moscow, 119992, Russian Federation
b  Biological Faculty, Moscow State University, Moscow, 119992, Russian Federation
c  The Scientific Research Institute for Genetics and Selection of Industrial Microorganisms, 1st Dorozhny proezd 1, Moscow, 117545, Russian Federation
d  A.N. Belozersky Institute of Physico-Chemical Biology, Moscow State University, Moscow, 119992, Russian Federation
e  USDA ARS Grain Marketing and Production Research Center, 1515 College Avenue, Manhattan, KS 66502, United States

[Alex K]

ЗЫ:
плюс к этому еще куууча статей с такими примерно наборами аффилиаций:

a  A. N. Bach Institute of Biochemistry, Russian Academy of Sciences, Leninsky prosp. 33, Moscow 119071, Russia
b  School of Bioengeneering and Bioinformatics, Moscow State University, Russia
c  Department of Biochemistry, School of Biology, Moscow State University, Russia
d  A. N. Belozersky Institute of Physico-Chemical Biology, Moscow State University, Russia

a  Faculty of Bioengineering and Bioinformatics, Moscow State University, Moscow, 119991, Russian Federation
b  Institute of Protein Research, Russian Academy of Sciences, Pushchino, Moscow region 142290, Russian Federation
c  Faculty of Biology, Moscow State University, Moscow, 119991, Russian Federation
d  A.N. Belozersky Institute of Phisico-Chemical Biology, Moscow State University, Moscow, 119991, Russian Federation

a  Chemical Faculty, Moscow State University, Moscow, 119992, Russian Federation
b  Biological Faculty, Moscow State University, Moscow, 119992, Russian Federation
c  The Scientific Research Institute for Genetics and Selection of Industrial Microorganisms, 1st Dorozhny proezd 1, Moscow, 117545, Russian Federation
d  A.N. Belozersky Institute of Physico-Chemical Biology, Moscow State University, Moscow, 119992, Russian Federation
e  USDA ARS Grain Marketing and Production Research Center, 1515 College Avenue, Manhattan, KS 66502, United States

Алексей, а чем Вам не нравятся указанные аффилиации? Я, например, тоже всегда факультет, а не университет указываю...

[Alex K]

Реально все "moscow state university" в 2007 году скопом опубликовали 4936 статьи. Из них примерно 3500+- 10% должны по прикидкам быть МГУ им. Ломоносова, но точно можно сказать только после полного ручного пересчета. т.е. нескоро.

А не занижаете? Я б 4000+-20% дал...

а о "точности" приведенных по ссылке данных можно судить хотя бы по институту Белозерского - там указано 5 статей, хотя реально у них было в этом году минимум 158. у биологов же, к примеру, число статей по сравнению со скопусом завышено раз примерно в 5...

Фих знает... Цифирки на сайте составляются по подаваемым самими факультетами годовым отчетам, причем статья приписывается по самоопределению своей факультетской принадлежности первого автора. Т.е. если статья выполнена в НИИФХБ, но первый автор является еще и сотрудником биофака - статья может быть записана и за биофаком (как этот самый автор себя укажет).

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Завышаю :-( в москве_столько_ государственных университетов...
так я к тому и привел аффилиации - пара-тройка факуоьтетов + еще белозерский. Каждый отчитался, все нормально. а статья-то одна.
а приписываются статьи ВСЕМ соисполнителям - организациям совершенно точно.

[Alex K]

Завышаю :-( в москве_столько_ государственных университетов...

И какие московские университеты имеют в своем официальном названии словосочетание "moscow state university"?

[ххх (Алексей Колесниченко)]

сходу - московский государственный  университет нефти и газа им. Губкина так по английски пишут - это в числе первой 20-ки попалось несколько их статей.

[Alex K]

Официальная статистика по публикациям МГУ в 2007 выглядит так: http://www.msu.ru/science/2007/sci-publ.html

[Сергей Шишкин]

Французы созрели для реформ в науке... А русские?
Igor R. Efimov
Russian Science

По сообщениям журнала Nature от 8-го Мая 2008 года, французский Президент Саркози начал серьёзные реформы в области образования и науки. Через 40 дет после протестов 1968 года, которые привели к уравниловке в системе образования и науки, французы наконец осознали что уравниловка убивает талант и самозабвенную работу - на которых, собственно, и стоит успешное образование и наука. Соревновательные университеты США и Англии настолько опередили систему Франции, что им теперь долго придётся догонять. Президент Саркози первым делом забрал образовние и науку из второстепенного министерства и выделил их в собственное министерство с большими полномочиями и бюджетом. Он также дал свободу университетам в формирование учебных планов, зарплат для наиболее успешных профессоров и учёных, и в деле управления лабораториями, которые сейчас управляеются чиновниками государства. Саркози уделил особое внимание Национальному Исследовательскому Агенству, которое было создано для финансирования науки на основе соревновательных грантов, а не на основе решений чиновников, как было раньше.

Интересно, извречёт ли Президент России Медведев уроки из этого "пробуждения" Франции из социалистического забвения. Или России потребуется гораздо дольше чем 40 лет?

Ссылка: Spring-cleaning in France: The French scientific research system is ripe for reform. Nature 453, 133 (8 May 2008) | doi:10.1038/453133a; Published online 7 May, 2008. http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7192/full/453133a.html

+ см дискуссию

-> http://iefimov.livejournal.com/118604.html

[Александр Азбель]

На Бытии мы с Железняком дискутируем: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1211801364


: Отвечаю : платить за товар, называется он "рабочая сила". Часть платится самому носителю, а часть - государству, которое в кредит оплатило "изготовление" этого товара. Что тут непонятно?

: А вот если государство платит само себе - имея в виду бюджетников - это уже не совсем логично - хотя подоходный и с бюджетной зарплаты вычитают.

Во-во. Кроме того, бюджетники - это не государство, т.е. не госслужащие. Они просто выполняют государственный заказ, не более того. Сотрудники ООО, выигравшего лот на освоение бюджетных средств, могут в принципе считаться такими же "бюджетниками", как и сотрудники государственных вузов или НИИ, которые получают штатную зарплату по смете от главного распорядителя бюджетных средств, которому они подчиняются - Рособразование, Роснаука, отраслевые министерства или академии, РАН или отделения РАН. Разница в том, что за лот надо хотя бы отчет написать, преподавателю вуза надо хотя бы определенную педагогическую нагрузку отчитать, а вот сотруднику НИИ за штатную зарплату вообще ничего делать, в принципе, не надо.

: : : А вот если парень захочет после МГУ на Западе реализовать квалификацию - изволь платить так же, как если б ты учился в Кембридже.
: :
: : Нет, конечно же, вообще - очень бы хорошо было бы привлечь как можно больше денег бизнеса, российского или западного, в наше образование, кто бы спорил. Но на уровне отдельно взятого студента - нельзя тут строить никаких лишних препятствий, даже для тех, кто хочет уехать не Запад. Понимаете, для любого нормального государства количество хорошо образованных его граждан - одно из главных базовых ценностей. Это и во всех законах написано, и во всяких прочих официальных документах. Полтора года назад зам. Грефа высказался типа "нам не надо столько кандидатов наук", так его Поллыева так отбрила - мол, Президент не щадя сил, денно и нощно заботится о повышении образовательного уровня нации, а вы тут такое порете, Вы не понимаете ни хрена политику президента, завтра же обсудим это с Германом Оскаровичем... так что, тезка, Вы тоже не понимаете политику Президента :-)
:
: Не нельзя, а нужно. Чтобы в Кембридже учиться - надо бабки платить? Надо. Вот так и в МГУ. Но доброе государство дает кредит своим гражданам, уравнивая тем самым шансы получить образование у бедных и богатых, т.е. выбирая достойных обучения.Все.

Нет, тёзка, не всё. Давайте тогда разбираться детально. Кому государство дает кредит? Студентам? Нет, они никаких денег или сертификатов никогда в глаза не видели, идея ГИФО умерла уже давно, оставив, правда, после себя ЕГЭ, который без ГИФО теряет практически весь физический смысл - ну да ладно, это отдельная история, может, и слава Богу, что так вышло. Платят кредит преподавателям вузов? Ха-ха, скажите это самим преподавателям, думаю, побоитесь :-) Платят достаточно вузам в целом, на ремонт помещений, на новые общежития, на оборудование? Как же... думаю, Вы не будете тут уподобляться другому нашему тёзке, усматривающему в "инновационных" и "федеральных" университетах реальные шаги государства по поддержке лучших в образовании.

То есть получается так. Молодежь сейчас в России нормально учат в основном энтузиасты, из-за любви к самой молодежи или её наиболее талантливой части, из-за, так сказать, энергетической и идейной подпитки от молодежи, из-за желания кому-нибудь передать свой опыт, не допустить умирания дела, которому посвятил всю жизнь, и оставить после себя не только счет в банке и красивое надгробье на престижном кладбище. Государство этих энтузиастов цинично эксплуатирует, а потом еще и заявляет их ученикам - тааак, на вас было потрачено немеряно бабок, от себя оторвали, сами вот не на бентли, а на отстойных мерсах ездим, а вы, блин, в Кембридж намылились вместо того, чтобы на нас тут пахать? Вам предьява, бабки на стол, и включаем счетчик. Мерзко, согласитесь.

Далее, а как со школами? Там тоже кредит? Кому он дается, и нужно ли его отрабатывать?

Далее. Не уверен на 100%, но подозреваю, что и в Кембридже особо талантливые учатся бесплатно, и их еще и упрашивают поступить. Но, понимаете, страна, где находится Кембридж, или Стаффорд, имеет за душой очень много чего, чтобы выглядеть достойно на фоне других стран-конкурентов. А Россия, кроме остатков образования и доживших энтузиастов, не имеет практически ничего, если не считать природных ресурсов, а их порядочные страны не считают, потому как думают о будущих поколениях, в отличие от. Ну, туризм можно организовывать, да, но это тоже не такое тривиальное занятие, особенно при нашем климате и территории. Вот китайцы построили самую высокогорную железную дорогу в мире, под 5000 м., в Тибет. Красотища, говорят, обалденнейшая, от туристов отбоя нет, а поди-ка такое построй и безопасно эксплуатируй, на коленке не сделаешь. То есть - если сейчас максимально не пытаться любой ценой вытянуть то единственное конкурентное преимущество, которое у нас есть, то мы гарантированно проиграем всем, и тогда, рано или поздно, позорный финал неизбежен. Извиняюсь за высокие слова и слишком большой замах, но Вы, а не я, первый начали про нужды государства в целом.


Немного не в тему, но темы про образование нет пока. Сергей, может, завести?

[Сергей Шишкин]

Пусть будет здесь. Про образование темы и раздела нет вполне преднамеренно: это не менее необъятная область, чем наука вообще. К тому же в образовании особенно много людей считает себя специалистами: вдруг сбегутся сюда? непонятно будет, что с ними делать.

[Наталья]

Французы созрели для реформ в науке... А русские?
Igor R. Efimov
Russian Science

По сообщениям журнала Nature от 8-го Мая 2008 года, французский Президент Саркози начал серьёзные реформы в области образования и науки. Через 40 дет после протестов 1968 года, которые привели к уравниловке в системе образования и науки, французы наконец осознали что уравниловка убивает талант и самозабвенную работу - на которых, собственно, и стоит успешное образование и наука.

Суть реформ. Из первых уст. От французов.
Предполагается 20% сокращение финансирования. Людей на улицу не выбрасывают, а переводят в университеты, где не хватает квалифицированных преподавателей. Критерий "пинка" не имеет никакого отношения к научной продуктивности-непродуктивности. Отсидел более 40 лет в науке - иди преподавать. 65 лет - категорическое retirement. Небольшое послабление - возможность получить на 3 года позицию emeritus. Дальше - без всяких возражений - "нет" для работы в науке. У них уже прошел ряд забастовок. Правительство сделало выжидательную паузу.

[Сергей Шишкин]

http://www.rian.ru/economy/20080608/109528293.html
Вузы надо оценивать по привлечению иностранных студентов - Шувалов
РИА Новости
10:43    |    08/ 06/ 2008

С.-ПЕТЕРБУРГ, 8 июн - РИА Новости. Привлечение иностранных студентов должно стать одним из главных критериев оценки работы вуза, считает первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов.

"Россия, чья доля в экспорте образовательных услуг не превышает 3% по численности студентов, будет проигрывать глобальную конкуренцию, если не предпримет решительных шагов по привлечению талантливой молодежи. Кстати, привлекательность вуза для иностранных студентов должны стать стать одним из показателей эффективности этого учебного заведения", - заявил Шувалов в воскресенье на 12-м Петербургском международном экономическом форуме.

Он сообщил также, что будут освобождены от налогов все корпоративные расходы на образование, а процесс образования должен стать непрерывным.

По мнению Шувалова, именно благодаря развитию образования Россия сможет решить задачу "тотального обновления кадров и взращивания специалистов". "Без этого мы не решим проблему, как минимум, четырехкратного роста производительности труда", - сказал первый вице-премьер, который в этом вопросе он возлагает надежды на инициативы работодателей.

Кроме этого, по словам Шувалова, образование должно играть роль социального лидерства. С этой целью нужно развивать такие инструменты, как социальные стипендии, образовательный кредит, переход на многоуровневую систему высшего образования.

Первый вице-премьер считает также, что можно безбоязненно отправлять молодые кадры учиться в лучшие мировые образовательные центры - "утечка мозгов" не произойдет. "Мы уверены - эти люди вернутся в Россию", - сказал Шувалов.

[Administrator]

http://scientific.ru/society/forum.php?topic=1584.0
Наука в вузах: рецепты выживания и развития. Интервью с Г.Гольцманом
Троицкий вариант. Выпуск № 6N (818), 24 июня 2008 г. Стр. 6-7.

/Григорий Наумович Гольцман - доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой общей и экспериментальной физики Московского педагогического государственного университета, руководитель Учебно-научного радиофизического центра факультета физики и информационных технологий МПГУ./

[Александр Азбель]

Интервью с академиком Валерием Рубаковым "Надо ставить задачу: найти живое"
http://www.polit.ru/science/2008/07/23/rubakov.html

В своих интервью вы не раз говорили о том, что очень опасна тенденция американизации российского образования. Какие у вас мысли по поводу Болонского процесса?

На мой взгляд, магистратура и бакалавриат - может быть, где-то и могут работать, но в науке это пустое дело. Балакавр-физик - это недоучка. Куда он годится? Если говорить об образовании будущего научного сотрудника, то мне кажется, что ректор МГУ В.А. Садовничий правильно говорит, что для университета бакалавриат - это лишь промежуточная стадия, и каждый должен иметь возможность пойти в магистратуру.

Но на Западе существует Болонская система - и ничего, получаются нормальные ученые.

В США вообще все устроено по-другому. Там после бакалавриата, четырех лет, человек либо идет в магистратуру, либо сразу в аспирантуру и реальное серьезное обучение у него происходит уже в аспирантуре. У нас тоже есть такая возможность, но зачем перестраивать то, что у нас есть, если у нас - вполне работающая система?

Вы не раз говорили о том, что ученые должны преподавать, проводя хотя бы 4 часа в неделю со студентами.

О да, это больной вопрос.

Сейчас в этом плане что-то продвинулось?

Нет, по большому счету ничего не меняется. Мне кажется, что у многих ученых нет энтузиазма и желания работать со студентами. Но вообще то это очень неправильно со всех точек зрения. Это одно из мест, которое обязательно надо менять, обязательно! У меня самого сейчас маленькая нагрузка, я преподаю 2 часа в неделю.

[Александр Азбель]

http://www.rsr-online.ru/doc/norm/246.doc

РЕШЕНИЕ совещания Президиума Российской академии наук по теме «Университеты на пути к новому качеству образования» 18 июня 2008 г.
...
2. Считать необходимым повысить эффективность работы аспирантуры и докторантуры, прежде всего за счет усиления образовательной составляющей этих институтов и увеличения для некоторых специальностей сроков обучения в аспирантуре.

[Александр Азбель]

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b4585859-741f-4e99-90f9-10c4c7975434&_Language=ru

СТЕНОГРАММА СОВЕЩАНИЯ ПРЕЗИДИУМА РАН И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 18 июня 2008 года

В.А.САДОВНИЧИЙ
... образование относится к числу безусловных приоритетов Академии ... разработана Концепция образовательной деятельности Академии наук России.
...
Государство, вкладывая деньги в науку, должно осознавать степень риска и идти на это. Вместо этого часто во главу угла становится определенным образом понимаемая проблема качества, которое в интерпретации некоторых чиновников (а мы это слышали!) часто сводится к неким формам контроля и отчетности, в результате чего центральной фигурой в университете становится не профессор, а инспектор.
...
В.В.ЛУНИН
...
В разработке концепции, как правило, практически не участвуют специалисты естественно-математического профиля. Участвуют представители Высшей школы экономики и ректор Плехановского института. Это совершенно неправильно.
...
И.И.КАЛИНА
...
Когда мы говорим о том, что многие решения принимаются без научного анализа, я понимаю, что это говорится как самокритика и Российской академии наук, и критика Российской академии образования за то, что или недостаточно полно были проработаны научные основы и предложения, или недостаточно настойчиво они предлагались для учета. 
...
Ю.С.ОСИПОВ
Исаак Иосифович, можно я вопрос задам.
Все присутствующие здесь согласны с тем, что хорошее качество образования в большей степени зависит от общей научной культуры, которая существует в конкретном вузе. Сейчас ситуация абсолютно ненормальная. Может быть, я утрирую, но хочу сказать, что некоторые вузы поставлены в положение, когда они научными исследованиями занимаются подпольно. Подпольно не в том смысле, что, скрывая, что они этим занимаются, но без соответствующей государственной поддержки.
В ноябре месяце был Совет по науке, и мы тогда ставили вопрос, чтобы Программа фундаментальных исследований, которую мы сейчас пытаемся запустить в академическом секторе науки, охватывала и вузы. Общее понимание было сформулировано, что это нужно делать, но никаких конкретных шагов пока не делается.
...
В.Е.ТРЕТЬЯКОВ
...
На протяжении последних трех недель - то, что происходило на семи секциях Форума; то, что происходит сегодня; то, что было на Общем собрании Академии наук - все критические замечания, все непонятные действия как будто бы услышаны, но никакой реакции нет.
...
Хотелось бы, чтобы более централизованно в этой Концепции было сказано о стимулировании руководством научных сотрудников РАН индивидуальной работы со студентами, - руководство курсовых и дипломных работ, диссертаций. Это очень важно.
...
На Форуме в выступлениях многие представители бизнеса концентрировались на том, что приходят из классических университетов выпускники, которые не умеют делать никакой реальной работы. На самом деле работодатели сами не знают, что они должны потребовать от университетов, чтобы они их приготовили.
Опыт, который существует, состоит в следующем. Если фундаментальная подготовка в университете на уровне, то любая профессиональная работа по заказу работодателя, может быть организована в течение одного семестра. Разумеется, с участием самого работодателя, с приглашением выдающихся ученых и, разумеется, за соответствующие деньги. Но за один семестр можно подготовить любого специалиста, имеющего фундаментальную подготовку, который будет отвечать требования работодателя.
...

[Сергей Шишкин]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/07/23/155926
Высшая школа: Место для каждого
Ярослав Кузьминов
Ведомости, 23.07.2008, №135 (2157)

продолжение:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/07/30/156655
Высшая школа: Массовое высшее
Ярослав Кузьминов
Ведомости, 30.07.2008, №140 (2162)

обсуждение на Бытии: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1217494641


http://www.opec.ru/docs.aspx?id=224&ob_no=87309
Игорь Реморенко: Модель «Российское образование - 2020» создается в интересах потребителей образовательных услуг
18.07.2008

"О том, каким образом организована разработка модели «Российское образование - 2020», каковы ее основные принципы и ключевые проблемы, в чем суть реформы начального и среднего профессионального образования, рассказывает директор Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России Игорь Реморенко."

обсуждение на Бытии http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1217488520 и далее


правда, это в меньшей степени касается подготовки научных кадров и вообще науки, но что-то затронет и их

[Сергей Шишкин]

из рекомендаций новому президенту США Обаме в докладе NSC (о докладе см http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=12567 ):

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=12567&page=55

The Fundamental Research Exemption

The President should reaffirm, in its current form, the Fundamental Research Exemption set out in National Security Decision Directive 189. This policy statement has worked since its inception in 1985.

The policy statement defines fundamental research broadly in these terms:

`Fundamental research' means basic and applied research in science and engineering, the results of which ordinarily are published and shared broadly within the scientific community, as distinguished from proprietary research and from industrial development, design, production, and product utilization, the results of which ordinarily are restricted for proprietary or national security reasons.''  { NSDD-189, section II, Policy }

This policy is intended to provide a bright line: if a fundamental research is not classified through application of the normal classification system for protection of national security secrets, then its conduct and its reporting should not be restricted. Normally, universities separate their research activities so that only open research is done at campus facilities and any classified research is done at off-campus facilities, or is not undertaken at all.

The committee recommends that the Fundamental Research Exemption be maintained, adhered to, and properly implemented. Universities and other research institutions have worked under this regime successfully and have in place the necessary mechanisms to comply with the exemption.

[Сергей Шишкин]

Вузовская наука и впредь будет развиваться только на словах:

Ректор МИСиС Дмитрий Ливанов указал на ключевую сложность в развитии вузовской науки - колоссальную нагрузку на преподавателей. В условиях, когда в день нужно провести несколько семинаров, на науку просто не остается времени. Причина - в соотношении численности профессорско-преподавательского состава и учащихся. Однако на его просьбу разрешить в 2010 г. оптимизировать это соотношение для двух пилотных НИУ глава Рособразования Николай Булаев ответил, что это потребует серьезного дополнительного финансирования, взять которое неоткуда. Замминистра образования и науки Александр Хлунов добавил, что определение численности профессоров и преподавателей в отношении к студентам - в компетенции не только Рособразования, но и десятка прочих ведомств, управляющих своими вузами. Комплексно решить эту важнейшую проблему министерство пока не в состоянии, признал он.

Это не откуда-нибудь, а с коллегии МОН по "национальным исследовательским университетам", где, казалось бы, как раз и должны были решить, как развивать вузовскую науку, по крайней мере, в этих самых НИУ:

По окончанию пятилетней поддержки вузы, закупившие оборудование, научатся зарабатывать самостоятельно, надеется Минобрнауки. Они будут окружены поясом инновационных компаний; закон, позволяющий вузам основывать их, рассматривает Госдума. Финансовые отчеты НИУ должны будут публиковать ежегодно.

Проект НИУ вызвал на коллегии оживленную дискуссию. Несмотря на скромные финансовые параметры, он рассматривается как ключевой этап перехода от советской модели (наука в НИИ - образование в вузах) к мировой (наука в вузах и небольшом числе связанных с ними исследовательских центров).

http://www.opec.ru/docs.aspx?id=389&ob_no=88068
Иван Стерлигов
Немного национальных исследований
04.03.2009

Обсуждение на Бытии: ветка http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1236171390

[Александр Азбель]

http://www.polit.ru/analytics/2009/03/12/fudscience.html

Биолог Виктория Доронина. Зачем нужно финансировать фундаментальную науку.

Интересно следующее:

В Британии фундаментальная наука, за редким исключением, - именно университетская. Преподавателей отбирают на основе их научных достижений. Зарплату им платят за учебную нагрузку, а деньги на финансирование собственной лаборатории они получают из внешних грантов. В условиях финансового кризиса теряют работу научные сотрудники, но основа, сами преподаватели с их немодным интересом к фундаментальной науке, остаются. Это полумера, но она как-то работает.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1238044636

покажите мне 10 отличий в итоговом кол-ве полученного продукта "научного знания" от универа и института которые находятся рядом и все сотрудники института читают одну лекцию в неделю в универе, числятся в универе на микро долю ставки и делают науку в институте и все студенты с универа ходят в инситут делать курсовые и дипломы (Россия) от универа в котором факультеты достаточно независимы, проф также читает одну лекцию в неделю, делает науку и все то же самое со студентами (Америка). Отличий по сути нет! Отличие одно - если вы свалите в России науку в универы то она загнется так как система управления настолько неповоротлива, что и так сложную ситуацию сведет на нет. У нас часть людей под увещевания универа перевела гранты с инст под универ, а потом поехать на конф со своего же гранта оказалось проблемой так как проректор решал, а стоит ли этому сотруднику ехать на эту конфреенцию, и не важно что это его личный грант.. Понимаете вы говорите теорию, которая гладко выглядит в идеальном мире, а в реальности Вы несете полную херню! Я не стронник системы управления в РАН, можете порыться и почитать что где и как я писал про это. НО, реалии таковы, что сейчас РАН создает куда как более комфортные условия для науки в России, с учетом гримас бюджетного финансирования, казначейства и т.п. Если нет надуманного противостояния между универами и РАН, то они работают в связке прекрасно - наука получает более легкое управление в инст за счет просто более мелькой и специализированной системы управления, студенты привлекаются через универ. Все это идет в связке. если конечно кому-то важно рулить потоком бабла, то конечно система плохая. С точки зрения выхода продукции система работает нормально. Надо не сливать в одно вузы и академию - надо делать консорциумы на местах и заключать договора о сотрудничестве.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1238061090

почти не обсуждалась тема, что в результате сокращений в РАН, было уволено много сотрудников ВУЗов, которые работали в НИИ РАН на неполных ставках по совместительству. Помимо научного интереса они отмечали, что проблем с грантами и командировками в РАН на много меньше, чем в ВУЗах. Надеюсь, что мои коллеги в этом году восстановятся у нас.