Авторство и соавторство статей и книг

[Veterinar]

Господа - объясните мне непутевому, почему в любую свою более или менее значимую статью я должен в авторы добавлять своего шефа? Почему выходящая в институте монография всегда в списке авторов несет фамилию директора? Почему при регестрации компьютерной программы  я должен директора и зав.лаба вписывать в свидетельство как авторов - иначе ай-ай-ай?
Разве им самим не стремно выть везде и всегда? Разве не бывает ситуаций когда спрашивают - а вот в вашей статье вы написали то-то, а им ответить то нечего ибо не знают они сути того, что написано в статье между строк!

[Михаил Бурцев]

Господа - объясните мне непутевому, почему в любую свою более или менее значимую статью я должен в авторы добавлять своего шефа?

Не должны, если шеф действительно не принимал участие в работе, изложенной в статье. Если заставляют, то можно тихо соглашаться, попробовать договориться с шефом, или начинать искать место, где нет таких проблем.

[Андрей Калиничев]

Господа - объясните мне непутевому, почему в любую свою более или менее значимую статью я должен в авторы добавлять своего шефа? Почему выходящая в институте монография всегда в списке авторов несет фамилию директора? Почему при регестрации компьютерной программы  я должен директора и зав.лаба вписывать в свидетельство как авторов - иначе ай-ай-ай?
Разве им самим не стремно выть везде и всегда? Разве не бывает ситуаций когда спрашивают - а вот в вашей статье вы написали то-то, а им ответить то нечего ибо не знают они сути того, что написано в статье между строк!

Интересно, а какой смысл обращаться с такими вопросами на форум? Вот у своих шефа и директора и спросите "Почему?" и "Не стремно ли им?" Или это Вам самому уже стремно? Тогда это и есть как раз ответ на Ваши вопросы: "Потому что Вам стремно."

[Veterinar]

Насколько я понимаю на данный форум заходят не только рядовые научные сотрудники но и верхушка, я бы сказал элита научной мысли России - хотелось бы и их мнение узнать...

[sergepolar]

Про авшу конкретную ситуацию вам никто ничего и не скажет.
А вообще это не слишком частая ситуация, и с ней в любом случае надо бороться.
Ну а если не получается победить, то менять институт и шефа.

[Veterinar]

Да ситуация то распространеннаяи  в любом институте встречаемая

[Вася]

в системе РАН такое встречается пожалуй реже
но РАМН РАСХН и прочее там это чаще
во первых больше на административных должностях "хозяйственников" во вторых потребность в "хозяйственниках" выше (надо внедрять, деньги зарабатывать и прочее)
в третьих хозяйственникам надо иметь статьи
в четвертых читайте "законы паркинсона" и вы поймете критерием чего является наличие фамилии директора в статье.
Кстати хороший критерий - берем списки статей директоров институтов подсчитываем удельную долю статей где он первым автором (наврядли у директора есть время на выполнение основного объема работ) оцениваем спектр работ (может директор и хороший ученый но не верю я что он будет продуктивно работать в разных направлениях одновременно). И ежели получившаяся цифра превышает некий пороговый показатель то институт можно закрывать (значит и директора не те, и сотрудники не в состоянии отстаивать свои права).

может стоит отдельно помечать кто из авторов какую функциональную нагрузку несет, обязательно указывая, например - завлаб или научный руководитель.

когда я читаю статью медицинскую или ветеринарную я всегда смотрю кто последний автор, скорее всего это тот кто работу делал.

[Сергей Шишкин]

В нормальной биомедицинской науке принято, что последний автор - это завлаб (за исключением редких случаев, когда завлаб реально много работал руками, или если статья - обзор, реально написанный завлабом). Причем если в работе участвуют две и более лабы, то завлабы даже могут нехило бороться за право быть последним   Правда, не знаю, насколько широко это правило распространено в России...

[Александр Азбель]

Бывает и так, что один из авторов - тот, кто "пробил" финансирование работы. "Пробил" не обязательно в "плохом" смысле, а просто составил грамотно заявку и взял на себя хлопоты по превращению этих денег во что-то реально хрустящее и измеряющее, а также написанию отчета приличествующего объема. Такую деятельность далеко не всегда есть возможность достойно вознаградить деньгами, и сговариваются на номинальную долю в зарплате плюс соавторство. У кого повернется язык осуждать это в нынешних реалиях?

[Вася]

язык осуждать не повернется это тоже работа. но нередко вставляют завлаба в статью только за то что не запретил или за "указующий посыл". Некоторые кстати искренне уверенны что сделали одолжение дав возможность быть в соавторстве с самим !!!...
когда финансирование было жестко регламентировано то завлаб обязательно учавствовал хотя бы в выбивании денег, а сейчас не всегда так.

[sergepolar]

Мне таки кажется, что тут вода в ступе толчется.

Если есть ситуация, когда кто-то хочет в соавторы без должных на то оснований - не включайте. В чем проблема? Переходите в другую лабу, в другой институт, если не получается убедить людей в том, что не надо им в соавторы.

В мире давно придумали ставить авторов не в алфавитном порядке, а в порядке вклада. Типично, когда постдок, лопативший весь материал, стоит первым, а дальше большая группа людей, участвовавших в обсуждениях, вносившая вклад какими-то другими способами и тп. И все понимают (в нормальном мире), что важен именно первый автор.

Наконец, как сейчас, когда финасирование во многом определяется грантами, то людям, которые тратят кучу времени на их выбивания, да еще вдобавок используют свой авторитет, не грех и отвести последнее место в авторском списке (тем более, что обычно, все-таки, если "старший товарищ" участвовал в обсуждениях и/или постановке проблемы, то ...). Хотя лично мне так делать не приходилось, в том смысле, что никто меня никогда не принуждал, скорее народ отказывался от соавторства, считая свой вклад незначительным.

[Сергей Шишкин]

Все-таки если некто (в т.ч. завлаб) помог получить финансирование (напр., грант), но больше никакого вклада не внес (хотя бы в форме идей или серьезного участия в обсуждении, содержательной правке статьи и т.п.) и согласился быть соавтором, уважать такого человека, имхо, вряд ли стоит. И при возможности лучше уходить от него к начальнику с более адекватными представлениями о научной этике.

[sergepolar]

Согласился - это одно, а требует (или хотя бы намекает) - это другое.

[Вася]

во первых как вы себе представляете поставить самого ЗАВЛАБА!!
не на первое место в статье
во вторых, далеко не везде возможен переход из одной лабы в другую, в нашем НИИ людей сначала увольняли, а потом если им везло, иногда брали в другую лабу. завлаб завлабу глаз не выклюнет.
опять таки жалко уходить из направления исследований т.к. многие администраторы поддерживают жесткую специализацию и монополию в той или иной сфере исследований

в общем имеет место проблемы с ротацией внутри института (это много где)
(меня например натягивали за совместные исследования с ветеринаром а уж как его за это натягивали, причем тема совместных исследований была утверждена и все равно натягивали)

и имеет место попытки монополизировать направления исследований

[sergepolar]

Я так очень хорошо представляю.
Беру - и ставлю.

Но я перестаю понимать смысл ваших постов.
Если вы хотите бороться с явлением - боритесь.
Называйте имена, выступайте на своем ученом совете.
Чего вы ждете от советов тут?

[Veterinar]

Дело не в именах (кстати ротация внутри института настолько наказуема - легче уволиться а не перевестись в другуб лабу).
Я про то, что пишет человек книгу по поводу "Влияния Х на У". Хорошая книга, нужная. Директор видя ее нужность тонко намекает - а почему ты мил человек меня в авторы не включаешь??? Я ведь тебе по жизни много чего хорошего сделал? И вынужден автор включать своего директора в авторский коллектив, ибо понимает что не включив рискует оказаться в глубокой опале.

[sergepolar]

Ну и дурак это человек.
Так на нем и буудт ездить, как на осле всю жизнь.

[Валентин Анаников]

Господа - объясните мне непутевому, почему в любую свою более или менее значимую статью я должен в авторы добавлять своего шефа? Почему выходящая в институте монография всегда в списке авторов несет фамилию директора? Почему при регестрации компьютерной программы  я должен директора и зав.лаба вписывать в свидетельство как авторов - иначе ай-ай-ай?
Разве им самим не стремно выть везде и всегда? Разве не бывает ситуаций когда спрашивают - а вот в вашей статье вы написали то-то, а им ответить то нечего ибо не знают они сути того, что написано в статье между строк!

Могу сказать вам как завлаб, что мне никогда не приходит в голову вписываться в статьи, в работе над которыми я не принимал участия. Описанная вами ситуация вызывает лишь недоумение.

Мне даже трудно представить сколько надо уговаривать нашего директора стать соавтором чужой работы  И все равно откажется. У него свое научное направление, определенный авторитет в Росии и за рубежом. Ему не нужно участие в чужой работе, где даже трудно оценить достоверность полученных результатов.

Эта общепринятая система в вашем институте? Есть исключения? Сколько лет вашему директору и завлабам?

[Veterinar]

Директору нашему за 60 лет. Незнаю как научное направление, но вот политикой всерьез увлекся и еще не менее денежными делами тоже. И когда тут у него время останется держать научную марку - (академик все-таки). Вот и автор соавтор многих книг, сборников, брошюр, монографий, и т.д

[sergepolar]

Ну, т.е. "простые ученые" своими руками тащать вверх кого-то "за долю малую".

[Вася]

вообще есть такая штука рецензирование статей внутри института перед их отправкой куда либо,
это я в смысле - кто ж тебе даст опубликоваться без большого дяденьки? конечно публикуемся в обход этого всего, но ведь каждый раз натягивают.

а кое где у медиков вообще ставят вопрос а достоин ли по статусу аспирант написавший статью стоять рядом с большими людьми?


кстати много где авторы ставяться в порядке статуса директор, завлаб, друг завлаба, полезный человек, может быть исполнитель на первый вариант публикации..

да и вообще напишешь бывало статью в соавторстве с большим дяденькой а потом смотришь на ремейки статей опубликованных этим дяденькой но уже без тебя... хорошо еще что у нас немалая часть завлабов не умеют работать на компьютере...

[sergepolar]

Если в институте есть такая система, то из него точно надо сваливать.

[Александр Азбель]

а кое где у медиков вообще ставят вопрос а достоин ли по статусу аспирант написавший статью стоять рядом с большими людьми?

Даже у физиков подобное бывает. Вот один мой знакомый, Гриша Фридлянский, работал в одном академическом институте. Парень был очень толковый, написал хорошую статью по ФТТ, где вроде даже чего-то предсказал нетривиальное. Ему, как водится, сказали - начальник же создал тебе условия для работы, пригрел... ну, дело святое, он согласился. Очень удивился, когда вышла статья, фамилия-то начальника там появилась, а его фамилия исчезла вообще. Слишком хорошую работу сделал, как ему потом объяснили Было это еще во времена застоя, с тех времен Гриша отошел в мир иной, а начальник его получил самую престижную в мире научную премию...

[Вася]

Если в институте есть такая система, то из него точно надо сваливать.

интересно куда? может будучи в Москве это и реально. или может быть когда зарплата ученого позволит снимать кавртиру.

[Veterinar]

Хм точно подмечено - куда сваливать то??? Пирожками на рынке торговать?? В другой институт скажите - извините там то же самое (ну может не тоже а другое)

[sergepolar]

Я считаю, что если человек видит себе только два применения: работать в плохом институте или пирожками торговать, то ему надо заниматься вторым.

[Александр Азбель]

Я считаю, что если человек видит себе только два применения: работать в плохом институте или пирожками торговать, то ему надо заниматься вторым.

Что, кстати, подтверждено опытом Александра Даниловича Меньшикова.

[Veterinar]

Ох уж эти остроумные недолекие люди - аналогий они не понимают, все им разжевывать надо. Дело не в пирожках и плохом институте а в том, что шло на мыло менять смысла нет. Вместо пирожков - безфантазийные вы наши, можно предложить водить троллейбусы, торговать в какой-нить фирме пылесосами или лекарствами, стать журналистом.