Смета, статьи расходов, тендеры и прочий маразм Минфина

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1176881151
Егор - 18.04.2007 11:25

azbel: А если серьезно, то все упирается в смету, статьи расходов, тендеры и прочий маразм Минфина. Как Галина не устает говорить про вред армии в ее нынешнем виде для науки, образования и всего общества (с чем можно только согласиться, при всех разногласиях с ней в вопросах устройства собственно науки), так и я не устану говорить про вред дурацких "крашеных" денег, придуманных Минфином и охраняемых казначействами.

Егор: Крашенные деньги это очень очень очень плохо для научной работы.... Меня просто добивает ситуация когда сверху спускают расписанные статьи и, например, я могу на стационаре в старом вагончике десять раз пол перестелить и это будет нормально, а построить новый за эту же сумму не могу так как это будет не целевое использование...

[Александр Азбель]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1195112762

Мы участвовали в одном лоте МОН, успешно участвовали. Но до сих пор стонем под градом бумаг, которые нужно заполнить для отчета. Совершенно неимоверное количество никому не нужных бумаг. Я, конечно, понимаю, что не зря давались деньги под проекты "Развитие инфраструктуры", где все эти формы и были изобретены. Надо теперь оправдать затраченные средства. Или я ошибаюсь? В результате наш зав лаб сказал, что ноги больше не будет ни в одном гранте МОН, ему хочется работать, а не горы бумаг творить.

[Александр Азбель]

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr07/00.html :

Когда я приезжаю, то наблюдаю как заработанные людьми деньги - эти и другие гранты - становится все труднее и труднее получать. Созданы миллионы бюрократических процедур для того, чтобы люди не успели вовремя потратить деньги, чтобы их можно было проглотить и, вероятно, раздать своим. Система со скоростью света изобретает все новые и новые механизмы выдаивания денег из людей. Это потрясающе наблюдать со стороны.

[Александр Азбель]

С http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=6833, и осуждение, в том числе, на  http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1197273661 :

С точки зрения самих участников программы, далеко не все индикаторы выполнимы. Например, очень серьёзная проблема связана с чрезмерно жёсткой регламентацией затрат. «Мы не можем закупать обычное научное оборудование на средства ВИП-проекта, -- посетовал Михаил Бебуров, представитель группы компаний «Биопроцесс». -- Это понятно и объяснимо в "нормальной" ситуации. Действительно, не надо брать заказ, который нельзя выполнить из-за отсутствия необходимого оборудования. Но для каждого инновационного проекта требуется не только специфическое, но и обычное новое оборудование. Конечно, деньги можно выделить из прибыли, но ведь государственный заказчик прибыль не предусматривает. Поэтому из чего производить такого рода обновление -- не очень понятно».

[Сергей Шишкин]

Из обсуждения проблем с текущими правилами (касающимися в т.ч. и грантов РФФИ/РГНФ и вообще всякого бюджетного и внебюджетного финансирования) в ветке на Бытии http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1197546285 :

GO: ФАС контролирует платежи Юридического лица ИНСТИТУТА. Ей до лампочки какие-там грантодержатели, категории. Существует только одноименный товар проплаченый по счетам. И все!

Михалыч: И валит бюджетные и внебюджетные деньги в одну кучу?

GO: Именно в одну кучу:

Статья 4. Государственные заказчики и муниципальные заказчики

1. Государственными заказчиками и муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды и органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения и иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Типичный сценарий с покупкой выч.техники:

Надо комп за 30 тыс.

Идешь в плановый. Говорят стоп, институт уже на 100 в этом квартале закупил.
Можно может быть через запрос котировок. Тогда при помощи сотрудников отдела тендерных торгов
готовится заявка (примерно 8 страниц с тщательно прописанным тех. заданием, чтобы не
впарили дрянь).

Если и 500 тыс уже потратили (для большого института не фокус), то только аукцион.
Это примерно 60 страниц конкурсной документации с размещением на сайте госзакупок.
Сами понимаете делать такие аукционы часто невозможно в силу большого количества подготовительных бумаг.
В тех. задании все должно быть прописан максимально детально, чтобы не нарваться на дрянь.
Еще раз говорю, что единственный критерий в торгах - более низкая цена.
Собираются в кучу заявки со всего института из самых разных источников финансирования.
При составлении тех. задания необходимо иметь ввиду Пункт 3 Статьи 22

3. Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. 

Через месяц (или около этого) после сбора и обработки всех заявок,
после проведения аукциона и заключения гос.контракта на поставку, поставщик выставляет счета.

И тут начинаются сюрпризы...

Но об этом как-нибудь потом.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1197718921

[Александр Азбель]

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=325&Itemid=29

Отметим при этом, что эффективность использования выделенных на науку средств существенно снижается из-за различных организационных проблем - сложности ра­боты с казначействами, необходимость проведения тендеров даже при небольших закупках, неритмичность поступления средств, масса проблем при оформлении самых простых документов и.т.д.

Вместо распространения ложной ин­формации Вам, наверное, стоит обратить больше внимания на реальные проблемы, мешающие российской науке эффектив­но работать. Первоочередными задачами здесь являются:
-  устранение проблем, мешающих эф­фективному использованию средств, кото­рые выделяются на научные исследования
...

Отмечу, что как мы недавно выяснили с Женей, с 2008 года по закону 63-ФЗ cубсидии (как и субвенции - azbel) бюджетным учреждениям не предоставляются. Маразм крепчает 

[Александр Азбель]

http://www.opec.ru/library/article.asp?tmpl=def_article_print&d_no=5976&c_no=19&c1_no

Нынешняя ФЦП по науке и технике - продолжение ФЦНТП 2004-2006 гг., - масштабной госпрограммы целевого конкурсного финансирования поисковых и ориентированных научных исследований и коммерциализации их результатов. Ее главная и пока недостижимая задача - с помощью механизмов частно-государственного партнерства запустить российскую инновационную систему в свободное (рыночное) плаванье. Как раз с перечня проблем, не позволяющих это сделать в полной мере, и начал г-н Клименко.

По мнению Роснауки, главные сложности в реализации ФЦП кроются в известном ФЗ №94, регулирующем госзакупки, в т.ч. проходящие в форме конкурсов.

- Мы и ранее ощущали его несовершенство, но в полной мере все «прелести» оценили только в этом году, - посетовал Александр Клименко.

«Прелести» закона о госзакупках заключаются в следующем:

- ФЗ №94 запрещает включение в конкурс требований по привлечению внебюджетных денег, что подрывает пресловутое ГЧП. Варианты двухступенчатых конкурсов, предлагаемые МЭРТ, курирующим закон, в Роснауке квалифицируют как «совершенно фантастические»;

- по закону доминирующим фактором (его вес - 55%) в определении победителя конкурса признается предложенная цена, что абсурдно для науки, особенно когда речь идет о сложнейших установках стоимостью в десятки миллионов рублей;

- официальные сроки экспертизы составляют 10 дней, что также в корне ненаучно. В Европе, по сведениям г-на Клименко, на экспертизу отводится 3 месяца;

- неоднозначна ситуация с несколькими победителями, при том что такая форма конкурсов получает в ходе ФЦП все большую популярность.

[Alex K]

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=325&Itemid=29

[Отмечу, что как мы недавно выяснили с Женей, с 2008 года по закону 63-ФЗ cубсидии (как и субвенции - azbel) бюджетным учреждениям не предоставляются. Маразм крепчает 

Более того, ВСЕ доходы (т.е. включая хоздоговора, платное обучение и т.д.) бюджетные учреждения должны возвращать в бюджет. Правда по той задумке научные учреждения должны были переходить на статус "автономных" (если склероз не подводит) :-)...

[Александр Азбель]

говорилось: (спасибо Константину Киселёву и Сергею, напомнившему о давнишнем его посте http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1124277106)

6. Должна быть коренным образом перестроена система финансовой отчетности Академии Наук. Ни в коем случае не могут к такому, основному в Союзе, научному учреждению - как это было до сих пор - прилагаться правила, выработанные для фабрик,  заводов, административных учреждений.
Необходимо исходить из задач и целей научного учреждения и приспособить к нему и финансовую, и научную отчетность.
Научная работа требует своей особой системы отчетности - научной и финансовой - и своей особой формы распоряжения денежными суммами. Неприятие этого у нас во внимание чрезвычайно искажает и замедляет нашу научную работу. Надо это форму отчетности создать по-новому. Надо поставить Академию в особые условия, позволяющие ей получать все нужные для ее работы материалы.
7. Необходимо поставить директоров научных учреждений ближе к Президиуму Академии, минуя все посредствующие средостения, и дать им в известных случаях решающий голос. Необычайно бюрократический и разросшийся административный аппарат Академии должен быть сокращен и упрощен. Он сейчас давит всю академическую жизнь.
Отчетность  научного учреждения должна заключаться прежде всего в его научном печатном отчете. Каждая лаборатория, по существу, индивидуальна, и ее коллективная работа строится по-разному. Нельзя дать общие рамки отчетности.
Горы бумаги, которые приходится исписывать по определенным формам, ненужная и вредная работа. Люди, которые их читают, оценивать не могут научную работу, так как от нее в значительной мере далеки. Эти отчеты неизбежно не отвечают действительности.

[Александр Азбель]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=6795

Что является внебюджетным финансированием?

-- Здесь нужно понять, о чём идёт речь -- остаётся ли вообще казначейская форма контроля за этими деньгами. Это очень важно, потому что если она остаётся, деньги к нам на внебюджетные счета приходят под строгим контролем. Для казначейства требования к этим деньгам практически те же, что и к бюджетным, -- по порядку оформления, по отчётности и т.д. И поскольку Академия наук пока ещё числится со всеми своими счетами в казначействе, а программа перехода на автономные некоммерческие организации пока отложена, то здесь, насколько я понимаю, будет основная коллизия. У нас существует недавняя поправка, которая, опять же, вышла нам боком. Речь идёт о регрессивном отчислении на социальные нужды. После выплаты зарплат сотрудникам по хоздоговорам у нас пошла экономия от начислений на фонд заработной платы. Куда её девать? Мы её перечисляем существенно меньше того, чем если бы мы считали по линейной шкале. Таким образом у нас получается прибыль. А у бюджетных учреждений не может быть прибыли, прибыль с бюджетных денег каждый раз является предметом особого разбирательства. Казначейство же за эти деньги спрашивает, как за бюджетные.

Но ведь деньги-то не бюджетные?

-- Деньги реально становятся небюджетными только в том случае, если они поступают на расчётный счёт в коммерческом банке. Тогда все вопросы снимаются. А когда они поступают на внебюджетный счёт в казначействе, то автоматически включается механизм контроля за этими деньгами, как за бюджетными.

[Александр Азбель]

http://www.rg.ru/2008/02/05/severinov.html

"Вернувшийся из Америки ученый не хочет играть по академическим правилам" (название статьи несколько неточно)

... Самое обидное, что деньги в науку пошли, они есть, но те, кто ими распоряжается, делают это удивительно бездарно. А ведь руководители страны требуют, чтобы Россия вышла в мире на передовые позиции. Но при таком отношении к ученым это просто смешно.
...
- В США, выиграв грант, вы можете им распоряжаться как угодно, - объясняет Северинов. - Сами набираете сотрудников, устанавливаете зарплаты, увольняете, закупаете оборудование. И все решается за день-два. Соберетесь уйти в другой университет, грант уходит вместе с вами. Здесь все иначе. На любую покупку, которая дороже 60 тысяч рублей, надо объявить тендер. Сумма смехотворная. А заявку надо подать за несколько месяцев. Не знаю, в какой еще стране есть такая мелочная бюрократия.

... молодые ученые более терпимы, чем их именитый коллега, и пока готовы мириться с нынешней странной ситуацией по финансированию и с бюрократией, когда поездка на конференцию, покупка на собственный грант компьютера и даже мебели превращается в проблему.
...
Но в одном и профессор Северинов, и его молодые коллеги единодушны. Возвращаться в Россию имеет смысл только тем работающим за границей нашим ученым, кто готов к стрессам и непредсказуемости. Кто ищет своеобразный научный экстрим и хочет посмотреть, на что он способен. А если просто хочет заниматься наукой, то стоит подождать лучших времен.

[Alex K]

А все-таки, в 2007 финансирование началось прямо с января? Непохоже это на Россию вообще и РАН в т.ч. И, сдается мне, совсем не по вине ПРАН...
А отмена собственного решения о сроках и гранта и проведение новых конкурсов - это именно желание Осипова? Странно если так... Или это все ж требование правительства (МОН) в связи с необходимостью утверждения программы фундаментальных исследований РАН?
И оченно бы хотелось услышать комментарий и другой стороны (ПРАН) - а то как оно все на организованный наезд на академию похоже...

[Сергей Шишкин]

И оченно бы хотелось услышать комментарий и другой стороны (ПРАН) - а то как оно все на организованный наезд на академию похоже...

А Вы бы взяли и посмотрели материал в РГ, на которую Ваш тезка дал ссылку (http://www.rg.ru/2008/02/05/severinov.html):

"Александр Коношенко,
Начальник финансово-экономического управления РАН:

- Ситуация с финансированием программ президиума РАН следующая. Чтобы в этом году объявить конкурсы и выделить на них деньги, требуется постановление президиума. Предполагается, что вопрос будет решен 12 февраля. Почему это не было сделано еще в 2007 году? Мы ждали, когда минфин утвердит бюджет, а главное - пришлет нам роспись бюджетных расходов. Мы ее получили в начале декабря, а 25 декабря президиум РАН утвердил, сколько средств будет направлено на фундаментальные исследования. Теперь остается 12 февраля уточнить наименование конкретных программ и распределение по ним финансов. Так что ученые свои деньги получат. Когда? Это не мой вопрос, решать самим ученым, как они сумеют договориться, провести экспертизы, и т.д."

[Александр Азбель]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1202232392 :

Я проработал в академическом ин-те все 90-е годы. Действительно, к тому,
что деньги приходят из РФФИ в мае, а по академическим программам - в июле-августе все как бы привыкли.  Но в начале каждого года со страхом ждем
сообщений из бухгалтерии: какое еще дурацкое ограничение придумали, чтобы помешать нам нормально работать. То смету на весь год надо составлять в его начале с разбивкой по статьям (расшифровка которых каждый год меняется: сегодня монитор - оборудование, а завтра - расходные материалы). То аванс надо брать, прежде чем что-то покупать (т.е. если деньги еще не пришли,
то даже свои нельзя потратить - не вернут потом).  Это что, академики придумывают себе на голову? Бросьте, коллеги.
ФЗ-94 уж точно придумали не академики.
Единственное исключение было осенью 1998 года, когда премьером ненадолго
стал академик Примаков. Сразу несколько дурацких правил отменили.
Но потом они, увы, вернулись.

Противостояние РАН и Минфина мы ощущаем своим горбом каждый год, каждый месяц,
каждую неделю. Троечники готовят в правительстве законы, натерпелись
они от профессоров в студенческие годы, а теперь мстят, наверное.

[Alex K]

А Вы бы взяли и посмотрели материал в РГ, на которую Ваш тезка дал ссылку (http://www.rg.ru/2008/02/05/severinov.html):

"Александр Коношенко,
Начальник финансово-экономического управления РАН:

- Ситуация с финансированием программ президиума РАН следующая. Чтобы в этом году объявить конкурсы и выделить на них деньги, требуется постановление президиума. Предполагается, что вопрос будет решен 12 февраля. Почему это не было сделано еще в 2007 году? Мы ждали, когда минфин утвердит бюджет, а главное - пришлет нам роспись бюджетных расходов. Мы ее получили в начале декабря, а 25 декабря президиум РАН утвердил, сколько средств будет направлено на фундаментальные исследования. Теперь остается 12 февраля уточнить наименование конкретных программ и распределение по ним финансов. Так что ученые свои деньги получат. Когда? Это не мой вопрос, решать самим ученым, как они сумеют договориться, провести экспертизы, и т.д."

Спасибо, конечно, но здесь ни слова о возможном пересмотре сроков уже полученных на несколько лет грантов...

[Сергей Шишкин]

Действительно... я не заметил, что Вы сделали упор на другом: "отмена собственного решения о сроках и гранта и проведение новых конкурсов". Но ведь это другая тема - к ней процитированные Азбелем высказывания не относятся.

Во всяком случае, насколько я понимаю, формально права грантополучателей действительно ничем не защищены, и никакой суд им не поможет, если ПРАН решит не финансировать программу МКБ или финансировать по новым правилам. (Нерешенность подобных вопросов, конечно, вина не столько Минфина, сколько МОН, других ведомств, ПРАН, а также, видимо, руководства правительства и администрации президента РФ.) Т.о., выплачивая деньги из своего кармана, Северинов вполне осязаемо рискует. А главное, как рассчитывать, что играть по таким правилам захотят многие работающие за границей соотечественники, не говоря уже об иностранцах?

[Александр Азбель]

Действительно... я не заметил, что Вы сделали упор на другом: "отмена собственного решения о сроках и гранта и проведение новых конкурсов". Но ведь это другая тема - к ней процитированные Азбелем высказывания не относятся.

Всё, что я могу сказать про РАН по поводу, действительно имеющему отношение к данной теме - это то, что в своё время РАН сопротивлялась переходу на казначейскую систему гораздо дольше вузов. Но и её сломали, или купили, уж не знаю... Подозреваю, что при очень большом желании и максимальной бескомпромиссности у РАН хватило бы политического веса послать на ... Минфин и МЭРТ, и заодно избавить вузы от этой напасти. Но это только мои личные подозрения.

И, действительно, большая просьба не обсуждать в этой теме вопросы распределения средств внутри РАН, как и причины, побуждающие успешных ученых искать приключений на свою ....

P.S. Впрочем, прошу прощения за неуважительное высказывание в адрес Константина Северинова. Думаю, что показательный отъезд такого ученого из России с соответствующим хлопком дверью может сделать для оставшихся здесь больше, чем все форумы и КС вместе взятые.

[Евгений Онищенко]

Боюсь, Саша, ты сильно переоцениваешь внимание верхов к судьбам отдельных ученых, сколь бы они сильны не были...

[Александр Азбель]

http://www.rg.ru/2008/02/08/osipov.html (via /\/\ мг на Бытии, http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1202428990)

Но пока очень многие вопросы не решены. Например, меняется принцип финансирования науки. Если раньше мы получали деньги через Казначейство, то теперь в виде субсидий. Но они бывают самые разные. Какие приемлемы для науки? Это сейчас обсуждается.

При получении субсидий академия получает очень большую свободу. Никто уже над душой не будет стоять и говорить, почему вы на скрепки истратили, условно говоря, один рубль, а на какой-то прибор - два. Словом, делайте то, что считаете целесообразным. Кстати, субсидии позволяют и дифференцированно платить зарплату

[Александр Азбель]

Материалы к парламентским слушаниям «Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности» 27 февраля 2008 г., проводимых Комитетом Совета Федерации по образованию и науке:


От зам. руководителя Федерального агентства по науке и инновациям А.В.Клименко:
...
Проблемы, требующие решения:
1. Внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В настоящее время Закон № 94-ФЗ практически не учитывает специфику научной продукции и услуг как товарной продукции и в значительной мере затрудняет и затягивает по времени процедуру формирования государственного заказа на выполнение научных исследований и разработок, не позволяет привлекать к равноправному участию в конкурсах малые инновационные компании, реализовывать в полной мере механизмы государственно-частного партнерства.
Для решения этих вопросов целесообразно разработать и внести в данный Федеральный закон соответствующие изменения и дополнения.
...


ПРОЕКТ РЕКОМЕНДАЦИЙ парламентских слушаний:
...
В целях содействия достижению стратегических целей по реализации приоритетов инновационного развития экономики Российской Федерации и укреплению ее научно-технического потенциала, для закрепления позитивных тенденций и для решения указанных выше проблем в правовом обеспечении сферы науки и инноваций участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Федеральному Собранию Российской Федерации:
...
- подготовить и принять поправки в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учитывающие специфику финансирования научной, инновационной, образовательной деятельности; упростить при этом правила закупок оборудования и расходных материалов, а также существенно увеличить срок проведения конкурсов, сделав его достаточным для проведения квалифицированной научной экспертизы;

[Александр Азбель]

На Бытии http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1205476708 привели ссылку на статью http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=7319&print=1 "Новации Бюджетного кодекса и их проекция на госучреждения":

Правовое положение государственных учреждений и порядок исполнения ими бюджетных обязательств претерпели серьёзные изменения. Смогут ли учреждения эффективно функционировать в рамках новых правил?

С 1 января 2008 года вступила в силу обновлённая версия Бюджетного кодекса (в редакции федерального закона от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»).

Несмотря на то, что в целом изменения направлены на повышение эффективности функционирования бюджетной системы РФ, они существенным образом ограничивают самостоятельность госучреждений и возможности их участия не только в рыночных отношениях, но и в государственных целевых программах.

Во-первых, все доходы (независимо от их происхождения) должны теперь отражаться в доходной части бюджета и впоследствии учитываться при формировании смет доходов и расходов бюджетополучателей.

Иными словами, все средства, получаемые учреждениями от оказания Бюджетное учреждение (далее -- учреждение) в новой редакции БК определяется как «государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы» платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, добровольные пожертвования и т.п. должны зачисляться напрямую в бюджет. В дальнейшем учреждение сможет расходовать данные средства, полученные из внебюджетных источников, только на основании генерального разрешения, выдаваемого главным распорядителем в соответствии с утверждённой сметой расходов и доходов. Таким образом, самостоятельность учреждений по-прежнему существенно ограничена. Важно также отметить, что средства из внебюджетных источников могут быть направлены только на содержание и развитие материально-технической базы учреждения и на выполнение государственных заданий.

Во-вторых, учреждения теперь не могут получать субсидии и бюджетные кредиты. Данное положение ещё больше сокращает возможности применения различных форм финансирования учреждений.

В-третьих, вводится принцип подведомственности расходов бюджета. Это означает следующее: получатель средств из государственной казны вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя средств, в ведении которого он находится. Таким образом, ни иные министерства и ведомства, ни специализированные фонды, ни страховые компании не смогут оказывать финансовую поддержку учреждениям. Аналогичное ограничение установлено и в отношении их финансирования в пределах одного министерства, но с подведомственностью разным федеральным агентствам. Например, ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007--2012 годы» и её предшественница ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002--2006 годы, головным заказчиком которых является Федеральное агентство по науке и инновациям, предполагают среди участников не только научные организации, но и высшие учебные заведения и учреждения медицины. Поскольку последние не относятся к ведомству Роснауки, участие в реализации целевой программы им не выгодно с экономической точки зрения, так как все полученные ими доходы перечисляются обратно в бюджет. Принцип подведомственности расходов бюджета идёт в разрез как с принципом интеграции науки и образования, так и с возможностью коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности.

Федеральный закон №63-ФЗ специально оговорил, что государственные академии наук и подведомственные им учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями БК РФ до утверждения правительством РФ уставов академий. С момента принятия устава РАН академические структуры не имеют таких жёстких ограничений на использование дополнительных внебюджетных доходов, как ведомственные учреждения.

Таким образом, для учреждений существенно сокращено количество возможных бюджетных и внебюджетных источников финансирования, которое сведено фактически только к финансированию в рамках ведомственной принадлежности. Нововведения БК лишают учреждения какого-либо стимула к участию в государственных целевых программах и возможному выходу на рынок, в том числе в плане коммерциализации результатов своей деятельности. А возможность использования средств, полученных от разрешённой уставом деятельности, на развитие своей базы замыкается теперь границами утверждаемой сметы.

В заключение необходимо обратить внимание на ряд переходных положений.

Большинство изменений, предусмотренных федеральным законом №63-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2008 года, но для ряда положений, касающихся использования учреждениями средств, поступивших из внебюджетных источников (от оказания платных услуг, доходов от сдачи в аренду государственного имущества, переданного им в оперативное управление, а также из иных источников), установлены иные сроки вступления в силу.

В частности, порядок зачисления учреждениями полученных доходов напрямую в бюджет должен определяться и вводиться в действие в соответствии с федеральным законом об особенностях использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольных пожертвований и средств от иной приносящей доход деятельности.

Пока указанный закон не принят, учреждения не заинтересованы в заключении долгосрочных контрактов и участии в различных государственных программах и конкурсах. От того, каким будет новый федеральный закон, напрямую зависит, смогут ли вообще функционировать государственные учреждения.

Марина Гордеева, для STRF.ru

[Александр Азбель]

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b4585859-741f-4e99-90f9-10c4c7975434&_Language=ru

СТЕНОГРАММА СОВЕЩАНИЯ ПРЕЗИДИУМА РАН И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 18 июня 2008 года
...
Ж.И.АЛФЕРОВ
...
Я помню, как в 2001 г. мой Научно-образовательный центр посетил король Швеции. Мы уже с ним были знакомы, обсуждали много проблем, визит был официальный, а в конце он пришел в кабинет и уже без переводчика и прочих лиц мы с ним просто поговорили. Он у меня спросил: а все-таки, профессор Алферов, какие сегодня самые главные проблемы в развитии науки, какие у вас препоны, барьеры? Я ему ответил: вы знаете, Ваше величество, главным врагом развития науки в России сегодня является наше Министерство финансов. Когда он попросил привести примеры по этому поводу, и я их привел, он мне сказал: если бы такое министерство финансов было в Швеции, то и оно было бы главным барьером в развитии шведской науки.
Сегодня возникает масса проблем. Например, в Академии наук мы имеем образовательные учреждения, но при самой доброй воли Юрия Сергеевича, при самом активном участии мы не можем перекинуть один или два миллиона рублей со статьи «Образование» на науку.
...
В.Е.ТРЕТЬЯКОВ
...
И второе, что сказал Андрей Александрович. Все говорят: деньги нужны, тогда мы все сделаем. Андрей Александрович сказал: при чем тут деньги, дали деньги на инновационный проект, а истратить не можете. Это большое лукавство. Во-первых, все истратили, кому нужно, во-вторых - истратить трудно, потому что законы такие.
...
В.П.СКУЛАЧЕВ
...
Правда, есть вторая вещь. Те деньги, которые нам дают, с каждым годом тратить все труднее и труднее. Презумпция невиновности у нас отсутствует. Все проверяющие организации считают нас жуликами, и отсюда исходят. Конечно, это очень осложняет дело. Это несправедливо, во-первых, и с правовой точки зрения нелепо, во-вторых.
...
М.П.КИРПИЧНИКОВ
...
Нужно, как говорил Жорес Иванович, иметь возможность перекладывать рубль с одной статьи на другую.
...
Нужно дать возможность Академии наук и, скажем, Московскому университету иметь реальные совместные программы. Не три отдельных программы, искусственно склеенных, а программы без финансовых барьеров, чтобы мы могли финансировать проекты, а не группы ученых: за академические деньги - сидящих в академии, а за университетские деньги - сидящих в университете. Сегодня мы этого не можем делать просто потому, что Бюджетный кодекс нам это запрещает делать.