Государство и образование в эпоху информационного общества

[Ï.Ë.]

     Для того чтобы наметить мероприятия по выводу системы образования России из состояния, близкого к окончательному и необратимому развалу, нужно ответить (для самих себя и, поэтому, максимально честно) на следующие вопросы:
- какие задачи должна выполнять система образования в 21 веке;
- какое место должна занимать система образования в структуре государства;
- и в каком состоянии находится современное российское образование, какие процессы здесь происходят, и каковы их движущие силы.

                                             Сколько нам нужно ВУЗов ?     
     Конец XX и начало XXI века во всех передовых странах были отмечены ростом доли интеллектуальной сферы. Капитализация компаний, связанных с высокими технологиями и разными интеллектуальными вещами, возрастала все последние десятилетия. Самый богатый человек в мире - основатель «маленькой виртуальной» компании. В Японии сейчас обсуждается, если уже не принят, закон о всеобщем высшем образовании.
    А как в эпоху постиндустриально - информационного общества идут дела в российском углу? Возьмем среднюю, с этой точки зрения, отрасль экономики, - не самую индустриальную и не самую информационную, - розничную торговлю. Зайдем в любой розничный магазин, и сдержим удивленный возглас: на каждого продавца за прилавком - есть еще один человек, который сидит в бухгалтерии или в администрации магазина. То есть, каждый второй работник магазина занимается «информационным обеспечением» деятельности первого - готовит разные отчеты для проверяющих органов. (В Китае, например, все намного проще. Поэтому почти все работники магазина - продавцы.) Вспомним еще и про того «условного» чиновника в госаппарате, который будет эти отчеты проверять. Вот и получается: один работает, а двое заняты «информационной поддержкой» работы первого. В других отраслях экономики России ситуация в этом плане не сильно отличается от розничной торговли. И в ВУЗах тоже.
     Оставляя в стороне вопрос об экономической эффективности такого «информационного общества», отметим: если продавец может обойтись и без высшего образования, то для грамотного «информационного  крышевания» его деятельности учиться в ВУЗе нужно и бухгалтеру, и менеджеру, и чиновнику из госаппарата.
     Таким образом, можно сделать вывод, что при сохранении существующей модели развития в ближайшие десятилетия России потребуется специалистов с высшим образованием около 65% от числа всего трудоспособного населения. (Японии нужны все 100% населения с высшим образованием, ну а нам, сиволапым, хватит и поменьше.) То есть ВУЗов России XXI века нужно столько, чтобы ежегодно принимать примерно 2/3 выпускников школ. Поэтому просто подозрительными выглядят недавние попытки «младореформаторов» оставить  во всей России только 100 ВУЗов: на кого они работают?
     Итак, если Россия в ближайшие десятилетия желает значить в этом мире хоть чуть больше, чем Зимбабве и Уругвай, взятые вместе, то для этого требуется обеспечить 2/3 населения высшим образованием. Это по количеству. Вопрос о качестве образования рассмотрим позже.

                          А каким хотели бы видеть наше образование соседи?
     Еще один ключ ко многим вопросам, связанным с образованием в России, можно получить, если посмотреть на Россию глазами среднего обывателя из Западной Европы. Что ему, просвещенному, больше всего нужно от нас с вами? Ответ лежит на поверхности: энергоносители и другие природные ресурсы. Но у него нет желания уезжать из теплой, обжитой Европы и самому здесь бурить скважины, крутить гайки, вскрывать грунт и окарауливать трубопроводы. Дело это грязное, да и морозить в Сибири все то, что здесь можно отморозить, ему неохота. Поэтому он спит и видит, как бы мы, россияне, своими руками занялись всеми этими проблемами. 
     Уже скоро 20 лет, как Россия - почти открытая страна. Приезжай, если хочешь. Но не очень-то часто европейцы едут к нам в глубинку. Редко - редко занесет к нам на Байкал на 1-2 дня каких-нибудь полусумасшедших немцев или французов. А по нашим безлюдным и диким степям, с вымершими городами и поселками вдоль дорог, они на автобусах проносятся с ужасом без остановок.
     Так что нашествия орд из Европы в ближайшие десятилетия опасаться не стоит. Тем более, что во всей Европе не осталось ни одного мало - мальского  диктатора, способного эти орды «построить» и к нам направить. Две мировые войны научили финансово-политическую элиту европейцев добиваться своего за счет мудрой политики.
     Вот китайцы - те давно уже по-хозяйски присматриваются и к нашим «диким степям Забайкалья», и к лесам. И пусть обитатели «зоны в пределах МКАД» не думают, будто бы Байкал для восточных народов - непреодолимая преграда. Пусть они лучше порасcпрашивают у знающих людей про гуннов, откуда такие вышли, и чего такого «натворили». И про татаро - монголов.
     Китайцы - не из белоручек. Готовы делать любую работу, и почти на любых условиях. Оружие в руках тоже держать могут. И готовы жить практически где угодно. Но пока еще не китайцы определяют политику России в сфере образования.
     А европейцев беспокоит другое. Как бы мы свои навыки (и оставшиеся знания!) по части болтов и гаек не использовали для создания автоматов Калашникова, ракет, ядерных реакторов и других опасных игрушек. Разве кому-нибудь в Европе нужна сильная и технически оснащенная Россия?
     Вот «гумы» - те почти безвредны для европейцев. Пусть юристы - адвокаты учатся более квалифицированно защищать права убийц и мошенников. Чем больше в России адвокатов и преступников - тем меньше инженеров. Двойная выгода. Пусть и экономистов будет больше. Пусть они придумывают новые схемы «промывки» бюджетных средств и уклонения от налогов. «Промытые» бюджетные деньги очень быстро оказываются на валютной бирже, и повышают спрос на евро, евро будет укрепляться - это тоже на пользу Европе.
     На месте европейцев можно было бы пойти и дальше - предложить (на условиях взаимности, конечно же) как-нибудь «гуманизовать» систему российского образования. Чтобы поменьше учиться, больше - отдыха, спорта и игр, побольше - бестолковой философии и лирики, а главное - поменьше физики, математики и реальной истории, которую знать тоже нежелательно. На такие реформы «этих русских» можно было бы подвигнуть чем-нибудь вроде «конвертируемости» их образования. И под это дело - разработать «гуманизированные» стандарты.
     «Русские» на это клюнут. Они ведь не понимают, что на Западе нет единых стандартов образования, а все держится на имени, престижности, традициях и профессуре каждого конкретного университета. У них каждый университет думает своей головой, и читает студентам такие курсы, и в таком объеме, как это сам посчитает нужным.
     А еще можно было бы попытаться «проплатить» всем тем чиновникам, от которых такое решение о «гуманизации» будет зависеть. Наверное, недавние пахари перестройки не так уж много возьмут за реформирование образования России. Ведь развалить оборонную промышленность России - это так мало для спокойного существования Европы. При наличии специалистов (и их желании) «эти русские» сумеют быстро восстановить «оборонку». А вот реформирование в указанном ключе когда-то лучшей в мире системы образования обеспечит техническую и политическую беспомощность России на длительную перспективу, если не вообще навсегда.
     Увы, европейцы так ничего и не сделали для «гуманизации» образования в России. Не использовали исторического шанса. Момент прошляпили. Именно поэтому термина «гуманизация» применительно к образованию просто не существует. Отметим эту их явную недоработку.
     Конечно, в наши дни невозможно все объяснить одной только экономикой. Есть куча примеров, когда делаются вещи, прямо противоположные экономическим интересам. Однако забывать про экономику тоже неправильно.
     Выводы: европейцы экономически заинтересованы всячески препятствовать развитию образования и, особенно, инженерного дела в России. Для Европы лучше, если самыми передовыми технологиями в России станут бурение и трубопроводный транспорт.

                                             Государство и образование.
    В середине 60 гг. XX века американцы сделали для себя неприятный, но правильный вывод: русские обогнали их в космосе на школьной скамье. Что система бесплатного всеобщего среднего и, в сочетании с ней, бесплатного высшего образования - самая эффективная система образования в мире. Которая основана на конкурсном отборе наиболее талантливой и одаренной молодежи, ее обучении (на достаточно жестких условиях), и дальнейшем карьерном продвижении (система распределения!). Конечно, американцы были правы лишь частично. Верно это было лишь для системы высшего технического и для естественнонаучного образования - иначе вряд ли СССР развалился бы всего через 20 лет после всего этого. Американцы так и не раскусили, каких «мутантов» уже в те времена представляли собой ВПШ (главная кузница партийной элиты, если кто забыл), МГИМО, и ряд других отраслевых ВУЗов, к которым можно отнести в том числе железнодорожные ВУЗы. И тот же МЭИ. (Где учились те инженеры, которые за годы обучения так ничего и не узнали об особенностях реакторов типа РБМК? Где учились те спецы из Донтехэнерго, которые «спроектировали» «Чернобыль» в еще худшем варианте? Если бы 26.04.86 испытания на выбег турбогенератора энергоблока №4 проводились в полном соответствии с первоначальным проектом, взрыв произошел бы еще раньше!). Все перечисленные ВУЗы - «мутанты» из бывшего СССР объединяет многое и, в частности, - вместо реального конкурсного отбора абитуриентов, эти ВУЗы перешли к конкурсу родителей и покровителей. И коррупции в них уже и тогда было, хоть отбавляй.
     Однако в те времена американцы сделали для себя правильные выводы, и очень многое изменили в своей системе образования - к лучшему. По иронии судьбы, нынешняя система высшего образования России очень сильно напоминает старую американскую систему. В том виде, в котором она существовала в 60-е - 70-е годы, и от которой еще деды сегодняшних американцев отказались. Такое же отсутствие внимания со стороны государства. (Однако в России «внимание» к образованию есть! Почти каждый год увеличивается норма нагрузки для учителей и преподавателей, уменьшается нормативное время на подготовку к занятиям, проверку контрольных работ и руководство дипломными работами. И сокращается объем изучения наиболее важных для каждой специальности дисциплин. «Компенсируется» последнее чем угодно, вплоть до лекций по физкультуре (!) для инженерных специальностей!) Была в те годы и у американцев практически полная коммерциализация образования. Говоря по-русски, образование у них тогда входило в сферу услуг. И разного рода сугубо некоммерческие организации при ВУЗах, именуемые попечительскими советами, ассоциациями выпускников, и чуть ли не стабилизационными фондами. Львиная часть финансов американских ВУЗов «прокачивалась» через эти «НКО», их кадровые и финансовые рекомендации были обязательными для всех работников ВУЗов. Иначе любому профессору быстро указывали на дверь.
     А теперь заметим, что только в самые худшие времена для любого государства система образования «опускалась» до уровня сферы услуг. В те же годы в США свирепствовал энергетический кризис. И будущее США представлялось не таким уж радужным. Запомним: образование приравнивали к услугам только в тех государствах, которые собирались в ближайшее время развалиться.
     Давайте подумаем, как долго продержится государство, в котором генеральские звания станут присваивать не за выслугу лет, не за одержанные победы, а на коммерческой основе? Кто-нибудь найдет упоминания о таком беспределе во всей истории Человечества? А ведь диплом о высшем образовании и ученые степени являются ни чем иным, как гражданскими званиями, которые позволяют занять достаточно высокие ступени в государственной и общественной иерархии. И каждый должен зарабатывать их своим трудом и талантами. Здесь коммерческий принцип, когда присвоенное звание определяется просто количеством вложенных в него денежных средств, губителен для любого государства. Это хорошо понимал уже Фридрих Великий. Да и Александру Македонскому что-то в голову не приходило выбирать себе сподвижников по принципу «кто больше откатит». И Цезарь почти до самых своих последних дней не был замечен в объединении понятий бизнеса и карьерной политики. Когда же, наконец, некоторые наши руководители «дорастут» хотя бы до первой половины XVIII века и поймут, что бизнес и образование - разные вещи, и что кроме прибыли есть (и всегда были) еще много других ценностей?
     В нормальных государствах система образования - стержень, на котором держится имидж, независимость, безопасность и кадровая политика государства. Она обеспечивает выделение и выдвижение наиболее способных людей, их обучение и первичное карьерное продвижение - в целях успеха всего государства в целом. И не только СССР сумел добиться определенных успехов за счет продуманной и взвешенной образовательной политики. Подобные системы бесплатного высшего (по тем временам) образования существовали и в средневековье. Тем периодам, когда образование строилось по некоммерческому принципу, соответствуют и наибольшие успехи в развитии государства. Например, Турция времен первых султанов.
     Но если во времена средневековья раскрытие интеллектуального потенциала нации не было такой важной задачей (высокие технологии тогда мало что давали обществу), и государства могли еще худо-бедно просуществовать, не имея системы для выявления, обучения и продвижения своих лучших людей, то в XXI веке эта задача выходит на первый план. Пример - Япония. Эта та страна, которая, практически не имея своих природных ресурсов, стала самой богатой страной в мире - за счет раскрытия интеллектуального потенциала, заложенного в нации.