Издание научных журналов в России - ссылки и цитаты

[Administrator]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1168663772

Издание научного журнала - коммерческий продукт. Чем выше научный уровень издаваемого журнала, тем больше шансов, что этот коммерческий продукт будет успешным (т.е. будет приносить прибыль). Поэтому вопрос издания журналов надо разделить на две составляющие: 1) Поддерание высокого научного уровня, 2) привлечение внимания к журналу.

1) В России есть журналы с хорошим научным уровнем. По моей тематике штук 5 журналов, научный уровень статей, публикуемых в которых, не уступает таковому в хороших англоязычных журналах. Этот уровень достигается рецензированием и отсевом статей, т.е. правильной работой редакционных коллегий (можно высказывать конкретные замечания, их хватает, но в целом можно им дать оценку "положительно"). Теоретически возможно создание еще нескольких журналов аналогичного уровня или выведения до этого уровня других, уже существующих, журналов. Задача технически сложно осуществимая, но в принципе реализуемая.

2) Сегодня, описываемые мной журналы, де-факто поддерживаются за счет научного бюджета. МАИКовские журналы, возможно и приносят прибыль отдельным персонам, но глубоко сомневаюсь, что это коммерческий продукт, который смог бы просуществовать самостоятельно без финансовой подпидки (явной или скрытой) от РАН. Для поддержания интереса к журналам МАИК переводит их на английский язык. Необходимость этого очевидна до банального - англоязычный рынок сбыта многократно более обширен, чем рынок сбыта на кириллице. Переводы делают переводчики (в принципе принимаются и авторские переводы, но я не видел еще ни одного автора, кто бы согласился даже за оплату делать двойную работу). Переводы улучшились, это надо признать, но все равно - смысловых ошибок в переводах тьма. Среднестатистический англоязычный ученый не будет делать двойную работу, разбираться в сути статьи и в ошибках переводчика. Стоимость научной периодики растет, а научные фонды нет, и даже богатые западные университеты вынуждены отказываться от тотальной подписки на все журналы.

Что делать? Выбора нет - либо вы создаете коммерческий продукт "научный журнал" изначально на английском языке, привлекая к его изданию редакторский штат со всего мира из числа известных ученых (а они естественно будут использовать рецензентов со всего мира), либо прибыли не будет.

Т.е. я, с одной стороны, всеми руками за то, чтобы в России издавались высококласные научные журналы. За страну будет не обидно + это часть той самой экономики, построенной на знании (продаем за рубеж свой высокотехнологичный продукт). С другой стороны, с точки зрения "патриотизьма" высококласный научный журнал не будет ничем отличаться от таковых Эльзевировских или АГУшных журналов - международная редакционная коллегия, всемирное рецензирование, англйский язык публикаций (и возможно даже печать бумажного тиража где-нибудь в Индии для сокращения издержек).

[Administrator]

тема "Когда в России будут издаваться хорошие журналы?" на форуме Молибиол.ру,

в особенности

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=226&st=100&p=155382#entry155382

Коллеги, по-поводу Russian Journal of Herpetology, его Editorial Board и прочих успехов и проблем.

Данный журнал был исходно задуман как международный. Слово Russian - это чтобы отличался от уже существующего Journal of Herpetology. Его создатели - группа герпетологов из Зоологического института РАН. Энтузиасты своего дела и профессионалы. Его успех во многом объясняется их именами - Даревский (открыл партеногенез у ящериц), Ананьева (всеми известный специалист по агамовым ящерицам, а "по совместительству" хороший организатор), Орлов (первоклассный путешественник и знаток азиатской фауны), ну и в общем можно было бы всё отделение герпетологии и ближайших друзей перечислять. Их всемирные связи, знакомства и личные контакты обеспечили первые годы жизни журнала. Первые номера составлены в основном русскими статьями и несколькими приглашёнными иностранными. Редколлегия специально собрана иностранная, хотя в большой степени - это свадебные генералы. В дополнение - великолепная полиграфия, обеспеченная издательством Фолиум. Есть конечно у журнала проблемы, о них не будем, но собственно идея моей записки - для существования журнала, который мог бы конкурировать с западными, нужно его создание как международного с самого начала, нужна профессиональная команда энтузиастов (добавьте сюда слова "молодых тоже в избытке") умеющими хорошо коммуницировать с иностранными коллегами. Особо подчеркнём, что журнал создан с нуля - это не реанимационная версия некоего "Русского герпетологического", существовавшего раньше и издаваемого монополией МАИК "Наука", со своими блохами и закисающими редколлегиями, которые продолжают и в наше время работать по старинке - шутка ли в родственном Зоологическом журнале до недавнего времени рукописи на машинке перепечатывали... как сейчас - не знаю, но туда просто мои коллеги последнее время мало пишут. В общем, создавайте друзья новые журналы, не надо реанимировать старые - они "для внутреннего потребления", просто революции не выдержат...

[Alex K]

"Цитата из: Alexei - 13.01.2007 07:49
О журналх здесь

2) Сегодня, описываемые мной журналы, де-факто поддерживаются за счет научного бюджета. МАИКовские журналы, возможно и приносят прибыль отдельным персонам, но глубоко сомневаюсь, что это коммерческий продукт, который смог бы просуществовать самостоятельно без финансовой подпидки (явной или скрытой) от РАН."

С ценой ок 1500 р. за номер? Но в любом случае: МАИК - коммерческое предприятие. РАН - нет. И с целью выполнения своих уставных функций РАН вправе и обязана "финансово подпитывать" издание научных журналов. Криминала здесь никакого не вижу.

"Для поддержания интереса к журналам МАИК переводит их на английский язык. Необходимость этого очевидна до банального - англоязычный рынок сбыта многократно более обширен, чем рынок сбыта на кириллице."

Даже у МАИК переводятся не все журналы. А, например, в той же "науке и технологиях" (http://www.nait.ru) доля переводимых еще меньше, как и, подозреваю, уровень поддержки от РАН (тут могу ошибаться) - и тоже живут...

"Переводы делают переводчики (в принципе принимаются и авторские переводы, но я не видел еще ни одного автора, кто бы согласился даже за оплату делать двойную работу). Переводы улучшились, это надо признать, но все равно - смысловых ошибок в переводах тьма."

? Да что вы говорите? Сколько с МАИК не общался - переводы ВСЕГДА высылались на проверку наличия смысловых ошибок. Так что оставшиеся ошибки - это ВАШИ ошибки, а не переводчика.
Кстати, по уровню перевода подозреваю, что переводят таки профессионалы в предметной области, а не чисто переводчики.

"Что делать? Выбора нет - либо вы создаете коммерческий продукт "научный журнал" изначально на английском языке, привлекая к его изданию редакторский штат со всего мира из числа известных ученых (а они естественно будут использовать рецензентов со всего мира), либо прибыли не будет."

Как показывает практика существования многих чисто русскоязычных научных (и научно-технических) журналов - выбор есть: найти заинтересованную в издании журнала сторону (РАН, крупная коммерческая структура, университет, и т.д. и т.п.).

[Alexei Ivanov]

Как показывает практика существования многих чисто русскоязычных научных (и научно-технических) журналов - выбор есть: найти заинтересованную в издании журнала сторону (РАН, крупная коммерческая структура, университет, и т.д. и т.п.).

АLex, Вы изначально непоняли мой посыл. Издание научных журналов Эльзевиром, Шпрингером, АГУЮ Блэквелом и др. издательствами на западе - это коммерческая деятельность, с которой издатели получают прибыль. Сегодня издание научных журналов в России убыточно для бюджета (не уверен о всех журналах, некоторые, возможно, неплохо зарабатывают на рекламе оборудования - Аналитика и контроль). РАН же бюджетополучатель и сколько Вы не перекладывайте денег из кармана в карман их больше не станет. Мы же о патриотизме говорим, не так ли? Т.е. речь идет о создании такого журнала, который будет приносить доход в бюджет страны.

С ценой ок 1500 р. за номер? Но в любом случае: МАИК - коммерческое предприятие. РАН - нет. И с целью выполнения своих уставных функций РАН вправе и обязана "финансово подпитывать" издание научных журналов. Криминала здесь никакого не вижу.

С любой ценой. Издание МАИКовских журналов приносит прибыль определенной группе лиц за счет научного бюджета страны. Это, как гордиться личной прибылью Чубайса, которую он получает с деяятельности на посту главы РАО ЕС.

Даже у МАИК переводятся не все журналы. А, например, в той же "науке и технологиях" (http://www.nait.ru) доля переводимых еще меньше, как и, подозреваю, уровень поддержки от РАН (тут могу ошибаться) - и тоже живут...

Я говорил только о тех журналах, которые публикуют статьи по своему уровню (в среднем) не хуже, чем приличные средняки на западе.

Да что вы говорите? Сколько с МАИК не общался - переводы ВСЕГДА высылались на проверку наличия смысловых ошибок. Так что оставшиеся ошибки - это ВАШИ ошибки, а не переводчика.
Кстати, по уровню перевода подозреваю, что переводят таки профессионалы в предметной области, а не чисто переводчики.

Не всегда, а последние годы. За счет этого, в первую очередь, и произошло улучшение качества переводов.

Существующие объективные технические проблемы: Переводы присылаются в виде текста, а не в виде макета статьи. Переводятся оригинальные тексты, а не скорректированные гранки русскоязычных статей.

Существующие субъективные проблемы: Не все замечания принимаются переводчиками (вернее не всеми переводчиками). Иногда они просто игнорируются. Бывают паталогические случаи, когда правками не исправишь, требуется просто переписать чуть ли не от и до.

Переводы профессионалов: попадал и на переводы специалистов и на переводы переводчиков по образованию. Систематического различия не заметил (выборка наверно мала). Бывают переводы великолепные - http://www.mantleplumes.org/WebDocuments/InfolioEngIvanov.pdf (хотя там есть одна смысловая ошибка, у меня не было физической возможности ее исправить или на нее указать)
Бывают переводы хорошие
http://www.mantleplumes.org/WebDocuments/IvanovPC.pdf
(переводчик плотно с нами работал, спорил, где то убеждал нас, в чем то соглашался с нами)
Бывают переводы посредственные (DOI:
10.1134/S0016702906100090)
и откровенно негодные (статья 1998, когда переводы авторам не посылались, пришлось потом с ножницами и клеем делать авторский вариант и рассылать по интересующимся людям).

[Alex K]

АLex, Вы изначально непоняли мой посыл. Издание научных журналов Эльзевиром, Шпрингером, АГУЮ Блэквелом и др. издательствами на западе - это коммерческая деятельность, с которой издатели получают прибыль. Сегодня издание научных журналов в России убыточно для бюджета (не уверен о всех журналах, некоторые, возможно, неплохо зарабатывают на рекламе оборудования - Аналитика и контроль). РАН же бюджетополучатель и сколько Вы не перекладывайте денег из кармана в карман их больше не станет. Мы же о патриотизме говорим, не так ли?

По поводу источников доходов Эльзевира тот же Ермолаев на сратом форуме высказывал вполне (как мне кажется) обоснованные соображения. К тому ж доход (по цифрам с ихнего сайта, приведенным Шишкиным) около 2 кЕ на журнал. Это что, для западного журнала сумма?
Но главное не в том, а

Т.е. речь идет о создании такого журнала, который будет приносить доход в бюджет страны.

почему Вы считаете, что главная цель НАУЧНОГО журнала - немедленное принесение прибыли в бюджет?? До такого, вроде, даже Кудрин еще не додумывался...

Даже у МАИК переводятся не все журналы. А, например, в той же "науке и технологиях" (http://www.nait.ru) доля переводимых еще меньше, как и, подозреваю, уровень поддержки от РАН (тут могу ошибаться) - и тоже живут...

Я говорил только о тех журналах, которые публикуют статьи по своему уровню (в среднем) не хуже, чем приличные средняки на западе.

А вы со многими НАИТовскими журналами имели дело? Я - с Материаловедением и Коррозией, и не сказал бы, что их статьи не удовлетворяют высказанному Вами требованию...

[Сергей Шишкин]

К тому ж доход (по цифрам с ихнего сайта, приведенным Шишкиным) около 2 кЕ на журнал. Это что, для западного журнала сумма?

Давайте все-таки иметь дело с точными цитатами. Я привел там следующие выдержки (заметьте, со ссылками на источники):

" http://www.elsevier.com/wps/find/intro.cws_home/financial
"In 2005, Elsevier revenues totalled €2,097 million."
http://www.elsevier.com/wps/find/intro.cws_home/ataglance
"7,000 journal editors, 70,000 editorial board members, 200,000 reviewers, and 500,000 authors publishing 2,000 journals, 17,000 books; with 1,900 new books each year"  "

Разделив €2,097 million на 2,000 journals, получаем 1 млн. евро на один журнал в год (правда, без учета прибыли от всего остального, при этом журналы наверняка вносят меньший вклад, чем книги; но есть ли где-то разбивка по отдельным продуктам, я не знаю).

Однако принципиально не это, а то, что "эта сфера вполне рыночная, и здесь должны включаться соответствующие механизмы":

Если и заниматься специальной господдержкой российских журналов, то надо это делать через тот же механизм, т.е. деньги давать не непонятно по какому принципу выделенным журналам (у нас не настолько богатая страна, чтобы допускать подобное расточительство), а научным организациям, которые бы выбирали журналы сами. По отдельной статье - специально на журналы, издаваемые в России. (Конечно, тут нужны какие-то специальные поправки на то, что не всякая область науки в равной степени выгодна для издательского бизнеса, но опыт герпетологов показывает, что даже в узкой области журнал реально сделать успешным.) Дополнительно, возможно, все-таки нужны гранты для поддержки журналов и издательств, напр., на поддержку создания электронных версий, но только в случае, когда интерес к журналу в научном сообществе очевиден и не вызван лишь включением журнала в список ВАК.

Добавим сюда сказанное /\/\ mg:

... обычно журналы приносят обществам прибыль (подробно обсуждалось в полемике вокруг так называемого "открытого доступа" - общества возражали, говоря, что их лишат существенной части бюджета)

... Шустерович - добрый дядя? МАИКовский журналы (русские и английские в связке) - коммерческий продукт, Шустерович за него воевал, выкручивая, с помощью ряда больших академиков, руки редакторам журналов, чтобы они переводили свои англоязычные версии от традиционных партнеров в МАИК. Знаю кучу примеров в математике и биологии.

ну и заодно пояснение (впрочем, крайне тривиальное; но, похоже, про такие элементарные вещи в подобных дискуссиях нередко забывают), почему конкуренция между журналами абсолютно неизбежна, из моего спора с В.Е.Зюбиным:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1168773167

Конкуренция попросту существует, подобно другим явлениям природы, которые тоже можно не любить, но с ними приходится считаться (плохая погода, смена дня и ночи, гравитация и т.п.). Причины простые:

1) время у каждого человека ограничено, и читать подряд все, что издается, никто не в состоянии. Приходится выбирать: читать ли статьи из каких-нибудь латиноамериканских журналов, или из российских вестников, или из RJH;

2) статью можно послать только в один журнал из всего моря существующих;

3) крупного специалиста могут пожелать видеть в числе рецензентов и редакторов многие журналы, однако не всякий рискнет тратить время на никому не известные (а в особенности на откровенно слабые) журналы в ущерб тем, которые хорошо себя зарекомендовали или хотя бы имеют ясные перспективы роста.

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Сергей, не стоит лезть в экономику Все-таки оборот и прибыль надо различать   кроме того, приедены данные по кусту издательств. (4 штуки). конкретно прибыль у них составляет 677 Ме. тоже немало, но это на 7300 сотрудников Эльзевир + 13400 сотрудников LexisNexis + 5400 Harcourt Education + 10200 сотрудников Reed Business... Это ведь не только журналы - это торговая империя, причем не из маленьких. и продуктов они производят 20 000 наименований.
Возврат вложенного капиталла у них составляет 7,9%. Много это или мало? - пусть скажут экономисты

[Сергей Шишкин]

Алексей, цифры прокомментировать не могу, в экономике я, действительно, не понимаю (но вроде бы revenue=доход?), однако некоторые утверждают, что научные журналы неприбыльны (отсюда можно было бы сделать вывод, что они не могут регулироваться рыночными механизмами), и вот, однако, оказывается, что чисто коммерческие издательства с какого-то бодуна журналы все-таки издают. А с другой стороны - конкуренция между журналами совершенно естественное дело.

Отюда можно задуматься: правильно ли то, что у нас субсидируют журналы, а не подписчиков?

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Это- оборот,а не доход доход - "Net profit for the year" а вот почему они занимаются - вопрос другой. вспомните цены на статьи - тот же сайенсдайрект (кстати, сервис ихний и платный) - 30 убитых енотов за штуку (одну статью!) вынь да положь. 300 за номер. цена на книгу - 100-300 евриков. они и при тираже в 1000 экземпляров при такой цене становятся прибыльными. а вот много ли ученых У НАС смогут выложить такие деньги за подписку на журналы и особенно за книги? также как много ли из ученых в состоянии ставить себе на комп _полностью лицензионный_ софт? сначала пускай создадут эту возможность, а потом требуют.
http://www.vsluh.ru/news/economics/101465.html?print=1
пока мы будем заниматься мазохизмом и говорить о том, что у нас тратится на науку _слишком много денег_, мы будем просто все больше и больше отставать от китая, и все. разговоры же эти просто уже ни к чему - надо либо делать, либо честно говорить, что мы лишь делаем вид, что делаем.

[Сергей Шишкин]

http://www.m-w.com/dictionary/revenue
"1 : the total income produced by a given source <a property expected to yield a large annual revenue>
2 : the gross income returned by an investment"

Не слышал от своих знакомых, чтобы кто-то из них покупал статьи в ScienceDirect, и сам этим никогда в Японии не занимался - в подавляющем б-ве случаев у института была подписка на журнал, а если ее не было, то всегда было проще заказать копию статьи по аналогу МБА (конечно, небесплатно для лабы, но все же дешевле, и я мог этим пользоваться совершенно неограниченно).

Не знаю, кто говорит, что "у нас тратится на науку слишком много денег". Напоминаю мой вопрос: правильно ли то, что у нас субсидируют журналы, а не подписчиков?

[ххх (Алексей Колесниченко)]

1) а как субсидировать _подписчика_ в том случае, если журнал _бесплатный_ для подписчика (например, куст журналов  BMC - они платные для авторов, но бесплатные для читателей) ? причем число таких журналов расширяется. конечно, следовало бы давать ученым деньги на литературу (как допустим учителям на метод. литературу) но боюсь, что это будет _в разы_ больше, чем пресловутый килобакс. никто не даст. подписка же для института у нас - вещь совершенно неподъемная
2) насчет подписки для института - да, для сотрудников это выгоднее, но сколько платил за нее институт? а МБА - значит ее все-таки кто-то покупал (не бесплатно же ее давали в библиотеку)
кстати - анекдот в тему:
Социализм: бесплатный сыр в мышеловке.
Капитализм: сыр в мышеловке, 5 долларов за кусок, оптовым покупателям - скидка...
3) во-во - именно "gross income" для примера: если вы покупаете нечто за 1000, а продаете за 1200, то "gross income" как раз 1200. но отсюда вычитаются затраты  (допустим, 1000) и налоги (допустим, еще 100) и остается чистая прибыль в 100, как и указано их финансовой презентации

[Сергей Шишкин]

Если журнал платный для автора, то, наверное, сейчас ничего специально делать не нужно, поскольку таких журналов пока что немного и в основном реально оплачивать из грантов (см., однако, http://scientific.ru/society/forum.php?topic=556.msg3807#msg3807 , и еще про это было где-то, кажется, на Бытии), а если они войдут в моду, то надо будет, ес-но, специально субсидировать авторов, что тут сложного?

Сколько платил институт за подписку - не знаю (стоимость заказа по МБА, кажется, получалась раза в два (три?) меньше, чем покупки в ScienceDirect), слышал, что в Германии во многих универах число журналов, на которые универ в состоянии подписаться, намного меньше. Однако когда можно подписывать сразу почти всю страну (Электронная б-ка РФФИ), то возможностей экономить мб довольно много; систему нужно улучшить, чтобы читатели могли влиять на ассортимент журналов, мб, сделать все-таки на сколько-то процентов платной (с оплатой из грантов) и т.п.

Но деньги в любом случае для нынешнего бюджета совершенно подъемные, к тому же "неинфляционные" и являются вложением в пресловутое воспроизводство научных и научно-образовательных кадров.

В любом случае нынешняя система субсидирования отечественных журналов расточительнее, корупциогеннее и не способствует повышению их качества.

Насчет "gross income", наверное, ты прав.

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Сергей, про это уже много раз говорилось на форуме - если в какой-то области журналы и есть еще большинство бесплатные, то почему-то представители этой области громче всех кричат о том, что у ВСЕХ они бесплатные. да они давно уже ПОЧТИ ВСЕ платные в нашей, допустим, области. если остался пяток бесплатных, то хорошо.
РФФИшная елибрари вещь конечно интересная, но дело в том, что она даже в настоящем виде нарушает кучу авторских прав (объяснить как ) а уж делать платной - прямой повод для иска о нарушении авторских прав. не думаю, что она вообще долго проживет в таком виде (и эльзевирам, и клюверу вообще-то надо прибыль получать, а не благотворительностью заниматься).
субсидирование же отечественных журналов (в частности коммерческих МАИКовских) является одной из форм либо распила, либо просто прямой отмывки бюджетных денег. про это уже тоже столько раз говорилось, что язык смозолили.

[ххх (Алексей Колесниченко)]

ЗЫ. кстати, если уж какие журналы и стоит поддерживать, то это журналы _научных обществ_ (как, впрочем, и сами научные общества), но никак не вестники универов или коммерческие проекты. но таких у нас, к сожалению, практически нет.

[Alex K]

К тому ж доход (по цифрам с ихнего сайта, приведенным Шишкиным) около 2 кЕ на журнал. Это что, для западного журнала сумма?

Давайте все-таки иметь дело с точными цитатами. Я привел там следующие выдержки (заметьте, со ссылками на источники):

" http://www.elsevier.com/wps/find/intro.cws_home/financial
"In 2005, Elsevier revenues totalled €2,097 million."
http://www.elsevier.com/wps/find/intro.cws_home/ataglance
"7,000 journal editors, 70,000 editorial board members, 200,000 reviewers, and 500,000 authors publishing 2,000 journals, 17,000 books; with 1,900 new books each year"  "

Разделив €2,097 million на 2,000 journals, получаем 1 млн. евро на один журнал в год (правда, без учета прибыли от всего остального, при этом журналы наверняка вносят меньший вклад, чем книги; но есть ли где-то разбивка по отдельным продуктам, я не знаю).

Сорри, глюк у меня был. Дурацкий совершенно. Но сути вопроса это особо не меняет.

Однако принципиально не это, а то, что "эта сфера вполне рыночная, и здесь должны включаться соответствующие механизмы":

Если и заниматься специальной господдержкой российских журналов, то надо это делать через тот же механизм, т.е. деньги давать не непонятно по какому принципу выделенным журналам (у нас не настолько богатая страна, чтобы допускать подобное расточительство), а научным организациям, которые бы выбирали журналы сами. По отдельной статье - специально на журналы, издаваемые в России. (Конечно, тут нужны какие-то специальные поправки на то, что не всякая область науки в равной степени выгодна для издательского бизнеса, но опыт герпетологов показывает, что даже в узкой области журнал реально сделать успешным.) Дополнительно, возможно, все-таки нужны гранты для поддержки журналов и издательств, напр., на поддержку создания электронных версий, но только в случае, когда интерес к журналу в научном сообществе очевиден и не вызван лишь включением журнала в список ВАК.

Блин, организация, имеющая (официально) целью получение новых знаний (РАН) и НА ЭТО получающая деньги из бюджета поддерживает НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ СВОЕЙ ЦЕЛИ функцию обмена научной информацией и издает журналы. Где криминал? То же в отношении университетов и вестников.

ну и заодно пояснение (впрочем, крайне тривиальное; но, похоже, про такие элементарные вещи в подобных дискуссиях нередко забывают), почему конкуренция между журналами абсолютно неизбежна, из моего спора с В.Е.Зюбиным:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1168773167

Конкуренция попросту существует, подобно другим явлениям природы, которые тоже можно не любить, но с ними приходится считаться (плохая погода, смена дня и ночи, гравитация и т.п.). Причины простые:

1) время у каждого человека ограничено, и читать подряд все, что издается, никто не в состоянии. Приходится выбирать: читать ли статьи из каких-нибудь латиноамериканских журналов, или из российских вестников, или из RJH;

2) статью можно послать только в один журнал из всего моря существующих;

3) крупного специалиста могут пожелать видеть в числе рецензентов и редакторов многие журналы, однако не всякий рискнет тратить время на никому не известные (а в особенности на откровенно слабые) журналы в ущерб тем, которые хорошо себя зарекомендовали или хотя бы имеют ясные перспективы роста.

1. Социал-дарвинизм - не лучшая основа для развития общества. Это по поводу абсолютизации конкуренции. См. историю 19-20 вв.
2. Печатные площади у журналов тоже ограничены. И ЛУЧШЕ, если полученные результаты (корректные, конечно) опубликует Вестник, чем НЕ опубликует Эльзевир. По крайней мере интересующимся будет бозможность это читать. К тому ж у разных людей пристрастия в чтении разные.
3. Для распространения информации об опубликованных в Вестниках статьях вполне эффективно, широко и давно используется общение между специалистами на конференциях.
4. Крупного специалиста может попросить выступить в качестве рецензента другой крупный специалист (суждению которого об уровне журнала первый доверяет) из редколлегии неизвестного этому первому (нового) журнала.

[Наталья]

...да они давно уже ПОЧТИ ВСЕ платные в нашей, допустим, области. если остался пяток бесплатных, то хорошо.

В нашей области остался ОДИН бесплатный международный журнал - журнал Королевского общества. Но как поется в популярной песенке

"Лондон не резиновый -
Все не поместятся..."

[ххх (Алексей Колесниченко)]

"Блин, организация, имеющая (официально) целью получение новых знаний (РАН) и НА ЭТО получающая деньги из бюджета поддерживает НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ СВОЕЙ ЦЕЛИ функцию обмена научной информацией и издает журналы."
РАН не издает журналы. издает _коммерческая_ компания МАИК. 
А основной целью университетов _не является_ "получение новых знаний", а является _преподавание_.

[Alex K]

"Блин, организация, имеющая (официально) целью получение новых знаний (РАН) и НА ЭТО получающая деньги из бюджета поддерживает НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ СВОЕЙ ЦЕЛИ функцию обмена научной информацией и издает журналы."
РАН не издает журналы. издает _коммерческая_ компания МАИК. 

Соучредителем которой является РАН. Это, по-вашему, уже не называется "издавать журналы"? Кстати, каков правовой статус МАИК в России?

А основной целью университетов _не является_ "получение новых знаний", а является _преподавание_.

Основной - согласен. Но целью (необходимой и достижения основной) является.

[ххх (Алексей Колесниченко)]

правовой статус - черт ногу сломит.
в одном месте - НПО http://www.academpress.net/adv/p_detail.php?ID=1887
в другом месте - ГУП http://www.naukaran.ru/1.shtml
в третьем - вообще подразделение президиума http://www.naukaran.ru/info.shtml
МАИК - вообще вещь в себе http://www.maik.rssi.ru/win/comp.htm

кстати наука - далеко не единственное издательство http://www.academpress.net/index.php

[Alexei Ivanov]

Блин, организация, имеющая (официально) целью получение новых знаний (РАН) и НА ЭТО получающая деньги из бюджета поддерживает НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ СВОЕЙ ЦЕЛИ функцию обмена научной информацией и издает журналы. Где криминал? То же в отношении университетов и вестников.

АlexK, Вы прочтите с чего начался спор с Горбачевым. Он написал, что нужно создавать свои Российские хорошие журналы. Мой ответ был о том, что нужно сделать, чтобы этим проектом был смысл заниматься. Если вновь создаваемый журнал не будет соответствовать неким базовым критериям, то этим заниматься, ИМХО, не стоит. Нет никакого смысла - достаточноуже существующих научных журналов, хороших и разных.

PS Теперь правда Горбачев говорит, что он имел в виду не журнал, а информационную систему.

[Alex K]

кстати наука - далеко не единственное издательство http://www.academpress.net/index.php

Кроме того это издательство "Академия" - не единственное издательство "Академия" в Москве (http://www.academia-moscow.ru/) :-)

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Издательский центр «Академия», образованный в 1995 году, специализируется на выпуске учебной и методической литературы для высшего, среднего и начального профессионального образования, а также среднего (полного) общего образования.

это скорее педнаук

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1174482569

Есть один способ, причем проверенный. Собираются лучшие из лучших, но не эксперты/редакторы (которые тоже должны иметь соответствующий уровень), а еще и авторы. При этом все статьи выкладываются в обязательном порядке в arxiv.org. Тогда уже за конечное время журнал может получить неплохой IF. Есть пример таких журналов - серии International Journal of Modern Physics. Быстро ставшие на ноги журналы.

Я имел дело с IJMPD. Соответствует.