Критерии оценки труда вузовского преподавателя

[azbel]

Вопрос о критериях оценки результативности труда научного сотрудника вроде бы можно считать на некоторое время закрытым. Но в связи с периодически возрождающейся идеей о том, что заниматься наукой лучше все же в свободное от преподавания время, а также особой заботой государства именно о подготовке научных кадров, возникает следующий вопрос: Как оценивать результативность работы вузовского преподавателя?

Понятно, что если платить килобакс сотруднику академического НИИ, но оставить на голой тарифной сетке, пусть даже с надбавкой за степень, преподавателя вуза, то очень скоро и в НИИ будет некому работать. Так что преподаватель вуза тоже должен иметь свой килобакс. Возникает вопрос - за что? Понятно, что тут должна учитываться научная результативность. Но, разумеется, не только. Тут и успехи учеников без соавторства руководителя, и процент успешных защит аспирантов, и даже, заранее извиняюсь, опросы студентов. Хотелось бы узнать мнение людей, задумывавшихся над этим вопросом или имеющих опыт их решения.

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Саша, кем и КУДА закрытым?!!!!

[ххх (Алексей Колесниченко)]

продолжение - закрыли научных работников НА ФИГ.  Надбавка за степень для сотрудников ВУЗов больше, чем оклад работников НИИ.  У нс, кбн. он составляет 4800 на руки.

[azbel]

Саша, кем и КУДА закрытым?!!!!

Куда - не знаю, не особенно следил, если честно. А кем - ну вроде постановление-то принято, и даже как будто бы с очень большим учетом мнения Scientific. Чего после этого можно обсуждать?

продолжение - закрыли научных работников НА ФИГ.  Надбавка за степень для сотрудников ВУЗов больше, чем оклад работников НИИ.  У нс, кбн. он составляет 4800 на руки.

Так я же не про оклад, а про надбавки нормально, со статистической точки зрения, работающему сотруднику.

[Сергей Шишкин]

Небесспорное наблюдение, и не совсем ответ на заданный вопрос, но в контексте темы мб полезно:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1162967569
Сотникова - 08.11.2006 09:32

У нас из академического института большие ученые просились на работу. Читать лекции. У них были весьма радужные представления о преподавательской работе. Мол, профессор читает одну лекцию в неделю, а потом предается любимой науке. Большие ученые тоже хотели стать профессорами. Какое-то сверхпритягательное звание. Кончилось все очень скверно. Организовали элективный курс по неким современным вопросам, находящихся в компетенции больших ученых. В рамках этого курса те должны были прочитать по несколько лекций. а) Это было УЖАСНО. б) В конце курса они сами же и отказались, не выдержав даже такой детской нагрузки. Сейчас у нас существует ДВА элективных курса по горячим вопросам, который курируют профессора кафедры, приглашая на чтение лекций тех, кто а) СПОСОБЕН это делать, б) является специалистом (именно по экспертным оценкам) в данном вопросе и в) лишь в третью очередь является большим ученым с точки зрения международных публикаций и прочих формальных показателей. Очень часто множества а) и в) не пересекаются!

[Наталья]

Понимаю, что копейка по сравнению с крупнокалиберной банкнотой от Самого, но вон тоже лежит награда за подписью замминистра Фридляндова "за многолетнюю плодотворную работу по развитию и совершенствованию учебного процесса, значительный вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов". Говорят, что при уходе на пенсию за правительственную награду можно получить звание "ветеран труда" и пользоваться льготой при отплате квартиры.

А вообще-то - ваше здоровье!

Я ведь Галине рассказывала про педпроцесс на Западе со слов дружественного нам декана физфака Бостонского университета. Большая иллюзия, что тамошний профессор имеет одну "халявную" лекцию в неделю, а затем предается любимой науке. Перенос центра тяжести на самостоятельную работу самих студентов еще больше напрягает преподавателя, поскольку он должен в фиксированные часы встречаться со студентами ВНЕ лекций, и тут они его имеют по полной программе, вытрясая с пристрастием все, что не додумали, изучая вопрос самостоятельно. А уж аспиранты - те трахают профессора в извращенной форме - и это обязательные встречи, а не тот приятный и необременительный процесс творческого контакта, который имеется у нас. А кроме того, читая установочные лекции, профессор обязан ВЕСЬ материал лекций предоставлять студенту. Обычно речь идет о распечатках в библиотеке или о подробных электронных текстах на сайте. Но без этой дисциплинирующей вещи никто тебя к лекции не допустит. Попробуйте заставить наших ученых делать что-нибудь подобное. Буду приятно удивлена, если окажется, что преподавать на таких условиях согласятся хотя бы двое из десяти.

Что касается введения оценок труда по типу того, что когда-то озвучивал Фурсенко - средняя зарплата выпускников - то не смешите мои тапочки. В криминальном государстве зарплата, ну, никак не связана с полученным образованием. Тут впору оценивать эффективность подготовки (если речь идет исключительно о научных кадрах) по Ваксману - сколько удалось вырастить талантливых студентов и аспирантов, нашедших работу на Западе.

P.S. Решила посчитать, "сколькерых" успешных по Ваксману наше маленькое отделение "подготовило" за последние 10 лет. У меня в списке 20. Наверняка, двоих, троих упустила. Грустно и тошно.

[Сергей Шишкин]

Насчет обязательных встреч с аспирантами. Из разговора на конференции: Часто вы встречаетесь с вашим профессором? - Да, раз в один-два месяца. /мб, три? не помню точно. - сш/ - О, это хорошо. (Спрашивавший сам фулл-профессор, отвечавший - аспирант; оба участника диалога из MIT. Не знаю, правда, насколько это типично.)

"Обычно речь идет о распечатках в библиотеке или о подробных электронных текстах на сайте." - у нас на кафедре ВНД один товарищ (с заграничным опытом) как раз это и делает; некоторые другие частично следуют его примеру. На днях читал у них лекцию в чужом спецкурсе - после нее ко мне подошли студенты и попросили презентацию, для них это явно было совершенно обычным делом.

[Вася]

прежде чем определить как и за что платить, следует определиться что стимулировать и на что мотивировать имеет смысл преподавательский состав.
1. увеличить склонность ученых старшего возраста смещать аспект с научной деятельности на педагогическую
2. повысить склонность молодых и зрелых преподавателей заниматься наукой, либо организовывать сей процесс среди студентов
3. повысить качество преподавания

мое мнение: стимуляция занятий наукой повысит квалификацию преподавателей платить стоит за степени, желательно уже за докторские и защиту аспирантов, т.е. важен стимул к уходу в преподавание именно докторов наук
иначе говоря за кандидатскую степень доплата в вузе и в НИИ должна быть одинаковой а за докторскую, в вузе должна быть выше.

за призовые места в студенческих конференциях, защиту дипломников научному руководителю-преподавателю стоит платить пропорционально успешности студента.

методы оценки эффективности учебного процесса, думаю здесь скажут лучше меня.

мне непонятно почему науку надо переносить из сильных НИИ в научно слабые ВУЗы, может стоит рассмотреть и обратный процесс, например в НГУ, студенты стажируются и учатся в НИИ, кафедры медицинских ВУЗов зачастую раскиданы по больницам и
НИИ в зависимости от их профиля.

я в своем НИИ вынужден школьников обучать генной инженерии, потому что студентам запрещают проходить у нас практику, или публикуют потом полученную информацию только от своего имени и т.д.

должна быть возможность вузовских преподавателей иметь временные позиции в НИИ (оплачиваемые государством) и наоборот (как во Франции).

[azbel]

А вот так:

http://www.fund.potanin.ru/grant/young_teachers/grant/

К сожалению, там не удалось найти формы анкеты для студентов. По-видимому, это закрытая информация.

[Дмитрий Кожевников]

Честно скажу, не знаю, как оценивать работу преподавателя. Когда я был зам. декана по науке (молодым экстремистом) я пытался требовать при переатестации от профессоров научных результатов и высокий процент защит аспирантов. Не встретил практически никакого понимания. Все больше и больше склоняюсь к тому, что должно быть 2 типа преподавателей: лектор (только преподавание) и профессор-асистент профессора (преподавание - наука в соотношении по договоренности с администрацией). 
З/п из университетского фонда выплачивается пропорционально пед.нагрузке (с учетом вида нагрузки (за лекции и лабы - разные баллы) без учета должности и степени.  За научные исследования деньги с грантов. Естественно, нужна развитая система грантов.
Оценка пед. деятельности, наверняка, будет субъективной (опросы студентов, мнение экспертов и т.д.).

[Вася]

я помню когда учился институт аттестовали - приезжали всякие -разные и проводили мини-экзамены по разным предметам...

может так и оценивать - получил Вуз по результатам независимой оценки успеваемости студентов хорошие баллы - дали Вузу много денег на зарплату - не получил - ....
заодно и стимул появится у всего коллектива привлекать хороших преподавателей самим разрабатывать методы мат-стимулирования и т.д.