Сайт РАН опубликовал "Информацию о реализации Российской академией наук поручения Президента Российской Федерации от 17 августа 2005 г. №

[Administrator]

Сайт РАН опубликовал "Информацию о реализации Российской академией наук поручения Президента Российской Федерации от 17 августа 2005 г. № Пр-1362"


В ней, в частности, разъясняются причины задержек в согласовании проекта постановления Правительства РФ по пилотному проекту совершенствования оплаты труда в РАН (в соответствии с которым должен начаться рост зарплаты и введены дополнительные стимулирующие выплаты) и его выполнении, а также "согласовании и выпуске ряда нормативных документов, утверждение которых предусмотрено постановлением Правительства", среди которых "положение об аттестации сотрудников, положение о конкурсном избрании научных сотрудников, квалификационные характеристики по должностям научных сотрудников, виды, порядок и условия применения стимулирующих выплат". Утверждается, что эти причины связаны с внешними факторами, в особенности с действиями или бездействием Министерства образования и науки, а также с негативными сторонами самостоятельности отделений РАН.

Кроме того, отмечается, что

- "Президиумом РАН принято решение о введении при ведущих научных учреждениях Академии системы целевой стажировки молодых ученых успешно завершивших аспирантуру. Финансовые и организационные механизмы введения этой системы в настоящее время отрабатываются"

- "на всех этапах разработки программы модернизации Академии, в т. ч. проекта по совершенствованию системы оплаты труда научных работников, все ее аспекты, включая ожидаемые цифры сокращения работников, неоднократно обсуждались с Советом профсоюза работников РАН. На этой основе принимались соответствующие решения Совета и подписывались протоколы и соглашения. Однако, после выхода постановления Правительства РФ о реализации проекта многие профсоюзные организации и, в первую очередь Совет Профсоюза работников РАН г. Санкт-Петербурга и Пущинского научного центра РАН встали в оппозицию к принятым решениям, выдвигая заведомо нереализуемые популистские требования о распространении принятых решений на все категории работников, отмене сокращения, увеличении общего бюджетного финансирования РАН"

- и др.


Полный текст в данный момент находится по адресу http://www.ras.ru/feu.aspx (вероятно, будет в дальнейшем перемещен на другой адрес).

[Сергей Шишкин]

В продолжение темы:



http://www.finansmag.ru/31542
http://www.mon.gov.ru/news/interview/livanov/2760/
Дмитрий Ливанов: «Новые источники финансирования можно отыскать и внутри самой РАН». - Финанс, № 29 (166) 31 июля - 6 августа 2006 - ГЛАВНАЯ ТЕМА.
"Интервью. Начатая государством реформа вызывает большое раздражение в академических кругах. О том, какие цели преследует власть, рассказывает статс-секретарь, заместитель министра образования и науки Дмитрий Ливанов."

"... те сокращения, которые сегодня происходят (в этом году должно быть сокращено около 7% сотрудников), основаны на чисто субъективных параметрах, на кулуарных договоренностях, проведены вне рамок четких и понятных принципов и процедур. В результате тяжесть легла в основном на региональные научные организации. Но ясно, что, например, в Пущино или Черноголовке, где научные организации являются основными работодателями, социальные последствия будут более тяжелыми, чем в крупных городах. А многие институты в Москве, которые патронируются некоторыми членами Президиума РАН, сокращения вообще почти не затронули. Мы считаем такое положение абсолютно недопустимым."

"40% фонда оплаты труда предполагалось распределять для поощрения конкретных ученых, показывающих наилучшие результаты деятельности. Мы предполагали привязать эти выплаты к формальным показателям -- публикации, патенты, подготовка кадров. Наши коллеги из президиума РАН пока нас не понимают. Там привыкли к тому, что эти деньги распределяет президиум или директора институтов. Мы согласны, чтобы 15% фонда оплаты осталось в распоряжении дирекции института, чтобы нивелировать возможные минусы формальной системы. Должна сохраниться и система программ президиума РАН. Но в целом люди, которые работают в академических институтах, должны понимать, что они могут заработать больше при улучшении качества своей работы. В результате такой несогласованности позиций 40% фонда зарплаты сегодня практически заморожено. Если эта проблема не будет решена в ближайшее время, то мы поставим вопрос о том, что идея внедрения отраслевой оплаты труда в РАН должна быть признана неосуществимой. Эксперимент будет прекращен, и все вернется к единой тарифной сетке, которая действовала в РАН до 1 мая текущего года."



http://www.finansmag.ru/31543
Александр Некипелов: «Академическая система организации науки эффективна». - Финанс, № 29 (166) 31 июля - 6 августа 2006 - ГЛАВНАЯ ТЕМА
Интервью. Вице-президент РАН Александр Некипелов согласен, что реформирование академии необходимо. Но подходить к этой проблеме с коммерческой точки зрения нельзя.

"... есть комплексные виды деятельности. Например, моя помощница готовит мне документы, отвечает на звонки, подает кофе во время встреч в кабинете и многое другое. Платить ей за каждый вид работы невозможно. Но даже если так сделать, то появятся выгодные и невыгодные виды работы. Она бы, например, готовила кофе, но не отвечала на телефонные звонки и т. п. Поэтому во всем мире секретарям платят повременно. А эффективность их труда оценивает начальник. Наука относится к видам деятельности, где результат вообще заранее не определен. Особенно это касается фундаментальных исследований."

"Мы спорим с Министерством образования и науки о том, каким образом нужно распределять стимулирующие надбавки. Мы не возражаем, чтобы для этого применялся рейтинг. Но нельзя все доводить до абсурда. Невозможно за счет системы формальных показателей обосновать, что один ученый на 15% лучше другого. Это можно оценить только экспертным путем. И сделать это может только сама РАН.

- Как раз в этом и состоит главная претензия чиновников: РАН сама себя хочет оценивать...

- Простите, а кто может оценивать работу ученых? Ответ однозначен. Никто, кроме их коллег, не сможет этого сделать. Мы можем поступать, как Финляндия, приглашать иностранных ученых, платить им деньги, чтобы они проводили здесь научный аудит. На наш взгляд, в нынешних финансовых условиях это было бы экзотикой. "

"- Переходим к вопросу о реформе РАН. Что будет, если она превратится в «клуб ученых»?

- Если такая мера будет принята, российская фундаментальная наука будет просто разрушена. И хотя такой вариант, как хочется верить, маловероятен, определенным силам он по всей видимости был бы выгоден. Используются даже подленькие меры. Например, запускается тезис о готовности в этом случае платить всем академикам за звание не 20 тыс. рублей, как сейчас, а 200 тыс. Чтобы члены РАН затихли и не выступали против. Но мы академией не торгуем.

С нашей точки зрения, в основе своей академическая система организации науки эффективна. Взять, например, такой показатель, как индекс цитирования. По расчетам, проведенным Центральным экономико-математическим институтом, если соотносить различные принятые в мире показатели научной деятельности (индекс цитирования, количество получаемых патентов и т. д. и т. п.) с величиной финансирования РАН, то наша академия окажется одной из самых эффективных научных организаций в мире. То есть на один доллар отдача труда наших ученых очень высока." *


--------------
* Не могу не удержаться от своего традиционного комментария по поводу этого замечательного "результата", даже признанного одним из основных достижений РАН в области общественных наук в 2005 году:

"Учеными Центрального экономико-математического института, Института социально-политических исследований и Института философии выполнена сравнительная оценка эффективности научных исследований в России и ведущих странах Запада.

Для российских условий адаптирована система индикаторов эффективности научных исследований. На основе сравнительного анализа сделан вывод: затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на душу населения в трех ведущих странах Запада в 7-11 раз выше, чем в России, однако относительная отдача от этих затрат в России находится примерно на одном с ними уровне. Результаты исследования опровергают утверждения о неэффективности российской науки. "

( отрывок из доклада президента РАН академика Ю.С.Осипова на Общем собрании РАН 24 мая 2006 г., где перечислены основные результаты РАН за предыдущий год)

Так вот, фишка тут в том, что если "неэффективные" заграничные науки работают на будущее, обеспечивая передачу огромного массива знаний и навыков будущим поколениям, то "эффективная" российская наука, к величайшему сожалению, проедает сейчас знания и навыки, созданные огромным трудом предыдущих поколений. В дополнение к этому еще и проедает энтузиазм людей, которого, вероятно, скоро совсем не останется.

Так что речь идет об эффективности известной лошади одного шибко вумного цыгана.

Понятно, в то же время, что это не вина, а беда нашей науки.

- сш
--------------


" - Тем не менее очевидно, что без реформирования управленческих структур в РАН не обойтись. Как вы относитесь к акционированию отдельных институтов?

- Хоть нас и обвиняют в консерватизме, мы давно предлагаем весьма далеко идущий вариант реформирования. Сами мы его реализовать сейчас не можем. Дело в том, что в случае акционирования любой нашей организации мы ее автоматически потеряем: она тут же поступит под юрисдикцию Росимущества. Поскольку не существует железобетонной стены между фундаментальной и прикладной наукой, мы предлагаем открыть в рамках РАН инновационно-коммерческий сектор. С этой целью нужно создать акционерную компанию, назовем ее «Активы РАН», учредителем которой стала бы с согласия государства академия. Тогда можно было бы акционировать отдельные исследовательские структуры, глубоко интегрированные в коммерческую деятельность, а также наши унитарные предприятия, передавая соответствующие пакеты акций в этот холдинг. Таким образом, будет сохранена принадлежность соответствующих структур РАН. С другой стороны, у акционированных организаций появится реальная возможность пользоваться всеми доступными рыночными инструментами для развития. А академия получила бы дополнительный источник финансирования основной деятельности в виде дивидендов. Но чтобы эта программа стала реальностью, нужны изменения правового характера, расширяющие права РАН во владении, пользовании и распоряжении федеральным имуществом."




http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=0f81bf63-e77d-437d-bc5e-819fd3735160&_Language=ru
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1154971055
Начальник Финансово-экономического управления Российской академии наук А.И.Коношенко
07.08.2006

В связи с опубликованным на сайте Минобрнауки России интервью статс-секретаря, заместителя министра образования и науки РФ ЛИВАНОВА Д.В. («Финанс» 31.07.2006 г.) Финансово-экономическое управление РАН сообщает ...

--------------------------------------------------------------------------------

Об интервью заместителя министра образования и науки Российской Федерации
Д.В. Ливанова «Новые источники финансирования можно отыскать и внутри самой РАН»

...



http://www.gazeta.ru/2006/08/07/oa_210915.shtml
«В министерстве левая рука не знает, что делает правая»
Не сократятся ли зарплаты ученых, как будет проходить реорганизация РАН и чем закончится противостояние Минобнауки и Академии наук, рассказал «Газете.Ru» ее вице-президент академик Валерий Козлов.

в т.ч.:

"- Статс-секретарь Ливанов открыто заявил о претензиях Минобрнауки на участие в распределении стимулирующих доплат и, возможно, на процесс сокращения сотрудников РАН. Что скажете?

- Что это противоречит закону "О науке и научно-технической политике", где четко записано: РАН и другие академии наук являются самоуправляемыми научными учреждениями с государственным статусом и все подобные вопросы решают только сами. Желание некоторых руководителей федеральных органов исполнительной власти регулировать денежные потоки и бюджетные средства понятно. Да оно и не скрывается. Но, по-моему, это непродуктивная идея. Научному сообществу на месте виднее, какие направления наиболее перспективны, какие институты являются мировыми лидерами, а какие надо подтягивать, передать на региональный уровень либо в отраслевые министерства, кого поддержать в большей, а кого в меньшей степени. Мы сами разберемся, что лучше."


http://www.rg.ru/2006/08/09/kozlov-uchenye.html
Деньги - назад. Эксперимент по повышению заработной платы ученым до 1000 долларов может быть свернут. - Российская газета, 9 августа 2006 г.

"Такое сенсационное заявление сделал недавно один из руководителей минобрнауки. Причина - жесткое сопротивление руководителей РАН проведению реформы. Ситуацию в беседе с корреспондентом "РГ" комментирует вице-президент РАН, академик Валерий Козлов.
...

Козлов |  ... критерии такой оценки пока остаются камнем преткновения между академией и минобрнауки. В чем суть разногласий? Министерство предлагает вычислять вклад ученого в науку по некой формуле, где должны, в частности, учитываться публикации, патенты, участие в подготовке кадров. Однако многие ученые такой сугубо арифметический подход воспринимают с большим скепсисом. Как говорил один классик: формально верно, но по сути - издевательство. Нельзя сводить всю работу ученого к одной цифре, тем более возводить ее в абсолют.

РГ | Но у минобрнауки свои резоны: критерии должны быть прозрачны, тогда начальники не смогут поощрять любимчиков и притеснять талантливых, но ершистых ученых, от которых под кампанию по сокращению легко избавиться. Разве это не убедительно?

Козлов | Согласен. Поэтому мы с министерством постепенно сближаем позиции, соглашаемся на некоторую формализацию, но надо учитывать и наше мнение. А оно основано на огромном опыте мировой науки. /сш: см., однако, http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1150735880 / Казалось бы, что можно придумать лучше для оценки работы ученого, чем число публикаций. Но классики науки давно заметили, что здесь многое зависит от темперамента человека, от его взгляда на то, что такое наука.

Одному ученому мысль только пришла в голову, она еще сырая, ее надо шлифовать, а он уже спешит напечатать, застолбить идею. Другие наоборот работают очень обстоятельно. Они к себе предельно критичны, не берутся за перо, пока сами не продумают все досконально, не прокатают идею на многих конференциях.

... Гаусс говорил, что Коши страдает математическим поносом. Правда, Крылов в этом месте своей книги замечает, а не говорил ли Коши, что Гаусс страдает математическим запором?

Конечно, это шутка, но даже в ней видно, как сложно подобрать однозначный критерий оценки ученого. Здесь необходим компромисс, нужно семь раз отмерить, прежде чем выносить окончательный вердикт. А ведь минобрнауки предлагает уже сейчас внести формулу расчета стимулирующих надбавок в окончательный вариант документа, который должно утверждать правительство. Представляете, если сразу забить все гвозди, как сложно потом будет что-то менять.

РГ | Некоторые ученые считают, что формализация, на которой настаивают чиновники минобрнауки, очень наглядно демонстрирует, что они не доверяют научному сообществу. Вы согласны?

Козлов | Да. Почему-то многие уверены, что вся система РАН построена так, чтобы поощрять слабых и бездарных и не давать хода талантам. Странная позиция, ее даже трудно комментировать. Ведь сама природа науки - в предельной объективности. Где ее нет, там нет науки.

Мы считаем, что научное сообщество, институт, ученый совет без формул и вычислений способны разобраться, какой реальный вклад каждый ученый вносит в науку, установить стимулирующие надбавки. Как говорится, все обо всех знают. Но повторяю, если министерство так настаивает на своем подходе, мы готовы к компромиссу.

...
Козлов | ... И нас спрашивают, а в чем же тогда смысл реформы?

Поэтому чтобы люди в ней не разочаровались, президиум принял решение: институты, которые уже провели сокращение и подготовили новое штатное расписание, получают право на стимулирующие надбавки в 40 процентов.

РГ | Но вы же нарушаете договоренность...

Козлов | А что делать? Наши разногласия с министерством не должны отражаться на ходе реформы, нельзя допускать, чтобы страдало дело. Нам кажется, что мы делаем правильно. Процесс, как говорится, пошел, его не остановить, несмотря на любые заявления чиновников. "





http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1149037384
Alexei - 31.05.2006 05:03
поработаю гадалкой

"Президиум РАН просаботирует любые рекомендации по надбавкам и любые решения и договоренности, что в конечном итоге приведет к закрытию Академии силовым путем. Академикам все же оставят академические надбавки и льготы."

[Сергей Шишкин]

Комментарий от Коношенко со своими комментариями перепечатал Поиск:

http://www.poisknews.ru/2006/08/18/oshibochki_vyshli.html
Олег БАСАЛИН. Ошибочки вышли. Заместителя министра просят быть точнее. - Поиск. (Дата у них теперь не указывается.)

В т.ч.:

"Тут руководитель финуправления в очередной раз ловит замминистра на неточности. Д.Ливанов, рассуждая о реформаторских задачах академии - например, о системе стимулирования институтов, ссылается на программу модернизации РАН. "Такого документа не существует", - сообщает А.Коношенко, и с ним не поспоришь. В конце прошлого года была принята другая программа - модернизации структуры, функций и механизмов финансирования академий, имеющих государственный статус, в которых действительно очерчены некоторые меры по оптимизации системы управления академическим сектором. Но! Одобрена программа Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике и является рекомендательным документом, а не нормативным (таковым для академии могут быть только решения президента или правительства). А значит, требовать каких-то конкретных шагов от академии никто не вправе - для этого нет нормативной базы."