Re: Зачем России наука?

[Сергей Шишкин]

[перенесено из http://scientific2.sai.msu.ru/newforum/forum.php?topic=51 // модератор: сш, 6.2.2006]



Про эту группу я знал еще пару лет назад - Ресечер взаимодействовал с Ольгой Рубан. Салтыков был однозначно ее главным организатором и вдохновителем. Почему у них дело не очень-то двигалось - не знаю. Но я много раз рекомендовал на Саентифике статьи членов этой группы, которые есть на Ресечере в самых разных разделах, напр.:

http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=category&sectionid=2&id=13&Itemid=66
Ольга Рубан. Страна победившего хайтека.

Но это просто в качестве информации. Я, наверное, не смогу активно участвовать в разговоре - надо сайт доделывать.

[Железняк Александр]

К сожалению, это устарело, хоть и не устарело. А вот если б это был сегодняшний БУШ - о, тогда бы да!

То, что Вы достаточно прозорливы в отношении той группы, ничего не говорит о Салтыкове. Более того - если там Фурсенко -  замминистра, значит страница - мертвая, как и сам Салтыков - живой труп.

[Железняк Александр]

"Нация, зависящая от других в получении нового научного знания, будет медленной в промышленном прогрессе и слабой в торговой конкуренции, независимо от развития технических навыков."

- это несколько корявый перевод выделенной фразы. Она очень точная и убедительная, это гораздо важнее, чем то, кто ее автор.

Дык Вы уж определяйтесь поскорее: Вы с Бушем или с Салтыковым. Ибо Салтыков именно эту фразу и оспаривает в своих пассажах про конкурентоспособную Финляндию, Швейцарию и др. Я говорю, что Салтыков - урод, а Вы его все время защищаете.

Алексей!
Буш, конечно, молодец - но еще больший молодец - Ильич, который в нищей и разрушенной стране вложился и в науку, и в образование, и в патентное дело(!). И профессоров не утопил, вместе с  белыми офицерами, а все же отправил за бугор живыми и с семьями. Демократы могли бы спасибо сказать. А уж к 1945 году результат был на лице. Кстати, вторым побудительным мотивом для Буша я бы предположил скачок Японии после революции Мэйдзи.

[Сергей Шишкин]

"Кто не с нами, тот фашист" - это что-то, пардон, совсем детское.

А вот сделать выжимку из Бушей и проч. было бы хорошим делом, очень даже "для ассоциации". Эдакий абсолютно читабельный (для любой аудитории, даже для депутатов) текстик на 1-3 странички, с интернет-ссылками на более подробные источники.

[Железняк Александр]

"Кто не с нами, тот фашист" - это что-то, пардон, совсем детское.

Это вы к чему? Если у Вас некая ТРЕТЬЯ  позиция - тогда я весь внимание. А быть одновременно и за обязательность науки(БУш), и за необязательность (Салтыков) - это нонсенс.

А вот сделать выжимку из Бушей и проч. было бы хорошим делом, очень даже "для ассоциации". Эдакий абсолютно читабельный (для любой аудитории, даже для депутатов) текстик на 1-3 странички, с интернет-ссылками на более подробные источники.

М.б.  Очень м.б.    Только греф скажет, что это - устарело, и сошлется на другой доклад - позднее.

[ххх (Алексей Колесниченко)]

позднее - дифирамбы Бушу в штатах к каждому юбилею - там чтят отцов - основателей.

[Железняк Александр]

позднее - дифирамбы Бушу в штатах к каждому юбилею - там чтят отцов - основателей.

Это для себя они читают дифирамбы Бушу-основателю. А для нас обязательно находится Милтон Фридман с его "мальчиками" - я Вам об этом толкую. А вот если Вы найдете выступление нынешнего Буша на торжествах по поводу того Буша, где нынешний Буш говорит о приверженности к той стратегии - тогда это надо посылать в набор на "Поиске", "Ленте .ру", "Мембране" и прочих МОНах. А просто чтить великих предков  - это не аргумент к актуальности идей предков.

[Железняк Александр]

А почему всего этого нет на Бытии? Потому, что это не российской, а американской? Мда...а нам - слушать бредни Салтыкова.
В ссылке, которую Вы дали:
http://www.computer-museum.ru/frgnhist/intern3.htm
написано, что программа а-ля-Буш принята с 1998 по 2008 год. Вот о чем надо голосить - американцы ставят горизонт планирования на 2,5 Администрации.

[Сергей Шишкин]

написано, что программа а-ля-Буш принята с 1998 по 2008 год. Вот о чем надо голосить - американцы ставят горизонт планирования на 2,5 Администрации.

У нас сейчас планирование идет, кажется, до 2025 года. По поводу планируемых на 2025-й год научных результатов (требуется в какой-то бумаге) на Бытии уже иронизировали.

[Железняк Александр]

написано, что программа а-ля-Буш принята с 1998 по 2008 год. Вот о чем надо голосить - американцы ставят горизонт планирования на 2,5 Администрации.

У нас сейчас планирование идет, кажется, до 2025 года. По поводу планируемых на 2025-й год научных результатов (требуется в какой-то бумаге) на Бытии уже иронизировали.

А мне кажется, что это Ваш любимый Салтыков говорил, что 2010 год - это никакая не Стратегия, а надо - 2020. Не его ли высмеивали?

[Железняк Александр]

Недурно, однако : тема "Зачем России наука?" - у нас в офтопе и флуде. Характерно для Ассоциации с таким названием , как у нас...

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Коллеги, если бы в стратегии намечались до 20 или хоть 50 года _основные принципы_ определения будущих приоритетных направлений, кувыркался бы от радости. Но у нас как всегда - вместо определения подходов определяются конкретные темы конкретных академиков так что тут и 5 лет - слишком далеко.