Анализ причин падения числа статей, публикуемых российскими учеными

[Administrator]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1133394023
ххх (Колесниченко) - 01.12.2005 02:40
относительно падения числа статей - попытка анализа



"Падение числа статей, наблюдающееся последнее время, несмотря на некоторое увеличение финансирования в последние годы, может быть следствием нескольких причин, действующих как независимо, так и в комбинации:

1) Кадровой ситуацией в российской науке. Низкие зарплаты, вымывание наиболее продуктивно работающих ученых и незаинтересованность молодежи оставаться в науке имеют следствием ее прогрессирующую деградацию.

Данная проблема в настоящее время считается основной, и именно на ее решение направлена согласованная программа РАН-МОН. Однако тотальное равномерное повышение зарплат до обещанного (достаточно невысокого по сравнению с мировым - обещано 6К в год постдокам в сравнении с 30К в США и 12К на уровне полного профессора по сравнению с 80 и выше К в США) уровня вне зависимости от полученных к настоящему времени исследователями научных результатов с высокой степенью вероятности будет иметь следствием резкое повышение уровня серости в науке (вспомним 60-е гг. да и нынешний опыт некоторых реформ).

2) Переходом через критическую точку устаревания оборудования: оборудование, используемое при исследованиях, в основном настолько устарело, что никакие полумеры не приведут к изменению ситуации.
Данная ситуация только усугубляется в рамках согласованной программы РАН-МОН. Замораживание расходов на эту статью приведет к катастрофическим последствиям. Если три года назад доля морально и физически устаревшего оборудования превышала треть, в настоящее время - половину, то, экстраполируя эту тенденцию, получаем через три года практически три четверти негодного к работе оборудования. Поскольку на устаревшем оборудовании исследования современного уровня проводить нельзя, а можно только прогрессирующим образом терять свою квалификацию, то данный фактор практически полностью блокирует возможные результаты, полученные в ходе устранении первой причины. Эта причина, кстати, практически не принимается во внимание руководством как РАН, так и МОН, и ее решение в соответствии со «Стратегией...» планируется осуществлять только после устранения первой причины. Однако она хотя бы постоянно озвучивается научными сотрудниками практически всех уровней.

Некоторую надежду может дать только немедленное обновление устаревшего оборудования во всех институтах и исследовательских центрах.

3) Это также может быть следствием нарастания и закрепления дисбаланса в направлениях исследований между Россией и всем остальным миром. Области, в которых во всем мире производится основная часть научных результатов, в России не только не развиваются усиленными темпами, но продолжают деградировать. В то же время те области, в которых Россия традиционно сильна, все больше сдвигаются на периферию мировой науки.

Прежде всего, данная причина вообще практически никак не озвучивается ни на каком уровне и вообще никак не анализируется. Основная причина этому видимо то, что люди, способствовавшие возникновению такого дисбаланса, до сих пор находятся у руля российской науки и в экспертных советах всех уровней. Об этом свидетельствуют и направления мегапроектов «Стратегии...», и численность исследователей и практика выделения государством денег по отраслям науки. Особые опасения в данном случае вызывает то, что после принятия «Стратегии...» данное положение вещей будет зафиксировано еще как минимум на десятилетие, а то и больше.

Однако этот дисбаланс, про который умалчивают практически все заинтересованные стороны, в состоянии привести к тому, что даже решение первых двух вопросов не приведет ни к чему - в стране будут получаться пусть хорошие результаты, но в областях, все более уходящих на периферию мировой науки и, как следствие, мало востребованных как в мире, так и в стране.

Здесь надо отметить еще вот что - динамика этого явления абсолютно не исследована, вразумительных данных просто нет, для того, чтобы хоть как-то его оценить, необходимо провести анализ базы данных ИСИ по изменениям абсолютного числа и доли публикаций по отраслям наук по как минимум десятку стран по ежегодным данным на глубину хотя бы десятилетия. Такие данные в свободном доступе отсутствуют (видимо, надо иметь платную подписку). Однако его игнорирование может иметь слишком далеко идущие последствия."



+ см. обсуждение далее по ветке http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1133394023

[Сергей Шишкин]

Новая ветка про то же на Бытии:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1140370629

в т.ч. цифры в :

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1140380132
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1140385510

[Вася]

думаю следует добавить
4) в 20% сокращения скорее всего будут включать полставочников (и включают т.е. увольняют ) т.е. в т.ч. и тех кто является таковым по причине работы за рубежом...
даже без учета вышеизложенного фактора чисто по массе, увольняем 20% т.е. 20 пишущих человек  из 100 получаем на 20% статей меньше, а если учесть что увольняют преимущественно товарищей сидящих на полставки или четверть ставки то это получиться 40 человек из 100? и статей соответственно будет пропорционально меньше?

5) в прикладной науке (а некоторые ученые уже вполне коммерциализировались) научная статья в международном издании может быть вредна как источник утечки информации, либо не нужна даже как реклама (если ученый ориентирован на отечественный рынок)

6) по моим наблюдениям товарищи пишущие статьи за счет наработанных ранее материалов, либо, на худой конец делающие работы на советских реактивах и приборах наконец то истощились (либо наука настолько далеко ушла вперед что старые темы и данные уже не актуальны)!!

исходя из этих факторов российская наука по этому показателю скоро окажется в intestinum rectum и реформаторам не позавидуешь.
поэтому надо срочно менять критерии оценки эффективности работы, найти чего нибудь такое что не упадет столь резко.

[Железняк Александр]

6) по моим наблюдениям товарищи пишущие статьи за счет наработанных ранее материалов, либо, на худой конец делающие работы на советских реактивах и приборах наконец то истощились (либо наука настолько далеко ушла вперед что старые темы и данные уже не актуальны)!!

исходя из этих факторов российская наука по этому показателю скоро окажется в intestinum rectum и реформаторам не позавидуешь.
поэтому надо срочно менять критерии оценки эффективности работы, найти чего нибудь такое что не упадет столь резко.

Вот наконец я вижу практически мыслящего человека!

[Âàêñìàí]

Вася: говорите прямо, эффективность научной работы надо мерять в единицах пролетарского происхождения, выходах на дежурство ДНД, человекоднях на овощебазах, числе поднадзорных трудновоспитуемых и пр.

[Сергей Шишкин]

Напоминаю, что флуд будет перемещаться во флудовник. Как правило, без предупреждений, и ссылок на новое место даваться не будут - времени на это нет.

[Вася]

Вася: говорите прямо, эффективность научной работы надо мерять в единицах пролетарского происхождения, выходах на дежурство ДНД, человекоднях на овощебазах, числе поднадзорных трудновоспитуемых и пр.

нет не скажу, не надейтесь.

я просто даю комментариии и напоминаю психологию контролирующих товарищей которые могут воспринять резкое падение показателей эффективности науки в россии не как следствие объективных эконимических и исторических закономерностей а как последствия реформы.... со всеми вытекающими... хотя нельзя сказать что они совсем не будут правы, но если реформирование остановиться и жертвы будут напрасны?

к вопросу о статьях я согласен с тем что ученых имеющих международное признание надо поддерживать и такие ученые скорее всего и не пострадают. А если данный показатель будет падать по институту то...
лишний раз подчеркиваю значимость поддержки и ученых способствующих воплощению чегонибудь и значимость критериев оценки такого вида деятельности.

думаю что за преподавательскую деятельность надо доплачивать пропорционально часам, званиям и рейтингу среди студентов или рейтингу оценок полученных студентами.

а за патенты и всякие новшества (приносящие коммерческий доход) просто хвалить и учитывать при оценке деятельности НИИ в целом + повышать эффективность вероятности получения денег ученым или коллективом за коммерциализацию