Критерии различения совсем бесполезной и полезной, но слабо публикующейся науки

[Сергей Шишкин]

(гуманитарные науки здесь выносятся за скобки - там своя специфика)

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1188647558

... Есть просто слабые области: большинство или даже все специалисты в них недостаточно владеют современными методиками и/или знаниями, чтобы публиковаться в нормальном журнале, читаемом во всем мире. Следует ли разогнать всех таких горе-специалистов, или они все-таки являются носителями определенных полезных специальных знаний и умений? И как отличить последних от совсем неграмотных и бесполезных? Эти вопросы явно будут очень актуальными, начиная, мб, даже со следующего года.

В пользу того, что среди непечатающихся в импактных журналах есть хорошие специалисты, говорит то, что немалое число аспирантов, сделавших диссертацию под их руководством, может не только устроиться на постдок во вполне приличные заграничные лаборатории, но и далее стать вполне приличными специалистами, регулярно печатающимися в достаточно крутых журналах (возможно, даже и в самых крутых - сейчас просто не приходят в голову такие примеры). Проблема, однако, в том, что вряд ли чиновники, которые возьмутся за сокращение, будут принимать подобные "показатели" во внимание. Они могут разогнать, напр., всех, не имеющих публикации в "импактных" журналах, или закрыть все институты, из которых исходит недостаточное число таких публикаций. Но в результате могут быть потеряны важные линии передачи знаний и умений, восстановление которых потребовало бы много-много лет и еще больше денег.

Мб, следует выдать "охранительные грамоты" всем лабораториям, группам, или хотя бы руководителям, чьи бывшие аспиранты публикуются в приличных журналах? (и вообще всячески поддерживать их?)

(Некоторая проблема с руководителями: иногда знания/умения аспиранту переходят от человека, не записанного руководителем формально; это не очень распространенный случай и, возможно, проблему в таких ситуациях можно решить: напр., такой человек просит бывших аспирантов официально сообщить, что основные знания/умения они получили у него, а не у формального руководителя -? (увы, это чревато всяческими скандалами ))

[Вася]

Самое забавное в том, что если человек владеет знаниями востребованными современной технологией то он будет меньше публиковаться в крутых научных журналах, потому что теория приближенная к практике отстает от новейших достижений фундаментальной науки, публикации будет мешать коммерческая тайна и дополнительные затраты времени на патентование и публикации в журналах читаемых целевой аудиторией.
Наверное нечто подобное имеет место и для ученых делающих уклон на обучение ...
таким образом если будут сокращать так как описано выше, то вполне возможно, сократят именно тех специалистов которые оправдывают финансирование и существование фундаментальной науки вообще как таковой. Ведь фундаменталы обычно оправдывают свое существование тем что "питают технологов идеями", "являются источником знаний для студентов, специалистов и преподавателей и т.п."....