"Иван Стерлигов: Есть ли у Вас ощущение, что в России начинает складываться активное научное сообщество, альтернативное МОН и РАН, и способное в будущем влиять на реформу науки?

Ольга Виноградова: Я думаю, что в России появилось активное научное сообщество, заинтересованное в построении эффективной и цивилизованной системы организации науки. Это сообщество обсуждает существующие проблемы и ищет пути их решения, причем делает это публично, что особенно важно. Это очень положительная тенденция. Однако пока у меня нет ощущения, что вся эта деятельность эффективна и влияет на какие-то важные решения. Поэтому сейчас очень важно именно влиять на реформу науки. Тут, конечно, не идёт речь ни о какой альтернативе Президиуму РАН и МОН, которые эти решения собственно и принимают. Но взаимодействовать с ними, влиять на них надо, особенно в условиях нынешнего очевидного противостояния этих двух ветвей научной власти. Тут вполне можно выступить третьей стороной и помочь оппонентам выработать решение (или, по крайней мере, разрядить ситуацию). Этому объективно способствует то, что многие лидеры этого движения-сообщества работают в РАН, но возраста чиновников МОН. По крайней мере, конфликта поколений тут не будет."

(Ольга Игоревна Виноградова - д.ф.-м.н., заведующая лабораторией в Институте физической химии и электрохимии РАН им Фрумкина, ранее в течение 6 лет  С3-профессор и заведующая отделом полимерного института Макса Планка в Майнце.)

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=4300
Ольга Виноградова: Никакого механизма, позволяющего запустить серьёзный проект и получить деньги под создание хорошей лаборатории, в России нет. - ScienceRF, 22 января 2007 г.

спрос рождает предложение
вопрос не в том чтобы были люди предлагающие и обосновывающие необходимость купить научный продукт
а в том чтобы были люди которые в этом нуждаются.

Цитата: Administrator от 22.01.2007 23:46
Ольга Виноградова: ... Этому объективно способствует то, что многие лидеры этого движения-сообщества работают в РАН, но возраста чиновников МОН. По крайней мере, конфликта поколений тут не будет."

Да уж, меньше всего здесь возможен конфликт именно поколений. В этой связи забавен состав недавно созданного общественного совета при МОН, вроде он так называется - по алфавиту рядом с Сергеем Капицей находится Ярослав Кузьминов. Поколения действительно разные, но в этом ли дело, и на стороне какого поколения мы в данном случае?

Извините, а кто такой Ярослав Кузьминов?

Это ректор "вышки" (Высшей школы экономики)

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4629
Михаил ГЕЛЬФАНД: «ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ ДОЛЖНО СТАТЬ СОЗДАНИЕ ПРОЗРАЧНОЙ КОНКУРСНОЙ СРЕДЫ»
29 марта 2007

"... В проекте "модельного устава" Минобрнауки есть масса несообразностей, история с его опубликованием на вашем сайте вообще выходит за рамки человеческого разумения. Но принципы, которые авторы пытались заложить - разделение стратегической и экспертной функций и функции непосредственного управления, организация прозрачной конкурсной среды - являются вполне разумными."

"... Одним повышением зарплат проблему притока молодых в науку не решить. Молодым важна еще возможность учиться у активно работающих ученых, а после достижения некоторого уровня - возможность самостоятельно работать. Но для этого требуется и наличие современного оборудования, и многое-многое другое  - тут целый клубок проблем.

Единственный способ их разрешить - это создание прозрачной конкурсной среды. Если деньги на исследования выделяются в виде грантов, то - при условии честности конкурса - увеличивается эффективность этих вложений. Если закупка оборудования ведется под конкретные проекты, то меньше денег тратится на приборы, которые потом не будут использованы в работе. Если финансируются в первую очередь сильные группы, то именно у них появляется возможность принимать на работу молодых исследователей, что опять же ведет к повышению общего уровня.

- При каких условиях может возникнуть конкурентная среда в науке?

На это счет ведутся активные дискуссии, поскольку при единовременном введении радикально жестких мер многие, вообще говоря, работоспособные группы могут не пережить переходного периода. По-видимому, оптимальным могло бы быть постепенное повышение доли грантового финансирования, в частности, за счет тех средств, которые направляются на повышение общего научного бюджета. Грубо говоря, можно, сохраняя имеющийся уровень базового финансирования, дополнительные средства распределять в виде грантов. Но это как раз то, о чем ряд руководителей РАН не хочет слышать ....."

О возможности создания интернет-журнала или чего-то в этом роде при Саентифике, с концентрацией на тематике организации науки и ее "бытия":

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1199806799
и далее; в частности, http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1199971996

http://iefimov.livejournal.com/81041.html?thread=869777#t869777