http://vak.ed.gov.ru/norm_doc/
Нормативные документы ВАКа

С Бытия:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1139477063
J - 09.02.2006 12:24
Российскойнауке нужна кардинальная перестройка истемы, а не вливание средств

"<..> Если сейчс не создать task teams, то сколько не поддерживай нынешнюю структуру, ничего путного не выйдет. Не привлекательны такие структуры, я бы, будь молодым, выбрал бы task team.  Вот на создание таких групп и должна ориентироваться реформа науки. <..> "

- весьма программный текст, в т.ч. с выводом: "Вот поэтому-то я и против выделения грантов зав.лабам."

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1139597875
GRAAL - 10.02.2006 21:57
Проект положения об Институте научных консультантов

http://www.management.edu.ru/db/msg/210454.html
Е.В.Балацкий. «Диссертационная» ловушка в российской экономической науке.

"Как на западе ученая степень котируется в зависимости от научного веса организации, присвоившей ее, так и в России должен осуществиться переход к системе «индивидуализированных» дипломов. Только в этом случае у организаций, работающих на рынке образовательных услуг, появятся стимулы к активизации механизма репутации."


http://www.wciom.ru/?pt=49&article=2038
http://rosmu.ru/discussion/59.html (с обсуждением)
http://www.opec.ru/library/article.asp?c_no=117&d_no=5649
Евгений Балацкий. Институциональные конфликты в сфере высшего образования. - «Свободная мысль - XXI», №11 (1561), 2005.

Подробный анализ катастрофической ситуации в высшем образовании. Как частичное решение проблемы, предлагается: "... создать в рамках крупных вузов элитные кафедры, которые отвечали бы за подготовку специалистов высшей квалификации на протяжении всего периода обучения студента. ... Сами вузы должны заниматься брэндированием и продвижением этих специалистов в целях накопления "кадровой истории" своих элитных выпускников и формирования своей репутации."

http://gov.consultant.ru/doc.asp?ID=35419
РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 16.09.2006 N 1303-р

Создана межведомственная рабочая группа по вопросам воспроизводства кадров в научно-образовательной сфере.

См. также http://scientific.ru/society/forum.php?topic=607.0 (состав группы и, мб, дальнейшая инфа или обсуждение).

http://www.ng.ru/science/2006-10-11/13_academy.html
Директор Института химической кинетики и горения СО РАН С.А.Дзюба: вся работа системы управления должна быть направлена на обслуживание интересов лабораторий, их руководителей и сотрудников
Независимая газета 11.10.2006

ЦитироватьКазалось бы, вся работа системы управления должна быть направлена на обслуживание интересов лабораторий, их руководителей и сотрудников. Действительно, в развитых странах так дело и обстоит. Профессор университета там (его статус примерно соответствует статусу нашего руководителя лаборатории) обладает достаточными полномочиями для успешного выполнения своей работы и вполне самостоятелен для принятия как текущих, так и стратегических решений. Управление его деятельностью имеет «горизонтальный характер» - посредством различных научных фондов, дающих деньги на конкурсной основе.

У нас не так. Система управления имеет сложный вертикально-иерархический и многозвенный характер. Над научным сотрудником и заведующим лабораторией находится целая административная пирамида - директор института и его заместители, председатель объединенного ученого совета по данной науке, председатель регионального отделения (если не в Москве), академик-секретарь отделения, главный ученый секретарь, вице-президент, президент РАН. Управление также осуществляют различные коллегиальные органы - ученые советы и президиумы разного уровня, бюро отделений и другие.

Иерархической системе РАН присущи даже черты кастового, сословного деления. Кандидаты и доктора наук, члены-корреспонденты и академики имеют, как это явным образом прописано в уставе РАН, разные возможности участия в управлении. <...>

Главный порок нашей иерархической системы - неадекватное положение в ней реального исследователя. Он находится в зависимом положении от многочисленных вышестоящих администраторов, ограничен в принятии решений по финансовым вопросам, в кадровой политике и во многом другом. Это лишает перспективы, сковывает инициативу, не дает реализоваться многим полезным идеям. А в общественном сознании такое положение приводит к падению престижа научного труда.

Вывод из всего этого один - новый устав РАН должен способствовать замене сложной и многозвенной вертикально-иерархической системы управления на более простую и демократическую горизонтальную систему. На поверхности этой системы должна находиться фигура реального исследователя, а вся система должна быть ориентирована на обслуживание его интересов. На практике это означает, что организовывать научные исследования должны не всевозможные президиумы и бюро, а научные советы и фонды, выделяющие средства на конкурсной основе или на основе гласного и компетентного обсуждения. (Как это делается во всем мире!)

http://www.polit.ru/science/2006/10/18/nauka_2017.html
Михаил Фейгельман. Российская наука к 2017 году. Тезисы выступления 15 июня 2006 г. - Полит.ру, 18 октября 2006 г.

обсуждение: в ветке http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161162930   (+ отчасти http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161445939 )



http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3509
http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=339
Андрей Казанский, Галина Цирлина. Крах российской науки как высшая и последняя стадия ее реформы. - ScienceRF - "Национальный информационный центр по науке и инновациям", 11 сентября 2006 г.

продолжение последней статьи:

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3757
Андрей Казанский, Галина Цирлина. Болонские перспективы России: процесс или облом? - ScienceRF, 20 октября 2006 г.

обсуждение:
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161460647  (В.М.Ефимов по первой статье)
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161762685  (В.М.Ефимов по второй статье)
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161354064  (С.Ш. по второй статье)
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161508374 и http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161546322 (зачем сражаться за российскую науку)

и некот. др. посты в той же ветке


Специальная тема для обсуждения ЦПИ здесь и ссылок на обсуждения на Бытии:

http://scientific.ru/society/forum.php?topic=591.0
Независимые центры перспективных исследований

(темфорум "Общие принципы")

Ирина Дежина, Сергей Егерев. Как помочь кадровой реабилитации российской науки. - Идеи для России - 2005. №12, декабрь 2005 г.


"... К началу 1980-х сорокалетний младший научный сотрудник-кандидат наук был уже вполне рядовым явлением в исследовательских институтах. В еще более тяжелое положение попали выпускники 1980-х. Перспектива роста практически исчезла, ведь многочисленное поколение шестидесятников находилось в расцвете творческих сил. Как итог, семидесятники и восьмидесятники либо постепенно деградировали на рабочем месте, либо стремились уйти.

В начале 1990-х из научной сферы при первой же возможности ушли относительно молодые люди, прошедшие хорошую школу логического мышления, обладавшие широким кругозором и навыками самообучения. При официальной убыли научных кадров 20-25 процентов в период 1991-1993 годов средний возраст оставшихся исследователей подскочил до критической отметки 55-57 лет."

"... собственно дефолт 1998 года «вымыл» из науки более 38 тысяч исследователей, а в последующие два года приток составил чуть меньше 9 тысяч человек. Более того, отток исследователей из сферы науки возобновился, и в течение 2001-2003 годов потери составили 16 179 человек [1]."

[1] Наука России в цифрах - 2004. Статистический сборник. М.:ЦИСН, 2004, c.46.

"Большая доля притока в науку, а это примерно 60 тысяч человек в год, официальной статистикой не детализируется. ... Данные официальной статистики не позволяют детализировать и структуру оттока из научно-технической сферы. Естественная демографическая убыль (оценивается в размере до 5 процентов) дает в абсолютных цифрах уход 20-25 тысяч исследователей, что существенно меньше уровня ежегодного оттока 90 тысяч человек. Обмен кадров между научно-исследовательскими учреждениями оценивается по данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) в 2 процента и также не определяет динамики протекания кадров через научно-техническую сферу."


"Таблица 1

Возрастная структура российских исследователей, в процентах

Год	до 29 лет	30-39 лет	40-49 лет	50-59 лет	60 лет и старше	Всего
1994	9.2	24.0	31.7	26.1	9.0	100
1998	7.7	18.1	28.3	27.9	18.0	100
2000	10.6	15.6	26.1	26.9	20.7	100
2002	13.5	13.8	23.9	27.0	21.8	100

Источник: Научный потенциал и технический уровень производства. Министерство образования и науки РФ, РИЭПП М.: Изд-во РУДН, 2004, с.22.

... Из таблицы следует вывод - наиболее чувствительная для выживания науки возрастная группа молодых ученых несколько прибавила в численности, однако надолго в науке она не задерживается. Молодые люди покидают научно-техническую сферу, не оставив заметного следа и не прибавив в собственной компетентности и конкурентоспособности."

"В середине 1990-х были нащупаны действительно важные стимулы, формально удерживающие молодежь в научных учреждениях (главным образом, отсрочка по призыву), но некоторое улучшение формальных кадровых показателей так и не переплавилось в реальную отдачу молодых ученых.

Наконец, документы последних лет, заявления первых лиц научной отрасли, а также разного рода утечки информации касаются прямого государственного регулирования «перетока» научных кадров в иные сферы (в частности, осуществлялись и осуществляются попытки топорного противодействия «утечке умов»)."

"В 1990-х годах и позднее был предпринят ряд практических шагов по прямой финансовой государственной поддержке научной молодежи. Большинство инициатив представляют собой доплаты, стипендии и гранты молодым, размеры которых небольшие, а иногда просто символические. Никак не удается уйти от практики «квазиравномерных» малых доплат. Недавно введенные укрупненные размеры грантов молодым кандидатам и докторам наук и премии Президента молодым ученым не меняют ситуации в целом.

В этом проявляется утопическая надежда госаппарата разрешить драматическую кадровую ситуацию в науке быстро и «малой кровью»."

"ПОСЛЕВУЗОВСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НОВОГО ТИПА

Поиски радикального решения проблемы неизбежно приведут руководителей отрасли к идее системы послевузовского образования (ПО) нового типа. Дело в том, что учеными всегда движет мощный стимул - реализовать успешную научную карьеру. Никакие другие соображения не способны удержать человека в науке надолго.

Этот факт пока еще не учитывается в руководящих документах. Может ли государство обеспечить условия для успешной научной карьеры молодого (талантливого) ученого? Сегодня таких возможностей нет. Однако в краткосрочном (3 года), среднесрочном (5-6 лет) и (для единиц) долгосрочном (свыше 7 лет) масштабах решение проблемы возможно.

В самом сжатом изложении, система послевузовского образования (ПО) нового типа - это стажировки в ведущих НИИ страны плюс освоение новых учебных программ по типу второго образования."

/выделения авторов/

"Молодые выпускники включаются в перспективные научные исследования. В свободное от исследований время их ждут новые спецкурсы по специальности, истории и социологии науки, углубленная языковая подготовка, им предстоит знакомство с основами менеджмента в научно-технической сфере.

К моменту окончания системы ПО молодой специалист становится молодым «зубром». Он легко ориентируется в своей области знаний, умеет отличить оригинальную постановку задачи от нудных плеоназмов и вторичных разработок, умеет ярко рассказать о своих исследованиях, о том, что такое научная деятельность, в чем ее особенности, как устроена наука в разных странах. Он имеет опыт участия в важнейших государственных научно-технических программах, он открыт для новых идей междисциплинарного характера, может работать «на стыке» наук, его работы являются ориентиром для студентов. Его имя становится узнаваемым в кругах специалистов. Если после окончания университета он мог рассчитывать лишь на скромную временную позицию в зарубежной науке, то, пройдя через систему ПО, он имеет хорошие шансы сразу получить приглашение на позицию постоянную и престижную.

... Предлагаемая система послевузовского образования ближе к аспирантуре западного образца.

... Сегодня средняя продолжительность пребывания молодого гражданина в науке 7-9 лет. Поэтому перед системой ПО и ставится задача удержать молодого ученого на разумный и близкий к средней величине срок в 5-6 лет с условиями для полной творческой отдачи с его стороны. В свою очередь, обновленная система аспирантуры должна обеспечить условия для успешной научной карьеры на краткосрочном (3 года) интервале."


/почему не постдок западного образца? - авторы не приводят аргументы. - сш/

на Ресечере написали:

"... хотя бы завести в интернете веб-сайт, где университеты обязаны были размещать обьявления об открытых позициях. К примеру, решил я сейчас вернуться домой в Питер - может, этот начальник и взял бы меня, ознакомившись с данными, но он в жизни про меня не узнает, потому что я никогда не узнаю, что он кого-то себе ищет.  Хотя, конечно, никто ему не запрещает самому дать обьявление...

... конкурс ... мог бы доходить до 10 человек на место запросто. И если есть формальные критерии, кого на какую работу за какие достижения брать, то протащить из этих 10 одного "нужного" без опыта преподавания и публикаций было бы невозможно (как это работает здесь). Так что нужны формальные критерии отбора и реальный конкурс. Без этого у нас и будут все должности по семейному принципу распределяться."

/ST, 18.1.2006 18:56:30/

Полностью тут: http://www.researcher-at.ru/forum/index.php?topic=3486.0

Обсуждение на Бытии:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1169137568
Не вставить ли в ФЦП по кадрам требование обязательно сообщать о вакансиях на едином сайте?

Цитата: Сергей Шишкин от 18.01.2007 22:29

... конкурс ... мог бы доходить до 10 человек на место запросто. И если есть формальные критерии, кого на какую работу за какие достижения брать, то протащить из этих 10 одного "нужного" без опыта преподавания и публикаций было бы невозможно (как это работает здесь). Так что нужны формальные критерии отбора и реальный конкурс. Без этого у нас и будут все должности по семейному принципу распределяться."

/ST, 18.1.2006 18:56:30/

Полностью тут: http://www.researcher-at.ru/forum/index.php?topic=3486.0

Обсуждение на Бытии:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1169137568
Не вставить ли в ФЦП по кадрам требование обязательно сообщать о вакансиях на едином сайте?

А вы уверены, что невозможность для отвечающего за выполнение работы человека "протащить" нужного ему (для выполнения работы, повторю!) сотрудника - это есть хорошо? Вопрос из серии "шашечки или ехать"...

http://www.kommersant.ru/k%2Dmoney/get_page.asp?page_id=13936474.htm&m_id=35579&rid=7
http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4610
Самые востребованные выпускники России. «Коммерсантъ ДЕНЬГИ» №11(617) от 26.03.2007 г.

"Разговоры о том, что система высшего образования устарела, идут не один год. Компании жалуются, что полученные в вузе теоретические знания выпускники не могут применять на практике, вследствие чего их приходится доучивать своими силами. Однако наиболее востребованные вузы делают ставку именно на фундаментальные знания, при этом не забывая поддерживать тесные связи с компаниями-работодателями. В выпускниках каких вузов заинтересованы крупнейшие российские компании, разбирались Елена Алеева и Светлана Кондратова. ..........." 

/в т.ч. некоторые цифры/

Ссылки на разнообразные материалы - нормативные акты, публикации в СМИ, дискуссии на форумах и др. - по проблеме признания PhD в России собираются здесь:



http://scientific.ru/society/forum.php?topic=866.msg9523#msg9523


(это - периодически дополняемый пост, датированный 23.06.2007, в теме Разное > В Координационном совете по делам молодежи в научной и образовательной сферах (неофициальные разделы рабочих групп) > РГ V - экспертная  > 1. Выявление и анализ слабых мест в системе воспроизводства, закрепления и возможностей карьерного роста научно-педагогических кадров)

http://www.researcher-at.ru/forum/index.php?topic=3782.msg21609#msg21609 и далее (в теме Менторство в китайской и российской научной диаспоре)

Цитировать

geek

Вот вам пример - в Швейцарии наняли китайского профессора на tenure track // мой друг у него работает // факты

1) Английский язык разговорный знает очень плохо (хотя 5 лет делал диссер в США+2 года постдока), правда письменный английский на уровне, на слух тоже понимает очень хорошо
2) Не знает простейших вещей типа чему равен косинус 90 градусов и тп
3) Вообще не представляет что делать по своим проектам

Думаете, обошлось без протекции в его трудоустройстве ??


learner

вообше звучит как: мой друг недоволен своим  начальником потому что его не понимает (или язык или то что он хочет сделать в проектах). Может проблема в друге? А кому чего надо дать в швейцарии чтобы наняли кого хочется? Как-то совершенно непонятно как это сделать в Англии например. ...

А вы вот расскажите как система найма в Швейцарии работает и посчитайте скольким человекам надо звонить. У нас панель (assistant professor = lecturer) состоит из порядка 5 человек, где 2-3 с департмента, еше 1 из школы (ну типа Business School), еше 1 с соседней школы (ну типа School of Physics), еше один deputy VC (второй человек из универа). Еше с персонала бывают люди.  всему этому еше предшествует бурное обсуждение кандидатов на департменте, соответственно эти 2 человека на панели имеют лист с предпочтениями коллег, которым они после панели расскажут что там произошло)

Кому звонить да и кому это надо собственно?

http://www.polit.ru/science/2008/07/23/rubakov.html

Цитировать

Н.Д.: Порой звучит мнение, что инженеров надо поддерживать грантами.

В.Р.: Инженеры не могут быть поддержаны грантами, им надо платить зарплату. Разве может работа ускорителя быть поддержана грантами? Сегодня есть грант, завтра нет. Есть оборудование, установки общего пользования, которые могут работать только при условии базовой оплаты.