Статья была опубликована в сборнике "Российско-китайские научные связи: проблемы становления и развития" (2005 г., с. 195-205) и любезно предоставлена нам автором.


Файл:  ScienceReform_Russia&China.doc (DOC, 41 КБ)   


Ниже помещен полный текст статьи, но без рисунков и сносок.

---

Научные реформы в Китае и России: сравнительный анализ



Реформирование китайской науки постоянно привлекает внимание отечественных ученых, публицистов, науковедов. Недовольные и  разочарованные ходом преобразований в научной сфере России исследователи ищут реальные образцы иного пути к рыночной науки. В качестве такового многим представляется китайский эволюционный путь, с сохранением важной регулирующей роли государства.  В проведении научной реформы Китай демонстрирует гибкий, творческий подход, постоянно корректируя методы и формы преобразований. Поиск этот идет постоянно, и политика приводится в соответствие с экономической реальностью. В России же, напротив, наблюдается завидное упрямство в проведении изначально провозглашенного курса, нежелание ничего корректировать, хотя известно, что любой жизнеспособный организм должен приспосабливаться к изменяющимся условиям, совершенствоваться, меняться. Реформы в российской науке делаются революционными методами, или как многие специалисты называют "шоковыми", что приводит к катастрофическим изменениям в организации самой науки и положению ее в обществе. В данной статье приводится сравнительный анализ научные реформы и их последствия двух стран - России и Китая¹.

У Китая древняя пяти тысячелетняя история и издревле существует традиция уважения к учителям, почитания образования и научных поисков. Просвещение в древнем Китае сыграло не только важнейшую роль в передаче китайской культуры следующим поколениям, но и внесло колоссальный вклад в развитие мировой цивилизации. Китайская наука в Новое время берет свое начало в период радикальных социальных подвижек столетие назад. Однако полуфеодальное состояние тогдашнего общества привело к общему замедленному развитию китайской науки в первой половине XX века, к его отставанию от хода развития научно-технического прогресса в мире.

1 октября 1949 г. была создана Китайская Народная Республика. Началась новая эра в китайской истории, и китайская наука вступила в совершенно новый этап развития. После образования Китайской Народной Республики китайское правительство уделило серьезное внимание делу развития просвещения и науки, ровно через месяц после провозглашения Китайской Народной ре-спублики (1 ноября 1949)  создало Академию наук КНР.

Удовлетворяя потребности социально-экономического развития и стремясь идти в ногу с научно-техническим прогрессом в мире, в Китае была выдвинута и осуществлена стратегия "процветание страны на основе развития науки и техники. В связи с этим наука и образование Китая претерпела серьезные реформы. Так, за прошедшее время организационная структура  Академии наук КНР четыре раза «испытывала на себе» крупномасштабные организационные изменения.

• 1949-1954. Во главе Академии наук КНР стоит президент и подчиненный ему научный совет.
• 1954-1966. Изучение общественных наук отделено от есте-ственных наук и вынесено за пределы стен Академии наук КНР.
• 1966-1998. Наивысшим руководящим органом Академии наук КНР является партийный комитет. И здесь пик верности и беспрекословного подчинения  и верности принципам маоизма и его политике.
• 1998 -  Формируется инновационная структура Академии наук КНР.

   Общий курс построения современной инновационной структуры Академии наук КНР определяет «Проект инновации знаний».  Его цель состоит в том, чтобы осуществить историческую задачу перехода от административной системы управления наукой, сформированной в условиях плановой экономики, к новой модели, соответствующей рыночной среде. Этот проект осуществлялся в три этапа.

•  Стартовый этап (1998--2000). Основная задача -- создать восемь центров инновации знаний.
•  Этап всестороннего продвижения вперед (2001-2005). За это время должна быть сформирована в целом современная система научно-исследовательских институтов.
• Этап оптимизации (2006--2010), на котором предстоит полностью усовершенствовать национальную систему инновации знаний в рамках Академии наук КНР.

Результаты новой политики не заставили себя ждать. Уже в 1998 г. исследования в области фундаментальной науки в Китае получили большой прогресс. Академии наук КНР, как одно из ведущих учреждений в области фундаментальных исследований в стране начала осуществлять программы интеллектуального новаторства и приступила к работе сразу по 12 экспериментальным объектам.

Министерство науки и техники организовало работу по выбору объектов, которые были причислены к первой очереди важных государственных объектов, предусмотренных в программе развития фундаментальных исследований. В результате было выбрано 15 основных и 10 второстепенных из 207 предложенных объектов. Министерство науки и техники организовало работу по исследованию мягкой задачи "Размещение и планирование отраслевых государственных научных лабораторий". Строительство государственных научных объектов получило большой прогресс,  из них 6 были реализовано с успехом.

При этом было создано первое сетевое соединение сети стандартов:  "Китайская сеть наблюдения движения земной коры", проведено синхронное наблюдение в 81 полевых пунктах, реализовано соединение сетей в единый Центр данных, а также развернута работа по важному объекту в области сельского хозяйства, а также по расчету и обоснованию определения проекта "континентального бурения".

В октябре 1999 г. статистика, основанная на анализе опубликованных китайских научно-технических статей, показывает, что достижения, полученные в области естественных наук Китая в 1998 г., выросли. Эта работа была выполнена Министерством науки и техники и Китайским исследовательским институтом научно-технической информатики. Данные международных научно-технических статей были получены из 3 американских влиятельных каталогов: "Каталог научных цитат"(SCI), "Каталог объектов" (EI), "Каталог записей научно-технических конференций "(ISTP), а информация о научных статьях, опубликованных внутри страны, была непосредственно получена из главных научно-технических периодических изданий Китая.

Статические материалы по международным научно-техническим статьям показывают, что в 1998 г. китайские научно-технические сотрудники опубликовали 35003 статей в вышеуказанных 3 каталогах, которые составляли 2,46 % от общей суммы научно-технических статей трех видов каталогов. По числу научно-технических статей Китай занимает 9-е место в мире. В 1998 г. китайские научно-технические сотрудники опубликовали 133341 научно-технических статей в 1286 видах национальных научно-технических периодических изданиях, что на 3,8 % процента больше по сравнению с 1997 г. Зарубежные авторы опубликовали 630 научно-технических статей в периодических изданиях Китая. Качество научно-технических периодических изданий непрерывно улучшается. Количество видов китайских периодических изданий, которые были приняты в SCI, увеличилось на 11. Международное сотрудничество между китайскими научно-техническими работниками и зарубежными авторами расширяется. Количество учтенных в SCI научно-технических статей, первыми авторами которых являются китайцы, достигло 11456, из них, количество научно-технических статей, написанных китайцами вместе с зарубежными коллегами, составляло 36,3 %. 7534 зарубежных автора из 92 стран и регионов мира участвовали в их написании и издании².

С 1998 по 2001 годы были завершены пилотные проекты в  области новой программы, проведена важная работа по струк-турному урегулированию, созданы 10 инновационных баз. При новой системе в подразделениях Академии наук КНР, участвовавших в эксперименте, число штатных сотрудников составило 10 тыс. человек, еще 10 тыс. были переведены на другую работу в рамках академии, такое же число сотрудников отправлено на пенсию.

На основании этого опыта с 2001 г. структурные преобразования проводятся уже в масштабах всей Академии наук КНР. В настоящее время в академии формируется трехуровневая структура, состоящая из институтов, исследовательских центров и научных парков.

Кадровый состав Академии наук КНР разделен на постоянных и временных сотрудников. В конце 1997 г. общее число сотрудников Академии наук КНР составляло примерно 100 тыс. человек (по китайской методике подсчета сюда входили 67 тыс. штатных сотрудников и 29 тыс. отставных сотрудников, вышедших на пенсию). К 2005 г. число постоянных работников без учета пенсионеров должно составить 30 тыс. человек, число временных сотрудников -- еще 30 тысяч.

Для реализации этой задачи вводится контрактная система найма для всех сотрудников Академии наук КНР. Зарплата временных сотруд-ников определяется на основе договоренности. Зарплата постоянных сотрудников Академии наук КНР состоит из трех частей: должностного оклада, надбавки за должность и поощрений за активную работу. Базовый должностной оклад определяется государством; надбавка за должность устанавливается Академии наук КНР в зависимости от научной области, в которой работает исследователь (в фундаментальных исследованиях надбавка выше); премиальные выплаты зависят непосредственно от проекта, в котором принимает участие ученый. Для сотрудников, занятых в области высоких технологий и инноваций, поощрительные выплаты составляют весьма значительную часть их зарплаты. Если сравним доходы  двух научных сотрудников Академии наук КНР, занимающих одинаковые должности, но работающих в различных институтах, то ярко будет видна разница в получаемых суммах (рис. 1.).

Если базовый должностной оклад у обоих ученых одинаков, то размер надбавки (вторая составляющая зарплаты) за должность будет различным: в Институте истории естествознания она составит 190 долларов США, в Институте физики атмосферы -- 120 долларов. Однако третья составляющая зарплаты (премиальные выплаты) в первом институте не превысит 190 долл., тогда как во втором институте она может достигнуть 300 долларов. Такая система гарантирует научным сотрудникам сравнительно высокие должностные надбавки, пре-миальные выплаты стимулируют ученых к активному участию в инновационной деятельности.

Новейший вариант найма исследовательского персонала Академии наук КНР построен на принципе «Создавать новые должности по мере необходимости, проводить набор в открытом порядке, отбирать на работу самых лучших, управлять кадрами на основе контракта». Должностные ставки были разделены на три вида -- научные (научные сотрудники всех рангов от китайского эквивалента главного научного сотрудника до стажера-исследователя), административные (всего десять разрядов: к примеру, директор института и секретарь парткома относятся к 3-м разряду, замдиректора и зам. партийного секретаря -- к 4-му, и т. д.; чем выше номер разряда -- тем ниже занимаемое положение) и вспомогательно-технические. Установлено, что число административных должностей не должно превышать 7% от общего числа научных и вспомогательных ставок. Число вспомогательного персонала также не должно превышать 10% от общего числа научных и административных ставок.

Новая структура имеет ряд недостатков. Это особенно заметно в фундаментальных науках.  Она жестко ограничила численность персонала и возрастные рамки -- на ключевых инновационных направлениях средний возраст сотрудников составляет менее 40 лет. На многих направлениях такое радикальное омоложение персонала создает проблемы. Дело в том, что в целом ряде научных отраслей исследователи создают важные результаты лишь в зрелом возрасте, тогда как новая система максимально ограничивает возможности сохранения должности за лицами старше 55 лет. Ученые с большим творческим заделом не могут получить должность, что приводит к неэффективному использованию кадровых ресурсов -- квалифицированных ученых в Китае не хватает, но имеющихся стараются побыстрее «спровадить» на пенсию по возрасту. Психологическое давление толкает ученых старшего поколения, чьи аспиранты быстро занимают более высокие должности и получают более высокие зарплаты, к самоустранению от научной работы, они перестают активно участвовать в коллективных исследовательских проектах. Штатные сотрудники также испытывают большое давление -- в ограниченный промежуток времени им надо провести огромный объем работы, в противном случае они могут лишиться занимаемой должности. Это толкает ученых к выбору таких исследовательских тем, которые можно успешно реализовать за небольшой промежуток времени. В то же время ученые всячески стараются избегать трудоемких и долгосрочных проектов, относящихся, прежде всего, к области фундаментальной науки. Такая ситуация наносит вред, на наш взгляд, не только ученым, но и развитию китайской науки в целом.

Все недостатки новой структуры покрываются неоспоримыми преимуществами. Во-первых, ее организационные возможности позволяют оптимальным образом сконцентрировать кадровые и финансовые ресурсы на важ-нейших исследовательских темах. Во-вторых, новая структура омолаживает и активизирует кадровый состав Академии наук КНР. Международный индекс цитирования научных публикаций (SCI) указывает на перемещение работ китайских ученых с 10-го места в 1999 г. на 8-е место в 2000 г. (индекс включает в себя наибольшее число работ ученых из 20 научных подразделений Академии наук КНР). Средний ежемесячный доход постоянных сотрудников в 1997 г. вырос примерно со 100 $ США до 500 $;  высокая зарплата достигает 1--1,5 тыс. $ (чистый доход после уплаты всех налогов).

Самое главное: китайское правительство, обеспечив достойную оплату труда научным сотрудникам, повысило престиж научной деятельности. Это благотворно скажется в будущем, многие китайские ученые, эмигрировавшие за рубеж, начнут возвращаться на Родину, принеся с собой неоценимый опыт научно-исследовательской работы и новейшие разработки.

В России на сегодняшний день - обратная ситуация. На примере Санкт-Петербургского научного центра РАН будут проанализированы изменения в академических институтах в последние годы, и показаны, какие результаты принесла "шоковая" реформа в науке. Данные по академическим институтам СПб НЦ РАН получены из проведенных Центром социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, при участии автора, социолого-науковедческих исследований по проблемам трансформации науки в России, механизмам адаптации ученых к социально-экономическим изменениям.

Если заглянуть в прошлое, то Советский Союз создал мощную научную систему, которая проводила исследования практически по всему спектру фундаментальных наук. Численность ученых и государственное бюджетное финансирование науки (до 2-2,5 % ВВП в конце 1980-х годов) в отдельные годы в Советском Союзе были одними из высокими в мире. Это научное наследство со всеми достоинствами и недостатками (2/3 от всех проводимых в СССР научно-исследовательских работ были направлены на обслуживание ВПК и лишь 10-12 %  были связаны с фундаментальными исследованиями) перешло в конце 1991 г. к России³.

За годы постсоветского реформирования ассигнования государственного бюджета на науку резко снизилась (до 0,6 - 0,7% от ВВП). Если сравнивать со средней европейской страной, не научной сверхдержавы, то там тратят на науку около 2% ВВП. Эти обстоятельства привели к кризису российской науки, резко снизился престиж научной деятельности, масштабной стала утечка умов из российской науки (по данным статистики с 1991 г. уехало (временно и окончательно) 20-30 тыс. специалистов), еще более значительна стала внутренняя миграция - уход ученых из научной деятельности.

Сегодня последствия кризиса ощущаются еще сильно во всех областях научной сферы. "Трансформационный период" - так характеризуют науковеды последние годы в российской науке. Трансформация академической науки выразилась в принципах и формах организации, в источниках финансирования, структуре занятости ученых. Нельзя говорить, только о негативных последствиях революционной реформы науки. Есть и  заметные позитивные, так, например, децентрализация руководства, выразившаяся в увеличении самостоятельности отделений и отделов московских институтов в Санкт-Петербурге. Распространенной практикой стало создание при институтах структурных образований, обладающих той или иной степенью формальной экономической независимости от «материнской» организации. По данным исследований, проведенных  Центром социолого-науковедческих исследований СПбФ ИИЕТ им С.И. Вавилова РАН, создание таких малых предприятий при научных организациях наиболее развиты в институтах естественнонаучного и технического профилей  - в физике (в Санкт-Петербурге в одном из крупнейших  институтов), химии, биологии, практически во всех отраслевых институтах и многих университетах. Такие малые предприятия как «центры научно-технических услуг», «научно-внедренческие центры», «инновационные центры», «высшие школы» и т.д. пользуются имиджем научной организации, при которой они созданы. Многие используют имя «материнской организации» в своем названии. Официальной целью по созданию таких структур является «улучшение процессов взаимодействия с заказчиками», «доведения научных разработок до реального практического выхода», «освоение новой рыночной ниши» и т.п. И, судя по полученной информации, эти организации действительно выполняют возложенные на них «явные» функции. Они более гибко реагируют на запросы рынка, в них концентрируется лучший кадровый потенциал научных организаций, для выполнения запросов рынка используются передовые методы и технологии. Малые предприятия благотворно влияют на процесс воспроизводства в науке и сдерживают эмиграцию российских ученых за рубеж.

Произошли коренные изменения в численности и структуре научного сообщества. За последние 10 лет в связи с многократным сокращением бюджетного финансирования, общая численность работающих в системе РАН в Санкт-Петербурге и области сократилась с 22978 до 13552 человек, т.е. на 9426 человек или 41%.  Существенные изменения происходят в демографическом составе: продолжается медленное старение научных кадров. В 90-х годах в условиях трансформации РАН был резкий «взлет» патологической мобильности, т.е. выходу ученых из сферы науки, а также международными миграционными процессами. В настоящее время, хотя уход ученых не является таким массивным, как это было несколько лет назад, но все-таки имеет место, и роль социально-экономических мотивов, влияющих на уход ученых из науки достаточно высока. Коммерциализация затрагивает все слои общества, в том числе и научное сообщество. Многие ученые переходят в бизнес, малое предпринимательство, другие сферы деятельности. Государственное финансирование недостаточно для проведения разработок, а гранты российских фондов не могут обеспечить полноценную  материальную и финансовую базу  для научной деятельности. Поэтому многие ученые вынуждены уходить из науки и искать новые пути решения своих финансовых проблем. Резкое сокращение финансирования, «старение» оборудования во многих институтах, особенно естественно-научного профиля - вот только некоторые причины  ухода ученых из научной деятельности (Рис. 2).

Некоторые ученые меняют профиль своей деятельности и переходят в научно-технический бизнес. Чаще такой переход встречается у тех, кто в научной деятельности занимается прикладными научно-техническими разработками. Примером тому служат созданные на базе академических институтов СПб НЦ РАН малые предприятия и инновационные фирмы. Решение применить свои разработки в этой сфере на практике выглядит естественным. Часть  ученых работает в этих фирмах по совместительству, многие, если и перешли в них, то продолжают заниматься и внедрять свои научные разработки, накопившие за время работы в штате академического института. По нашим данным эта форма адаптации  наиболее развита в физике, химии, биологии, т.е. в институтах  естественнонаучного профиля в форме малых предприятий. В физике и биологии в этих фирмах велика доля молодежи, они обеспечивают создание дополнительных рабочих мест для специалистов, сдерживая тем самым эмиграцию ученых.

При проведении опросов и программированных интервью в институтах СПБНЦ РАН стало ясно видно, что академические институты находятся в различных состояниях. В самом общем виде оценки можно разбить на такие группы (Рис. 3):

У половины институтов есть конкурентоспособные разработки. Однако способом выживания для некоторых научных организаций является сдача в аренду помещений, которая практикуется во многих исследуемых институтах и университетах. Проблема содержания колоссальных площадей и оборудования часто решается путем разделения ответственности за их содержание между подразделениями.

Позитивным реформированием было создание в стране системы конкурсных грантов. Для многих ученых гранты были единственным сдерживающим фактором выхода из науки, так как они помогли многим адаптироваться и остаться на плаву. Фонды способствовали усилению международной интеграции российской науки. Однако есть единичные примеры, когда российские фонды были катализатором ухода из науки. Если ученый подал  впервые заявку и получил отказ (ввиду ограниченного финансирования), то чаще всего у него «опускались руки» для дальнейшего обращения в фонды.

Научное сообщество поддерживает созданную в стране конкурсную систему распределения средств. Однако ее значение для развития науки оценивается различно: 61% респондентов считают, что научные фонды выполняют лишь ситуативную функцию, способствующую выживанию науки. Такой точки зрения придерживаются все возрастные группы, особенно старшие.

Таким образом, проведенный анализ показал, что российская наука претерпев "шоковую терапию" во многом сохранила свой потенциал, и нашла методы и способы адаптации. Однако нерешенные проблемы воспроизводства научного потенциала, конкурентоспособности продуктов научного труда требуют новых решений и гибких реформ. Вот для этого китайский опыт был бы полезен, главным образом, как пример выращивания на национальной почве тех или иных элементов реформы.


Список использованной литературы

1. Ащеулова Н.А. Особенности академической аспирантуры. // Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период: Материалы конференции (24-26 июня 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред. С.А. Кугеля, СПб., 2004. Стр. 263-268.

2. Ащеулова Н.А. Особенности инновационного бизнеса в Санкт-Петербургском научном центре РАН. // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Вып. XVIII. Материалы XVII сессии Международной школы социологии науки и техники / Под ред. С.А. Кугеля. СПб., 2002. Стр. 223-232.

3. Бао Оу. Анализ новой инновационной структуры организации Академии наук Китая // Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период. Материалы конференции (24-26 июня 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред. проф. С.А.Кугеля, СПб., 2004. Стр. 84-88.

4. Глубоковский М.К. Законодательство в научно-технической сфере в Российской Федерации и странах организации экономического содействия и развития (ОЭСР), Париж, 1996. Стр. 2-4.

5. Кугель С.А., Ащеулова Н.А. Мотивация и направление профессиональной мобильности ученых в условиях перехода к рыночным отношениям // Институт истории естествознания и техники, им. С.И. Вавилова РАН. Годичная конференция. 1998 г. //  М., 1999. Стр. 192-194.

6. Кугель С.А., Ломовицкая В.М., Ащеулова Н.А. Особенности воспроизводства интеллектуального потенциала в России // Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период. Материалы конференции (9-11 октября 2001 года, Санкт-Петербург). Часть II / Под ред. С.А. Кугеля. СПб., 2002. Cтр.  38-52.

7. Ли Ланьцин подчеркнул необходимость ускорения шагов реформы и развития науки и техники. // Жэньминь Жибао от 3.06.2002. Cтр.1-2.

Некоторые ссылки по теме:

http://courier.com.ru/cour0501/300.htm
Елена Кокурина. Не числом, а умением. Китайскую академию наук перестраивают седьмой год. Из нее уже уволили почти две трети ученых. - Русский Newsweek, № 27, 6 -12 декабря 2004.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1150735880
Ichiko Fuyuno & David Cyranoski. Cash for papers: putting a premium on publication. Trend for financial incentives spreads in Asia. - Nature. Published online: 14 June 2006. doi:10.1038/441792b

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1123993057
Alexei - 14.08.2005 08:17
3.3. АНАЛИЗ МИРОВОГО ОПЫТА - Китай

http://www.scidev.net/content/news/eng/china-to-tackle-misuse-of-science-funding.cfm
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1153293827
China to tackle misuse of science funding
Zi Xun
12 July 2006
Source: SciDev.Net


http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1156327864
ххх (Колесниченко) - 23.08.2006 14:11
Данные по китайской академии наук (ну, держитесь за стулья

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1156329362
ххх (Колесниченко) - 23.08.2006 14:36
пять мегапроектов АН китая

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1156329657
ххх (Колесниченко) - 23.08.2006 14:40
Основные проекты АН КНР в момент реформ

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1156330258
ххх (Колесниченко) - 23.08.2006 14:50
основные направения исследований

Новые ссылки:

http://www.physicstoday.org/vol-59/iss-12/p38.html
Cong Cao, Richard P. Suttmeier, and Denis Fred Simon. China's 15-year science and technology plan. - Physics Today, December 2006, page 38.

/via xxx(Колесниченко)/


http://education.guardian.co.uk/higher/worldwide/story/0,,2223094,00.html
Academics urge caution over Chinese collaboration
Anthea Lipsett
Thursday December 6, 2007
EducationGuardian.co.uk

/via nikita (at Researcher@)/

еще:

http://www.opec.ru/docs.aspx?id=224&ob_no=87398
04.08.2008
Евгений Кузнецов: Научно-инновационную систему лучше лепить из того, что есть

много важных деталей (не только про Китай, но и про Чили, где как будто бы особенно много сходства с Россией)