Офф из темы Институт: коллектив или авторитарное учреждение?

Цитата: Yermolaev от 23.05.2006 17:49
[

1. Я полагаю, что те НИИ, в которых рядовые НС не доверяют демократично выбираемым органам типа УС, должны быть просто расформированы, т.к. они не являются коллективом и там реформа невозможна в принципе. [/quote]

А как Вы относитесь к стране, в которой жители не доверяют демократично выбираемым органам типа Думы? Что с такой страной нужно делать, ковровыми бомбардировками?

Хотя и тянет на оффтопик, отвечу...

AI: А как Вы относитесь к стране, в которой жители не доверяют демократично выбираемым органам типа Думы? Что с такой страной нужно делать, ковровыми бомбардировками?

1. В русском языке слово "относитесь" имеет много смыслов! и не все они научные. Поэтому, пожалуйста,  сформулируйте вопрос более точно!

2. Если в какой-то стране процент недоверяющих жителей достигнет критического, то страна прекратит свое существование и без чьей-то помощи. 

ЗЫ. Может кто-нибудь просветить, почему иногда на этом форуме у меня не работает цитирование?

Пост Антона Балдина перенесен в тему Институт: коллектив или авторитарное учреждение? - http://scientific.ru/society/forum.php?topic=450.msg2828#msg2828 .

Цитата: Yermolaev от 23.05.2006 20:41
1. В русском языке слово "относитесь" имеет много смыслов! и не все они научные. Поэтому, пожалуйста,  сформулируйте вопрос более точно!

2. Если в какой-то стране процент недоверяющих жителей достигнет критического, то страна прекратит свое существование и без чьей-то помощи. 

Не думаю, что Вы не поняли вопроса, но пусть будет так -
(1) какой процент недоверяющих жителей демократично выбираемым органам типа Думы является критическим для юридического развала страны.
(2) какой процент недоверяющих сотрудников организации УС является критическим для основания его закрытия извне (сам по себе, как Вы понимаете, институт как юрлицо развалиться не может).

Цитата: Yermolaev от 23.05.2006 20:41
2. Если в какой-то стране процент недоверяющих жителей достигнет критического, то страна прекратит свое существование и без чьей-то помощи. 

Ну, история показывает обратное. Много ли народу доверяло большевикам? Осмелюсь предположить, что для устойчивости страны достаточен четкий курс, последовательно проводимый сильной властью, причем не очень важно, в какую именно сторону этот курс направлен. Доверие или недоверие большинства народа к власти роли практически не играет. Впрочем, это мое личное мнение, жалко, что на этом форуме нет профессиональных политологов. Какая власть, демократическая или тоталитарная, тоже роли не играет. "Зависеть от царя, зависеть от народа - не все ли нам равно..." (с)

И я бы не стал сравнивать институт и государство с точки зрения процента доверяющих руководству, хотя бы потому, что в государстве, как правило, априори все жители равны, а в институте - нет. Вряд ли руководство института уволит ученого, засиживающегося допоздна в лаборатории, из-за протеста со стороны профсоюза вахтеров.

Ответ Александру Азбелю
Не судите строго: надеюсь, мой ответ соответствовал уровню вопроса о ковровых бомбежках. 

Напоминаю, что более профессионально "вопрос о доверии власти" можно обсудить в теме Институт: коллектив или авторитарное учреждение? 

Каждый из коллег сделает большое дело если будет больше думать о своем кошельке, семье, научной работе наконец, а не о фантомах типа как и когда то или иное недоверие приведет к распаду чего-то там