http://www.nanometer.ru/2007/06/14/nanohype_hype_3106.html

из комментариев к статье (Shvarev Alexey Y - ее автор, см. http://www.chemistry.oregonstate.edu/Shvarev/index.html ):


Shvarev Alexey Y, 14 июня 2007 23:36

Цитировать

Если кто-то может крикнуть "слово и дело" (меня отсюда вряд ли кто-то услышит) то вот вам вполне конкретное предложение по подъему науки. Практически ВСЕ развитые страны охотно пользуются этой системой. Правительство дает аспирантские стипендии лучшим студентам на обучение в Штатах. Обменная виза гарантирует что они вернутся работать на родину. На мастера надо примерно 50 тысяч на два года. На PhD можно платить только университету за обучение тысяч 20 в год. Пошлите сто человек. Только отбирать мы их будем ЗДЕСь. Так что, извините, взятки брать не будем.

Я такового студента с руками оторву и научу всему что умею. Мне будет колоссальная экономия, студенту - кандидатская. У нас по такой системе учатся студенты из Сербии, Тайваня, Южной Кореи. Есть усушка и утряска, обратно приедет половина. К сожалению их не получится держать платя гроши. Они будут знать себе цену. Им надо дать обязательно на КОНКУРСНОЙ основе денюжку на оборудование и пусть раскручивают свое направление.

России не надо миллион ученых, их нужно немного. Ровно столько сколько собираемые налоги позволят содержать. Мне один коллега (математик) из Марокко сказал СКОЛьКО получает начинающий профессор в частном университете в этой апельсиновой стране. Двенадцать сотен долларов в месяц после уплаты налогов.

Shvarev Alexey Y, 15 июня 2007 02:20

Цитировать

Хороший студент из Тайваня с правительственной стипендией для PhD означает, что я буду платить только за реактивы, материалы и т.п. Этот студент вернется в свою страну и будет заниматся нанотехнологией. Мы в данный момент готовим тайваньских студентов именно по этой "специальности" (физ-химия + материаловедение). И пока мы тута точим лясы тот же Тайвань посылает сотни студентов учится. Чего думаете у них оборудование хуже чем у вас? Посмотрите, пожалуйста, где сделан ваш компьютер и подумайте кто его сделал. И через десять лет эти самуе студенты будут делать супермегакомпьютеры. Можно потратить эти деньги в России, я же не возражаю. Но что бы хоть как то вдохнуть жизнь в российскую науку вам придется сделать эту систему некоррумпированной. Придется создать систему, в которой у молодого малоизвестного ученого будут хотя бы какие-то шансы НА РАВНЫХ биться за финансирование и получить большой куш. И тогда денужка будет у каждого десятого (как здесь). А остальные будут щелкать клювом. И для этого вам будут нужны "варяги" (люди не из системы) которых у вас есть неплохой шанс подготовить.

Ну согласитесь, ну прогнила система-то? Вспомните имена тех КТО СТОЯЛ У ИСТОКОВ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ В СССР и откуда ини взялись? И вот еще что: Великобритания является страной из которой уезжет наибольшее количество ученых (покопаюсь в интернете и дам ссылку на статью) так вот этот процесс приносит им огромные дивиденды. Эти хитрые британцы сидят везде! Беда российской системы образования отчасти кроется в том что молодой ученый проходит эмбриональные стадии в одном и том же месте (университет-аспирантура-кафедра). Это пооощряется. Подумайте, а что если молодежь в науке чуток "размешать"?

Shvarev Alexey Y, 15 июня 2007 05:51

Цитировать

Аспирант учится, у нас на аналитике требуется прослушать 9 спецкурсов минимум. Например "системы сбора данных" (мой курс). Если вы слушаете этот курс, то я буду гонять вас в хвост и в гриву, и гарантирую кроме лекций две лабы в неделю, по пять-семь часов. Если вы берете еще пару курсов (не дай бог с лабами, типа микротехнологии) и находите время для исследования то вам поставят памятник. Или соберете все возможные местные награды как моя аспирантка, которой в этот раз дали ТРИ наши местные премии за раз в конце года (кстати это весьма солидная сумма).

Tchoul Maxim, 26 июня 2007 20:00

Цитировать

Подтверждаю слова Алексея, что число аспирантов из России в американских университетах на специальности физика и химия исчезающе мало. Преобладают граждане Индии и Китая.

Shvarev Alexey Y, 06 июля 2007 18:51

Цитировать

Вчера изучал сколько русских аспирантов в UC Davis (химфак там здоровенный, не говоря о химико-технологическом). Ноль (на химфаке). Трепались с русскими постдоками, обсуждали сей забавный факт. Высказано было немало интересных мыслей. Если суммировать факторы влияющие на поступление то получается следующее: 1. Сравнивать отношение населения стран неправильно, надо делать поправку на экономическое развитие. В этом отношении Россия резко бледнеет по сравнению с Китаем. Не хочется верить, но похоже, что Китай производит не только больше электроники, ширпотреба, плюшевых медведей, но и, увы, специалистов-химиков. 2. В России студенты еще не научились мыслить и поступать самостоятельно, как скажет научный руководитель, так и сделают. В пользу этого и говорит лично мной наблюдаемый факт, что зарубежные связи у конкретного ученого определяют количество студентов поступающих в аспирантуру за бугром. 3. Отсутствие неискаженной информации (ну это можно поправить).

Это ровно то, о чем я говорила, призывая прислушаться к опыту Бразилии. У них за счет bolsas на зарубежную постдокторантуру с возвращением выращено целое поколение квалифицированных кадров.

Видели ли молодые ученые вот это?

http://www.newtonfellowships.org/index.html

английский Гумбольдт своего рода - как говорят тамошние, "A prestigious and good thing for a young researcher, ideal for a second round postdoc, but not excluded also right after PhD with good publication record"; сожалею, что мои все сейчас при деле - если есть кто-то локализованный между физхимией и химфизикой, с удовольствием подскажу место возможной подачи и прокомментирую тамошние тематики, до 4 августа можно еще вполне успеть.