|
|
МОНИТОР РЕФОРМЫ НАУКИ |
|
|
|
||||||||||||||
|
МНЕНИЯ Ссылки на новые аналитические и дискуссионные статьи и интервью о ситуации в российской науке, о ее перспективах и о путях ее реформирования регулярно помещаются на форуме Бытие российской науки. Вы также можете поделиться там ссылкой на материалы, относящиеся к реформе науки в России - только что появившиеся в прессе или опубликованные давно, но представляющие большой интерес и сегодня.
Архив за первую половину 2005 г. и некоторые более ранние материалы.
"...Математики академии показали, что отдача нашей науки на рубль затрат фантастическая. Больше, чем во многих ведущих странах. Но мы понимаем, что в основном живем за счет вложений, которые страна делала в науку раньше. Сейчас эффективность падает, и, в конце концов, рухнет до нуля, если быстро не переломить ситуацию. ...Постепенно надо ужесточать дисциплину, вводить показатели отчетности, но все они - лишь вспомогательные индикаторы. Попытки напрямую увязать с ними выделение средств добра не принесут. Скажу больше: сметное финансирование фундаментальных исследований имеет решающее значение для всей науки. Почему? Ведь только так можно сохранять и развивать саму научную среду - очень тонкую и чувствительную. А вот разрушить ее легко, делая ставку исключительно на конкурсы, целевые программы." "Валерий Черешнев: ... Получается, что уничтожается мощное приобретение государства – отраслевая наука, которая занималась практическим внедрением, которая была как раз смычкой между фундаментальной наукой и производством, а предлагается фундаментальной науке заняться не свойственными ей функциями. ...Важный вопрос – это не разрушать государственные научные центры. ...Все ученые в один голос говорят: «Только, пожалуйста, чтобы не было никакого акционирования». Почему? Потому что предлагается: вот шесть станут национальными лабораториями, а остальные 52 должны акционироваться и должны быть конкурентоспособными в рыночных отношениях. Но поскольку многие из них не работали на «мирную» продукцию, то, естественно, трудно конкурировать... ...В Екатеринбурге прекрасные здания в центре города – это все бывшие научно-исследовательские институты многие. Они и сейчас остаются, но ютятся где-нибудь на части этажа или в нескольких комнатах, а все остальное – это банки, это фирмы и так далее. То есть вот чего боится и Академия наук. ... И лучшие места в академии – Ленинский проспект в Москве, Стрелка Васильевского острова – это все Академия наук. И если динамика будет у центров такая, то боятся, чтобы и у академии этого не было. ...Мы буквально в течение двух недель встретились и с Борисом Вячеславовичем Грызловым, говорили ему об этом. Он с пониманием отнесся ко всему, и он прямо сказал, что «все законы сейчас по науке и образованию заморозить...»." "...Было два примера очень недавних - это фашизм в Германии и культурная революция в Китае. 15 лет перерыва в научной работе исключительно губительно действуют на следующее поколение. Поэтому нам надо не допустить, чтобы мы опять получили 15 лет. - Когда заканчиваются эти наши 15 лет? - Да боюсь, что года через три." "Жесткая внутренняя борьба за финансирование делает РАН неэффективной структурой в глазах государственных чиновников, считает ответственный редактор приложения "НГ-Наука" Независимой газеты." "...Согласно расчетам академика Виктора Макарова и профессора Александра Варшавского ... на 1 долл. затрат на НИОКР в России приходится больше валовой добавленной стоимости продукции высокотехнологичных отраслей, чем в США, Японии и Франции. Чистые поступления от экспорта российских технологий в расчете на единицу затрат НИОКР примерно соответствуют уровню США (0,135 и 0,137 долл./долл. соответственно). Затраты НИОКР в расчете на одну статью в ведущих журналах в нашей стране примерно в 2-4 раза ниже, чем в США, Японии, Германии, Франции... Одно только непонятно: почему при такой потрясающей эффективности доля США в мировом производстве наукоемкой продукции - 34%, а доля России - 0,9%?" "Ну отчего, скажите на милость, науку нужно рассматривать как поэзию или балет, что-то эфимерно хрупкое, тронь — развалится? Что в ученых такого особенного? Так же как и врачи, учителя и бизнесмены работают головой и руками. Что в ученых такого, что общие законы к ним применить нельзя? Всех можно сокращать, а их нет? От других отраслей нужно ждать эффективности, от нашей науки нельзя, она такая несчастная, что с нее и требовать-то ничего нельзя? Я вообще в толк до сих пор не возьму, отчего гранты науке уже давно дают, и причем не частные фонды (мало еще у нас таких), а все то же многострадальное нищее государство, а реформу все откладывают? ... А вдруг, думаю, объявят открытые конкурсы на замещение должностей завлабов где-нибудь, или директоров институтов где-нибудь в Москве, а тут я или мои друзья, со знанием диковинных западных научных дисциплин, иностранных языков, публикациями в реферируемых журналах, и просто вежливые по-иностранному, грамотные, в общем, да еще и с энергией дедушки Е. Гайдара в его (дедушки) молодые годы, на коне (фигурально). Где тут у Вас записывают на восстановление отечественной науки?.. ... Так что модернизироваться, уважаемые ученые, и быстрее. ... Бегом реформироваться!" "Во время февральского визита в Нижний Новгород министр А.Фурсенко на встрече с научной и вузовской общественностью Приволжского федерального округа заявил, что начиная с 2006 года министерство прекращает финансировать темплан вузов и НИИ. ... Отсутствие темплана в 2006 году приведет к тому, что в декабре 2005 года произойдет массовое сокращение сотрудников НИИ при вузах, поскольку в штате останутся только сотрудники, имеющие переходящие контракты и хоздоговоры. ... Именно вузовские НИИ во многом остаются теми немногочисленными центрами развития фундаментальных и прикладных исследований, без которых немыслимо развитие ведущих университетов. Именно эти островки научных исследований планируют уничтожить в будущем году чиновники Минобрнауки." "...Необходимо, чтобы выделяемые из бюджета средства на науку рационально и эффективно использовались для решения главной цели - превращения России в конкурентоспособную страну, а значит, попадали в руки тех научных организаций, которые способны выполнить государственные заказы на НИОКР". Обеспечить это, с точки зрения зампреда Комитета по образованию и науке Госдумы, может и должна аттестация научных организаций. Критика "концепции "выбраковки" неэффективных научных организаций". "Давно пора понять, что нужна не реформа образования или науки, а меры по их спасению."
"Даже светилам российской науки приходится выживать в тяжелых условиях. Ученые, тем не менее, пытаются наилучшим образом использовать имеющиеся возможности. ... Доля науки в ВВП составляет около 1,3%. Это слишком мало для промышленной страны." "Включенность в международные неформальные и формальные сетевые сообщества позволяет тем, кто не намерен эмигрировать за рубеж, более эффективно работать в России. Вместе с тем роль просителя чревата в долгосрочной перспективе появлением новых проблем - "научное отходничество", участие в своеобразных формах "научного толлинга" (работа по субконтрактам без выезда за рубеж) и другие формы привязки российских ученых к иностранным источникам финансирования неизбежно начинают оказывать влияние на тематику их исследований и на их место в разделении труда: многие превращаются в высококвалифицированных ассистентов своих зарубежных партнеров и работодателей." "Неожиданную и почти невероятную новость о примирении с правительственными чиновниками сообщил вчера вице-президент РАН Валерий Козлов. «До 1 июня совместно с профильным министерством мы внесем в правительство согласованный проект программы «Модернизация академического сектора науки», -- заявил он. О том, что «общее согласие получено», сказал вчера и министр Андрей Фурсенко." "В концепции предлагается ускоренный перевод науки в негосударственный сектор и некая вера (я не могу другого слова подобрать – не доказательство, а вера) в то, что акционированная наука будет работать лучше, чем государственная. В это специалисты не верят. ... Академия, наша наука нуждаются в реформах, я в этом уверен. Но все должно быть очень взвешенно и продуманно. Тем более что всем надо ясно понимать: речь идет не об экономической категории (РАН стоит всего 0,1% ВВП). Другое дело, что у Академии наук за многие десятилетия работы накопилась большая собственность. Эта собственность не дает покоя многим людям, которые хотят поучаствовать в процессе приватизации. В этом опасность." "Вопрос: Что именно Вас не устраивает в готовящейся реформе? Валерий Черешев: Предложено объединить все шесть государственных Академий в одну под эгидой российской Академии наук. ... Возникает простой вопрос: где, в таком случае, провести общее собрание РАН? ... Если объединить две академии, то получится 2600 человек. Зал в академии рассчитан на 1700 человек. ... Петр Мартышко: Нам говорят, что денег в стране не хватает, но зайдите на сайт министерства образования и науки, 28 млн рублей в год выделяется на лот с названием "Обоснование и сопровождение слияния учебной организации государственного предприятия". Только на обоснование выделяется 28 млн в год. И подобных лотов по 20 млн несколько штук. Бюджет Уральского отделения института геофизики, где являюсь директором, составляет 24 млн. ... Вопрос: Существует ли у РАН свой вариант реформы? Валерий Черешнев: Мы говорили на собрании РАН, что нужно восстановить прикладную часть науки, только вопрос, где взять деньги.""
"Сейчас проходит интересный социологический опрос в академических организациях, который должен прояснить, что вообще есть в Академии, кто и как работает и какие там результаты. Потому что, чтобы сказать, что нужно делать, нужно знать, что есть сейчас. А что там сейчас – совершенно «черный ящик». ... Анекдотичные истории и выборочные опросы говорят о том, что в целом продуктивно работает примерно 20% ученых, они дают хорошие результаты, вовлечены в международное сотрудничество и так далее. Но где они находятся, кто это, в каких областях – это уже следующий этап. Конечно, когда в концепциях сразу приводились цифры – оставить из стольких-то и столько-то, в первых предложениях о радикальных сокращениях, это вызывает протест в любом случае, потому что понятно, что цифры берутся с потолка, и под ними нет никаких расчетов, даже элементарной базовой статистики. Потому что статистика науки находится в таком состоянии, что, беря статистический сборник, очень трудно найти ответ на какой либо вопрос, который может возникнуть в связи с желанием что-то изменить и реформировать. ... Сложно предсказать, чем обернется превращение Академии в клуб, и не разрушит ли это окончательно все, даже то, что жизнеспособно. Например, кому тогда будут подчиняться академические организации, которые останутся госучреждениями? Министерству образования и науки? Лучшее ли это решение, чем то, что есть сейчас?" "Директор Института статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ Леонид Гохберг отметил некий качественный скачок в структуре научной мобильности, произошедший за последние годы. Нарастает "хаотический" поток ученых из России по самостоятельным контрактам, почти половина из них - на срок более 3 лет. 68 % ученых положительно оценивают эти миграционные потоки. ... "Сегодня 40 % занятых в российской науке не имеют высшего образования, - подчеркнул Леонид Гохберг. - И эта тенденция прослеживается на протяжении последних 6-7 лет. То есть наука превратилась в дирекцию по управлению зданиями. Это и понятно: растет количество институтов - растет количество управленческого и обслуживающего персонала". ... "Надо, чтобы профессор стал главным действующим лицом в науке; надо избавиться от многих фобий, как в ФРГ - когда не имеет значения национальность: многие из моих респондентов, живя в ФРГ, и немецкого языка не знают, - например физики обходятся английским. Но при этом они распоряжаются немецким бюджетом на науку", - отметила профессор Татьяна Иларионова." "Несмотря на наличие множества планов, государственное финансирование ГНЦ оставалось без изменений. ... Перераспределения средств в пользу более эффективно работающих организаций не проводилось. ... Статус ГНЦ необходим в том случае, если его получают не просто передовые исследовательские организации в своей отрасли, обладающие уникальной материальной и приборной базой, но институты, наделенные государством специальными функциями - экспертными, прогностическими и так далее. Тогда необходима соответствующая адресная поддержка ГНЦ как инструмента реализации приоритетов государства, осуществляемая либо через специальную программу, либо путем финансирования в рамках ФЦНТП. ... В российских ... условиях, где фактическое воплощение инициатив происходит, как правило, совсем не так, как планировалось, оптимальным является метод пилотных проектов. Это, в частности, касается и перехода к конкурсному распределению средств в рамках ФЦНТП на основе укрупненных проектов." "...Затраты на одну статью и на одну патентную заявку в России почти в три раза меньше, чем в США. При этом добавленная стоимость продукции высокотехнологичных отраслей к затратам на НИОКР и чистые поступления от экспорта технологий к затратам на НИОКР практически находятся на одном уровне. И это в условиях, когда затраты на НИОКР в России в два раза ниже даже в процентах к ВВП, а реально - ниже во много раз. Как говорится, комментарии излишни." (Тем не менее комментарий "Монитора": что касается научных статей, то Россия, увы, находится на 120-м месте в мире по их цитируемости, тогда как США - на 6-м; а что касается "чистых поступлений от экспорта технологий", то единственным серьезным потоком, который можно представить среди таких поступлений, могут быть лишь доходы от экспорта вооружений. - Монитор.) "... В конце 2004 года начался второй этап реструктуризации. Комиссией Президиума РАН по совершенствованию структуры РАН разработан проект Программы модернизации академического сектора науки. ...К сожалению, следует отметить, что в результате проведенной административной реформы управление Федеральной целевой программой “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники” было передано в Федеральное агентство по науке и инновациям. Следствием таких изменений стало то, что уже в этом году в рамках программы не предусмотрены средства на проведение фундаментальных исследований. А это значит, что многие научные институты, в том числе и академические, лишились дополнительных средств на осуществление своей основной деятельности. ...Увеличение бюджетов РФФИ и РГНФ произошло почти на 40 процентов. По нашему мнению, это не совсем верно. Фонды создавались для поддержки инициативных проектов, выполняемых либо отдельными учеными, либо небольшими группами ученых. Отсюда и условие по стоимости проекта. Фонды не могут быть альтернативным источником финансирования крупных фундаментальных исследований." "Замечу, что даже в Турции, несмотря на относительно неплохой рейтинг собственных журналов, существует государственная программа стимулирования публикаций за границей. Пусть эти премии небольшие (примерно $100—300 в зависимости от рейтинга журнала), тем не менее они часто окупают и затраты на подготовку статьи, а может, и на услуги переводчика. ... Если нет средств на науку высокого уровня, то их и не будет, пока вы не убедите рядового плательщика налогов в необходимости этих затрат. И абстрактные высказывания наподобие «гибнет мозг нации» здесь неуместны. Нужна добросовестная кропотливая просветительская работа. ...Коренная реформа крайне необходима, но ее проведение в условиях информационного вакуума очень опасно. Поэтому мой искренний призыв ко всем великим Украины. Начните с того, что создайте собственные веб-страницы, на которых разместите максимум информации о себе — ваши публикации, патенты, диссертации (собственные и те, которыми вы руководили), лекционные курсы. Ради украинской науки не пожалейте на это ваше время, силы, деньги." Александр Спирин: "Не так давно я, академики Воробьев, Пальцев и Свердлов написали министру письмо о программе «Живые системы», которая не выдерживает никакой критики. Просили о встрече. Из Министерства образования и науки ни ответа, ни привета. У меня большой опыт как у директора института. Раньше было немыслимо, чтобы министр или даже член Политбюро отказал нескольким академикам в аудиенции." "Один из показателей – это чудовищно низкая оплата труда. В Академии наук, в среднем, ученые получают около 7 тысяч рублей в месяц. Это в сотни раз меньше, чем их коллеги за рубежом." (На самом деле - не в сотни, а в десятки. -Монитор) "...Мы считаем, что сейчас делается чрезмерный упор на конкурсные и грантовые формы финансирования..." Обширное интервью с первым проректором ГУ-ВШЭ, в котором он обосновывает основные положения реформы образования. "На следующей неделе состоится годичное Общее собрание Российской академии наук. ...Это собрание особенное, ожидают его в академических кругах с надеждой или возмущением - в зависимости от личной позиции, убеждений и корпоративных интересов." "РГ: ... В списке престижных профессий ученый вообще не значится. (В США эта профессия на первом месте - см. в разделе "Новости" данные из газеты "Usa Today" за 23.05.2005. -Монитор.) Ковальчук: ...Надо в несколько раз поднимать зарплату ученого, что, кстати, предусмотрено проектом модернизации научной сферы. Но деньги - не самое главное, ведь через дорогу могут предложить больше. Чем же способна увлечь наука? Какова ее козырная карта? Это возможность работать на мировом уровне, конкурировать с лучшими научными умами мира. И побеждать их, а значит, самоутверждаться. Говоря громкими словами, наука должна стать Меккой, куда молодежь могла бы стремиться. ...Наши финансисты исходят из простой вещи: сколько ни вкладывай в "жигули", они не поедут быстрее "мерседеса". Значит, надо перестроить систему организации науки: структуру, механизмы финансирования и многое другое." "...Верхушка РАН оказалась в воронке теневых финансовых потоков с их неизбежной криминализацией..." Критика - в "реплике профессора С.М. Семенова" "Эта возня окончательно подорвет силы научных учреждений". - "Полит.Ру", 18.05.2005. "Уже не первый месяц научная общественность страны глубоко обеспокоена планами реформирования российской науки, которые рождаются в недрах Министерства образования и науки. Это целая цепь мероприятий по коренной ломке науки, культуры, просвещения. ... Никогда в истории мира не было столь сокрушительных и скоропалительных тотальных реформ науки, культуры, образования, здравоохранения, подобных тем, что планирует и уже осуществляет наше правительство. ... Потеря науки по последствиям страшнее Великой отечественной войны, террора 30-х годов, т.к. страна будет окончательно обезмыслена. ... Все проекты предполагаемых реформ должны быть опубликованы, представлены на всеобщее всестороннее и компетентное обсуждение. ... Время реформ назрело, но реформ, в первую очередь, системы власти, управленческого аппарата, а не науки и культуры."
"... Нужно отметить, что в первой, министерской, концепции было очень много цифр, сейчас поменьше, но те и другие все равно вызывают недоумение. Например, молодой специалист, приходя в академию, должен получать сейчас 15 тысяч рублей в месяц, а научный сотрудник академии – примерно 30 тысяч. Жить с такой зарплатой можно. Но только не сказано, как ее получить. Если брать бюджет института, то на одного научного сотрудника должно приходиться примерно 800 тысяч рублей в год. Они намечены на зарплату и все остальное – оборудование, коммунальные услуги - свет, тепло, воду. Отсюда легко рассчитать, сколько человек институт может содержать."
"Взяв на вооружение цифру в 30 тыс. руб., министерское начальство ни разу не упомянуло о правомерности другой основополагающей цифры из расчетов ГУ-ВШЭ, а именно почти четырехкратного увеличения ежегодных бюджетных ассигнований на науку. Напротив, в выступлениях руководства неоднократно звучало, что ... многократного увеличения бюджета науки за государственный счет в обозримом будущем не предвидится. А значит, значительные сокращения среди научных работников, действительно, неизбежны. По данным академика РАН, председателя Высшей аттестационной комиссии Геннадия Месяца, сейчас научных работников в России около 500 тыс. А к 2008 году их число будет сокращено в 5 раз..." "Как мы помним, по-моему, в 1960-х гг. Хрущев все более-менее прикладные институты вывел из системы РАН, и там остались лишь те институты, которые занимались только фундаментальными разработками, чистой наукой. В этом смысле, мне кажется, более продуктивна другая ветвь реформ, когда пытаются РАН соединить с высшей школой. Потому что фундаментальная наука, все-таки, производит знания, а производство знаний должно гармонично сочетаться как раз с теми задачами, которые стоят перед высшей школой. ...Сейчас в ходе реформ, проводимых Минобрнауки, перед наукой формулируются новые задачи и создаются новые правила игры, а также новые институциональные условия, созвучные требованиям времени и находящиеся в русле основных мировых тенденций. Показательными в этом плане являются конкурсы, которые проводятся в федеральном агентстве по науке и инновациям. Требования к проектам, которые формулируются в лотах... хорошо проработаны в научно-техническом плане, но совершенно пустые с точки зрения экономических реалий. ... Государство если и может выступать заказчиком, то в достаточно узкой и специфической сфере (оборона, безопасность, потенциал будущего развития и т.д.). Основная его задача быть медиатором, посредником, обеспечивающим бесперебойное функционирование всех каналов движения ресурсов и информации... ...Я не приемлю позицию ученого в замке из слоновой кости, который занимается бесплодными умствованиями в слабой надежде, что когда-нибудь кому-нибудь это пригодится. Учитывая то, что мы не самая богатая страна, следует более рационально и более ответственно подходить к тем скромным возможностям к продуцированию и освоению нового знания." Наука олигархам: “Норникель” убедился в том, что РАН не способна заниматься инновационным бизнесом и создал Национальную инновационную компанию. - "OPEC.RU" (по статье в "Ведомостях"), 22.04.2005 РАН не способна заниматься инновационным бизнесом. - Музейная пыль Российской академии наук. - "OPEC.RU" (по редакционному комментарию "Ведомостей"), 25.04.2005 Владимир Иванов: Публикация в "Ведомостях" - яркий тому пример. - "OPEC.RU", 26.04.2005 Константин Киселёв. Критиковать "Ведомости", ссылаясь на Караулова - нонсенс. - "OPEC.RU", 27.04.2005 Андрей Фонотов. РАН – все-таки не инновационный центр. - "OPEC.RU", 27.04.2005 "...Делать из РАН некий инновационный центр, который бы тут же с ходу фундаментальные разработки превращал в коммерческий продукт – это утопия." Владислав Серегин. «Норникель» коммерциализирует науку. - "RBC Daily", 29.04.2005 "Для того чтобы добиться прогресса в развитии водородной энергетики и разработке топливных элементов, альянсу Российской академии наук (РАН) и ГМК «Норильский никель» понадобился всего год и 32 млн долл. вместо запланированных 3 лет и 120 млн долл. Вчера участники проекта сообщили, что для развития достигнутого в прошлом году успеха «Норникель» создаст ООО «Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты"» (НИК), которая займется коммерциализацией технологий и идей, разработанных РАН в области водородной энергетики и топливных элементов. В качестве промышленной площадки по массовому производству стационарных энергетических установок по новым технологиям, скорее всего, будут использованы мощности РКК «Энергия», на базе которой «Норникель» будет добиваться от правительства РФ создания инновационно-внедренческой экономической зоны. ... «В прошлом году все финансирование шло через Академию наук, что оказалось не очень эффективным и создало массу бюрократических проблем, – говорит вице-президент «Норникеля». – Поэтому совет директоров компании принял решение создать специальную компанию – ООО «Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты"», через которую будут финансироваться уже конкретные институты и которая будет отвечать за внедрение их разработок». По словам г-на Пивнюка, в НИК «Норникелю» будет принадлежать 76%-ная доля, а генеральному директору компании Борису Кузыку – 24%." (Б.Н.Кузык - член-корр. РАН; его публикации см. здесь. - Монитор) "...В отличие от монетизации, где прямо все - принят закон, здесь еще фаза разработки. Все-таки есть ли алгоритм? Алгоритм – он на этом же пути. То есть, до того, как заняться, в данном случае, сокращением, хотя ведь проблема не в сокращении или увеличении, а в повышении эффективности работы, а отсюда оно с неизбежностью вытекает. Поскольку денег столько, и можно спрогнозировать, насколько они будут расти, эти кривые очевидны и больше не будет, сколько бы мы не кричали на улицах, потому что рядом кричат солдаты, матери, школьные учителя и так далее, а бюджет не резиновый. В рамках этой границы существенно повысить эффективность научно-технического комплекса можно, только существенно повысив удельную ресурсообеспеченность. А значит, как сказал Жванецкий, нас должно быть меньше, это неизбежно. ... У нас уже очень много людей, не способных интенсивно работать, в том числе в науке. ... Я говорил с ребятами, которые уезжают за рубеж и работают там за хорошую зарплату, по нашим меркам – за очень большую, по тем – не очень. Там интенсивность работы гораздо выше. И здесь она выше у тех, кто включен в мировую науку, включен в непрерывные обмены, в совместные проекты. У них она гораздо выше, чем у той части. Это связано во многом с возрастом, но не только – с отсутствием стимулов к росту, с отсутствием возможности построить новую карьеру, и так далее. Все это уже расхолодило. ... Дело в том, что когда говорят просто 20%, они мгновенно рисуют картину – завтра 200 человек из 1000 выкидываются на улицу. Но я писал и говорил уже сотню раз – давайте разработаем программу сокращения на 3-4 года. И будет понятно – за этот год 5% и так уйдут на пенсию, за следующий год мы создадим новые рабочие места, и так далее. Это должна быть программа." "Дело удушения РАН передано в руки руководства РАН, конкретно председателю поручено разработать предложения по её модернизации. Можно себе представить, насколько сильно заинтересован он в том, чтобы отстаивать те или иные строчки, если уже ясно, что он занимает этот пост последний год в силу возрастного ценза. Его заместитель по этим вопросам также на посту вице-президента РАН последний год. Можно сказать, что у отечественной науки нет реально сильных защитников. Уже окончательно решено, что с 2006 года всякое научное предприятие облагается всеми теми же налогами, что и любое иное учреждение. В частности, Центральному сибирскому ботаническому саду (ЦСБС СО РАН) в год надо будет платить более 10 млн. руб. только за аренду земли. ... В Сибири, где полным полно неосвоенных земель, причем, речь идёт не о заказниках или заповедниках, а о всевозможных пустырях, лугах, болотах, степях, лесостепях малой ценности - в этой самой Сибири, получается, невозможно сохранить небольшой участок земли, возделанный руками ученых. ... Если лаборатория хотя бы что-то продает, продала или планирует продать, она должна отказаться от бюджетного финансирования и прекратить исследования в направлении фундаментальных наук. ... Под конкретного исполнителя формируется конкурсный пакет работ, механизм формирования этого пакета скрыт за семью печатями, и, разумеется, лишь тот, кто участвовал в его формировании, и только он его и выигрывает. Осуществляется видимость конкурса, на самом деле это – подковёрная выдача средств, невольно наводящая мысль об откате – то есть о расплате за эти средства их частью с тем, от кого зависит их выдача." Вариант статьи: Вадим Жмудь. Любимчики от науки погибнут последними. - "Газета.Ру", 18.04.2005: Часть 1. Часть 2. "...Эффективные прикладные результаты, как правило, появляются в тех коллективах, которые сильны фундаментальными исследованиями. И это понятно, потому что серьезный прикладной аспект возможен только на основе фундаментального результата... Попытки перевести всю науку, включая фундаментальную, на рыночные рельсы - это губительный шаг. При этом сплошь и рядом идут ссылки на некий зарубежный опыт, хотя во всем мире фундаментальные исследования финансировались и финансируются за счет государства. Кстати, в Америке была аналогичная попытка, но ничего не получилось." По мнению Андрея Фурсенко, "расформированы будут далеко не все институты, а лишь неэффективные." Как считает Владимир Фортов, "реформа нужна... Но особое внимание надо уделять сохранению базисных академических принципов самоуправления и научной свободы. ... Опасными являются предложения вненаучных чиновников о директивном назначении директоров НИИ (и даже членов академии!) и об утверждении выбранного президента РАН". "...Принцип перехода на популярную в Минобрнауки конкурсную форму финансирования, на которую, по некоторым оценкам, приходится уже 20% средств на отечественную науку, академики не поддерживают. Как считают в РАН, «все разговоры чиновников министерства о том, что вся наука в США держится на грантах – не более чем миф. На самом деле гранты дают науке лишь 5% средств. Основную долю – до 80% – наука США получает за счет федерального научного фонда»." (По-видимому, "испорченный телефон". И National Science Foundation (NSF), финансирующий исследования в большинстве областей науки (приблизительно 20% бюджетного финансирования исследований в американских университетах и колледжах), и National Institutes of Health (NIH) (агенство в составе федерального Department of Health and Human Services), через которые идет основная часть средств на биомедицинские исследования в США, и ряд других правительственных агенств распределяют бюджетное финансирование именно с помощью конкурсов и грантов. - Монитор) "Можно заключить, что государство решило избавиться от науки, как таковой. Те 100—200 институтов, которые планируется оставить, наукой заниматься не смогут, какими бы “передовыми” они ни были. Если при сегодняшней, как признается само Правительство, “низкой эффективности” научные учреждения не справляются с задачами, то как справится их десятая часть, даже если назвать их “ядром” и “передовыми”?! Решение гениальное в своей простоте: нет науки — нет проблемы. ...Речь идет об очередной точке, пройдя которую РФ сделает еще один безвозвратный шаг в сторону африканизации." Руководитель Федерального агентства по науке и инновациям рассказал о "путях повышения коммерческой активности государственных научных центров (ГНЦ) и построения инновационной экономики". Открытие туннельного эффекта "позволило создать в США фирму по производству зондовых микроскопов, в которую было вложено 50 тыс. долл. Через пару лет фирму продали за 300 млн долл. Это классический пример инноваций и венчурных механизмов." "Для создания сквозного технологического коридора решено проводить конкурсы в трех базовых блоках. Первый - блок генерации знаний: объявлено 325 конкурсов примерно по 5 млн руб. Второй - блок разработки технологий: 270 проектов примерно по 8 млн руб. Третий - блок коммерциализации: 15 инновационных проектов государственного значения по 120 млн руб."
"...Попытка переноса на русскую почву технологий грантов полностью провалилась. ... Грантов, которые реально позволяли бы поддерживать научные школы, не бывает."
"Как узнать, кого поддерживать больше? ... Критерии очевидны: наличие научного имени в своей специальности (т.е., ваши результаты знают специалисты в разных странах), наличие регулярных публикаций в разных (не в одном и том же) приличных рецензируемых журналах..." Передача Владимира Познера с участием А.А.Фурсенко, В.А.Садовничего, Ж.И.Алферова, Е.П.Велихова, К.Г.Шахназарова (стенограмма). "Г.Месяц напомнил, что в истории нашей страны уже был печальный опыт ликвидации государственной аттестации - это привело к массовому появлению "фальшивок" и как результат - к ослаблению ведущих научных школ России. Он подчеркнул, что две степени - еще и российская традиция. Эта "ступенчатость" всегда стимулировала ученых к продолжению научной работы. Сегодня крупных материальных стимулов у нас нет, но остались моральные, и это надо учитывать." "Вместе с принятием некоторых законопроектов в России может исчезнуть само понятие "научная организация", - считают члены Совета по науке при Комитете по науке и образованию Госдумы РФ. На минувшей неделе его участники обсуждали правовой статус научных организаций, в том числе предложение правительства отменить государственную аккредитацию научных учреждений. Основанием для отмены процедуры стало то, что она, по мнению авторов идеи, зачастую носит формальный характер и не приводит к юридическим последствиям: не упоминается в Налоговом кодексе, не учитывается при проведении различных конкурсов, а потому является "рудиментом", требующим лишних затрат" Большое интервью с министром образования и науки. "...В последние годы ситуация радикально изменилась. По каким-то причинам русские студенты, приезжающие в США сейчас в аспирантуру, зачастую менее подготовлены, чем студенты, скажем, из Индии." 1 сентября начнутся занятия в Академическом физико-технологическом университете - первом в России учебном заведении послевузовской подготовки по магистерским и аспирантским программам, организованным Нобелевским лауреатом Ж.Алферовым. "...Качество обучения в нашей аспирантуре в последние десятилетия неуклонно снижалось. В чем конкретно это проявлялось? Научного руководителя волновало прежде всего, как его подопечный готовит диссертацию, образовательный процесс отступал на задний план. ... В современной аспирантуре практически нет образовательных курсов. Помню, в 1950-1960-е годы у нас в Физтехе Андрей Иванович Ансельм читал для аспирантов и соискателей курс теории твердого тела. И это было важно, потому что будущие кандидаты наук продолжали учиться. ... Это первый университет, учредителем которого является Российская академия наук. ... Смысл реформ в том, чтобы поддержать то, что развивается снизу, снять, убрать запреты на это развитие." "Признаком того, что реорганизация образования и науки пойдет в каком-то здоровом направлении, могло бы быть создание «общественного совета реформы», «независимого рейтингового агентства» или т.п., то есть института оценки вузов и контроля за ходом реформы, выделенного как из сферы ректорского лобби, так и из непосредственного контроля министерства." Автор выложил на форуме "Бытие российской науки" полный текст интервью; как можно убедиться при сравнении его с тем, что было напечатано в "Известиях", тема "дискриминации" была лишь одной из многих обсуждавшихся тем.
"Идея выживания хороша тогда, когда она не приводит к выживанию из ума. В науке (тем более в течение длительного периода) невозможно "выживать". Наукой, как и всяким другим делом либо занимаются и получают результаты, либо нет, и переключаются на другой вид деятельности. Еще одной иллюзией является то, что российские ученые беззаветно и бескорыстно занимаются наукой за нищенскую зарплату и при этом добиваются хороших результатов." "...Следовало бы присмотреться к опыту Польши. Комитет по научным исследованиям этой страны разработал собственную систему оценки научного уровня польских ученых и научных подразделений. За основу взят ИФ, но добавлены также польские научные журналы, не имеющие ИФ, для которых составлена собственная система оценки уровня (конечно, оценка значительно ниже оценок для журналов, имеющих ИФ). Финансирование научных исследований отдельных подразделений польских научно-исследовательских институтов и вузов осуществляется на основе суммарной оценки баллов, полученных по результатам публикаций в течение последних нескольких лет " "Одна из важных особенностей организации научной отрасли в России - наличие широкой сети крупных НИИ, в том числе имеющих статус государственных научных центров (ГНЦ). Характерной чертой этих институтов... является широта научных направлений и проводимых работ. <Она> ...резко снижает эффективность выведения инновационных разработок на рынок. ...Логично предположить, что результат может дать направленная концентрация ресурсов. ... Решение проблемы, на мой взгляд, надо искать в информационном объединении "непрофильных" научных сил - с одной стороны, в повышении их "подвижности" - с другой. Информационно-интегрирующей системой можно охватить все непрофильные исследования в различных НИИ под эгидой профильных институтов, отвечающих за данную проблематику." ""Современная инновационная политика и практика" - так была обозначена одна из тем седьмого Алферовского чаепития. ... "Ежели бы инвестиции в инновации диктовались рынком, то мы жили бы в позапрошлом веке. Это совершенно превратное мнение, что благодаря инновационной деятельности наука может самофинансироваться, - не выдержал Жорес Алферов. - Наука по-настоящему развивается, в том числе и в Соединенных Штатах Америки, за счет бюджетов - федерального и штатов."" Открытое письмо представителей Совета Профессорского собрания Санкт-Петербурга – критика изменений, внесенных в законодательство об учебных заведениях в августе 2004 г. "Весь бюджет России в 2005 г. – 2 триллиона 916 миллиардов рублей. Из них на "гражданскую" (фундаментальную, вузовскую и отраслевую) науку отдается 56 млрд, или 1,92%. Кстати, это больше чем 1,7% в 2004 г. Хорошо это или плохо? Это абсолютно нормально!"
Юрия Афанасьев. Знать, чтобы стать элитой. Ч. 2. - "Новая газета", 14.02.2005 "Давно замечено, что с задачей обновления элит аристократия и имущие классы не справляются. Сократ по этому поводу говорил, что сыновья Перикла — достойные, прекрасно образованные юноши, но, увы, не Периклы. ...Нужно широко «забрасывать невод», чтобы выбрать наиболее одаренных. Профессиональное же образование не только не способствует интеллектуальному обеспечению сферы общего, а, напротив, препятствует. Оно направляет лучшие умы проторенной дорогой, лишая их универсальности и широты." (Статья посвящена реформе образования.) "...Реформа образования всегда была чрезвычайно запутанной и политизированной темой. В 1968 году во Франции из-за этого ушел в отставку де Голль. К этой болезненной проблеме надо подходить осторожно. ... Нам ведь остро не хватает экспертного слоя, слоя интеллектуальных лидеров (это необязательно самые богатые и наделенные полнотой власти). Подготовить таких лидеров под заказ, вообще говоря, невозможно, но мы можем создать условия для повышения вероятности их появления. ... Мы вот везде читаем, что промышленность не готова к восприятию научных достижений. А она и не будет готова, потому что советская система образования в лучших своих проявлениях готовила скорее квалифицированных создателей, а не пользователей. Процесс обучения был самоценным. В этом есть, конечно, определенное конкурентное преимущество (Россия как мировой инжиниринговый проект, с этим можно поиграть). ... Пусть образовательное сообщество на основе независимых экспертных оценок (ведь есть же в науке критерий индекса цитируемости, можно похожую систему критериев разработать и для вузов, только делать это должно не министерство) само начнет процесс иерархизации образовательных учреждений. Пусть скажет свое слово тот бизнес, который хочет сохранить свою конкурентоспособность не только через пять, но и через тридцать лет. Уверяю вас, некоторые предприниматели к этому уже готовы." Михаил Кавальчук: "...Нам надо провести очень тонкую и аккуратную реструктуризацию всего научного потенциала, адаптировав его к реалиям рыночной экономики. Тогда за счет развития высоких технологий начнет бурно развиваться и экономика. Появятся деньги и на исследования и на сохранение научных кадров. ...Наука и образование очень деликатная сфера, здесь надо действовать осторожно, по принципу - не навреди. Поэтому намечено разработать пилотные проекты интеграции, в которых будут опробованы различные варианты." Владимир Фортов: "Самое главное впечатление от прошедшего Совета: высшим руководством страны признано, что проблема научных кадров - и молодых и немолодых, а также преемственность поколений - является одной из ключевых проблем не только российской науки, но и России. ... Это абсурд, когда университеты не относят к научным организациям, по сути, запрещая вести научные исследования, а академическим институтам заниматься преподаванием. Президент заметил: если вы все - "за" такую интеграцию, а только юристы - "против", то с ними я договорюсь. На заседании прозвучало интересное предложение перевести в двойное подчинение Академии наук и Минобразования РФ два наших учебных заведения: Новосибирский университет и Московский физико-технический институт." "...Существенную часть научно-внедренческой деятельности надо превратить в научно-внедренческий бизнес, венчурный в своей основе, но дающий возможность рассчитывать на крупные дивиденды. ... Сейчас в эту деятельность как в бизнес войти нельзя. Права не защищены, преференций по сравнению не только с сырьевым сектором, но и с сельским хозяйством и пищевкой не просматривается. В итоге бизнес не может туда пойти, поскольку ему житься там будет не лучше, в том числе, не защищены права на эту интеллектуальную собственность." "Что ждет от науки самый обычный человек? Чтобы его жизнь стала лучше и веселее. Как удовлетворялся этот запрос в СССР? Действовала цепочка: Академия наук с ее 300 с лишним институтами занималась главным образом фундаментальными исследованиями. Их превращали в технологии 3500 отраслевых институтов, а дальше заводы, внедрив эти технологии, заполняли полки товарами. ... Если на фундаментальные исследования давали, условно говоря, 1 рубль, то на воплощение идеи в пробирке - уже 10 рублей, а для выпуска товара - 1000. Что мы имеем сейчас? Цепочка разорвана! Отраслевых министерств уже нет, прикладные институты брошены на произвол судьбы, заказов они не имеют, так как производство стоит, кроме, конечно, сырьевого. Ступор! И в этой ситуации ученым говорят: во всем виновата академия наук. ... Предлагается сокращать институты, "вешать" на РАН инновационный пояс и т.д. На самом деле, не здесь сейчас главная строительная площадка. Прежде всего надо восстановить цепочку, разобраться с отраслевыми институтами, создать налоговые стимулы для бизнеса. Иначе реформы могут кончиться разочарованием." "Зачастую мы лучше осведомлены о последних разработках IBM или INTEL, чем о том, что сделано в лаборатории, расположенной у нас за стенкой или через улицу. Необходима информационная система, которая позволит оптимизировать сбор и обмен знаниями ... окажет содействие в поиске партнеров. ... Главная задача ОЭЗ - способствовать развитию инновационной экономики. ...Хотя разговор начался с зон, связанных с информационными технологиями, абсолютно ясно, что есть смысл создавать высокотехнологичные наукоемкие экономические зоны и в областях химии, нанотехнологии, биотехнологии..."
"А была ли концепция? Вот в чем вопрос. Это скорее инструкция по «сокращению» науки в России, по захвату ее материальных ценностей в частную собственность. ... Ну вот, положим, есть академик Жорес Иванович Алферов, сам по себе выдающийся ученый. Но чтобы развивалась его школа, вокруг него должна быть определенная научная среда, инфраструктура, десятки сотрудников, семинары, занятия в физико-математическом лицее и т. д. А как рассуждает чиновник? Давайте все эти излишества сократим." "О необходимости коренной реформы научных учреждений академик П.Л.Капица говорил и писал еще в середине 1960-х годов... Он указывал на полную нелепость распыления бюджетных средств по сотням направлений и тысячам НИИ, не имеющим ни кадровой, ни лабораторно-экспериментальной базы для генерации нового знания, перспективного к освоению в промышленности, и даже для понимания новшеств, появляющихся в мировой науке. ... Представляются верхом профессионального цинизма услужливые подсказки власти по типу "остановите реформы". Такой выход из кризиса ведет не в социалистическую колыбельку, а в пропасть!" "Руководители Министерства образования и науки РФ понимают, что фундаментальную науку должно поддерживать государство, но Министерство финансов требует свести эту поддержку к минимуму. Стало быть, приходится выбирать, кому жить и кому умереть. Считается, что экспертиза может выбрать наиболее эффективные институты и направления. Так по крайней мере следует из недавнего выступления министра образования и науки Андрея Фурсенко на радио "Эхо Москвы". Он справедливо говорит, что под видом фундаментальной науки зачастую занимаются неэффективными прикладными исследованиями. Экспертные советы должны отбраковать такие работы и за счет их прекращения государство сможет в несколько раз увеличить финансирование и институтов, и людей, успешно занимающихся подлинно фундаментальной наукой. Но что значит – успешно?" "Пока имущество Академии является федеральной собственностью, Президиум РАН не вправе продавать ни землю, занимаемую Академией и ее институтами, ни ее драгоценное оборудование. А продать хочется (это - "рыночная экономика"). Поэтому "Концепция" для реализации своего плана распродажи институтов Академии частным фирмам нуждается в том, чтобы Дума сделала эту собственность продаваемой, лишив ее федерального характера (уже в начале 2005 года). Принятие подобных законов было бы со стороны Думы пособничеством преступлению перед своим народом, совершаемому лично заинтересованными в этом продающими Академию и предающими науку лицами. Быстрым последствием реализации этих планов была бы массовая утечка мозгов молодежи (мечтающей прокормить свои семьи и недооплачиваемой уже сейчас). Германия до сих пор не восстановила свой научный потенциал, подорванный массовой утечкой мозгов в тридцатые годы."
"В марте 1987 года я писал о том, что наша наука должна перейти на грантовую систему, а иерархическая структура академии должна быть заменена на западную модель, где во главе исследований стоит заведующий лабораторией, который получает финансирование на конкурсной основе и набирает сотрудников под конкретные задачи. Я писал о застое в науке, о губительной централизации академической структуры. Руководство академии меня остро раскритиковало... Думаю, что сложности российской науки помимо объективных причин объясняются и тем, что она не захотела перестроиться. Замороженная, герметичная структура академии настроена на самовоспроизводство и сохранение пожизненного довольствия. Нет ничего страшнее для науки, которой в современном мире необходима мобильность. " "Доля бюджетных расходов на науку при правительстве Черномырдина составляла около 2,7 проц. (максимум 2,9 проц. был достигнут в короткий срок пребывания Чубайса на посту вице-премьера). Другим премьером - выходцем из органов Примаковым эта доля была опущена до 2,0 проц. Путин урезал ее сразу до 1,8 проц., и к настоящему времени она доведена до примерно 1,7 проц. ...Никакие разумные критерии для выбора, как это планируется "Концепцией", остающихся НИИ, которые теперь будут называться Государственные Автономные Некоммерческие Организации (очевидно, ГАвНО?), не сработают. Скорее всего, их оставят группе нынешних высокопоставленных научных начальников, чтобы блокировать их сопротивление реализации "Концепции". ...На развитие собственной страны они уже влиять не смогут." "Совершенно верно, что сейчас угробить российскую науку можно одним движением руки, мгновенно. Именно потому, что она централизована, именно потому, что она еле-еле держится на ногах и т.д. Но что при этом станет с российским обществом, с российским государством не через 5 лет, а через 15, 20 и 30 лет? Пусть на этот вопрос попытаются ответить те, кто хочет ухудшить условия существования Российской академии наук! Когда в ведомствах прекратятся эти бесконечные "откаты", в результате которых третьестепенные, абсолютно бездарные, не имеющие никакого научного потенциала "научные" организации выигрывают конкурсы и получают деньги!? И это не академические институты - это отраслевые институты. В результате, чиновники и эти, так называемые "научные" работники, имеют деньги, а наука и общество не имеют ничего. Их не кормят, не поят, не повышают их интеллектуальный потенциал, не умножают знаний – ничего! Когда это прекратится!? Бороться надо не с Академией наук, а с бюрократией в Российской Федерации, которая не умеет управлять ничем, в том числе, и Академией наук. " "Нынешние академики понимают, что на их место могут прийти те, кто на что-то способен, и это их очень не устраивает. На самом деле, ученые сейчас живут неплохо, по крайней мере, наиболее передовая их часть. Они свободны в общении, в поездках, в работе, и им хочется сохранить эту монополию на "счастье за общественный счет", без контроля и без обязательств." "...Пора публично признать и обществу, и власти, в том числе и академической власти, что ситуация в науке абсолютно критическая. Главная причина этой драмы в "ничегонеделании". Все значимые реформы в нашей науке закончились в середине 90-х, и с тех пор научная элита не предложила ни одного серьезного проекта реформирования науки. Целое десятилетие было потеряно в робких попытках власти все-таки достучаться до академического руководства и в гневном неприятии этим руководством каких-либо перемен." "В РАН работают также историки, литературоведы, лингвисты, философы, психологи, юристы, вообще представители всех специальностей. Они работают в основном в небольших институтах и "институтиках". К этому нужно добавить библиотеки, музеи (начиная с бывшей петровской Кунсткамеры), ботанический сад, заповедники. ... Их нужно считать работниками культуры не с меньшим основанием, чем артистов и музыкантов. ... Как же РАН может, например, осуществлять независимую экспертизу, если подчиняется тем, кто просит об этой экспертизе? ... Если же нужно как-то формализовать отношения РАН и других бюджетнозависимых академий с правительством и с администрацией Президента РФ, то можно создать Наблюдательный совет, куда входили бы вполне конкретные представители академий и государственных органов. Такой путь, по крайней мере, так сказать, прозрачен, в то время как утверждение президента РАН и ее Устава Президентом и правительством РФ и формально превращает академии в государственные органы и потенциально делает их зависимыми от государственного аппарата." "Попытки слома науки и образования, предлагаемые в "концепциях" и "стратегиях", должны быть прекращены или на худой конец отложены до мирного времени. Естественно для каждого профессора, преподавателя, учёного всеми доступными способами противодействовать развалу. Сила и надежда на будущее не придут сверху – они внутри нас. " "Еще в начале августа один из академиков сетовал "Эксперту", что в Министерстве образования и науки готовится несколько ключевых документов, а руководство РАН "ведет страусиную политику, прячась от неизбежных реформ и отсиживаясь по черноморским курортам". А академик Владимир Накоряков прямо сказал, что "изучал документы еще в середине августа, а ребята из академии притворяются, что они их не видели"." "Экспертное сообщество страны", по словам авторов статьи, предлагает ряд "самоочевидных положений" для реформы науки, в т.ч. такие: "Власть, наука, бизнес и общество должны создать список немногочисленных приоритетных проектов, которые будут определять НТП-судьбу России в ближайшие десятилетия. ... Длинный перечень "критических технологий", сформулированных в академическо-чиновничьих недрах, не подойдет - гораздо ближе так называемые мегапроекты, затеянные нынешним министром образования и науки Андреем Фурсенко; правда, стоит существенно увеличить их масштаб. ...Академия наук перестает быть госведомством и становится почетным клубом, "ложей бессмертных"; реальным же управлением НТП начинают заниматься специально обученные менеджеры."
Вызывает сомнения "тезис о том, что в современной науке существует линейный "эффект масштаба" от концентрации ресурсов в нескольких "крупных научно-производственных интегрированных структурах". ...Более конкурентными выглядят как раз позиции компактных и гибких исследовательских лабораторий. ...Готовность отечественного бизнеса в настоящее время серьезно вкладываться в скупку НИИ и развитие их инновационного потенциала далеко не очевидна. ... Концепция – документ не только сырой, но и несколько преждевременный. Гораздо более актуальным сейчас было бы появление Концепции того, что государство готово сделать для того, чтобы ускорить процесс разворачивания бизнеса в сторону инноваций. Это прежде всего формирование инструментов косвенного стимулирования инвестиций в научно-исследовательскую деятельность..." "...В представленном проекте изменений в закон о науке аккредитация вовсе отменяется. А значит, всякий сможет считать себя ученым, если, конечно, захочет. Любой вправе заявить: то, что я делаю, - это и есть наука: и печально знаменитая "красная ртуть", и шаманство, и лекарства от всех болезней! ... Сначала организуем частную лавочку открытий и изобретений, потом перекупим перспективную лабораторию с бедствующей профессурой, а затем, глядишь, приватизируем серьезный институт и выйдем в олигархи! ... В законопроекте предложено Российскую академию наук считать рядовым госучреждением. Ее президента должен утверждать президент России, а устав - правительство. ... Авторы проекта, видимо, не учли, что РАН - это институт гражданского общества, а не орган исполнительной власти." "Нас упрекают в патриархальности, в отсутствии свободы перемещения... Да, у нас люди привязаны к месту своими квартирами, безденежьем и пропиской. Но именно это, как ни парадоксально, и помогает существовать научным школам!" О получившем скандальную известность "конкурсе Георгиева" подробно рассказывает его руководитель: "В 2002-2003 гг. в Российской академии наук был начат первый эксперимент по избирательной поддержке наиболее сильных и дееспособных научных подразделений институтов РАН, чтобы хоть как-то приблизить условия в них к уровню условий в западных лабораториях. Основная идея адресной поддержки заключалась в том, чтобы профинансировать исследования не в институтах в целом, а в тех подразделениях этих институтов, которые уже доказали свою жизнеспособность даже в тяжелых условиях “финансового голода” 90-х годов ушедшего века..." Комментарий в "Независимой газете", 14.05.2003: Андрей Ваганов. Георгиев узел молекулярной биологии. Конкурс на получение академических грантов стал частным делом одного института.
"Сто пятьдесят лет назад, впервые оказавшись в поле пристального внимания образованной общественности, Императорская Санкт-Петербургская Академия наук публично продекларировала свою "незаинтересованность в переменчивых умонастроениях печати и публики". С тех давних пор деятели нашей Академии предпочитали решать свои проблемы, не прибегая к гласности, посредством прямых контактов с высшими руководителями государства. Эта келейная практика дожила и до дней сегодняшних. Президент РАН с чем-то выступает (или не выступает?) на заседаниях правительства, Президиум РАН обсуждает какие-то "вопросы"; что-то происходит на закрытых или полузакрытых собраниях руководящих органов Академии... Содержание всего этого — за пределами протокольных сообщений — остается фактически неизвестным не только широкой, но даже и профессиональной общественности, не исключая работников самой академической системы. " Результаты проведенного фондом "Общественное мнение" массового опроса населения 3–4 ноября 2001 года и экспертного опроса 30 октября — 1 ноября 2001 года, посвященных роли и значению Академии наук. Большая подборка высказываний ученых. "В сфере фундаментальных исследований единственным критерием выбора при принятии решения о целесообразности государственного финансирования той или иной работы является ее качество, научное превосходство над другими предложениями - scientific excellence. Нет других механизмов осуществления выбора, кроме конкурса и коллегиального принятия решения, базирующегося на мнении независимых экспертов (peer review system)." "Высокий профессионализм науки может быть обеспечен работами, выполняемыми в высококвалифицированных лабораториях, проводящих исследования на мировом уровне. Следовательно, они должны финансироваться в первую очередь. Выявлены они могут быть достаточно легко. Для лабораторий, занимающихся фундаментальной наукой, должны учитываться публикации (по импакт-фактору, индексу цитируемости или еще каким-либо принятым международной научной общественностью способом)." "...Вклад всех имеющихся видов конкурсного финансирования должен быть существенно увеличен за счет других каналов распределения..." Б. Мейлах. Послесловие к публикации статьи Д.И.Менделеева "Какая же Академия нужна в России?" - "Новый мир", № 12, 1966 |