Ссылки на упоминания КС в СМИ

[Zadereev Egor]

В этой теме предлагаю просто размещать ссылки в которых упоминался КС.
Для начала:

http://www.kremlin.ru/sdocs/news.shtml#120675

23/III-2007
12:00
пятница        Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах.   

22–23 марта в Российской академии наук прошло первое заседание Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

В заседании приняли участие члены президиума Совета при Президенте России по науке, технологиям и образованию, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, председатель Общественной палаты Евгений Велихов, руководство Российской академии наук, представители научной молодежи из пятнадцати городов страны.

Идея создания органа, координирующего деятельность самодеятельных молодежных организаций в сфере науки и образования, была поддержана Президентом России на заседании Совета по науке, технологиям и образованию в октябре 2005 года. На этом же заседании рассматривались вопросы создания целостной системы поддержки молодых ученых и специалистов в сфере академической и вузовской науки.

Участники нынешней встречи отметили, что Координационный совет должен быть не только «молодежной секцией» Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте России, а эффективным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться мониторинг результативности предпринимаемых государством и научным сообществом мер по воспроизводству кадров научно-образовательной сферы.

В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений РАН, государственных научных центров, а также молодые преподаватели из ведущих вузов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией научно-образовательного потенциала.

На заседании совета рассмотрено Положение о Координационном совете, определен план работы на ближайший период и образованы рабочие группы по отдельным направлениям.

[Zadereev Egor]

Далее:

http://www.rosmu.ru/activity/events/121.html

Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию
С 22 по 23 марта 2007 года в Москве состоялась организационная сессия Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию.

В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений Российской академии наук, государственных научных центров, а также молодые преподаватели из ведущих ВУЗов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией научно-образовательного потенциала.

По представлению Российского союза молодых ученых в состав Координационного совета вошли 12 человек.

Идея создания органа, координирующего деятельность молодежных организаций в сфере науки и образования, была поддержана Президентом России на заседании Совета по науке, технологиям и образованию в октябре 2005 года. На этом же заседании рассматривались вопросы создания целостной системы поддержки молодых ученых и специалистов в сфере академической и вузовской науки.

22 марта в Президиуме Российской академии наук состоялась встреча молодых ученых и специалистов, приглашенных для участия в организационной сессии, с членами Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, на которой присутствовали Помощник Президента Российской Федерации, секретарь Совета при Президенте Джахан Поллыева, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, Вице-президент Российской академии наук, академик Валерий Козлов, Ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, академик Виктор Садовничий, Ректор Государственного университета – Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, Секретарь Общественной палаты, академик Евгений Велихов и др.

Участники встречи отметили, что Координационный совет должен быть не только "молодежной секцией" Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте России, а эффективным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться мониторинг результативности предпринимаемых государством и научным сообществом мер по воспроизводству кадров научно-образовательной сферы.

23 марта в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова состоялось рабочее заседание в рамках организационной сессии, на котором было рассмотрено Положение о Координационном совете, определен план работы на ближайший период и образованы рабочие группы по отдельным направлениям.

Более подробная информация и фотографии с прошедших мероприятий будут размещены на сайте Российского союза молодых ученых позднее.

Статья подготовлена с использованием материалов Официального сайта Президента Российской Федерации.

[Zadereev Egor]

Стеб, но тем не менее ссылка:)

http://starosti.org/?id=9688

23.3.1933  22–23 марта в Советской академии наук прошло первое заседание Координационного совета по делам молодежи в высконаучной и образовательной сферах при Паханском Совете по науке, методикам и образованию.

В заседании приняли участие, образно говоря, члены президиума Совета при Генеральном Секретаре ВКП(е) по науке, методикам и образованию, Нарком образования и науки Андрей Фурсенко, председатель Игрушечной палаты Евгений Велихов, руководство Советской академии наук, представители высконаучной молодежи из пятнадцати городов страны.

Задумка создания органа, координирующего деятельность самодеятельных молодежных организаций в сфере науки и образования, была поддержана Генеральным Секретарем ВКП(е) на заседании Совета по науке, методикам и образованию в октябре 1931 года. На этом же заседании рассматривались вопросы создания целостной системы поддержки молодых ученых и специалистов в сфере академической и институтовской науки.

Участники нынешней встречи прозорливо отметили, что Координационный совет должен быть не только «молодежной секцией» Совета по науке, методикам и образованию при Генеральном Секретаре ВКП(е), а ударным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться контроль результативности предпринимаемых государством и высконаучным собыдлом мер по воспроизводству кадров высконаучно-образовательной сферы.

В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений АН СССР, мафиозных высконаучных центров, а также молодые преподаватели из ведущих институтов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией высконаучно-образовательного запаса.

На заседании совета рассмотрено Положение о Координационном совете, определен план работы на ближайший период и образованы рабочие шайки по отдельным направлениям.

[Zadereev Egor]

Я тоже постарался:)

http://www.sfu-kras.ru/news/806

В состав Координационного совета при Президентском Совете вошел научный сотрудник НОЦ «Енисей» СФУ

26.03.2007

22–23 марта в Москве прошло первое заседание Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

В заседании приняли участие члены президиума Совета при Президенте России по науке, технологиям и образованию, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, председатель Общественной палаты Евгений Велихов, руководство Российской академии наук, представители научной молодежи из пятнадцати городов страны.

В состав Координационного совета вошел научный сотрудник НОЦ «Енисей» СФУ, преподаватель кафедры биофизики ИЕиГН СФУ, старший научный сотрудник Института биофизики СО РАН, кандидат биологических наук Егор Задереев.

В ближайшее время будет создан сайт Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах, где будет организована открытая Интернет площадка по обсуждению соответствующих вопросов. В настоящее время все заинтересованные в решении проблем молодежи в науке и образовании могут обращаться к Егору Задерееву по электронной почте egor@ibp.ru

[Pavel Kostylev]

Егор, ты молодец.
Мои пять копеек здесь: http://studunion.ru/forum/viewtopic.php?t=1511

[Сергей Шишкин]

Фото с заседания 23 марта на сайте РоСМУ:

http://rosmu.ru/activity/reports/50.html
http://rosmu.ru/activity/reports/51.html
http://rosmu.ru/activity/reports/52.html

[Сергей Шишкин]

http://www.murman.ru/news/?d=27-03-2007_10:24
Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах
10:24    Murman.Ru

22 – 23 марта 2007 года в Москве состоялась организационная сессия Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию.

В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений Российской академии наук, государственных научных центров, а также молодые преподаватели из ведущих ВУЗов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией научно-образовательного потенциала.

По представлению Российского союза молодых ученых в состав Координационного совета вошли 12 человек, в том числе председатель Мурманского регионального отделения Светлана Макарова (группа по вопросам обеспечения жильем и социальной поддержке молодых ученых и специалистов). Идея создания органа, координирующего деятельность молодежных организаций в сфере науки и образования, была поддержана Президентом России на заседании Совета по науке, технологиям и образованию в октябре 2005 года. На этом же заседании рассматривались вопросы создания целостной системы поддержки молодых ученых и специалистов в сфере академической и вузовской науки.

22 марта в Президиуме Российской академии наук состоялась встреча молодых ученых и специалистов, приглашенных для участия в организационной сессии, с членами Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, на которой присутствовали Помощник Президента Российской Федерации, секретарь Совета при Президенте Джахан Поллыева, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, Вице-президент Российской академии наук, академик Валерий Козлов, Ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, академик Виктор Садовничий, Ректор Государственного университета – Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, Секретарь Общественной палаты, академик Евгений Велихов и др. Участники встречи отметили, что Координационный совет должен быть не только "молодежной секцией" Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте России, а эффективным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться мониторинг результативности предпринимаемых государством и научным сообществом мер по воспроизводству кадров научно-образовательной сферы.

23 марта в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова состоялось рабочее заседание в рамках организационной сессии, на котором было рассмотрено Положение о Координационном совете, определен план работы на ближайший период и образованы рабочие группы по отдельным направлениям.

[Сергей Шишкин]

http://www.parlcom.ru/index.php?p=MC83&id=14132
26.03.2007
Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах

- то же, что и на kremlin.ru

[sergepolar]

Ну еще на сайте РАН есть. Вообще, на основе новости kremlin.ru много всего.

Коллегам из РоСМУ огромный респект за фоторепортаж.

[Zadereev Egor]

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=0f798630-696d-4e97-a6d3-6a36da71baa6&_Language=ru

Совет должен стать средством мониторинга эффективности работы государства в области подготовки кадров для науки и образования

--------------------------------------------------------------------------------

Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах должен стать средством мониторинга эффективности работы государства в области подготовки кадров для науки и образования. Такое мнение высказали участники первого заседания координационного совета, которое прошло 22-23 марта в Российской академии наук.

"Участники нынешней встречи отметили, что координационный совет должен быть не только "молодежной секцией" Совета по науке, технологиям и образованию при президенте России, а эффективным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться мониторинг результативности предпринимаемых государством и научным сообществом мер по воспроизводству кадров научно-образовательной сферы", - говорится в сообщении о заседании, размещенном на сайте президента РФ.

В заседании участвовали члены президиума совета при президенте по науке, технологиям и образованию, глава Минобрнауки Андрей Фурсенко, председатель Общественной палаты Евгений Велихов, руководство Российской академии наук, представители научной молодежи из пятнадцати городов страны. Они рассмотрели положение о совете, определили план работы на ближайший период и образовали рабочие группы по отдельным направлениям.

Идею создания органа, координирующего деятельность самодеятельных молодежных организаций в сфере науки и образования, поддержал Владимир Путин на заседании совета по науке в октябре 2005 года. В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений РАН, государственных научных центров, а также молодые преподаватели из ведущих вузов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией научно-образовательного потенциала.

[Zadereev Egor]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4623

Интервью 28 марта 2007

Евгений ОНИЩЕНКО: «ПЛАНИРУЕМ ПОЛУЧИТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБО ВСЕЙ КАРТИНЕ ОРГАНИЗАЦИИ КОНКУРСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ»

В конце прошлой недели начал работу Координационный  совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при президентском Совете по науке, технологиям и образованию. О целях и задачах нового органа STRF.RU рассказал член Координационного совета, младший научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН Евгений Онищенко.

Евгений Евгеньевич, на что будет направлена деятельность Cовета, какими вопросами он будет заниматься?

Координационный Совет является консультативным органом при президентском Совете по науке, технологиям и образованию, и к его компетенции относятся вопросы, связанные не только с молодежной политикой в области науки и образования, но и выработка предложений по актуальным вопросам государственной научно-технической политики, государственной политики в области образования.

Недавно состоялось первое заседание Совета. В первый день, двадцать второго марта, прошло совместное заседание с Президиумом президентского Совета по науке, технологиям и образованию. Можно сказать, это было знакомство со старшими товарищами.  Оно прошло в рабочей атмосфере, без прессы, пожалуй, даже слишком камерно. Хотя с нашей стороны звучали порой достаточно резкие высказывания, это не помешало диалогу, можно даже сказать, что наметились некоторые рабочие контакты с руководством Министерства образования и науки. Во всяком случае, хотелось бы верить, что довольно откровенный разговор с министром будет иметь продолжение и выльется в какие-то конкретные действия. Во второй день началась работа по группам, пока их создано шесть, в дальнейшем их число может быть изменено.  Мы хотим, чтобы группы по возможности охватили все вопросы, которые могут быть отнесены к сфере деятельности Координационного совета.

- Чем займутся рабочие группы Совета?

Первая группа будет организационной, она призвана обеспечивать деятельность Совета, информировать молодых ученых о его работе, поддерживать сайт Совета и т.д. Вторая группа займется проблемами популяризации науки, вопросами привлечения талантливых школьников и студентов в сферу науки и образования. Третья группа будет вырабатывать предложения по решению жилищных и иных социальных проблем молодых ученых. Четвертая группа займется мониторингом выполнения различных федеральных целевых программ, будет проверять, дают ли принимаемые меры те результаты, которые хотелось бы получить, или нет. Серьезное внимание должно быть уделено и тому, как решения государственных органов исполняются на местах, в регионах. В общем, главной задачей этой группы будет налаживание обратной связи, что позволит корректировать государственные программы в области науки и образования, делать их работу более эффективной. Кроме того, сформирована экспертная группа, своеобразный мозговой центр, которая будет вырабатывать рекомендации по улучшению системы организации научных исследований в нашей стране. Хочется, чтобы в результате реализации этих предложений научно-образовательная сфера стала привлекательной для молодежи, чтобы кадровая система стала более гибкой, в большей степени стимулирующей профессиональный рост и самореализацию работающих, талантливых молодых ученых и преподавателей. Также создана группа по грантам и конкурсам. Она займется выработкой четких и честных “правил игры” в этой сфере. Именно в этой группе - в качестве координатора - работаю я.

- Какими вопросами занимается ваша группа?

Ученые заинтересованы в том, чтобы конкурсы проходили максимально открыто, чтобы были жесткие правила, которые не подстраивались бы под каких-то конкретных заявителей, под чьи-либо приватные или групповые интересы. Корпус экспертов должен формироваться из квалифицированных людей, способных дать объективную, качественную оценку различным проектам. Как вы понимаете, задача не является сугубо молодежной, поскольку нельзя провести разделительную линию: вот до этого возраста у нас молодежная наука, а потом идет взрослая, и мы будем заниматься только такими конкурсами, а другими – не будем. Понятно ведь, что научная молодежь может участвовать не только в конкурсах для молодых ученых, кроме того, крайне важно, чтобы во всех конкурсах побеждали те исследователи, которые реально работают и действительно могут учить молодежь, поскольку являются квалифицированными людьми, чья работа проводится на высоком уровне. Поэтому наша рабочая группа будет заниматься не только молодежными конкурсами, хотя и ими в том числе, в первую очередь, грантами Президента РФ для молодых ученых. Мы будем рассматривать, обобщать и давать рекомендации по всей системе организации конкурсов и экспертизы в научно-образовательной сфере.

Представители нашей группы будут взаимодействовать с фондами и проводящими конкурсы организациями, такими, как Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд и другие, чтобы изучать систему экспертизы, детали организации конкурсов. Наше внимание будет распространяться и на известные частные фонды, такие, как фонд “Династия”, Фонд содействия отечественной науке и другие. Мы обобщим накопленный опыт, выявим характерные недостатки организации конкурсов, выделим позитивный опыт, который следует распространять.

В результате работы группы планируется получить представление обо всей картине организации конкурсной деятельности в области науки и образования в стране. Включая и известные всем государственные научные фонды, и ряд частных фондов, и какие-то сугубо ведомственные программы, региональные конкурсные программы. Ведь ряд областных администраций, как мы знаем, активно поддерживают научно-образовательную молодежь. И обо всех этих фондах и программах нам тоже нужно собрать информацию, чтобы выяснить, что и на каком уровне происходит в регионах. Вся собранная информация по фондам будет опубликована на сайте Координационного совета, и уже одно это может оказаться полезным многим молодым исследователям, которые, возможно, обнаружат, что и у них в области действует программа для молодых кандидатов или докторов наук, и смогут реально претендовать на ее помощь.

После обобщения накопленной информации мы планируем выработать конкретный набор предложений по реорганизации системы научной экспертизы в стране. В первую очередь, поскольку все-таки мы акцентируемся на молодежной политике, эти предложения будут касаться улучшения работы организаций, которые занимаются выдачей президентских грантов для молодых кандидатов и докторов наук, а также организацией экспертизы в ходе конкурсов, которые будет проводиться в рамках федеральной целевой программы по научным кадрам. Такая программа сейчас рассматривается правительством. Ее цель – способствовать привлечению работающей, талантливой молодежи в сферу науки и образования. Проект программы уже подготовлен, но пока не ясно, будет ли ее реализация начата в 2008 или в 2009 году. В любом случае, до того, как программа заработает, нужно провести очень серьезную подготовительную работу, чтобы разумно организовать конкурсы – а в рамках программы предусмотрено множество разных конкурсов – и экспертизу, чтобы программа заработала хорошо, а не “как всегда”. Мы постараемся в течение лета и, может быть, начала осени, проработать предложения по организации экспертизы и механизма проведения конкурсов в рамках этой программы.

-  Насколько созданный Координационный совет может стать реальным органом, который что-то полезное делает?

- В этом вопросе две основные составляющие. Во-первых, результативность работы Совета сильно зависит от того, насколько серьезно люди, вошедшие в его состав, будут заниматься своей работой. Если они действительно найдут возможность постоянно тратить часть своего времени на эту деятельность и реально докажут, что способны генерировать разумные, дельные предложения, то это будет серьезной заявкой на реальное дело. То есть необходимо, чтобы мы сами проявили активность и смогли доказать, что готовы предложить что-то серьезное. Но есть и второй компонент: многое зависит от того, насколько серьезно наши инициативы будут восприниматься старшими товарищами из “большого” президентского Совета и чиновниками. Если к нам будут относиться как к какому-то декоративному, игрушечному органу, то будет сложно рассчитывать на то, что наша деятельность выльется во что-то серьезное, что работа Совета окажется эффективной. Так что здесь все зависит от двух сторон, и только будущее может показать, насколько создание этого органа действительно будет содействовать формированию и проведению разумной политики в отношении к научной молодежи в России.

- Когда и где состоится следующее заседание Координационного совета?

- Предварительно его планируется провести в июне в Новосибирске, на нем каждая группа Совета представит отчеты о работе по своим планам, расскажет о собранной информации и выработанных рекомендациях. Если будет признано рациональным создание новых групп или объединения уже сформированных, то такие изменения будут проведены.

[Сергей Шишкин]

http://www.polit.ru/science/2007/03/28/furs.html
Сетевой совет против разрыва поколений
Полит.ру, 28 марта 2007, 19:52
Наталия Демина

22–23 марта 2007 г. в Российской Академии Наук прошло первое заседание Координационного совета по делам научно-образовательной молодежи при Президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

В заседании приняли участие члены президиума Совета при Президенте России по науке, технологиям и образованию, министр образования и науки Андрей Фурсенко, председатель Общественной палаты Евгений Велихов, руководство Российской Академии Наук, представители научной молодежи из пятнадцати городов страны. Прессу, вопреки желанию молодых ученых, на это заседание не пустили, опасаясь «как бы чего не вышло».

На заседании также выступили ректор МГУ, член Президиума РАН, В.А. Садовничий, академик, президент Российского научного центра «Курчатовский институт», секретарь Общественной палаты, Е.П. Велихов и председатель Координационного Совета Н.В. Полосьмак. Вице-президент РАН, академик В.В. Козлов заявил, что РФФИ планирует начать новую молодежную программу. Ректор ГУ-ВШЭ Я.И. Кузьминов отметил, что запуск федеральной целевой программ пока притормозился на уровне правительства.

Помощник Президента РФ, секретарь Президентского Совета по науке, технологиям и образованию Джахан Поллыева, курирующая работу Координационного Совета, начала заседание коротким выступлением, отметив, что идея совета молодых ученых появилась еще полтора года назад, но понадобилось время, чтобы претворить её в жизнь. По её мнению, через несколько лет, в 2010-2012 гг., проблема разрыва поколений в научных кадрах примет критический характе, если ее не начать решать сейчас.

Затем выступил Андрей Фурсенко, подчеркнувший некоторые важные моменты федеральной целевой программы, и пригласил к дискуссии. Им были сказаны слова о сложной демографической ситуации, о необходимости «рекламы науки» – привлечении молодых кадров, а также о планах строительства «гостевых» домов при университетах и научных центрах, где могли бы жить молодые ученые из разных городов России и мира. Цели их посещения могут быть различными – преподавательская деятельность (чтение цикла/курса лекций), научно-исследовательская деятельность: стажировка в течение двух-трех месяцев, или работа в статусе, допустим, постдока в течение нескольких лет. Существенный момент, подчеркнутый Фурсенко, состоит в том, что на его взгляд наиболее разумно начинать создавать их не в центральных университетах и комплексах, а вне столиц, и, в первую очередь, во внестоличных федеральных университетах и инновационных центрах.

После этого были выступления молодых ученых – членов Координационного Совета. Первым слово получил младший научный сотрудник ФИАНа (Физического института им. П.Н. Лебедева РАН), один из неформальных лидеров проекта Scientific.ru, Евгений Онищенко. В основном он говорил о развитии института экспертизы, о совершенствовании работы фондов и т.п. Он затронул важный и болезненный для российской науки вопрос peer review. Им была выделена необходимость приглашения зарубежных экспертов (в первую очередь российских ученых, работающих за рубежом). Также была подчеркнута необходимость создания четких критериев конкурсов и наличия обратной связи (отзывы экспертов должны быть доступны соискателям грантов, это особенно важно для молодых ученых, так как грамотный отзыв без сомнения должен помогать в работе над новыми заявками). Его подробный комментарий см. ниже.

Андрей Тамонов, н.с. лаборатории нейтронной физики Объединенного института ядерных исследований (Дубна, Московская область) предложил рассмотреть различные подходы к решению проблемы жилья для молодых ученых и упомянул некоторые из них.

После выступления молодых ученых слово вновь взял Андрей Фурсенко. Министр сказал, что готов к сотрудничеству в деле разработки конкретных предложений. Он сделал два важных утверждения. Первое: у нас эксперты зачастую избегают давать жесткие отзывы, т.к. полную анонимность обеспечить трудно (просто из-за малого числа экспертов в некоторых областях, особенно на самом высоком уровне обсуждения). Второе замечание касалось того, что структура Координационного Совета должна максимально избегать иерархичности, т.е. должна быть скорее сетевой. Его выступление было довольно эмоциональным, он отреагировал на тезисы Е. Онищенко примерно так: «Все, что вы говорите, мы знаем, сказали бы и придумали бы чего нового, что мы не знаем».

Неясным осталось, если знают, то почему не делают, а если делают, то почему так медленно. Участники встречи, продолжившие разговор с Фурсенко в кулуарах, рассказывают, что об этом они министра не спрашивали, поскольку не так уж с ним долго говорили – Фурсенко от них скоро «увели» - ему нужно было куда-то ехать. Как отмечает Онищенко, «он, в основном, излагал свою позицию, не хотелось завалить его вопросами, а, в первую очередь, оговорить возможность продолжения контактов и дальнейшего сотрудничества».

Далее на заседании выступил молодой (1974 г.р.) доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии и биохимии растений биолого-почвенного факультета Воронежского государственного университета, Василий Попов. Наиболее важными тезисами в его выступлении были слова, что только 19% преподавателей вузов (за исключением нескольких ведущих университетов) занимается научной работой (об этом же говорил вначале и Ярослав Кузьминов). Все это, разумеется, не может не приводить к падению уровня преподавания, если мы говорим о воспитании собственно исследователей. Он критично отреагировал на предложения по созданию федеральных университетов путем простого слияния существующих вузов и предложил свое решение – через проведение конкурсного отбора профессоров. Естественно, новые позиции должны иметь достаточно высокий уровень обеспечения условий для работы.

В заключение вице-президент РАН, председатель Комиссии РАН по работе с молодёжью, В.В. Козлов пригласил членов КС – сотрудников РАН встретиться с академической комиссией по делам молодежи. В нескольких выступлениях (Поллыевой, Фурсенко и др.) несколько раз подчеркивалась проблема взаимоотношений поколений в науке, что нельзя забывать об ответственности перед старшим поколением ученых.

Председателем Координационного Совета молодых ученых стала их более старший по возрасту коллега (в Совете был введен неформальный возрастной ценз – не старше сорока лет, но для председателя сделали исключение), известный археолог Наталья Викторовна Полосьмак, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Отдела археологии палеометалла Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, лауреат Государственной премии России в области науки и технологий (2004).

Стоит сказать, что состав Координационного Совета был сформирован из представителей Российского союза молодых ученых, проекта Scientific.ru (самый известный ученый из числа кандидатов от этого проекта, Михаил Гельфанд, не вошел в состав Совета из-за введенных в последний момент ограничений по возрасту) и Молодежного совета МГУ, а также нескольких лауреатов грантов Президента Российской Федерации для поддержки молодых российских ученых.

23 марта Координационный Совет продолжил свою работу. На общем собрании были избраны руководители групп, заместители председателя совета и другие руководящие органы. После этого началась работа по группам. Только на этом этапе началось детальное обсуждение конкретных вопросов. По мнению Сергея Попова (кандидата физических наук, астронома, н.с. Государственного астрономического института МГУ, члена проекта Scientific.ru), самое важное для вошедших в Совет молодых ученых, чтобы «с одной стороны, не скатиться к частностям (проведению каких-то разовых мероприятий, обсуждению работы отдельных институтов или вузов и т.п.), с другой стороны, не забираться в абстрактные дали без выхода на конкретные предложения, которые можно реализовывать».

Мы попросили координатора одной из рабочих групп и члена бюро Координационного Совета Евгения Онищенко рассказать о своих впечатлениях от заседания и начала работы Совета.

Комментарий Е. Онищенко:

«На мой взгляд, совместное заседание со старшими коллегами прошло лучше, чем могло бы быть. Общение могло быть чисто формальным и протокольным, в стиле “партия напутствует - комсомольцы салютуют”, однако на встрече поднимались и острые вопросы, а разговор бывал довольно откровенным. В моем сообщении я действительно высказал достаточно известные вещи: что система научной экспертизы в стране слаба, что, когда речь идет о распределении больших средств, в частности, крупных лотов Роснауки, сплошь и рядом правят бал закулисные сделки и договоренности.

Я отметил, что забота о молодых часто бывает весьма скупой и формальной – размеры грантов и стипендий невелики, а организация конкурсов для молодых оставляет желать лучшего. Также я рассказал о некоторых предложениях, которые мы уже неоднократно озвучивали: необходима максимальная прозрачность при проведении конкурсов; для расширения корпуса экспертов стоит привлекать к экспертизе россиян, работающих сейчас за рубежом; необходимо предъявлять ко всем кандидатам в эксперты определенные требования типа наличия определенного числа публикаций в нормальных журналах; следует наладить обратную связь с заявителями и т.д.

Министр выразил определенное разочарование тем, что не было сказано ничего кардинально нового. В этом он был прав, однако нельзя не отметить, что очевидные вещи еще не становятся бессмысленными только в силу того, что они очевидны, реализация понятных и известных предложений полезна – лучше поздно, чем никогда. Кроме того, мы вовсе не собираемся ограничиваться произнесением общих слов, а настроены на выработку конкретных предложений. Поэтому у меня было желание продолжить диалог с Андреем Фурсенко, что и произошло после совещания – в кулуарах пошел живой разговор с министром. Как я понял, он больше всего опасается того, что члены Совета окажутся не готовы к серьезной работе и выдвижению проработанных предложений, которые можно реализовать в наших условиях. Тем не менее, он выразил готовность попробовать взаимодействовать с Координационным советом и, как мне показалось, был тут серьезен и откровенен. Если бы членам Координационного совета удалось добиться в контакте с руководством Минобрнауки, большей прозрачности и объективности нашей конкурсной системы, то это было бы большим успехом.

Что касается второго дня заседания Координационного совета, то работа по группам началась, похоже, неплохо. Но будет ли она продуктивной и успешной – это зависит и от активности членов Совета, и от того, насколько демократической и рабочей будет атмосфера, а последнее зависит не только от нас, но и от наших старших коллег».

Выражаю признательность членам проекта Scientific.ru Евгению Онищенко и Сергею Попову за содействие в подготовке материала.
См. также:

    * Проект Положения о Координационном Совете по делам научно-педагогической молодежи
    * Список членов Совета
    * Раздел КС на сайте Scientific.ru
    * "Фотохроника" на сайте Российского союза молодых ученых : галерея 1, галерея 2 и галерея 3



/в оригинале есть куча гиперссылок, здесь они не сохранились - сш/

[Pavel Kostylev]

http://www.russ.ru/politics/reakcii/komissary_nauki

Развернутый релиз от Ивана Алешковского и Павла Костылева на сайте "Русского Журнала".

[Zadereev Egor]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4661

30 марта 2007

Сергей ПОПОВ: «ЖУРНАЛЫ УЖЕ УСПЕШНО ФУНКЦИОНИРУЮТ САМОСТОЯТЕЛЬНО. ВАЖНО ДОБИТЬСЯ ТАКОГО ЖЕ ЭФФЕКТА И ДЛЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ КНИГ»

Справка: Попов Сергей Борисович, научный сотрудник Государственного астрономического института МГУ.

Сергей Борисович, на прошлой неделе вы были включены в состав Координационного совета по делам научно-образовательной молодежи при Совете по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ. Расскажите, пожалуйста, о том, чем будет заниматься рабочая группа, в составе  которой вы будете?

Рабочая группа, в которую я вошел, носит название «По содействию популяризации науки и развития системы олимпиад, конкурсов и конференций». На деле это означает популяризацию науки и работу с талантливой молодежью. Так получилось, что в нашу группу записалось небольшое количество людей. Данная тематика привлекла троих членов совета. Поэтому мы решили, что продуктивней было бы каждому из участников группы сконцентрироваться на своем направлении, на том, в котором он разбирается достаточно хорошо. Так что, на первых порах,  каждый будет вносить свой индивидуальный вкладов, который будет суммироваться.

Распределение обязанностей в рамках рабочей группы уже произошло?

Иван Алешковский (ответственный секретарь Центрального исполкома Ассоциации демографического образования стран СНГ)  взял на себя сбор статистики о проведении молодежных научных конференций. У него в этой области накоплен большой опыт. Например, Иван является одним из организаторов конференции «Ломоносов-2007», которая проходит сейчас в МГУ. Поэтому ему удобнее будет заниматься этой тематикой. Дмитрий Вибе (ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН)  будет анализировать освещение научной тематики в средствах массовой информации.

Что касается меня, то я выбрал комплекс проблем, связанных с изданием и распространением научно-популярных материалов. На мой взгляд, эта проблема недостаточно проработана государственными структурами. Известно, что есть определенная цепочка, которая начинается от автора и заканчивается читателем. Пока что многие программы, в том числе государственные, пытаются целиком воспроизвести всю цепочку: за счет бюджетных денег выплатить гонорар автору, профинансировать издание книги, и зачастую даже ее бесплатное распространение в библиотеки. Мне представляется это не самым удачным подходом, поскольку важно, чтобы цепочка начала самостоятельно работать в результате  осуществления стимулирующей программы. Не стоит воспроизводить всю цепочку целиком, ведь есть издатели, работающие с научно-популярной литературой, и есть потребители, готовые приобретать научно-популярную литературу. Государству не стоит подменять (и за свой счет оплачивать) те звенья цепи, которые могут функционировать самостоятельно. Если взглянуть на тиражи ведущих научно-популярных журналов, то это нельзя не заметить.  Журналы уже успешно функционируют самостоятельно. Важно добиться такого же эффекта и для научно-популярных книг. Есть узкие места, с которыми  нужно работать. Важно, чтобы не получилось так, что государство спонсирует все на свете, а по окончанию программы мы оказываемся у разбитого корыта, и нужно опять запускать всю цепочку с самого начала. Я надеюсь, что такие узкие места могут быть выделены, например, в рамках федеральной целевой программы, которая рассматривается в правительстве. Хотелось бы, чтобы в результате эффективного использования этих средств, у нас в течение пяти лет действия программы сложилась автономно работающая цепочка.

Как вы оцениваете состояние научно-популярных изданий в настоящее время?

Сейчас научно-популярные журналы работают самостоятельно, не нуждаясь в поддержке. Наиболее яркий пример – журнал «Вокруг света», который выходит с очень качественными статьями. Этот журнал с удовольствием берут статьи профессиональных ученых, они получают разумные гонорары, а сам журнал рекламируется по первому каналу телевидения. У «Вокруг света» большой тираж, есть свой круг профессиональных авторов, в том числе известных ученых. Задачу нашей рабочей группы я вижу в том, чтобы создать аналогичную вещь в мире научно-популярных книг, и мультимедийных носителей. Самая сложная часть проблемы, за которую мы пока не готовы взяться, - это телевидение, представляющее собой отдельный мир со своими сложными законами. Продвижением науки на голубые экраны должны заняться люди, очень хорошо понимающие специфику телевидения, а на уровне научно-популярных изданий, сайтов, и, наверное, радиопрограмм можно подумать, как более эффективно работать уже сейчас силами группы с привлечение экспертов, на помощь которых я лично очень надеюсь, и хотел бы пригласить их к диалогу (например, можно просто написать мне письмо или оставить запись в моем Живом Журнале, http://sergepolar.livejournal.com).

Можно ли уже сформулировать задачи, которые, по вашему мнению, Координационный совет должен решить в первый год своего существования?

Задач много, и, конечно, кратко перечислить их все трудно. Одной из задач совета на первый год является обкатка механизма работы, просто для того, чтобы он запустился. Необходимо налаживать контакты, для того, чтобы совет мог эффективно передавать свои мысли и идеи ответственным за решения чиновникам. Другая важная задача, на мой взгляд, состоит в обновлении по итогам первого года работы состава Совета, чтобы он становился более сильным и эффективным. Я не хочу сказать, что в совете много случайных людей, но думаю, что если все заработает, то нужно пытаться найти более эффективных участников. Так меня немного смущает то факт, что хотя средний возраст в совете составляет 33-35 лет, это не так мало, а людей, которые очень хорошо успели себя зарекомендовать в науке, не так много. Мне кажется, что будет правильно, если будет расти доля действующих ученых, которые будут тратить свое время на  общественную деятельность по сравнению с людьми, которые в большей степени являются людьми, занимающими общественной деятельностью, чем наукой.
 
Андрей Тихонов

[Сергей Шишкин]

Обсуждение публикаций по КС вынесено в отдельную тему:


http://scientific.ru/society/forum.php?topic=910.0
Кофе брейк > Обсуждение к теме: Ссылки на упоминания КС в СМИ

[Zadereev Egor]

Хоть ссылки почти и нет, но она все же есть:)

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4721

Интервью
6 апреля 2007

Егор ЗАДЕРЕЕВ: «МОЛОДЕЖЬ НЕ ПРИЗЫВАЕТ К СМЕНЕ КРЕСЕЛ, А ПЫТАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ ЧЕТКИХ ПРАВИЛ ИГРЫ»
 
Егор Задереев - старший научный сотрудник Института биофизики СО РАН (Красноярск),  член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

- Красноярск стал одним из двух научных центров страны, в котором будет создан федеральный университет.  Является ли создание вузов такого типа перспективным?

- По сути, решение о создании федеральных университетов является переходом от финансирования индивидуумов и коллективов к финансированию структур. Возникает вопрос, не приведет ли это через 10 лет к таким же провальным результатам, как и деятельность американских благотворительных фондов, применявших аналогичный метод для улучшения высшего образования в России? С одной стороны, единицей, производящей научный продукт, является лаборатория/кафедра или группа под руководством сильного ученого, и именно эта рабочая единица в первую очередь и должна получать финансирование на конкурсной основе. С другой стороны, сильные и независимые за счет грантовой поддержки группы, работающие в неэффективной системе, подвержены целому ряду рисков. Финансирование институтов и направлено на изменение системы с целью создания благоприятных условий для реально работающих кафедр и лабораторий. Отсюда можно предположить, что даже финансирование институтов должно осуществляться с учетом достаточно жестких требований, обеспечивающих целенаправленное изменение системы, а также приводить к распределению выделяемых средств между реально работающими единицами или к созданию новых единиц. Под внешними общими требованиями я понимаю обеспечение независимой экспертизы и открытость проводимых конкурсов, создание механизмов обратной связи, ротацию руководящих кадров. В противном случае, это финансирование приведет, как это произошло на примере американских фондов, только к укреплению уже существующих отношений в науке.

- В чем вы видите особенности создания  Сибирского федерального университета (СФУ)?

- В начале этого года в СФУ был проведен конкурс инновационных образовательных проектов. Предполагается, что проекты победители конкурса как раз и станут теми реальными рабочими единицами, которые получат дополнительное финансирование и смогут выйти на новый уровень. Вроде бы все правильно. Стоило ожидать, что распределение достаточно крупных по Российским меркам средств (около 3 млрд. рублей) в рамках этого конкурса будет соответствовать заявленной цели проекта. А она, как заявляли первый вице-премьер Медведев и губернатор Хлопонин, заключается в том, чтобы  Сибирский федеральный университет вошел в мировые рейтинги лучших университетов мира.. Однако, хотя условия конкурса действительно соответствовали достаточно жестким требованиям, стоит отметить ряд существенных упущений. Например, можно было бы ожидать, что в числе победителей конкурса будут и проекты, имеющие не красноярскую прописку. Очевидно, что решение задачи даже по выводу университета на ведущие позиции в России требует активного  привлечение как минимум российских специалистов. Однако в числе победителей конкурса лишь один проект (всего поддержано 37 проектов), автором которого являются не красноярцы, а ученые Новосибирска. Почему так произошло? Возможно из-за того, что для проведения конкурса были отведены сжатые сроки – официальная информация появилась сразу после новогодних праздников и уже через две недели необходимо было подать заявку. Эти сроки были продиктованы особенностями бюджетного процесса. И в свете этих особенностей, проведение конкурса должно только поддерживаться. Другой причиной отсутствия большого числа внешних заявок, может быть практически полное отсутствие широкой рекламы конкурса. Снижение уровня конкуренции в рамках пилотного  конкурса, вызванное недостаточно широкой рекламной компанией представляется отрицательным моментом. Поскольку вывод университета на новый уровень образовательной и научной деятельности может быть осуществлен только при условии внедрения принципов жесткой конкуренции и применения высоких стандартов ко всем сотрудникам университета. Очевидно, что в одночасье невозможно изменить принципы работы и привычки всего многотысячного коллектива. Однако новые структуры, получающие существенное дополнительное финансирование, должны служить точками роста и примерами эффективности работы.

- Принимали ли участие в конкурсе молодые ученые?

 - При проведении конкурса были выдвинуты достаточно жесткие требования к руководителям проектов – не менее определенного числа публикаций в журналах имеющих импакт-фактор за последние 5 лет. Это вполне оправданное и понятное требование. Другим формальным требованием, было то, что руководителем проекта мог быть только доктор наук (исключения были сделаны лишь для общественных наук). И вот здесь возникает вопрос – чем кандидат наук, имеющий определенное количество публикаций и опыт руководства крупными проектами хуже доктора наук у которого возможно и публикаций меньше и опыта не намного больше? Если речь идет о выделении сильных направлений и поддержке реально работающих групп, то данное требование является не логичным. Если учесть, что по статистике средний возраст доктора наук существенно выше среднего возраста кандидата наук, то формально получается это ограничение возможности быть руководителем проекта по возрасту. Логическим продолжением этого шага является проведение отдельного конкурса для кандидатов наук, который потом назовут конкурс для молодых ученых. При этом очень часто по отношению к молодежной политике в науке выдвигается тезисы: «молодежь требует привилегий», «нет науки молодежной, а есть наука хорошая или плохая». С этим нельзя не согласиться, но надо обеспечить возможность равного участия в конкурсах, основанную лишь на оценке реальных результатов работы того или иного участника и перспективности/продуманности его заявки. Молодежь не призывает, как ее часто обвиняют к смене кресел, а пытается добиться четких правил игры и возможности участвовать в конкурентных отношениях на основании критериев эффективности и результативности работы, а не возраста, степеней, званий или иерархических связей.

Андрей Тихонов

[Михаил Гельфанд]

Академик Козлов: "Сохранить молодых ученых Академия не может"
Интервью с вице-президентом РАН, директором математического института им. Стеклова (МИАН) Валерием Козловым. Часть первая

"... Недавно проходила встреча Координационного совета молодых ученых с представителями администрации Президента (Д. Поллыева), Министра науки образования А. Фурсенко и вас. Какое у вас осталось впечатление от этой встречи?

Во-первых, мне даже неловко произносить слова «молодые ученые». Это были молодые по возрасту люди, но как ученые они были уже сформировавшиеся и зачастую международно-признанные исследователи. Наша первая встреча пока проходила в основном в виде монолога с «взрослой» стороны. Каждому из нас было предложено высказаться о том, как мы сами представляем проблему научной молодежи. И каждый это сделал, указывая на причины, по которым обострилась проблема молодых ученых в России. Хотя главные причины почти всем более или менее понятны. Конечно, кратко высказалась и другая сторона. Но для более обстоятельного разговора я хочу пригласить в апреле Координационный совет на рабочую встречу в Академию, чтобы выслушать, как они, зная академическую жизнь изнутри, видят и оценивают свое будущее. Я уверен, им есть что сказать. Это уже было ясно из тех пожеланий, которые мы услышали. Прежде всего, было выражено желание работать в современных условиях — вроде нашего института…"

http://www.polit.ru/science/2007/04/11/kozlovran.html

[Александр Азбель]

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/04/11/20070411110319103.html
(не с самого начала, обратите внимание!)

Научно-педагогическая молодежь России получает свой координационный совет.

Ирина Лагунина: В конце марта при президентском Совете по науке, технологиям и образованию был образован Координационный совет по делам научно-педагогической молодежи. Эта новая организация должна дать возможность самим молодым ученым воздействовать на политику в сфере науки и образования. Об устройстве и планах нового Совета рассказывают трое его членов: Евгений Онищенко, Физический институт РАН, один из организаторов и активных деятелей сайта Scientific.ru , Александр Щеглов, Московский государственный университет, председатель Совета общественной организации "Российский союз молодых ученых" и Сергей Попов, Государственный астрономический институт имени Штернберга. Сергей Попов представляет в Координационном совете направление популяризации науки. Беседу с ними ведет Александр Сергеев.

Александр Сергеев: Что представляет собой Координационный совет, какой у него статус?

Евгений Онищенко: Это сугубо общественная организация, поскольку члены совета не получают деньги, не состоят на государственной службе они продолжают работать там же, где они и работали. Статус совет – это постоянно работающая комиссия Большого президентского совета по науке, технологиям и образованию. Координационный совет не может принимать решений, обязательных для государственных органов. Он может проводить анализ информации, готовить некие материалы, которые будут передаваться  в Большой президентский совет. В дальнейшем по нашим предложениям могут приниматься серьезные государственные решения, например, поручение президента соответствующим ведомствам.

Александр Сергеев: А Большой совет, что собой представляет, чтобы наши слушатели ориентировались?

Александр Щеглов: По положению о президентском совете основная функция - информирование президента о состоянии дел в области науки, образования и технологий. В этом совете представлено большое количество очень авторитетных и уважаемых лиц из системы Российской Академии наук, из вузов российских. Председателем совета является президент Российской Федерации, заместителем является Вербицкая, ректор санкт-петербургского госуниверситета и Осипов, президент Российской Академии наук.

Александр Сергеев: И вы работаете в нем?

Александр Щеглов: В статусе постоянно действующей комиссии. Общая численность составляет около сорока человек. И при этом надо заметить, что при создании совета были учтены интересы научной общественности. Создание совета было достаточно открытым. Активное участие при формировании списочного состава приняла и наша организация Российский союз молодых ученых и интернет-сообщество Scientific.ru. Тоесть при создании данной структуры не были применены какие-то административные рычаги, инструменты, когда люди, попадающие в совет, были включены по каким-то разнарядкам.

Александр Сергеев: Что можно сказать по результатам первого собрания?

Евгений Онищенко: Это было не просто заседание Координационного совета, но совместно с частью президиума Большого президентского совета. То есть мы фактически знакомились друг с другом. Там же присутствовал министр образования и науки Андрей Фурсенко.

Александр Сергеев: Нашли общий язык?

Евгений Онищенко: Может быть нашли какие-то подходы к общему языку, если так можно выразиться.

Александр Сергеев: Какие направления деятельности сейчас вы видите как приоритетные?

Александр Щеглов: Мы внутри совета выделили шесть рабочих групп. Первая группа организационная, вторая группа связана с популяризацией науки, с работой со школьниками, третья группа по мониторингу эффективности реализации государственных программ в сфере науки и образования, четвертая группа по жилью и социальным вопросам, пятая группа по совершенствованию системы конкурсов и грантов и шестая экспертная группа, которая будет заниматься разработкой предложений по каким-то стратегическим вопросам, как, в какую сторону реформировать науку и образование.

Евгений Онищенко: Шестая группа будет также заниматься подготовкой доклада о положении ученых, то есть одного из основных документов, этим будет заниматься весь Координационный совет, но в первую очередь эта экспертная группа. То есть будет работать весь Координационный совет, поскольку мозг не может работать без глаз, без органов чувств. Это может быть группа мониторинга.

Александр Сергеев: Что собой представляет мониторинг?

Александр Щеглов: Прежде всего необходимо мониторить те процессы, которые происходят на местах с молодыми учеными. Действительно, государство реализует отдельные программы, сейчас планируется к принятию   федеральная программа, ориентируемая на молодых ученых. Но насколько молодой ученый, работающий в региональном вузе, получает позитивный эффект от этой программы - вот это задача группы мониторинга. Мы хотим смотреть официальную статистику, официальные отчеты, которые приходят с мест, и проводить самостоятельную работу с молодыми учеными, узнавать, что происходит, как они оценивают ту или иную деятельность. А впоследствии будем сопоставлять результаты официальные и результаты, полученные нами, и подсказывать пути совершенствования этих программ. В структуре нашей организации созданы 58 региональных отделений, в каждом из них подобрался актив.

Александр Сергеев: А вообще говоря, эти молодые ученые у нас в достаточном количестве присутствуют?

Сергей Попов: Во-первых, другого народа у меня для вас нет. Задача этой группы состоит в том, чтобы это количество росло. Поэтому существенно привлекать тех, кто придет в науку через пять лет. Поскольку, как известно, большая дыра в кадрах с высоким уровнем подготовки ожидается на уровне 2010-2012 года.

Александр Сергеев: То есть сейчас еще не дыра?

Сергей Попов: Сейчас еще не дыра.

Александр Сергеев: Для меня всегда есть разделение на научную популяризацию общую и специальную. Общая – это то, что направлено в целом на население, чтобы повышать доверие к науке, понимание науку и деятельность ученых. И специальная, грубо говоря, вербовка кадров. Вы на какой части будете делать акцент?

Сергей Попов: Первоначально на специальной популяризации. То есть это действительно талантливые школьники, которые участвуют в конкурсах, в олимпиадах. Важно не потерять этих ребят и помочь им придти в науку. Тем, кто уже учится в университетах, аспирантурах, нужно помочь стать действующими учеными высокого уровня. С  другой стороны, важнейший эффект общественной популяризации науки состоит в демонстрации того, что современный ученый может нормально существовать и реализовать себя. Это будет лучшей рекламой, чем если мы просто будем для очень широких масс очень понятно и хорошо доносить последние научные новости.

[Александр Азбель]

Александр Сергеев: Координационный совет по научной педагогической молодежи занимается вопросами жилья. Мне казалось, что жилье – это вопрос, который должен решаться в равной мере, что для ученых, что для не ученых.

Александр Щеглов: Безусловно, с вами согласен, что проблема с обеспечением жильем стоит остро для всех слоев  России. Но если мы ставим задачу эффективного воспроизводства научно-педагогических кадров, особенно в контексте того, что к 2010 году может быть большой провал в этой области, необходимы неотложные меры, которые будут способствовать сохранению людей в этой сфере. И обеспечение жильем может стать тем самым решающим фактором, который позволит  молодым талантливым ученым совершенствоваться в науке, а не уйти куда-то в бизнес. Существуют достаточно интересные региональные программы. Можно отметить программу, реализуемую в городе Дубна, в котором молодой ученый вносит 20% стоимости квартиры, 40 вносит за него предприятие-работодатель и 40% городская администрация. И одной из таких форм мы считаем воссоздание системы жилищно-строительных кооперативов для молодых ученых, которые достаточно эффективно реализовывались во времена Советского Союза.

Александр Сергеев:   Но все равно ведь стоимость никуда не девается квартиры – это гигантские стоимости, не сопоставимые с зарплатами.

Александр Щеглов: Все мы знаем, что себестоимость квартиры и ее рыночная стоимость могут отличаться в несколько раз. И зачастую основной составляющей стоимости дома является плата за землю, которая выделена под его строительство. И если предусмотреть какие-то специальные меры, например, под те же жилищно-строительные кооперативы молодых ученых выделяется целевым образом жилья, конечная стоимость квартир в этом доме может падать. И конечно, необходимо в случае предоставления каких-то льгот предусмотреть жесткие системы контроля за тем, чтобы этими льготами могли воспользоваться достойные люди.

Сергей Попов: Зачастую жилье распределяется по социальным показателям. Грубо говоря, все равно это сводится к уровню жизни. Было бы странно, если бы нобелевские премии выдавали, исходя из уровня  жизни. Их выдают за научные результаты. В конечном счете правильнее считать деньги и реально раздаются не квартиры, а раздаются какие-то суммы. Человек на определенных условиях должен получить грант размером, достаточным для того, чтобы обеспечить себя жильем.

Евгений Онищенко: Не думаю, что в ближайшие несколько лет будут выделяться такие суммы, чтобы ученым достаточно молодым приобретать квартиры и жить на достойном уровне. К сожалению, я думаю, этого не будет. Мы часто слышим, что для того, чтобы у нас жила наука, нужно увеличить финансирование не в разы, а на порядок. Этого никто не сделает – это  очевидно. И поэтому критически важно, чтобы те деньги, которые выделяются, тратились с толком. Когда идет речь о распределении средств, сразу идет тема конкурсов. В настоящее время существует достаточно много разных конкурсов. Это в первую очередь Российский фонд фундаментальных исследований. Этот фонд был сделан калькой своего рода с американского научного фонда и поэтому многие позитивные принципы организации экспертизы были заимствованы из хорошо проверенной работающей на Западе системы. Помимо РФФИ деньги на науку идут через систему структур фундаментальных программ Российской академии наук, а также через Министерство образования и науки, через лоты так называемые. Проблема в том, что у в стране очень слаба экспертиза, все решается путем каких-то согласований закулисных. Основная задача нашей группы, чтобы конкурсы проводились по четким правилам.

Александр Сергеев: Казалось бы, это совершенно очевидные и четкие предложения. От кого исходит противодействие?

Евгений Онищенко: Те чиновники, которые как-то связаны с контролем лотов, те эксперты, которые эти лоты «пилят». Там, конечно, есть, безусловно, и честные эксперты, но не все такие. Они заинтересованы в том, чтобы открытости было меньше, чтобы формирование корпуса экспертов не проводилось на основании четких понятных процедур, когда отбираются квалифицированные эксперты, а не те, на кого кто-то покажет пальцем. В системе Академии наук тоже может быть достаточно сильное сопротивление. Даже о самих конкурсах люди могут часто не узнать, рядовые научные сотрудники, в отличие от Роснауки, где на сайте хотя бы формально публикуется. В академии до самого недавнего времени никаких публикаций в интернете, что есть такая программа, надо подавать заявки, не было. Кто надо, тот узнает. Более того, в этих конкурсах присутствует неустранимый конфликт интересов. Одни и те же люди являются распорядителями программ, они же и их сотрудники сидят в экспертных советах этих программ, и они же являются получателями. Вот с этим тоже надо бороться.

Александр Сергеев: Как бы видели итоги года или двух работы совета, такие надежды?

Евгений Онищенко: У нас есть две основные задачи – это, во-первых, совершенствование системы грантов президента, чтобы они действительно давали ощутимый материальный доход молодому ученому, и организовать экспертизу и процесс отбора молодых ученых так, чтобы ни у кого не возникал вопрос: а почему этот попал, а этот не попал? Кроме того, программа по кадрам, о которой уже говорилось, там предусмотрено множество конкурсов как для молодых ученых, так и для старших ученых. Логика такая, что молодые ученые должны попасть к сильному ученому, чтобы начать нормально работать.

Сергей Попов: Есть такое замечательное высказывание: чтобы стать нобелевским лауреатом, надо быть аспирантом у нобелевского лауреата.

Евгений Онищенко: Поэтому там есть конкурсы для молодых ученых и конкурсы для более старших ученых. И необходимо выработать такие требования по разным видам конкурсов, которые бы обеспечили действительно отбор достойных. Эти средства необходимо не раздавать по университетам и вузам, чтобы там директора делили по своим понятиям, хороший или не очень хороший, а проводить общегосударственную экспертизу как РФФИ. Одна из основных задач нашей группы будет выработка рекомендаций по проведению конкурсов.

Александр Щеглов: Мне бы очень хотелось, чтобы через год наладились действительно эффективные информационные каналы между нашим советом, между президентским советом, возникли действительно эффективные рычаги, с помощью которых члены нашего совета могли бы продвигать свои инициативы.

Александр Сергеев: Сергей, ваши надежды на год вперед?

Сергей Попов: Хотелось бы разобраться в том, как заставить работать цепочку производства научно-популярных материалов в стране так, чтобы она потом могла существовать без дополнительной государственной поддержки. Примерно как сейчас это происходит с научно-популярными журналами. Мне в первую очередь хотелось бы видеть возросшее внимание собственно научного сообщества к своим собственным проблемам. Хочется, чтобы достаточно широкий круг экспертов участвовал в выработке этих предложений, тогда можно надеяться на какое-то не очень темное будущее.

[PVN]

Приветствую всех!!

Я в суботу поучаствовал в Воронежском выпуске "Вести недели" ВГТРК. Говорил в том числе и о нашем Совете. Попробую достать запись беседы и оцифровать ее.

[Zadereev Egor]

http://gazeta.sfu-kras.ru/node/164

Небольшой материал в газете СФУ где есть упоминание КС.

Кому интересно это ответ на: http://gazeta.sfu-kras.ru/node/162 в том же номере.

[Михаил Гельфанд]

http://gazeta.sfu-kras.ru/node/164

Небольшой материал в газете СФУ где есть упоминание КС.

Кому интересно это ответ на: http://gazeta.sfu-kras.ru/node/162 в том же номере.

Женя: Надо бы это еще и в Монитор, наверно. И, может, на сайнтифик положить тоже? Я тогда Феде ссылку пошлю, пусть подискутирует с товарисчами.

[Zadereev Egor]

Михаил я думаю для монитора это мелковато - ну материал в газете университетской и все:)) Федя ссылку думаю знает - его ведь материал там и он в курсе публикации вроде бы..

[Александр Азбель]

Да, Михаил, я тоже думаю, что это мелковато. А вот материал действительно для обсуждения Егор дал в http://scientific.ru/society/forum.php?topic=298.msg8115#msg8115, (концепция СФУ) там вроде уже что-то более или менее осмысленное.

P.S. Хотя, конечно, как сказать "мелковато". С точки зрения основной темы, т.е. федерального университета, безусловно да. Такая уж тема... С точки зрения каких-то более общих вещей - наверное, содержит программные заявления.

[Михаил Гельфанд]

Михаил я думаю для монитора это мелковато - ну материал в газете университетской и все:)) Федя ссылку думаю знает - его ведь материал там и он в курсе публикации вроде бы..

я имел в виду, пусть на сайнтифике подискутирует, так есть с кем :-) Чтоб жизнь медом не казалась.