Раздача слонов (о результатах конкурса МОН «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)»)

[Валентин Сонькин]

Господа, уже известны результаты конкурса проектов МОН по программе  «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)».
В Рособразовании наблюдается роение представителей конкурсантов. приступивших к согласованию проектно-договорной документации.
Никаких объявлений на сайте Рособразования или МОН пока, кажется, нет. Но все всё знают.
Узнали и мы (практически случайно) - из 8 поданных заявок не поддержана ни одна. Причины отклонения не сообщаются. 

В приватной беседе с одним из достаточно высокопоставленных чиновников нам было сказано:
"Как, вы не лоббировали свои заявки? ни с кем не договаривались ? а на что же вы рассчитывали?   Ну, теперь что-то изменить может только лично министр, если у вас есть на него выход..."

Информация к размышлению:
среди авторов поданных нами и отвергнутых МОНом заявок - 2 академика, 2 член-кора, директор академического института, его заместитель и 2 главных научных научных сотрудника...
вопрос на засыпку: кто распиливает лимоны?

Можно было бы предположить, что нас в честной борьбе победили конкуренты. Однако предыдущий опыт доказывает, что это... как бы помягче сказать... ну, не совсем так...

Например, в прошлом году в сходном конкурсе по теме "Профилактика наркотизма в учреждениях образования" (этой тематикой мы занимаемся уже лет 15, у нас наиболее квалифицированные специалисты) нас победил МГТУ им.Н.Э.Баумана. Видимо, технические средства борьбы с наркотиками в школе показались МОНу более привлекательными и эффективными, чем психолого-педагогические.  :P Правда, работу все равно делали НАШИ (а больше просто некому: специалистов в стране вообще мало, а по каждой узкой проблеме - единицы!) - но уже по заказу Бауманцев и за очень смешные деньги...  Не уверен даже, что в итоговом отчете упоминаются имена наших сотрудников, которые реально выполняли работу

На этот раз одна из заявок касалась разработки методики подготовки дошкольников к школе - проблема психофизиологическая, очень сложная, поскольку как раз в этом возрасте дети очень разные из-за особенностей протекания процессов роста и созревания мозговых структур и функций. У нас в институте этим занимаются десятилетиями, более квалифицированных специалистов просто нет, ну - так сложилось. Признанный лидер этого направления - директор нашего института, академик РАО. Хотя всякого рода ненаучных спекуляций на этой площадке огромное количество - это же живые деньги! Именно эта тематика сегодня для министерства - наиважнейшая, поскольку в сфере образования это чуть ли не главный "пунктик" нынешнего МОН - создание системы "предшкольного образования".  В министерстве прекрасно знают, кто является специалистом по этой проблематике. И что? конкурс выигрывает какой-то техническй ВУЗ (кажется - Институт стали и сплавов  )...   без комментариев 

Я уж не говорю про 2 темы фундаментальной направленности - на них мы, собственно, особенно и не рассчитывали.
Вот такие "вести с полей" .

Очень интересно, каков будет опыт других участников этого пробега по разгильдяйству и бездорожью... и "на каких условиях"(с)?

Понятно, что говорить об "условиях" открыто никто не захочет, особенно про себя. В связи с этим - вопрос к модератору: не стоит ли сделать так (если это технически возможно), чтобы участник форума имел возможность каким-то образом высказывать некоторые свои соображения, наблюдения и т.п. анонимно? Ведь процедура регистрации препятствует тому, что было доступно на scientific - можно было просто придумать себе ник на 5 минут, или на одну сессию, и забыть о нем навсегда. А здесь как?  только в качестве "гостя"? Понятно, что анонимность неуместна, когда обсуждаются важные вопросы, проходит голосование и т.п. Но некоторые виды информации как раз нуждаются в укрывании ее источников... В противном случае она не будет обнародована. А иногда - жаль.

[Железняк Александр]

На это дело надо какого-нть журналюгу натравить...

[Zadereev Egor]

Валентин Дмитриевич (не ошибся??). Ваш текст напоминает сочинение школьника:))) (не по смыслу конечно, а из-за обилия смайлов:)).

Ладно теперь по делу. Наш институт принял решение не участвовать в этих программах равно как и лотах.. Почему??? Потому, что были примеры когда мы будучи явным приоритетом не получали ничего и нам говорили ребята договариваться надо заранее.... С другой стороны мы участвуем через КрасГУ в одной заявке которая вроде выиграла, НО эта заявка есть продолжение программы грантов которые раньше финансировались CRDF и МОН - так называемые НОЦ. Сейчас они продолжают давать деньги на эти НОЦ. Все это проходит как бы по конкурсу в котором о НОЦ ничего не говориться, но все знают что сюда надо писать потому, что этот конкурс дает тем у кого есть НОЦы. Все это конечно не имеет никакого отношения к грантовой системе или даже системе госзаказа из-за полной непрозрачности, коррупционности и т.д. и т.п.

[Сергей Шишкин]

Понятно, что говорить об "условиях" открыто никто не захочет, особенно про себя. В связи с этим - вопрос к модератору: не стоит ли сделать так (если это технически возможно), чтобы участник форума имел возможность каким-то образом высказывать некоторые свои соображения, наблюдения и т.п. анонимно? Ведь процедура регистрации препятствует тому, что было доступно на scientific - можно было просто придумать себе ник на 5 минут, или на одну сессию, и забыть о нем навсегда. А здесь как?  только в качестве "гостя"? Понятно, что анонимность неуместна, когда обсуждаются важные вопросы, проходит голосование и т.п. Но некоторые виды информации как раз нуждаются в укрывании ее источников... В противном случае она не будет обнародована. А иногда - жаль.

Я сейчас завел специальную тему "Предварительное обсуждение режима работы Вестей с полей" и ответил в ней - http://scientific2.sai.msu.ru/newforum/forum.php?topic=90

Что касается существа вопроса: а точно ли чиновники вымогают взятки, или, может быть, они все-таки имеют в виду согласование, подстройку проекта под задачи, которые хотело бы решать министерство? (Вроде бы это является естественной частью лотовой технологии.)

Другая сторона вопроса связана с тем, что лоты, если я правильно понимаю, объявляются обычно уже под известного заказчика, которого можно обойти только при очень сильных козырях. Это было бы нормально, имхо, но при одном обязательном условии: этот заказчик должен быть уже указан в условиях конкурса, тогда всяк сможет оценить, в состоянии ли он с ним тягаться. Без этого массы людей тратят массу сил и времени заведомо впустую, не говоря уже о том, что отсутствие этой информации делает ситуацию в целом явно менее прозрачной и, следовательно, менее здоровой.

[Сергей Шишкин]

Кстати, я сейчас изменил название темы, чтобы было ясно, о каких слонах речь.

Очень надеюсь, что в скором будущем все мы наконец-то привыкнем давать темам такие названия, чтобы их было достаточно для понимания, про что идет речь в теме.

Это избавит нас от необходимости смотреть все темы подряд и сэкономит массу времени! 

[Валентин Сонькин]

Что касается существа вопроса: а точно ли чиновники вымогают взятки, или, может быть, они все-таки имеют в виду согласование, подстройку проекта под задачи, которые хотело бы решать министерство? (Вроде бы это является естественной частью лотовой технологии.)

Речь идет о всяких "согласованиях" - но в первую очередь о финансовых раскладах. Чиновники ничего не вымогают, они просто договариваются с конкурсантом, например, так: "ты получаешь этот заказ, и включаешь в число исполнителей вот этих троих ребят. И заплатишь им столько-то. Они делают важную работу для нас, но мы не можем им по-другому оплатить... так что, помогай!". Отказать - невозможно, согласиться - ...
К тому же, речь ведь идет о "согласованиях" на странном этапе - в то время, когда работает конкурсная комиссия! Всякие согласования при заключении договора, контракта и т.п. - вполне нормальное дело, а вот пока победитель не определен. точнее, как раз в то время, когда выбирается победитель - это уже совсем другой "коленкор", не так ли?!

Другая сторона вопроса связана с тем, что лоты, если я правильно понимаю, объявляются обычно уже под известного заказчика, которого можно обойти только при очень сильных козырях. Это было бы нормально, имхо, но при одном обязательном условии: этот заказчик должен быть уже указан в условиях конкурса, тогда всяк сможет оценить, в состоянии ли он с ним тягаться. Без этого массы людей тратят массу сил и времени заведомо впустую, не говоря уже о том, что отсутствие этой информации делает ситуацию в целом явно менее прозрачной и, следовательно, менее здоровой.

Да, с лотами все немного иначе - там "забиты" формулировки, которым могут в точности удовлетворять только совершенно конкретные исполнители. Это вообще профанация идеи конкурса - никакого конкурса по узкой темке и быть не может, реальный исполнитель всегда один, ну максимум - два (например, бывшая единая лаборатория, распавшаяся на две враждующие групы). Потому что даже рядом работающие, но конкурирующие институты, лаборатории, группы - сформулируют одну и ту же задачу немного по-разному. А в  конкретной формулировке всегда отчетливо видны уши того, кто ее написал (ну, не чиновник же пишет задачи по нанотехнологиям!). Подавать "извне" заявки на лоты - пустая трата времени и сил. При этом обычно всем, кто смыслит в теме, известно, под кого сделан лот. Все равно подают! я в прошлом году экспертировал один из лотов - ужас, десятки заявок, абсолютное большинство вообще не при чем, не в тему, не понимают, о чем речь! При этом я заранее знал, кто выиграет - слава Богу, заявка их действительно была сильная и конкретно по делу. В общем, лоты - это та же защита диссертации: есть сильный покровитель (руководитель) - не о чем беспокоиться; нет - нечего  ловить.
Я надеялся (слабо...), что этот конкурс будет более честным. Я был наивен.

Валентин Дмитриевич (не ошибся??). Ваш текст напоминает сочинение школьника:))) (не по смыслу конечно, а из-за обилия смайлов:)).

Это я просто радовался новым возможностям, которых не было на сайнтифике

Ладно теперь по делу. Наш институт принял решение не участвовать в этих программах равно как и лотах.. Почему??? Потому, что были примеры когда мы будучи явным приоритетом не получали ничего и нам говорили ребята договариваться надо заранее....

Вот и я о том же...

Кстати, я сейчас изменил название темы, чтобы было ясно, о каких слонах речь.

Очень надеюсь, что в скором будущем все мы наконец-то привыкнем давать темам такие названия, чтобы их было достаточно для понимания, про что идет речь в теме.

Это избавит нас от необходимости смотреть все темы подряд и сэкономит массу времени! 

Да, Сергей, спасибо, замечание принимаю, Вы совершенно правы.

[Наталья]

Потом (скорее всего ночью) напишу свои заметки об итогах конкурса МОН - сейчас нужно уходить на занятия. Ничего неожиданного, но очень характерно. Чтобы не интриговать, скажу сразу - мы на наш малюсенький институт заполучили два 2-хмиллионных гранта. Подробности потом.

[Сергей Шишкин]

Lf

Да, с лотами все немного иначе

О, прошу прощения - когда я писал свой предыдущий пост, то почему-то думал про лоты... в данном случае, наверное, должна быть другая система, но тут я понимаю еще меньше.

[Наталья]

Сумбурные впечатления от участия в конкурсе "Развитие научного потенциала высшей школы".

Сначала "характерные масштабы"

Институт - 98 человек по "штатному расписанияю" (кавычки - потому что для нас "штатное расписание" - это совсем не то, что для других учреждений), включая слесаря и завхоза.
"Действующие" научные работники (на 1 января 2006 г.) - 61 человек. Сюда входят научные сотрудники,14  штатных преподавателей, работающих по совместительству в институте, и аспиранты, взятые на доли ставок инженеров и программистов. Не входят - "иностранцы" (эти -  по многу лет заграницей), администрация и технический персонал.

Бюджет института в 2004 году (на 2005 узнаю на собрании 9 февраля)  - 5.3 млн. рублей. Это абсолютно ВСЁ - единый-заказ наряд, гранты РФФИ, гранты МинОбр, 2 научные школы, федеральные программы (тогда они еще были), местные и молодежные гранты.

На сегодняшний день мы получили только по линии грантов "Развития научного потенциала высшей школы" - 4.3 (!) млн. рублей - 4 млн. в рамках 2-х инициативных проектов и 300 тыс. - на поддержку уникальных учреждений - обсерватории.

Т.е. масштабы годового бюджета и "подарка" от МОН не просто сравнимы, а совпадают с точностью до 20%.

Как все начиналось

Когда объявили конкурс наша "боярская дума" (это директорское совещание, на которое, впрочем, ходят все кому не лень, в частности, я туда часто под настроение по-наглому заваливаюсь) приняла решение (в административно-командном духе): разделить весь институт примерно пополам и подать две заявки. В одной - руководитель директор, в другой - человек - не слишком большой ученый по-гамбургскому счету, но хорошо известный в ректорате, имеющий все необходимые титулы и, как ни странно, имеющий реноме в российском астромире (помните Мопассана: "Кстати, Росселен был награжден орденом Почетного легиона, но за какие заслуги - этого уже никто не помнил").

Я не буду, подобно Янычару, говорить, что такой подход гнусный и не имеет ничего общего с честным поведением. Сами правила игры изначально "нечестные" (см. мою рецензию на эту программу на саентифике) - поэтому задача любого нормального администратора, стремящегося сохранить институт  - тем не менее и в этой мутной воде постараться добыть финансирование, не выходя за рамки приличий.

Почти сразу же поползли слухи, что университет в этом конкурсе будет иметь квоту - недаром я когда-то задавала неудобные вопросы Постороннему. Кроме того, тогда же от проректора по науке шла интенсивно утечка информации - чем больше будет заявок  тем лучше (мое объяснение этому - удастся под натиском вала увеличить квоту). В связи с этими слухами у нас было принято решение подать еще одну заявку - маленькую (7 человек) и очень деловую. Ну, а я незапланированно встряла ("пришел поручик - и все опошлил") со "своей" заявкой, уговорив Петровича ее возглавить (на 12 человек), также написанной исключительно по делу - под конкретную однородную задачу.

Чем все закончилось
Поддержаны две "административные" заявки - одна, грубо говоря, на 30 человек, и другая примерно на столько же. Если я сейчас напишу название второй ("не директорской") заявки, то ведь со стульев попадаете.  "Структура и эволюция Вселенной на различных пространственно-временных масштабах". Как говорится, no comments. Нормальный эксперт должен был сразу же зарубить такую заявку.

Несмотря на очевидные минусы всего этого действа (главный из них - профанация), я тем не менее считаю, что есть два положительных момента. Дирекция получила весьма неплохие накладные расходы, и мы сможем летом провести большую научную конференцию, что для нас очень важно, потому что приглашаем "супостатов".

Кроме того, нищета у нас уж очень откровенная, поэтому "выигранные" гранты поддержат людей, в первую очередь пенсионеров, которых по человеческим соображениям нельзя отправлять на пенсии в 2 тысячи, хотя не решат никаких глобальных вопросов.

Некоторые предположения - весьма правдоподобные

Сначала оговорка. Мне доподлинно известно, что никаких откатов на линии институт-университет  нет. Если откаты и существуют, то это другая линия - университет(ректорат)-МОН.

Предположения.

Для МОН наименьший разрешимый масштаб - университеты (глубже министерство не заглядывает - отсюда, кстати, и нарезанность пирога на большие куски, причем об этом и Посторонний говорил). "Конкурс", подозреваю, проводится именно между университетами.  Дальше все просто, как мычание. Экспертиза экспертизой, но в условиях квотирования комиссии, создаваемые, как вы помните из слов Постороннего, из представителей самих университетов (читай: ректоратов) распределяют деньги, исходя из административных соображений.

Почему мы получили так "много"

Вы не поверите, но нам и единый-заказ наряд в этом году увеличили на гораздо больший множитель, чем другим подразделениям университета. Причем, сделали это в два этапа. Сначала, как всем, а потом еще дополнительно - наш бедный ученый секретарь была вынуждена в последний день переделывать кучу бумаг для отправки в министерство. Я человек скромный, но доподлинно знаю, что демонстрация нашей нищеты на КС сильно задела сидевшего там Трояна - проректора по науке. Получилось, что я вынесла сор из избы. Теперь со всех сторон астрономов пытаются "отмыть", "накормить" и "приодеть".

[Êóäëàòûé]

Почти сразу же поползли слухи, что университет в этом конкурсе будет иметь квоту - недаром я когда-то задавала неудобные вопросы Постороннему. Кроме того, тогда же от проректора по науке шла интенсивно утечка информации - чем больше будет заявок  тем лучше (мое объяснение этому - удастся под натиском вала увеличить квоту). В связи с этими слухами у нас было принято решение подать еще одну заявку - маленькую (7 человек) и очень деловую. Ну, а я незапланированно встряла ("пришел поручик - и все опошлил") со "своей" заявкой, уговорив Петровича ее возглавить (на 12 человек), также написанной исключительно по делу - под конкретную однородную задачу.

Чем все закончилось
Поддержаны две "административные" заявки - одна, грубо говоря, на 30 человек, и другая примерно на столько же. Если я сейчас напишу название второй ("не директорской") заявки, то ведь со стульев попадаете.  "Структура и эволюция Вселенной на различных пространственно-временных масштабах". Как говорится, no comments. Нормальный эксперт должен был сразу же зарубить такую заявку.

Короче, в механизмах конкурса грантов МинОбразования за последние 5 лет ничего не изменилось. Мы тоже всегда всем универом писали заявки - их в сумме с университета получалось очень много. В результате гранты получали проекты ректора и проректоров