Ссылки на упоминания КС в СМИ

[Zadereev Egor]

В этой теме предлагаю просто размещать ссылки в которых упоминался КС.
Для начала:

http://www.kremlin.ru/sdocs/news.shtml#120675

23/III-2007
12:00
пятница        Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах.   

22-23 марта в Российской академии наук прошло первое заседание Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

В заседании приняли участие члены президиума Совета при Президенте России по науке, технологиям и образованию, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, председатель Общественной палаты Евгений Велихов, руководство Российской академии наук, представители научной молодежи из пятнадцати городов страны.

Идея создания органа, координирующего деятельность самодеятельных молодежных организаций в сфере науки и образования, была поддержана Президентом России на заседании Совета по науке, технологиям и образованию в октябре 2005 года. На этом же заседании рассматривались вопросы создания целостной системы поддержки молодых ученых и специалистов в сфере академической и вузовской науки.

Участники нынешней встречи отметили, что Координационный совет должен быть не только «молодежной секцией» Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте России, а эффективным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться мониторинг результативности предпринимаемых государством и научным сообществом мер по воспроизводству кадров научно-образовательной сферы.

В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений РАН, государственных научных центров, а также молодые преподаватели из ведущих вузов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией научно-образовательного потенциала.

На заседании совета рассмотрено Положение о Координационном совете, определен план работы на ближайший период и образованы рабочие группы по отдельным направлениям.

[Zadereev Egor]

Далее:

http://www.rosmu.ru/activity/events/121.html

Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию
С 22 по 23 марта 2007 года в Москве состоялась организационная сессия Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию.

В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений Российской академии наук, государственных научных центров, а также молодые преподаватели из ведущих ВУЗов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией научно-образовательного потенциала.

По представлению Российского союза молодых ученых в состав Координационного совета вошли 12 человек.

Идея создания органа, координирующего деятельность молодежных организаций в сфере науки и образования, была поддержана Президентом России на заседании Совета по науке, технологиям и образованию в октябре 2005 года. На этом же заседании рассматривались вопросы создания целостной системы поддержки молодых ученых и специалистов в сфере академической и вузовской науки.

22 марта в Президиуме Российской академии наук состоялась встреча молодых ученых и специалистов, приглашенных для участия в организационной сессии, с членами Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, на которой присутствовали Помощник Президента Российской Федерации, секретарь Совета при Президенте Джахан Поллыева, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, Вице-президент Российской академии наук, академик Валерий Козлов, Ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, академик Виктор Садовничий, Ректор Государственного университета - Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, Секретарь Общественной палаты, академик Евгений Велихов и др.

Участники встречи отметили, что Координационный совет должен быть не только "молодежной секцией" Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте России, а эффективным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться мониторинг результативности предпринимаемых государством и научным сообществом мер по воспроизводству кадров научно-образовательной сферы.

23 марта в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова состоялось рабочее заседание в рамках организационной сессии, на котором было рассмотрено Положение о Координационном совете, определен план работы на ближайший период и образованы рабочие группы по отдельным направлениям.

Более подробная информация и фотографии с прошедших мероприятий будут размещены на сайте Российского союза молодых ученых позднее.

Статья подготовлена с использованием материалов Официального сайта Президента Российской Федерации.

[Zadereev Egor]

Стеб, но тем не менее ссылка:)

http://starosti.org/?id=9688

23.3.1933  22-23 марта в Советской академии наук прошло первое заседание Координационного совета по делам молодежи в высконаучной и образовательной сферах при Паханском Совете по науке, методикам и образованию.

В заседании приняли участие, образно говоря, члены президиума Совета при Генеральном Секретаре ВКП(е) по науке, методикам и образованию, Нарком образования и науки Андрей Фурсенко, председатель Игрушечной палаты Евгений Велихов, руководство Советской академии наук, представители высконаучной молодежи из пятнадцати городов страны.

Задумка создания органа, координирующего деятельность самодеятельных молодежных организаций в сфере науки и образования, была поддержана Генеральным Секретарем ВКП(е) на заседании Совета по науке, методикам и образованию в октябре 1931 года. На этом же заседании рассматривались вопросы создания целостной системы поддержки молодых ученых и специалистов в сфере академической и институтовской науки.

Участники нынешней встречи прозорливо отметили, что Координационный совет должен быть не только «молодежной секцией» Совета по науке, методикам и образованию при Генеральном Секретаре ВКП(е), а ударным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться контроль результативности предпринимаемых государством и высконаучным собыдлом мер по воспроизводству кадров высконаучно-образовательной сферы.

В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений АН СССР, мафиозных высконаучных центров, а также молодые преподаватели из ведущих институтов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией высконаучно-образовательного запаса.

На заседании совета рассмотрено Положение о Координационном совете, определен план работы на ближайший период и образованы рабочие шайки по отдельным направлениям.

[Zadereev Egor]

Я тоже постарался:)

http://www.sfu-kras.ru/news/806

В состав Координационного совета при Президентском Совете вошел научный сотрудник НОЦ «Енисей» СФУ

26.03.2007

22-23 марта в Москве прошло первое заседание Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

В заседании приняли участие члены президиума Совета при Президенте России по науке, технологиям и образованию, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, председатель Общественной палаты Евгений Велихов, руководство Российской академии наук, представители научной молодежи из пятнадцати городов страны.

В состав Координационного совета вошел научный сотрудник НОЦ «Енисей» СФУ, преподаватель кафедры биофизики ИЕиГН СФУ, старший научный сотрудник Института биофизики СО РАН, кандидат биологических наук Егор Задереев.

В ближайшее время будет создан сайт Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах, где будет организована открытая Интернет площадка по обсуждению соответствующих вопросов. В настоящее время все заинтересованные в решении проблем молодежи в науке и образовании могут обращаться к Егору Задерееву по электронной почте egor@ibp.ru

[Pavel Kostylev]

Егор, ты молодец.
Мои пять копеек здесь: http://studunion.ru/forum/viewtopic.php?t=1511

[Сергей Шишкин]

Фото с заседания 23 марта на сайте РоСМУ:

http://rosmu.ru/activity/reports/50.html
http://rosmu.ru/activity/reports/51.html
http://rosmu.ru/activity/reports/52.html

[Сергей Шишкин]

http://www.murman.ru/news/?d=27-03-2007_10:24
Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах
10:24    Murman.Ru

22 - 23 марта 2007 года в Москве состоялась организационная сессия Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию.

В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений Российской академии наук, государственных научных центров, а также молодые преподаватели из ведущих ВУЗов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией научно-образовательного потенциала.

По представлению Российского союза молодых ученых в состав Координационного совета вошли 12 человек, в том числе председатель Мурманского регионального отделения Светлана Макарова (группа по вопросам обеспечения жильем и социальной поддержке молодых ученых и специалистов). Идея создания органа, координирующего деятельность молодежных организаций в сфере науки и образования, была поддержана Президентом России на заседании Совета по науке, технологиям и образованию в октябре 2005 года. На этом же заседании рассматривались вопросы создания целостной системы поддержки молодых ученых и специалистов в сфере академической и вузовской науки.

22 марта в Президиуме Российской академии наук состоялась встреча молодых ученых и специалистов, приглашенных для участия в организационной сессии, с членами Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, на которой присутствовали Помощник Президента Российской Федерации, секретарь Совета при Президенте Джахан Поллыева, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, Вице-президент Российской академии наук, академик Валерий Козлов, Ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, академик Виктор Садовничий, Ректор Государственного университета - Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, Секретарь Общественной палаты, академик Евгений Велихов и др. Участники встречи отметили, что Координационный совет должен быть не только "молодежной секцией" Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте России, а эффективным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться мониторинг результативности предпринимаемых государством и научным сообществом мер по воспроизводству кадров научно-образовательной сферы.

23 марта в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова состоялось рабочее заседание в рамках организационной сессии, на котором было рассмотрено Положение о Координационном совете, определен план работы на ближайший период и образованы рабочие группы по отдельным направлениям.

[Сергей Шишкин]

http://www.parlcom.ru/index.php?p=MC83&id=14132
26.03.2007
Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах

- то же, что и на kremlin.ru

[sergepolar]

Ну еще на сайте РАН есть. Вообще, на основе новости kremlin.ru много всего.

Коллегам из РоСМУ огромный респект за фоторепортаж.

[Zadereev Egor]

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=0f798630-696d-4e97-a6d3-6a36da71baa6&_Language=ru

Совет должен стать средством мониторинга эффективности работы государства в области подготовки кадров для науки и образования

--------------------------------------------------------------------------------

Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах должен стать средством мониторинга эффективности работы государства в области подготовки кадров для науки и образования. Такое мнение высказали участники первого заседания координационного совета, которое прошло 22-23 марта в Российской академии наук.

"Участники нынешней встречи отметили, что координационный совет должен быть не только "молодежной секцией" Совета по науке, технологиям и образованию при президенте России, а эффективным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться мониторинг результативности предпринимаемых государством и научным сообществом мер по воспроизводству кадров научно-образовательной сферы", - говорится в сообщении о заседании, размещенном на сайте президента РФ.

В заседании участвовали члены президиума совета при президенте по науке, технологиям и образованию, глава Минобрнауки Андрей Фурсенко, председатель Общественной палаты Евгений Велихов, руководство Российской академии наук, представители научной молодежи из пятнадцати городов страны. Они рассмотрели положение о совете, определили план работы на ближайший период и образовали рабочие группы по отдельным направлениям.

Идею создания органа, координирующего деятельность самодеятельных молодежных организаций в сфере науки и образования, поддержал Владимир Путин на заседании совета по науке в октябре 2005 года. В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений РАН, государственных научных центров, а также молодые преподаватели из ведущих вузов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией научно-образовательного потенциала.

[Zadereev Egor]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4623

Интервью 28 марта 2007

Евгений ОНИЩЕНКО: «ПЛАНИРУЕМ ПОЛУЧИТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБО ВСЕЙ КАРТИНЕ ОРГАНИЗАЦИИ КОНКУРСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ»

В конце прошлой недели начал работу Координационный  совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при президентском Совете по науке, технологиям и образованию. О целях и задачах нового органа STRF.RU рассказал член Координационного совета, младший научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН Евгений Онищенко.

Евгений Евгеньевич, на что будет направлена деятельность Cовета, какими вопросами он будет заниматься?

Координационный Совет является консультативным органом при президентском Совете по науке, технологиям и образованию, и к его компетенции относятся вопросы, связанные не только с молодежной политикой в области науки и образования, но и выработка предложений по актуальным вопросам государственной научно-технической политики, государственной политики в области образования.

Недавно состоялось первое заседание Совета. В первый день, двадцать второго марта, прошло совместное заседание с Президиумом президентского Совета по науке, технологиям и образованию. Можно сказать, это было знакомство со старшими товарищами.  Оно прошло в рабочей атмосфере, без прессы, пожалуй, даже слишком камерно. Хотя с нашей стороны звучали порой достаточно резкие высказывания, это не помешало диалогу, можно даже сказать, что наметились некоторые рабочие контакты с руководством Министерства образования и науки. Во всяком случае, хотелось бы верить, что довольно откровенный разговор с министром будет иметь продолжение и выльется в какие-то конкретные действия. Во второй день началась работа по группам, пока их создано шесть, в дальнейшем их число может быть изменено.  Мы хотим, чтобы группы по возможности охватили все вопросы, которые могут быть отнесены к сфере деятельности Координационного совета.

- Чем займутся рабочие группы Совета?

Первая группа будет организационной, она призвана обеспечивать деятельность Совета, информировать молодых ученых о его работе, поддерживать сайт Совета и т.д. Вторая группа займется проблемами популяризации науки, вопросами привлечения талантливых школьников и студентов в сферу науки и образования. Третья группа будет вырабатывать предложения по решению жилищных и иных социальных проблем молодых ученых. Четвертая группа займется мониторингом выполнения различных федеральных целевых программ, будет проверять, дают ли принимаемые меры те результаты, которые хотелось бы получить, или нет. Серьезное внимание должно быть уделено и тому, как решения государственных органов исполняются на местах, в регионах. В общем, главной задачей этой группы будет налаживание обратной связи, что позволит корректировать государственные программы в области науки и образования, делать их работу более эффективной. Кроме того, сформирована экспертная группа, своеобразный мозговой центр, которая будет вырабатывать рекомендации по улучшению системы организации научных исследований в нашей стране. Хочется, чтобы в результате реализации этих предложений научно-образовательная сфера стала привлекательной для молодежи, чтобы кадровая система стала более гибкой, в большей степени стимулирующей профессиональный рост и самореализацию работающих, талантливых молодых ученых и преподавателей. Также создана группа по грантам и конкурсам. Она займется выработкой четких и честных "правил игры" в этой сфере. Именно в этой группе - в качестве координатора - работаю я.

- Какими вопросами занимается ваша группа?

Ученые заинтересованы в том, чтобы конкурсы проходили максимально открыто, чтобы были жесткие правила, которые не подстраивались бы под каких-то конкретных заявителей, под чьи-либо приватные или групповые интересы. Корпус экспертов должен формироваться из квалифицированных людей, способных дать объективную, качественную оценку различным проектам. Как вы понимаете, задача не является сугубо молодежной, поскольку нельзя провести разделительную линию: вот до этого возраста у нас молодежная наука, а потом идет взрослая, и мы будем заниматься только такими конкурсами, а другими - не будем. Понятно ведь, что научная молодежь может участвовать не только в конкурсах для молодых ученых, кроме того, крайне важно, чтобы во всех конкурсах побеждали те исследователи, которые реально работают и действительно могут учить молодежь, поскольку являются квалифицированными людьми, чья работа проводится на высоком уровне. Поэтому наша рабочая группа будет заниматься не только молодежными конкурсами, хотя и ими в том числе, в первую очередь, грантами Президента РФ для молодых ученых. Мы будем рассматривать, обобщать и давать рекомендации по всей системе организации конкурсов и экспертизы в научно-образовательной сфере.

Представители нашей группы будут взаимодействовать с фондами и проводящими конкурсы организациями, такими, как Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд и другие, чтобы изучать систему экспертизы, детали организации конкурсов. Наше внимание будет распространяться и на известные частные фонды, такие, как фонд "Династия", Фонд содействия отечественной науке и другие. Мы обобщим накопленный опыт, выявим характерные недостатки организации конкурсов, выделим позитивный опыт, который следует распространять.

В результате работы группы планируется получить представление обо всей картине организации конкурсной деятельности в области науки и образования в стране. Включая и известные всем государственные научные фонды, и ряд частных фондов, и какие-то сугубо ведомственные программы, региональные конкурсные программы. Ведь ряд областных администраций, как мы знаем, активно поддерживают научно-образовательную молодежь. И обо всех этих фондах и программах нам тоже нужно собрать информацию, чтобы выяснить, что и на каком уровне происходит в регионах. Вся собранная информация по фондам будет опубликована на сайте Координационного совета, и уже одно это может оказаться полезным многим молодым исследователям, которые, возможно, обнаружат, что и у них в области действует программа для молодых кандидатов или докторов наук, и смогут реально претендовать на ее помощь.

После обобщения накопленной информации мы планируем выработать конкретный набор предложений по реорганизации системы научной экспертизы в стране. В первую очередь, поскольку все-таки мы акцентируемся на молодежной политике, эти предложения будут касаться улучшения работы организаций, которые занимаются выдачей президентских грантов для молодых кандидатов и докторов наук, а также организацией экспертизы в ходе конкурсов, которые будет проводиться в рамках федеральной целевой программы по научным кадрам. Такая программа сейчас рассматривается правительством. Ее цель - способствовать привлечению работающей, талантливой молодежи в сферу науки и образования. Проект программы уже подготовлен, но пока не ясно, будет ли ее реализация начата в 2008 или в 2009 году. В любом случае, до того, как программа заработает, нужно провести очень серьезную подготовительную работу, чтобы разумно организовать конкурсы - а в рамках программы предусмотрено множество разных конкурсов - и экспертизу, чтобы программа заработала хорошо, а не "как всегда". Мы постараемся в течение лета и, может быть, начала осени, проработать предложения по организации экспертизы и механизма проведения конкурсов в рамках этой программы.

-  Насколько созданный Координационный совет может стать реальным органом, который что-то полезное делает?

- В этом вопросе две основные составляющие. Во-первых, результативность работы Совета сильно зависит от того, насколько серьезно люди, вошедшие в его состав, будут заниматься своей работой. Если они действительно найдут возможность постоянно тратить часть своего времени на эту деятельность и реально докажут, что способны генерировать разумные, дельные предложения, то это будет серьезной заявкой на реальное дело. То есть необходимо, чтобы мы сами проявили активность и смогли доказать, что готовы предложить что-то серьезное. Но есть и второй компонент: многое зависит от того, насколько серьезно наши инициативы будут восприниматься старшими товарищами из "большого" президентского Совета и чиновниками. Если к нам будут относиться как к какому-то декоративному, игрушечному органу, то будет сложно рассчитывать на то, что наша деятельность выльется во что-то серьезное, что работа Совета окажется эффективной. Так что здесь все зависит от двух сторон, и только будущее может показать, насколько создание этого органа действительно будет содействовать формированию и проведению разумной политики в отношении к научной молодежи в России.

- Когда и где состоится следующее заседание Координационного совета?

- Предварительно его планируется провести в июне в Новосибирске, на нем каждая группа Совета представит отчеты о работе по своим планам, расскажет о собранной информации и выработанных рекомендациях. Если будет признано рациональным создание новых групп или объединения уже сформированных, то такие изменения будут проведены.

[Сергей Шишкин]

http://www.polit.ru/science/2007/03/28/furs.html
Сетевой совет против разрыва поколений
Полит.ру, 28 марта 2007, 19:52
Наталия Демина

22-23 марта 2007 г. в Российской Академии Наук прошло первое заседание Координационного совета по делам научно-образовательной молодежи при Президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

В заседании приняли участие члены президиума Совета при Президенте России по науке, технологиям и образованию, министр образования и науки Андрей Фурсенко, председатель Общественной палаты Евгений Велихов, руководство Российской Академии Наук, представители научной молодежи из пятнадцати городов страны. Прессу, вопреки желанию молодых ученых, на это заседание не пустили, опасаясь «как бы чего не вышло».

На заседании также выступили ректор МГУ, член Президиума РАН, В.А. Садовничий, академик, президент Российского научного центра «Курчатовский институт», секретарь Общественной палаты, Е.П. Велихов и председатель Координационного Совета Н.В. Полосьмак. Вице-президент РАН, академик В.В. Козлов заявил, что РФФИ планирует начать новую молодежную программу. Ректор ГУ-ВШЭ Я.И. Кузьминов отметил, что запуск федеральной целевой программ пока притормозился на уровне правительства.

Помощник Президента РФ, секретарь Президентского Совета по науке, технологиям и образованию Джахан Поллыева, курирующая работу Координационного Совета, начала заседание коротким выступлением, отметив, что идея совета молодых ученых появилась еще полтора года назад, но понадобилось время, чтобы претворить её в жизнь. По её мнению, через несколько лет, в 2010-2012 гг., проблема разрыва поколений в научных кадрах примет критический характе, если ее не начать решать сейчас.

Затем выступил Андрей Фурсенко, подчеркнувший некоторые важные моменты федеральной целевой программы, и пригласил к дискуссии. Им были сказаны слова о сложной демографической ситуации, о необходимости «рекламы науки» - привлечении молодых кадров, а также о планах строительства «гостевых» домов при университетах и научных центрах, где могли бы жить молодые ученые из разных городов России и мира. Цели их посещения могут быть различными - преподавательская деятельность (чтение цикла/курса лекций), научно-исследовательская деятельность: стажировка в течение двух-трех месяцев, или работа в статусе, допустим, постдока в течение нескольких лет. Существенный момент, подчеркнутый Фурсенко, состоит в том, что на его взгляд наиболее разумно начинать создавать их не в центральных университетах и комплексах, а вне столиц, и, в первую очередь, во внестоличных федеральных университетах и инновационных центрах.

После этого были выступления молодых ученых - членов Координационного Совета. Первым слово получил младший научный сотрудник ФИАНа (Физического института им. П.Н. Лебедева РАН), один из неформальных лидеров проекта Scientific.ru, Евгений Онищенко. В основном он говорил о развитии института экспертизы, о совершенствовании работы фондов и т.п. Он затронул важный и болезненный для российской науки вопрос peer review. Им была выделена необходимость приглашения зарубежных экспертов (в первую очередь российских ученых, работающих за рубежом). Также была подчеркнута необходимость создания четких критериев конкурсов и наличия обратной связи (отзывы экспертов должны быть доступны соискателям грантов, это особенно важно для молодых ученых, так как грамотный отзыв без сомнения должен помогать в работе над новыми заявками). Его подробный комментарий см. ниже.

Андрей Тамонов, н.с. лаборатории нейтронной физики Объединенного института ядерных исследований (Дубна, Московская область) предложил рассмотреть различные подходы к решению проблемы жилья для молодых ученых и упомянул некоторые из них.

После выступления молодых ученых слово вновь взял Андрей Фурсенко. Министр сказал, что готов к сотрудничеству в деле разработки конкретных предложений. Он сделал два важных утверждения. Первое: у нас эксперты зачастую избегают давать жесткие отзывы, т.к. полную анонимность обеспечить трудно (просто из-за малого числа экспертов в некоторых областях, особенно на самом высоком уровне обсуждения). Второе замечание касалось того, что структура Координационного Совета должна максимально избегать иерархичности, т.е. должна быть скорее сетевой. Его выступление было довольно эмоциональным, он отреагировал на тезисы Е. Онищенко примерно так: «Все, что вы говорите, мы знаем, сказали бы и придумали бы чего нового, что мы не знаем».

Неясным осталось, если знают, то почему не делают, а если делают, то почему так медленно. Участники встречи, продолжившие разговор с Фурсенко в кулуарах, рассказывают, что об этом они министра не спрашивали, поскольку не так уж с ним долго говорили - Фурсенко от них скоро «увели» - ему нужно было куда-то ехать. Как отмечает Онищенко, «он, в основном, излагал свою позицию, не хотелось завалить его вопросами, а, в первую очередь, оговорить возможность продолжения контактов и дальнейшего сотрудничества».

Далее на заседании выступил молодой (1974 г.р.) доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии и биохимии растений биолого-почвенного факультета Воронежского государственного университета, Василий Попов. Наиболее важными тезисами в его выступлении были слова, что только 19% преподавателей вузов (за исключением нескольких ведущих университетов) занимается научной работой (об этом же говорил вначале и Ярослав Кузьминов). Все это, разумеется, не может не приводить к падению уровня преподавания, если мы говорим о воспитании собственно исследователей. Он критично отреагировал на предложения по созданию федеральных университетов путем простого слияния существующих вузов и предложил свое решение - через проведение конкурсного отбора профессоров. Естественно, новые позиции должны иметь достаточно высокий уровень обеспечения условий для работы.

В заключение вице-президент РАН, председатель Комиссии РАН по работе с молодёжью, В.В. Козлов пригласил членов КС - сотрудников РАН встретиться с академической комиссией по делам молодежи. В нескольких выступлениях (Поллыевой, Фурсенко и др.) несколько раз подчеркивалась проблема взаимоотношений поколений в науке, что нельзя забывать об ответственности перед старшим поколением ученых.

Председателем Координационного Совета молодых ученых стала их более старший по возрасту коллега (в Совете был введен неформальный возрастной ценз - не старше сорока лет, но для председателя сделали исключение), известный археолог Наталья Викторовна Полосьмак, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Отдела археологии палеометалла Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, лауреат Государственной премии России в области науки и технологий (2004).

Стоит сказать, что состав Координационного Совета был сформирован из представителей Российского союза молодых ученых, проекта Scientific.ru (самый известный ученый из числа кандидатов от этого проекта, Михаил Гельфанд, не вошел в состав Совета из-за введенных в последний момент ограничений по возрасту) и Молодежного совета МГУ, а также нескольких лауреатов грантов Президента Российской Федерации для поддержки молодых российских ученых.

23 марта Координационный Совет продолжил свою работу. На общем собрании были избраны руководители групп, заместители председателя совета и другие руководящие органы. После этого началась работа по группам. Только на этом этапе началось детальное обсуждение конкретных вопросов. По мнению Сергея Попова (кандидата физических наук, астронома, н.с. Государственного астрономического института МГУ, члена проекта Scientific.ru), самое важное для вошедших в Совет молодых ученых, чтобы «с одной стороны, не скатиться к частностям (проведению каких-то разовых мероприятий, обсуждению работы отдельных институтов или вузов и т.п.), с другой стороны, не забираться в абстрактные дали без выхода на конкретные предложения, которые можно реализовывать».

Мы попросили координатора одной из рабочих групп и члена бюро Координационного Совета Евгения Онищенко рассказать о своих впечатлениях от заседания и начала работы Совета.

Комментарий Е. Онищенко:

«На мой взгляд, совместное заседание со старшими коллегами прошло лучше, чем могло бы быть. Общение могло быть чисто формальным и протокольным, в стиле "партия напутствует - комсомольцы салютуют", однако на встрече поднимались и острые вопросы, а разговор бывал довольно откровенным. В моем сообщении я действительно высказал достаточно известные вещи: что система научной экспертизы в стране слаба, что, когда речь идет о распределении больших средств, в частности, крупных лотов Роснауки, сплошь и рядом правят бал закулисные сделки и договоренности.

Я отметил, что забота о молодых часто бывает весьма скупой и формальной - размеры грантов и стипендий невелики, а организация конкурсов для молодых оставляет желать лучшего. Также я рассказал о некоторых предложениях, которые мы уже неоднократно озвучивали: необходима максимальная прозрачность при проведении конкурсов; для расширения корпуса экспертов стоит привлекать к экспертизе россиян, работающих сейчас за рубежом; необходимо предъявлять ко всем кандидатам в эксперты определенные требования типа наличия определенного числа публикаций в нормальных журналах; следует наладить обратную связь с заявителями и т.д.

Министр выразил определенное разочарование тем, что не было сказано ничего кардинально нового. В этом он был прав, однако нельзя не отметить, что очевидные вещи еще не становятся бессмысленными только в силу того, что они очевидны, реализация понятных и известных предложений полезна - лучше поздно, чем никогда. Кроме того, мы вовсе не собираемся ограничиваться произнесением общих слов, а настроены на выработку конкретных предложений. Поэтому у меня было желание продолжить диалог с Андреем Фурсенко, что и произошло после совещания - в кулуарах пошел живой разговор с министром. Как я понял, он больше всего опасается того, что члены Совета окажутся не готовы к серьезной работе и выдвижению проработанных предложений, которые можно реализовать в наших условиях. Тем не менее, он выразил готовность попробовать взаимодействовать с Координационным советом и, как мне показалось, был тут серьезен и откровенен. Если бы членам Координационного совета удалось добиться в контакте с руководством Минобрнауки, большей прозрачности и объективности нашей конкурсной системы, то это было бы большим успехом.

Что касается второго дня заседания Координационного совета, то работа по группам началась, похоже, неплохо. Но будет ли она продуктивной и успешной - это зависит и от активности членов Совета, и от того, насколько демократической и рабочей будет атмосфера, а последнее зависит не только от нас, но и от наших старших коллег».

Выражаю признательность членам проекта Scientific.ru Евгению Онищенко и Сергею Попову за содействие в подготовке материала.
См. также:

    * Проект Положения о Координационном Совете по делам научно-педагогической молодежи
    * Список членов Совета
    * Раздел КС на сайте Scientific.ru
    * "Фотохроника" на сайте Российского союза молодых ученых : галерея 1, галерея 2 и галерея 3




/в оригинале есть куча гиперссылок, здесь они не сохранились - сш/

[Pavel Kostylev]

http://www.russ.ru/politics/reakcii/komissary_nauki

Развернутый релиз от Ивана Алешковского и Павла Костылева на сайте "Русского Журнала".

[Zadereev Egor]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4661

30 марта 2007

Сергей ПОПОВ: «ЖУРНАЛЫ УЖЕ УСПЕШНО ФУНКЦИОНИРУЮТ САМОСТОЯТЕЛЬНО. ВАЖНО ДОБИТЬСЯ ТАКОГО ЖЕ ЭФФЕКТА И ДЛЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ КНИГ»

Справка: Попов Сергей Борисович, научный сотрудник Государственного астрономического института МГУ.

Сергей Борисович, на прошлой неделе вы были включены в состав Координационного совета по делам научно-образовательной молодежи при Совете по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ. Расскажите, пожалуйста, о том, чем будет заниматься рабочая группа, в составе  которой вы будете?

Рабочая группа, в которую я вошел, носит название «По содействию популяризации науки и развития системы олимпиад, конкурсов и конференций». На деле это означает популяризацию науки и работу с талантливой молодежью. Так получилось, что в нашу группу записалось небольшое количество людей. Данная тематика привлекла троих членов совета. Поэтому мы решили, что продуктивней было бы каждому из участников группы сконцентрироваться на своем направлении, на том, в котором он разбирается достаточно хорошо. Так что, на первых порах,  каждый будет вносить свой индивидуальный вкладов, который будет суммироваться.

Распределение обязанностей в рамках рабочей группы уже произошло?

Иван Алешковский (ответственный секретарь Центрального исполкома Ассоциации демографического образования стран СНГ)  взял на себя сбор статистики о проведении молодежных научных конференций. У него в этой области накоплен большой опыт. Например, Иван является одним из организаторов конференции «Ломоносов-2007», которая проходит сейчас в МГУ. Поэтому ему удобнее будет заниматься этой тематикой. Дмитрий Вибе (ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН)  будет анализировать освещение научной тематики в средствах массовой информации.

Что касается меня, то я выбрал комплекс проблем, связанных с изданием и распространением научно-популярных материалов. На мой взгляд, эта проблема недостаточно проработана государственными структурами. Известно, что есть определенная цепочка, которая начинается от автора и заканчивается читателем. Пока что многие программы, в том числе государственные, пытаются целиком воспроизвести всю цепочку: за счет бюджетных денег выплатить гонорар автору, профинансировать издание книги, и зачастую даже ее бесплатное распространение в библиотеки. Мне представляется это не самым удачным подходом, поскольку важно, чтобы цепочка начала самостоятельно работать в результате  осуществления стимулирующей программы. Не стоит воспроизводить всю цепочку целиком, ведь есть издатели, работающие с научно-популярной литературой, и есть потребители, готовые приобретать научно-популярную литературу. Государству не стоит подменять (и за свой счет оплачивать) те звенья цепи, которые могут функционировать самостоятельно. Если взглянуть на тиражи ведущих научно-популярных журналов, то это нельзя не заметить.  Журналы уже успешно функционируют самостоятельно. Важно добиться такого же эффекта и для научно-популярных книг. Есть узкие места, с которыми  нужно работать. Важно, чтобы не получилось так, что государство спонсирует все на свете, а по окончанию программы мы оказываемся у разбитого корыта, и нужно опять запускать всю цепочку с самого начала. Я надеюсь, что такие узкие места могут быть выделены, например, в рамках федеральной целевой программы, которая рассматривается в правительстве. Хотелось бы, чтобы в результате эффективного использования этих средств, у нас в течение пяти лет действия программы сложилась автономно работающая цепочка.

Как вы оцениваете состояние научно-популярных изданий в настоящее время?

Сейчас научно-популярные журналы работают самостоятельно, не нуждаясь в поддержке. Наиболее яркий пример - журнал «Вокруг света», который выходит с очень качественными статьями. Этот журнал с удовольствием берут статьи профессиональных ученых, они получают разумные гонорары, а сам журнал рекламируется по первому каналу телевидения. У «Вокруг света» большой тираж, есть свой круг профессиональных авторов, в том числе известных ученых. Задачу нашей рабочей группы я вижу в том, чтобы создать аналогичную вещь в мире научно-популярных книг, и мультимедийных носителей. Самая сложная часть проблемы, за которую мы пока не готовы взяться, - это телевидение, представляющее собой отдельный мир со своими сложными законами. Продвижением науки на голубые экраны должны заняться люди, очень хорошо понимающие специфику телевидения, а на уровне научно-популярных изданий, сайтов, и, наверное, радиопрограмм можно подумать, как более эффективно работать уже сейчас силами группы с привлечение экспертов, на помощь которых я лично очень надеюсь, и хотел бы пригласить их к диалогу (например, можно просто написать мне письмо или оставить запись в моем Живом Журнале, http://sergepolar.livejournal.com).

Можно ли уже сформулировать задачи, которые, по вашему мнению, Координационный совет должен решить в первый год своего существования?

Задач много, и, конечно, кратко перечислить их все трудно. Одной из задач совета на первый год является обкатка механизма работы, просто для того, чтобы он запустился. Необходимо налаживать контакты, для того, чтобы совет мог эффективно передавать свои мысли и идеи ответственным за решения чиновникам. Другая важная задача, на мой взгляд, состоит в обновлении по итогам первого года работы состава Совета, чтобы он становился более сильным и эффективным. Я не хочу сказать, что в совете много случайных людей, но думаю, что если все заработает, то нужно пытаться найти более эффективных участников. Так меня немного смущает то факт, что хотя средний возраст в совете составляет 33-35 лет, это не так мало, а людей, которые очень хорошо успели себя зарекомендовать в науке, не так много. Мне кажется, что будет правильно, если будет расти доля действующих ученых, которые будут тратить свое время на  общественную деятельность по сравнению с людьми, которые в большей степени являются людьми, занимающими общественной деятельностью, чем наукой.
 
Андрей Тихонов

[Сергей Шишкин]

Обсуждение публикаций по КС вынесено в отдельную тему:


http://scientific.ru/society/forum.php?topic=910.0
Кофе брейк > Обсуждение к теме: Ссылки на упоминания КС в СМИ

[Zadereev Egor]

Хоть ссылки почти и нет, но она все же есть:)

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4721

Интервью
6 апреля 2007

Егор ЗАДЕРЕЕВ: «МОЛОДЕЖЬ НЕ ПРИЗЫВАЕТ К СМЕНЕ КРЕСЕЛ, А ПЫТАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ ЧЕТКИХ ПРАВИЛ ИГРЫ»

Егор Задереев - старший научный сотрудник Института биофизики СО РАН (Красноярск),  член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

- Красноярск стал одним из двух научных центров страны, в котором будет создан федеральный университет.  Является ли создание вузов такого типа перспективным?

- По сути, решение о создании федеральных университетов является переходом от финансирования индивидуумов и коллективов к финансированию структур. Возникает вопрос, не приведет ли это через 10 лет к таким же провальным результатам, как и деятельность американских благотворительных фондов, применявших аналогичный метод для улучшения высшего образования в России? С одной стороны, единицей, производящей научный продукт, является лаборатория/кафедра или группа под руководством сильного ученого, и именно эта рабочая единица в первую очередь и должна получать финансирование на конкурсной основе. С другой стороны, сильные и независимые за счет грантовой поддержки группы, работающие в неэффективной системе, подвержены целому ряду рисков. Финансирование институтов и направлено на изменение системы с целью создания благоприятных условий для реально работающих кафедр и лабораторий. Отсюда можно предположить, что даже финансирование институтов должно осуществляться с учетом достаточно жестких требований, обеспечивающих целенаправленное изменение системы, а также приводить к распределению выделяемых средств между реально работающими единицами или к созданию новых единиц. Под внешними общими требованиями я понимаю обеспечение независимой экспертизы и открытость проводимых конкурсов, создание механизмов обратной связи, ротацию руководящих кадров. В противном случае, это финансирование приведет, как это произошло на примере американских фондов, только к укреплению уже существующих отношений в науке.

- В чем вы видите особенности создания  Сибирского федерального университета (СФУ)?

- В начале этого года в СФУ был проведен конкурс инновационных образовательных проектов. Предполагается, что проекты победители конкурса как раз и станут теми реальными рабочими единицами, которые получат дополнительное финансирование и смогут выйти на новый уровень. Вроде бы все правильно. Стоило ожидать, что распределение достаточно крупных по Российским меркам средств (около 3 млрд. рублей) в рамках этого конкурса будет соответствовать заявленной цели проекта. А она, как заявляли первый вице-премьер Медведев и губернатор Хлопонин, заключается в том, чтобы  Сибирский федеральный университет вошел в мировые рейтинги лучших университетов мира.. Однако, хотя условия конкурса действительно соответствовали достаточно жестким требованиям, стоит отметить ряд существенных упущений. Например, можно было бы ожидать, что в числе победителей конкурса будут и проекты, имеющие не красноярскую прописку. Очевидно, что решение задачи даже по выводу университета на ведущие позиции в России требует активного  привлечение как минимум российских специалистов. Однако в числе победителей конкурса лишь один проект (всего поддержано 37 проектов), автором которого являются не красноярцы, а ученые Новосибирска. Почему так произошло? Возможно из-за того, что для проведения конкурса были отведены сжатые сроки - официальная информация появилась сразу после новогодних праздников и уже через две недели необходимо было подать заявку. Эти сроки были продиктованы особенностями бюджетного процесса. И в свете этих особенностей, проведение конкурса должно только поддерживаться. Другой причиной отсутствия большого числа внешних заявок, может быть практически полное отсутствие широкой рекламы конкурса. Снижение уровня конкуренции в рамках пилотного  конкурса, вызванное недостаточно широкой рекламной компанией представляется отрицательным моментом. Поскольку вывод университета на новый уровень образовательной и научной деятельности может быть осуществлен только при условии внедрения принципов жесткой конкуренции и применения высоких стандартов ко всем сотрудникам университета. Очевидно, что в одночасье невозможно изменить принципы работы и привычки всего многотысячного коллектива. Однако новые структуры, получающие существенное дополнительное финансирование, должны служить точками роста и примерами эффективности работы.

- Принимали ли участие в конкурсе молодые ученые?

- При проведении конкурса были выдвинуты достаточно жесткие требования к руководителям проектов - не менее определенного числа публикаций в журналах имеющих импакт-фактор за последние 5 лет. Это вполне оправданное и понятное требование. Другим формальным требованием, было то, что руководителем проекта мог быть только доктор наук (исключения были сделаны лишь для общественных наук). И вот здесь возникает вопрос - чем кандидат наук, имеющий определенное количество публикаций и опыт руководства крупными проектами хуже доктора наук у которого возможно и публикаций меньше и опыта не намного больше? Если речь идет о выделении сильных направлений и поддержке реально работающих групп, то данное требование является не логичным. Если учесть, что по статистике средний возраст доктора наук существенно выше среднего возраста кандидата наук, то формально получается это ограничение возможности быть руководителем проекта по возрасту. Логическим продолжением этого шага является проведение отдельного конкурса для кандидатов наук, который потом назовут конкурс для молодых ученых. При этом очень часто по отношению к молодежной политике в науке выдвигается тезисы: «молодежь требует привилегий», «нет науки молодежной, а есть наука хорошая или плохая». С этим нельзя не согласиться, но надо обеспечить возможность равного участия в конкурсах, основанную лишь на оценке реальных результатов работы того или иного участника и перспективности/продуманности его заявки. Молодежь не призывает, как ее часто обвиняют к смене кресел, а пытается добиться четких правил игры и возможности участвовать в конкурентных отношениях на основании критериев эффективности и результативности работы, а не возраста, степеней, званий или иерархических связей.

Андрей Тихонов

[Михаил Гельфанд]

Академик Козлов: "Сохранить молодых ученых Академия не может"
Интервью с вице-президентом РАН, директором математического института им. Стеклова (МИАН) Валерием Козловым. Часть первая

"... Недавно проходила встреча Координационного совета молодых ученых с представителями администрации Президента (Д. Поллыева), Министра науки образования А. Фурсенко и вас. Какое у вас осталось впечатление от этой встречи?

Во-первых, мне даже неловко произносить слова «молодые ученые». Это были молодые по возрасту люди, но как ученые они были уже сформировавшиеся и зачастую международно-признанные исследователи. Наша первая встреча пока проходила в основном в виде монолога с «взрослой» стороны. Каждому из нас было предложено высказаться о том, как мы сами представляем проблему научной молодежи. И каждый это сделал, указывая на причины, по которым обострилась проблема молодых ученых в России. Хотя главные причины почти всем более или менее понятны. Конечно, кратко высказалась и другая сторона. Но для более обстоятельного разговора я хочу пригласить в апреле Координационный совет на рабочую встречу в Академию, чтобы выслушать, как они, зная академическую жизнь изнутри, видят и оценивают свое будущее. Я уверен, им есть что сказать. Это уже было ясно из тех пожеланий, которые мы услышали. Прежде всего, было выражено желание работать в современных условиях -- вроде нашего института..."

http://www.polit.ru/science/2007/04/11/kozlovran.html

[Александр Азбель]

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/04/11/20070411110319103.html
(не с самого начала, обратите внимание!)

Научно-педагогическая молодежь России получает свой координационный совет.

Ирина Лагунина: В конце марта при президентском Совете по науке, технологиям и образованию был образован Координационный совет по делам научно-педагогической молодежи. Эта новая организация должна дать возможность самим молодым ученым воздействовать на политику в сфере науки и образования. Об устройстве и планах нового Совета рассказывают трое его членов: Евгений Онищенко, Физический институт РАН, один из организаторов и активных деятелей сайта Scientific.ru , Александр Щеглов, Московский государственный университет, председатель Совета общественной организации "Российский союз молодых ученых" и Сергей Попов, Государственный астрономический институт имени Штернберга. Сергей Попов представляет в Координационном совете направление популяризации науки. Беседу с ними ведет Александр Сергеев.

Александр Сергеев: Что представляет собой Координационный совет, какой у него статус?

Евгений Онищенко: Это сугубо общественная организация, поскольку члены совета не получают деньги, не состоят на государственной службе они продолжают работать там же, где они и работали. Статус совет - это постоянно работающая комиссия Большого президентского совета по науке, технологиям и образованию. Координационный совет не может принимать решений, обязательных для государственных органов. Он может проводить анализ информации, готовить некие материалы, которые будут передаваться  в Большой президентский совет. В дальнейшем по нашим предложениям могут приниматься серьезные государственные решения, например, поручение президента соответствующим ведомствам.

Александр Сергеев: А Большой совет, что собой представляет, чтобы наши слушатели ориентировались?

Александр Щеглов: По положению о президентском совете основная функция - информирование президента о состоянии дел в области науки, образования и технологий. В этом совете представлено большое количество очень авторитетных и уважаемых лиц из системы Российской Академии наук, из вузов российских. Председателем совета является президент Российской Федерации, заместителем является Вербицкая, ректор санкт-петербургского госуниверситета и Осипов, президент Российской Академии наук.

Александр Сергеев: И вы работаете в нем?

Александр Щеглов: В статусе постоянно действующей комиссии. Общая численность составляет около сорока человек. И при этом надо заметить, что при создании совета были учтены интересы научной общественности. Создание совета было достаточно открытым. Активное участие при формировании списочного состава приняла и наша организация Российский союз молодых ученых и интернет-сообщество Scientific.ru. Тоесть при создании данной структуры не были применены какие-то административные рычаги, инструменты, когда люди, попадающие в совет, были включены по каким-то разнарядкам.

Александр Сергеев: Что можно сказать по результатам первого собрания?

Евгений Онищенко: Это было не просто заседание Координационного совета, но совместно с частью президиума Большого президентского совета. То есть мы фактически знакомились друг с другом. Там же присутствовал министр образования и науки Андрей Фурсенко.

Александр Сергеев: Нашли общий язык?

Евгений Онищенко: Может быть нашли какие-то подходы к общему языку, если так можно выразиться.

Александр Сергеев: Какие направления деятельности сейчас вы видите как приоритетные?

Александр Щеглов: Мы внутри совета выделили шесть рабочих групп. Первая группа организационная, вторая группа связана с популяризацией науки, с работой со школьниками, третья группа по мониторингу эффективности реализации государственных программ в сфере науки и образования, четвертая группа по жилью и социальным вопросам, пятая группа по совершенствованию системы конкурсов и грантов и шестая экспертная группа, которая будет заниматься разработкой предложений по каким-то стратегическим вопросам, как, в какую сторону реформировать науку и образование.

Евгений Онищенко: Шестая группа будет также заниматься подготовкой доклада о положении ученых, то есть одного из основных документов, этим будет заниматься весь Координационный совет, но в первую очередь эта экспертная группа. То есть будет работать весь Координационный совет, поскольку мозг не может работать без глаз, без органов чувств. Это может быть группа мониторинга.

Александр Сергеев: Что собой представляет мониторинг?

Александр Щеглов: Прежде всего необходимо мониторить те процессы, которые происходят на местах с молодыми учеными. Действительно, государство реализует отдельные программы, сейчас планируется к принятию   федеральная программа, ориентируемая на молодых ученых. Но насколько молодой ученый, работающий в региональном вузе, получает позитивный эффект от этой программы - вот это задача группы мониторинга. Мы хотим смотреть официальную статистику, официальные отчеты, которые приходят с мест, и проводить самостоятельную работу с молодыми учеными, узнавать, что происходит, как они оценивают ту или иную деятельность. А впоследствии будем сопоставлять результаты официальные и результаты, полученные нами, и подсказывать пути совершенствования этих программ. В структуре нашей организации созданы 58 региональных отделений, в каждом из них подобрался актив.

Александр Сергеев: А вообще говоря, эти молодые ученые у нас в достаточном количестве присутствуют?

Сергей Попов: Во-первых, другого народа у меня для вас нет. Задача этой группы состоит в том, чтобы это количество росло. Поэтому существенно привлекать тех, кто придет в науку через пять лет. Поскольку, как известно, большая дыра в кадрах с высоким уровнем подготовки ожидается на уровне 2010-2012 года.

Александр Сергеев: То есть сейчас еще не дыра?

Сергей Попов: Сейчас еще не дыра.

Александр Сергеев: Для меня всегда есть разделение на научную популяризацию общую и специальную. Общая - это то, что направлено в целом на население, чтобы повышать доверие к науке, понимание науку и деятельность ученых. И специальная, грубо говоря, вербовка кадров. Вы на какой части будете делать акцент?

Сергей Попов: Первоначально на специальной популяризации. То есть это действительно талантливые школьники, которые участвуют в конкурсах, в олимпиадах. Важно не потерять этих ребят и помочь им придти в науку. Тем, кто уже учится в университетах, аспирантурах, нужно помочь стать действующими учеными высокого уровня. С  другой стороны, важнейший эффект общественной популяризации науки состоит в демонстрации того, что современный ученый может нормально существовать и реализовать себя. Это будет лучшей рекламой, чем если мы просто будем для очень широких масс очень понятно и хорошо доносить последние научные новости.

[Александр Азбель]

Александр Сергеев: Координационный совет по научной педагогической молодежи занимается вопросами жилья. Мне казалось, что жилье - это вопрос, который должен решаться в равной мере, что для ученых, что для не ученых.

Александр Щеглов: Безусловно, с вами согласен, что проблема с обеспечением жильем стоит остро для всех слоев  России. Но если мы ставим задачу эффективного воспроизводства научно-педагогических кадров, особенно в контексте того, что к 2010 году может быть большой провал в этой области, необходимы неотложные меры, которые будут способствовать сохранению людей в этой сфере. И обеспечение жильем может стать тем самым решающим фактором, который позволит  молодым талантливым ученым совершенствоваться в науке, а не уйти куда-то в бизнес. Существуют достаточно интересные региональные программы. Можно отметить программу, реализуемую в городе Дубна, в котором молодой ученый вносит 20% стоимости квартиры, 40 вносит за него предприятие-работодатель и 40% городская администрация. И одной из таких форм мы считаем воссоздание системы жилищно-строительных кооперативов для молодых ученых, которые достаточно эффективно реализовывались во времена Советского Союза.

Александр Сергеев:   Но все равно ведь стоимость никуда не девается квартиры - это гигантские стоимости, не сопоставимые с зарплатами.

Александр Щеглов: Все мы знаем, что себестоимость квартиры и ее рыночная стоимость могут отличаться в несколько раз. И зачастую основной составляющей стоимости дома является плата за землю, которая выделена под его строительство. И если предусмотреть какие-то специальные меры, например, под те же жилищно-строительные кооперативы молодых ученых выделяется целевым образом жилья, конечная стоимость квартир в этом доме может падать. И конечно, необходимо в случае предоставления каких-то льгот предусмотреть жесткие системы контроля за тем, чтобы этими льготами могли воспользоваться достойные люди.

Сергей Попов: Зачастую жилье распределяется по социальным показателям. Грубо говоря, все равно это сводится к уровню жизни. Было бы странно, если бы нобелевские премии выдавали, исходя из уровня  жизни. Их выдают за научные результаты. В конечном счете правильнее считать деньги и реально раздаются не квартиры, а раздаются какие-то суммы. Человек на определенных условиях должен получить грант размером, достаточным для того, чтобы обеспечить себя жильем.

Евгений Онищенко: Не думаю, что в ближайшие несколько лет будут выделяться такие суммы, чтобы ученым достаточно молодым приобретать квартиры и жить на достойном уровне. К сожалению, я думаю, этого не будет. Мы часто слышим, что для того, чтобы у нас жила наука, нужно увеличить финансирование не в разы, а на порядок. Этого никто не сделает - это  очевидно. И поэтому критически важно, чтобы те деньги, которые выделяются, тратились с толком. Когда идет речь о распределении средств, сразу идет тема конкурсов. В настоящее время существует достаточно много разных конкурсов. Это в первую очередь Российский фонд фундаментальных исследований. Этот фонд был сделан калькой своего рода с американского научного фонда и поэтому многие позитивные принципы организации экспертизы были заимствованы из хорошо проверенной работающей на Западе системы. Помимо РФФИ деньги на науку идут через систему структур фундаментальных программ Российской академии наук, а также через Министерство образования и науки, через лоты так называемые. Проблема в том, что у в стране очень слаба экспертиза, все решается путем каких-то согласований закулисных. Основная задача нашей группы, чтобы конкурсы проводились по четким правилам.

Александр Сергеев: Казалось бы, это совершенно очевидные и четкие предложения. От кого исходит противодействие?

Евгений Онищенко: Те чиновники, которые как-то связаны с контролем лотов, те эксперты, которые эти лоты «пилят». Там, конечно, есть, безусловно, и честные эксперты, но не все такие. Они заинтересованы в том, чтобы открытости было меньше, чтобы формирование корпуса экспертов не проводилось на основании четких понятных процедур, когда отбираются квалифицированные эксперты, а не те, на кого кто-то покажет пальцем. В системе Академии наук тоже может быть достаточно сильное сопротивление. Даже о самих конкурсах люди могут часто не узнать, рядовые научные сотрудники, в отличие от Роснауки, где на сайте хотя бы формально публикуется. В академии до самого недавнего времени никаких публикаций в интернете, что есть такая программа, надо подавать заявки, не было. Кто надо, тот узнает. Более того, в этих конкурсах присутствует неустранимый конфликт интересов. Одни и те же люди являются распорядителями программ, они же и их сотрудники сидят в экспертных советах этих программ, и они же являются получателями. Вот с этим тоже надо бороться.

Александр Сергеев: Как бы видели итоги года или двух работы совета, такие надежды?

Евгений Онищенко: У нас есть две основные задачи - это, во-первых, совершенствование системы грантов президента, чтобы они действительно давали ощутимый материальный доход молодому ученому, и организовать экспертизу и процесс отбора молодых ученых так, чтобы ни у кого не возникал вопрос: а почему этот попал, а этот не попал? Кроме того, программа по кадрам, о которой уже говорилось, там предусмотрено множество конкурсов как для молодых ученых, так и для старших ученых. Логика такая, что молодые ученые должны попасть к сильному ученому, чтобы начать нормально работать.

Сергей Попов: Есть такое замечательное высказывание: чтобы стать нобелевским лауреатом, надо быть аспирантом у нобелевского лауреата.

Евгений Онищенко: Поэтому там есть конкурсы для молодых ученых и конкурсы для более старших ученых. И необходимо выработать такие требования по разным видам конкурсов, которые бы обеспечили действительно отбор достойных. Эти средства необходимо не раздавать по университетам и вузам, чтобы там директора делили по своим понятиям, хороший или не очень хороший, а проводить общегосударственную экспертизу как РФФИ. Одна из основных задач нашей группы будет выработка рекомендаций по проведению конкурсов.

Александр Щеглов: Мне бы очень хотелось, чтобы через год наладились действительно эффективные информационные каналы между нашим советом, между президентским советом, возникли действительно эффективные рычаги, с помощью которых члены нашего совета могли бы продвигать свои инициативы.

Александр Сергеев: Сергей, ваши надежды на год вперед?

Сергей Попов: Хотелось бы разобраться в том, как заставить работать цепочку производства научно-популярных материалов в стране так, чтобы она потом могла существовать без дополнительной государственной поддержки. Примерно как сейчас это происходит с научно-популярными журналами. Мне в первую очередь хотелось бы видеть возросшее внимание собственно научного сообщества к своим собственным проблемам. Хочется, чтобы достаточно широкий круг экспертов участвовал в выработке этих предложений, тогда можно надеяться на какое-то не очень темное будущее.

[PVN]

Приветствую всех!!

Я в суботу поучаствовал в Воронежском выпуске "Вести недели" ВГТРК. Говорил в том числе и о нашем Совете. Попробую достать запись беседы и оцифровать ее.

[Zadereev Egor]

http://gazeta.sfu-kras.ru/node/164

Небольшой материал в газете СФУ где есть упоминание КС.

Кому интересно это ответ на: http://gazeta.sfu-kras.ru/node/162 в том же номере.

[Михаил Гельфанд]

http://gazeta.sfu-kras.ru/node/164

Небольшой материал в газете СФУ где есть упоминание КС.

Кому интересно это ответ на: http://gazeta.sfu-kras.ru/node/162 в том же номере.

Женя: Надо бы это еще и в Монитор, наверно. И, может, на сайнтифик положить тоже? Я тогда Феде ссылку пошлю, пусть подискутирует с товарисчами.

[Zadereev Egor]

Михаил я думаю для монитора это мелковато - ну материал в газете университетской и все:)) Федя ссылку думаю знает - его ведь материал там и он в курсе публикации вроде бы..

[Александр Азбель]

Да, Михаил, я тоже думаю, что это мелковато. А вот материал действительно для обсуждения Егор дал в http://scientific.ru/society/forum.php?topic=298.msg8115#msg8115, (концепция СФУ) там вроде уже что-то более или менее осмысленное.

P.S. Хотя, конечно, как сказать "мелковато". С точки зрения основной темы, т.е. федерального университета, безусловно да. Такая уж тема... С точки зрения каких-то более общих вещей - наверное, содержит программные заявления.

[Михаил Гельфанд]

Михаил я думаю для монитора это мелковато - ну материал в газете университетской и все:)) Федя ссылку думаю знает - его ведь материал там и он в курсе публикации вроде бы..

я имел в виду, пусть на сайнтифике подискутирует, так есть с кем :-) Чтоб жизнь медом не казалась.

[Сергей Шишкин]

http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=62908
http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4930
Егор ЗАДЕРЕЕВ: «РЕАЛИЗАЦИИ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА МОЛОДЫХ ПРЕПЯТСТВУЕТ ИЗБЫТОЧНАЯ ИЕРАРХИЧНОСТЬ В УПРАВЛЕНИИ»

Справка: Задереев Егор Сергеевич - старший научный сотрудник Института биофизики СО РАН, Красноярск, член Координационного совета по делам научно-образовательной молодежи при Президентском совете по науке и технологиям

вопросы:

- Егор Сергеевич, как Вы оцениваете перспективы для работы молодых ученых в России?
- Каким образом научная молодежь, на ваш взгляд, может принять активное участие в реформе науки?
- Что сможет сделать для поддержки молодых ученых недавно созданный Координационный совет по делам научной-образовательной молодежи?

в частности, ответ на последний вопрос:

В первую очередь необходимо четко понимать, что идея «вот сейчас создадим совет по делам молодежи, и он решит все проблемы молодых ученых», мягко говоря, утопична. Во-первых, решение проблем молодых ученых неразрывно связано с решением всего комплекса вопросов в научно-образовательной сфере. Самый простой пример, без решения вопроса о достойном пенсионном обеспечении и введения статуса аналогичного emeritus professor или visiting scientist для тех, кто способен плодотворно работать в науке или образовании, но достиг пенсионного возраста вопрос приема молодых на работу решить практически невозможно. Во-вторых, надежда на то, что само по себе создание совета, какими бы полномочиями он не обладал, способно решить все проблемы, в корне не верна. Стоит отметить, что сам по себе совет неоднороден, и точно так же, как в научном сообществе не всегда удается найти компромисс по многим вопросам организации науки, так и в совете, возможно, что поиск точек соприкосновения и компромиссных решений будет не всегда простым. Первое, я рассматриваю совет как своеобразный инструмент мониторинга состояния дел с молодыми в науке и выработки на основе этой информации конкретных рекомендаций направленных, как на поддержку молодых ученых, так и на общие вопросы организации науки. С этой точки зрения деятельность совета должна быть максимально открытой и опираться на контакт с широким кругом ученых и специалистов- экспертов.

Второе - как возможный катализатор объединения, как научных работников, так и специалистов из наукоемких производств или других сфер деятельности, так или иначе связанных с профессиональной наукой (причем не только молодых) на основании общих интересов по созданию в России среды для результативной научной деятельности. Именно подобное массовое объединение, выражающее мнение достаточно большого числа заинтересованных лиц и может стать той реальной силой, которая может что-то сделать для поддержки, как молодых ученых, так и всей науки в России.

[sergepolar]

Очень разумно.

[Сергей Шишкин]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4905
Алексей ЦЫБ:  «В ПОСЛЕДНИЕ ДВА ГОДА НАМЕТИЛАСЬ ТЕНДЕНЦИЯ К ВОЗВРАЩЕНИЮ УЧЕНЫХ ИЗ-ЗА РУБЕЖА»

- Алексей Васильевич,  как вы оцениваете положение научной молодежи в стране? Многие молодые ученые считают, что перспектив мало, карьерного роста не предвидится, даже в вопросах реформирования науки молодежь оказалась не задействована.

- Ситуация не столь уж плачевная. <..> При Президентском совете по науке и технологиям создан координационный совет по делам научной и образовательной молодежи, который возглавляет Наталья Полосьмак, археолог из новосибирского Академгородка.

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4925
Виктор КАЗАНЦЕВ: «ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ СХЕМЫ ПОДДЕРЖКИ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ, ПОМОГАЮЩИЕ ИМ ЗАКРЕПИТЬСЯ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ»
27 апреля 2007

Справка: Казанцев Виктор Борисович - старший научный сотрудник Института прикладной физики РАН, член Координационного совета по делам научно-образовательной молодежи при Президентском совете по науке и технологиям

- Является ли создание Координационного совета по делам научно-образовательной молодежи свидетельством заботы государства о молодых ученых?

- Создание Координационного совета, на мой взгляд, знаковое событие и я думаю, что перспективы для его работы очень хорошие. Сейчас мы ведем предварительную работу, собираем информацию, систематизируем положение молодых людей в российской науке. Далее Совет намерен разработать и предложить схемы поддержки молодых ученых, направленные на то, чтобы оставить их в науке - схемы воспроизводства, сохранения научных кадров и, возможно, возвращения людей, уехавших работать за рубеж. Сам факт создания Совета является отрадным, вопрос в том, насколько серьезно государство готово поддерживать молодых людей и фундаментальную науку.

- Чем будет заниматься комиссия Совета, в который вы вошли?

- Я попал в комиссию по грантам и конкурсам. Одной из реальных целей, которую может достичь Координационный совет и, в частности, наша группа, - разработка положения по улучшению ситуации в этой сфере. Дело в том, что существует большое количество фондов, которые распределяют гранты, как частные, так и государственные. Однако достаточно туманной остается проблема экспертизы заявок, подающихся молодыми учеными на получение такого рода грантов. Это известная проблема. На мой взгляд, было бы разумно как-то систематизировать процедуру экспертизы, процедуру  подачи заявок, чтобы сделать экспертизу максимально легитимной. Вторая проблема также известна, она достаточно стандартная - как добиться увеличения финансирования  и увеличения выхода результатов грантового финансирования. Может быть, имеет смысл финансировать не отдельных исследователей за старые заслуги, а развивать какие-то новые перспективные направления и поддерживать проекты, которые могут дать действительно реальный выход в плане фундаментальных исследований - разработку новых технологий и т.д. Это два основных момента, которые, на мой взгляд, являются ключевыми, чтобы настроить систему грантов и конкурсов на то, чтобы она работала оптимально и действительно поддерживала людей и исследования, которые на данном этапе, на данный момент дали бы максимальную отдачу как в плане научных результатов, так и в плане научно-технической продукции. Необходимо затронуть, в частности, вопрос формирования корпуса экспертов и условия экспертизы, потому что очень сложно в науке делать какую-то объективную систему оценки, какое направление хуже, а какое лучше, потому что областей естественных наук  очень много, они различные и критерии в разных областях свои.

Другие вопросы интервью:

- Виктор Борисович, хотелось бы узнать ваш взгляд на перспективы молодых ученых. Бытует мнение, что перспектив мало, и если государство срочно не предпримет какие-то меры, то непонятно, зачем молодым людям в России заниматься наукой. С другой стороны, раздаются голоса, что не все так плохо, появляется много фондов, которые спонсируют научную деятельность именно молодых ученых...
- Можно ли сказать, что молодежь одна из наиболее заинтересованных групп в развитии отечественной науки?




http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4937
Дмитрий ВИБЕ: «ЕДИНСТВЕННОЕ, НА ЧТО НЕТ НИКАКОЙ НАДЕЖДЫ - ЭТО ОБЗАВЕСТИСЬ ЖИЛЬЕМ»
28 апреля 2007

Справка: Вибе Дмитрий Зигфридович - ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН, член Координационного совета по делам научно-образовательной молодежи при Президентском совете по науке и технологиям

Чтобы принять активное участие в реформе науки и улучшить свои перспективы, молодежь должна как минимум более активно сообщать о своих проблемах. Особенно о нехватке жилья. Молодой ученый-астроном сейчас может получить нормальный компьютер для расчетов, доступ к научной литературе по теме, съездить по России и даже за границу для проведения наблюдений. С учетом грантов он может получить более-менее достойные деньги на жизнь. Единственное, на что у него нет никакой надежды, это обзавестись жильем.

[Сергей Шишкин]

http://www.jinr.ru/~jinrmag/win/2007/13/na13.htm

      Реформирование науки и "квартирный" вопрос -
      задачи, которые помогут решить молодые...

"Дубна" -- Еженедельник Объединенного института ядерных исследований
номер 13(3852) от 6 апреля 2007 года

Андрей Тамонов четыре года возглавлял Объединение молодых ученых и специалистов ОИЯИ, сегодня он - член бюро Общероссийской общественной организации "Российский союз молодых ученых". Занимаясь руководящей работой в Управлении социальной инфраструктуры Института, Андрей проблемы научной молодежи в стороне не оставляет, работает в комиссии по делам молодежи при дирекции ОИЯИ, которую возглавляет Г.Д.Ширков. О программе "Молодежь ОИЯИ" и новостях молодежной политики в стране мы и попросили рассказать Андрея Владимировича.

Начну с российских новостей. Год назад началась работа по формированию органа, который координировал бы деятельность молодежных организаций в сфере науки. На днях Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сфере при Совете при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию получил официальный статус. В него вошли молодые ученые из академических и государственных исследовательских центров и молодые преподаватели из ведущих вузов страны. Меня вместе с 11 коллегами рекомендовали в состав совета от Российского союза молодых ученых - общероссийской общественной организации, имеющей представительства в 58 регионах нашей страны. Цель создания этого совета - организация "канала обратной связи", по которому можно было бы доносить до верхних эшелонов власти предложения молодых, как нам обустроить "научную" Россию, имея в виду весь комплекс проблем, связанных с сохранением и притоком молодых кадров в науке, и получать некий отклик на предпринимаемые государством меры по решению этих проблем. Я вошел в состав бюро совета, возглавив группу по решению вопросов обеспечения жильем и социальной поддержке молодых ученых и специалистов, поскольку уже имею некоторый опыт такой работы.

22-23 марта прошла организационная сессия Координационного совета, в рамках которой состоялась встреча молодых ученых и специалистов - участников сессии с членами Президиума Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию помощником Президента Д.Р.Поллыевой, министром образования и науки А.А.Фурсенко, вице-президентом РАН академиком В.В.Козловым, академиком Е.П.Велиховым, ректором МГУ В.А.Садовничим и другими. Молодые люди смогли высказать на встрече свое видение проблем, свои предложения, а диалог с А.А.Фурсенко (на снимке слева) вышел далеко за временные рамки встречи.



Я уже упоминал Российский союз молодых ученых. Это общественная организация, совсем недавно организованная молодыми сотрудниками исследовательских институтов и вузов для содействия в решении проблем молодых при проектировании различных государственных программ, начиная от повышения зарплат в науке и заканчивая реформированием сферы образования и науки. На эту организацию сразу же обратили внимание федеральные власти, и сейчас работа ведется в тесном контакте с администрацией Президента РФ, Советом Федерации и лично С.М.Мироновым, который привлекает активистов Союза для работы в качестве экспертов в различных комитетах Совета Федерации. Два месяца назад было заседание комитета по науке, посвященное нанотехнологиям, на котором я сделал доклад. Так что, молодых вовлекают в процесс реформирования науки.

Теперь о работе комиссии по делам молодежи при дирекции ОИЯИ. Уже третий год действует программа предоставления жилья молодым и высококвалифицированным ученым и специалистам, работающим в организациях научно-производственного комплекса или бюджетной сферы города, финансируемая из средств программы развития Дубны как наукограда РФ. ОИЯИ участвует в ней как одно из градообразующих предприятий, причем участвует активно: все необходимые текущие изменения по просьбе молодых сотрудников, строящих квартиры в рамках этой программы, мы с Г.Д.Ширковым доносим до главных исполнительных лиц.

За два года 37 молодых специалистов Института построили квартиры по этой программе в домах, которые будут сданы в ближайшее время. Институт, за счет того, что участвует в строительстве собственными силами, старается снижать цену жилья - она получается процентов на 20 ниже, чем у городских коммерческих застройщиков. 6 апреля состоится очередной конкурс по приобретению квартир. Из примерно 80 квартир, которые будут приобретены на этом конкурсе, около 15 будет выделено ОИЯИ. За прошедшие два года действия программы даже очередь не успевала образовываться: все, кого устраивают условия программы и кто вовремя подает все документы, попадают в очередной дом, строящийся ОИЯИ или другой организацией. Цена квадратного метра в институтском доме порядка 25 тыс. рублей, это минимальная в городе цена, у других застройщиков она, как правило, всегда выше. Основное условие программы - сотрудник ОИЯИ вносит 55 процентов стоимости квартиры за время ее строительства, а оставшиеся 45 - в последующие 10 лет, уже проживая в собственной квартире. Существует система скидок: если вся сумма выплачивается досрочно, если в семье есть дети, кроме того, предоставляется налоговый имущественный вычет.

Всю информацию можно получить на сайте Объединения молодых ученых и специалистов ОИЯИ, кстати, недавно обновленном, по адресу http://ayss.jinr.ru, и сайте дирекции программы развития Дубны как наукограда РФ http://old.naukograd-dubna.ru. Заявления же на участие в программе мы принимаем в любое время, независимо от сроков строительства и сдачи готовых квартир.

Записала Ольга ТАРАНТИНА

[Alexei Ivanov]

Цена квадратного метра в институтском доме порядка 25 тыс. рублей, это минимальная в городе цена, у других застройщиков она, как правило, всегда выше. Основное условие программы - сотрудник ОИЯИ вносит 55 процентов стоимости квартиры за время ее строительства, а оставшиеся 45 - в последующие 10 лет, уже проживая в собственной квартире. 

Могу только сказать, что охренеть, как дорого. Четыре года назад я выплачивал за строящуюся квартиру по стоимости ~7 т.р./кв. метр, при том, что льготная цена была 12 т.р./кв. метр, а рыночная 16-18 т.р./кв. метр. Разницу компенсировало Сиб. Отделение и областная администрация (возможно еще кто-то). Сейчас рыночная цена в нашем доме составляет, что то порядка 22-24 т.р./кв. метр.

[Zadereev Egor]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4968

Александр ЩЕГЛОВ: «ИЗЛИШНИЙ КОНТРОЛЬ ЗА АКТИВНОСТЬЮ МОЛОДЕЖИ СТАНОВИТСЯ ТОРМОЗЯЩИМ ФАКТОРОМ»

В частности:

- Как вы оцениваете перспективы деятельности Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах?

- На мой взгляд, в настоящее время преждевременно говорить о перспективах деятельности Координационного совета. Он еще проходит стадию организационного становления, отрабатываются принципы работы, налаживается взаимодействие с «внешними» структурами и др.
Сама идея создания подобного совещательно-консультативного органа при Совете при Президенте РФ по науке, технологии и образованию интересна и позитивна. Также приятно отметить, что процедура формирования этого Координационного совета была достаточно открытой: кандидатов было предложено выдвинуть как Российскому союзу молодых ученых, так и другим объединениям молодых ученых.
Но сформированный состав Координационного совета, проведение регулярных встреч с членами Президиума Совета при Президенте РФ по науке, образованию и технологии, с руководством Министерства образования и науки - это даже еще не «полдела», необходимо двигаться дальше.
В работе Координационного совета важно эффективное сочетание двух составляющих: активности членов Координационного совета в части подготовки соответствующих предложений и внимание к этим предложениям со стороны представителей Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию, Министерства образования и науки и др.
Для активности членов Координационного совета нужна здоровая и работоспособная атмосфера внутри этой структуры, необходимо обеспечить прозрачность и понятность принципов его работы в части принятия ключевых решений, гарантировать отсутствие административного воздействия в этом вопросе.
Что касается второй составляющей, то крайне важно, чтобы все предложения Координационного совета были «услышаны» и приняты к рассмотрению как представителями Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию, так и соответствующими министерствами и ведомствами.
И только при соблюдении вышеназванных условий Координационный совет действительно сможет отчасти способствовать решению проблем в сфере воспроизводства кадров научно-образовательной сферы, собственно, для чего он и был создан.

[Zadereev Egor]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5013

Андрей ТАМОНОВ: «ФОРМАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ УЧЕНЫХ ВНЕДРЯТЬ СТОИТ, НО С УЧЕТОМ ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИФИКИ»

[Александр Азбель]

http://www.mn.ru/issue.php?2007-18-9

...рассказал корреспонденту «МН» его <Института физических проблем им. Капицы> нынешний директор, вице-президент РАН, главный редактор самого уважаемого физического журнала в России ЖЭТФ («Журнал экспериментальной и теоретической физики»), академик Александр Андреев.

МН: Не так давно состоялась встреча Координационного совета молодых ученых с министром науки и образования Андреем Фурсенко, представителями администрации президента Джохан Поллыевой и вице-президентом РАН Валерием Козловым. Одной из главных проблем в российской науке молодые ученые назвали отсутствие возможности карьерного роста...

Андреев: Я это понимаю, но горько то, что реформа идет не в том направлении. Надо не о карьерном росте думать, освобождая места «из-под стариков», а создавать условия для научного роста молодежи. Неужели вы думаете, что для того, чтобы у нас появились молодые люди, нужно выгнать всех ученых в возрасте? Молодые-то на эти условия не пойдут. Мы можем вообще уйти со сцены, но тогда научная школа, которую заложил Капица 70 лет назад, будет потеряна навсегда. В науке карьерный рост -- это мировая известность. Человек добивается результатов, ездит на конференции, и он становится знаменитым.

МН: Кстати, Капица оставался директором до 90 лет...
Андреев: Но я сам от него слышал, что главная задача директора -- не мешать другим работать. Вообще в академии административный карьерный рост зачастую свидетельствует о том, что с научной точки зрения у этого человека не все в порядке. В глазах научного сообщества несомненно более престижно быть профессионалом среди коллег в мире, чем стать заведующим лаборатории или директором института. Вот яркий пример с нобелевским лауреатом Алексеем Абрикосовым. Одно время он работал в институте им. Ландау в Черноголовке. Но хотел руководить, поэтому ушел из своего института и стал директором в Институте физики высоких давлений. А в начале 90-х вдруг уехал в Америку. Я его встретил как-то на конференции и спросил: почему? Абрикосов ответил так: «Когда я, будучи директором, приезжал на Запад и с гордостью рассказывал про то, что мне удалось сделать в институте, то меня никто не слушал, как начальник, я был никому не интересен. А когда я рассказывал про свои научные результаты, то меня слушали с большим вниманием и восхищением. И тогда я подумал: «Зачем мне все это? Лучше в Америке спокойно заниматься наукой».
МН: Есть ли шанс вернуть в Россию бывших российских сотрудников?

Андреев: Одно время я много ездил в Голландию и специально изучал там ситуацию. Голландцы после защиты диссертации почти все уезжают в Америку и работают на свое научное имя. Но когда в Голландии открываются позиции постоянного профессора, то занять их первым делом предлагают тем голландцам, кто заявил о себе в США. И они с радостью возвращаются. Наши ученые тоже в такой ситуации бы вернулись. Но это невозможно осуществить, если оставшиеся здесь будут работать в тех же условиях. Тогда и вернувшимся станет невозможно работать, у них будет нетерпимая атмосфера[/i]

[Михаил Гельфанд]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5136   

Хлунов:

Вы можете сказать, что Министерство готово всерьез воспринимать инициативы молодых ученых, может, критику с их стороны?

Я спокойно отношусь к той критике, которая к нам приходит, и, в частности, готов на корректировку ПРНД, но лишь бы она была не от чиновников, а от самого академического сообщества, которое разумно пришло бы к выводу, что надо поправить такие-то коэффициенты, они будут лучше работать. Только давайте мы их сформулируем, и они будут признаны экспертным сообществом. Я вообще за то, чтобы экспертное сообщество давало мне материал. Но зачастую у нас экспертное сообщество в основном упражняется в части критики. Очень  важно иметь критический взгляд на свою деятельность, и еще важнее, чтобы этот критический взгляд был дополнен конструктивными предложениями. Тогда будет хороший комплекс. Сейчас создан координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при президентском совете по науке, технологиям и образованию. Очень хотелось бы, чтобы молодежь не контрольными функциями занималась в первую очередь. Очень важно не надувать щеки, важно, чтобы они нашли естественное место во всей системе управления. И это место было бы обусловлено авторитетом, который у них есть. Некоторые молодые ученые имеют очень приличные результаты в науке, индексы цитирования, которые позволяют им на равных разговаривать, в том числе, с действительными членами РАН. И здесь возрастные моменты уже вторичны. Если на твою работу ссылаются, почему бы тебе не иметь право на голос при принятии решения, на голос в экспертном совете, в рабочих группах по рассмотрению вопросов нано-, био- и т.д. Есть общепризнанные вещи, с которыми трудно спорить. Фундаментальные исследования - мировое достояние, а в мировом сообществе есть некие правила, единый поход ко всем. Исходя из этого единого подхода определяется право управлять наукой в каждом конкретном учреждении, в рамках министерства или каких-то общественных палатах. Если какой-либо орган консолидирует передовую часть научной молодежи, как от нее можно отмахнуться? Никак. Молодому человеку попасть с докладом на конференцию крайне сложно, но если он это сделал и если добился ссылок на свои работы, то имеет все права быть представленным в науке наравне с ведущими функционерами. Если наши координационные советы будут направлять свою деятельность действительно на консолидацию наиболее успешных и наиболее активных, независимо от возраста, и, что крайне важно, иметь при этом аргументацию, они добьются своей цели. Абсолютно точно.

[Михаил Гельфанд]

Ковальчук в Известийх: http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3104357/

Проведен анализ ситуации, сложившейся в области воспроизводства кадров в научно-технической сфере, которое в 2010-2012 годах может оказаться под угрозой из-за прогнозируемой демографической "дыры" в научном сообществе. Президенту РФ представлен аналитический доклад "О неотложных мерах по сохранению и воспроизводству научно-педагогических кадров". Он положен в основу поручения президента РФ, которое предусматривает развитие кадрового научно-образовательного потенциала. В соответствии с этим поручением в Минобрнауки разработан проект федеральной целевой программы "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2008-2012 годы".

Как было намечено, при Совете создан Координационный совет по делам научной и педагогической молодежи. 22 марта 2007 года с участием министра Андрея Фурсенко, руководства РАН и Союза ректоров уже прошло первое заседание Координационного совета.

[Zadereev Egor]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5203

Сергей ПОПОВ: «У МЕНЯ ИНОГДА ВОЗНИКАЕТ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО МЫ СТРЕМИМСЯ К СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ НАУКИ»

Справка: Попов Сергей Борисович - научный сотрудник Государственного астрономического института МГУ, член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Президентском Совете по наук и технологиям

- Сергей, что вы можете сказать по итогам проведенного на прошлой неделе Центром «Открытая экономика» круглого стола «Система мотивации молодых ученых к активной научной деятельности»?

- Первая мысль состоит в том, что обсуждается только краткосрочная перспектива и не очень понятно, к какой модели мы стремимся. У меня возникает иногда нехорошее ощущение, что мы хотим модель советскую, потому что западная модель, в которой очень много молодых ученых, существенным образом основана на том, что в возрасте тридцати пяти лет из науки идет очень большой отток людей. Это связано с тем, что следующий уровень позиций можно занять только в очень жестком конкурсе, который просто не все проходят. Второй момент состоит в том, что есть куда уйти. Человек, который сидел на 20 тыс. евро на постдоке, потом уходит в индустрию заниматься наукоемкой деятельностью на ставку гораздо выше ставки доцента. Поэтому, с одной стороны, нет трагедии, что человек ушел из науки, он на месте. С другой стороны, очень жесткий конкурсный отбор создает хорошие постоянные позиции. У нас такого нет. Это меня немного беспокоит, поскольку многие говорят о том, что надо брать молодых, давать им жилье, скорее  по социальным показателям, а не по научным. Не секрет, что у нас гораздо проще получить жилье молодому очень средненькому ученому, если у него стесненные жизненные условия, чем молодому очень талантливому ученому. Исключения бывают, но редко.

- Одной из основных тем, поднимавшихся на круглом столе была тема грантов...

- Я считаю, что следует проводить научную экспертизу грантов не с точки зрения проверки человека, а с точки зрения проверки фонда. Можно взять Президентские гранты для молодых кандидатов наук и по формальным критериям посмотреть, что получилось. То есть смотреть, что у этих молодых кандидатов было «до» и что стало «после». На мой взгляд, именно с Президентскими грантами достаточно часто связана ситуация, когда у человека ни до получения гранта, ни после не было ни одной статьи в журнале серьезного уровня. Если мы хотим по федеральной целевой программе распределять деньги на конкурсной основе, нужна достаточно эффективная поддержка и проверка действий самих фондов с точки зрения научной эффективности получателя гранта. Сделать это формальным критерием не так сложно, учитывая, что гранты давали людям, занимающимся фундаментальной наукой, основной продукцией которых остаются статьи.

- Немалый интерес вызвала тема создания новых научных групп...

- При обсуждении этого вопроса надо осознавать, что есть проблема ресурсов, связанных с помещениями  и т.п. Поэтому я боюсь, что во многих случаях создание новых групп будет не то что формальным, но недостаточно эффективным, поскольку реально люди будут разбросаны в разных местах, так как собрать их в одном месте будет очень тяжело. Может быть, выходом был бы переход на создание большого числа временных коллективов, причем временных, включая занимаемые ими места. Сейчас у нас очень трудно создать новый отдел в институте, но уничтожить его фактически невозможно. Часто это становится проблемой. Это не означает, что я призываю что-то уничтожать. Просто я хочу сказать, что в мире показана эффективность временных мелких и крупных объединений ученых. Когда создается какая-то структура, потому что есть новый интерес в области исследований, а через 15 лет рассматривают вопрос целесообразности ее дальнейшего существования. В структуре группы должна быть заложена возможность ее закрытия через достаточно большой срок. В дальнейшем на этом месте можно создавать новую группу, которая будет заниматься новой областью, а ресурсы естественным образом освобождаются, потому что у людей заканчиваются контракты. Если это становится системой, проблем не возникает. Люди не оказываются выброшенными на улицу. Это постоянно живущая система, просто она немного более эффективна, но и немного стрессовая, поскольку люди не занимают постоянных позиций. Найти баланс трудно, стоит детально обдумать вопрос.

[Сергей Шишкин]

STRF.ru опубликовал полную стенограмму круглого стола «Система мотивации молодых ученых к активной научной деятельности», который прошел 25 мая 2007 года в зале Коллегии Министерства образования и науки РФ:

http://www.strf.ru/client/events.aspx?ob_no=5198

Среди выступавших - члены КС Александр АЗБЕЛЬ и Евгений ОНИЩЕНКО, а также эксперт РГ-6 Михаил ГЕЛЬФАНД.

См. там же их реплики в прениях и приложенные к стенограммам выступлений презентации.

[Сергей Шишкин]

Ключевые места из выступлений на том же круглом столе, в т.ч. выступлений А.Азбеля, М.Гельфанда и Е.Онищенко:

http://www.polit.ru/science/2007/06/20/diamonds.html
Наталия Демина. Реформа ради эффективного меньшинства. - Полит.ру, 20 июня 2007 г.

[Сергей Шишкин]

http://ipim.ru/persons/19.html
Высоцкий Евгений Михайлович
Председатель Совета научной молодежи Сибирского отделения Российской академии наук
"Нельзя эффективно заниматься каким-либо администрированием науки извне, не занимаясь ею"
Интернет-портал интеллектуальной молодёжи, 19 июня 2007 г.

большое интервью



в т.ч.:

Некоторое время назад был сформирован Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, в состав которого Вы вошли. Как Вы оцениваете перспективы новой структуры? Что нужно сделать для того, чтобы его работа была действительно эффективной?

В первую очередь, новая структура должна убедительно показать свою работоспособность: чтобы завоевать доверие и среди молодых сотрудников, и среди чиновников и законодателей разного уровня. Это и есть составляющие успеха в деятельности общественных организаций - сплочение своего контингента, оперативный сбор информации, различных предложений, их качественное обобщение, внятная формулировка и адресное, направленное представление в ответственные структуры (для принятия решений). Если одно из звеньев не работает, то либо нет сухого остатка на выходе из общественной организации, либо ее не воспринимают "сверху" - получаются "разговоры между собой".

Начало положено весьма неплохое, учитывая статус Координационного совета и его состав, что получится в результате - покажет время.

Единственное, чего жаль: при формировании первого состава Координационного совета в нем не оказалось ни одного человека, представляющего организации восточнее Иркутска, а ведь там еще треть территории России, со своими проблемами в науке и образовании.

Какие направления деятельности созданного Координационного совета, на Ваш взгляд, должны стать приоритетными и первоочередными?

Основных направлений, на мой взгляд, два.

Это анализ ситуации в молодежной политике в различных научных и образовательных учреждениях, разных регионах России - анализ с точки зрения самих молодых ученых, многие из которых, однако, имеют немалый опыт работы в науке, в том числе и за рубежом. Такой анализ позволяет оценить, какие именно меры по радикальному улучшению кадровой ситуации нужно разработать и внедрить на федеральном уровне, в каких случаях нужно одно, а в каких - другое (а первое может навредить). Тогда "принимаемые меры" и разрабатываемые программы будут более эффективны, адресны (и, в конечном итоге, дешевле обходиться государству).

Собственно, это и есть второе направление деятельности КС, как оно мне видится - предложение механизмов и мероприятий по (а) привлечению талантливой молодежи в науку и образование и (б) закреплению этих кадров.

[Сергей Шишкин]

http://www.edinros.ru/news.html?id=123878
Андрей Тамонов: План Путина наметил пути решения важнейших проблем страны. - "ЕДИНАЯ РОССИЯ ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ПАРТИИ", 20.09.2007.

20 сентября отчетно-выборная конференция Московского областного регионального отделения "Единой России" обсудит предложения по предвыборной программе Партии и кандидатуры делегатов на VIII Съезд "Единой России".

Накануне партконференции корреспондент сайта edinros.ru побеседовал с ее участником, научным сотрудником Лаборатории нейтронной физики Объединенного института ядерных исследований (г. Дубна), членом Координационного совета по делам научно-педагогической молодежи при Совете по науке и технологиям при Президенте РФ Андреем Тамоновым:

- Наука в России всегда была одним из приоритетов государственной политики. Можно сказать, что наука всегда была опорой России, ее успехов и политической стабильности. Поэтому то, что сейчас государство начало уделять особое внимание науке, - очень важно. Приятно слышать, что руководство страны говорит о приоритете науки, о том, что государство должно развивать науку, причем не только прикладную, но и фундаментальную. Приятно сознавать, что это не только слова: многое в этом направлении реально делается.

Государство встает на правильный путь - путь поддержки науки. Очень важно, что государство сейчас делает акцент на сближение науки и промышленности, на подключение крупного бизнеса к внедрению научных результатов в жизнь, на развитие нанотехнологий, на развитие инновационных технологий, на создание технопарков, на выведение различных технологий на рынок, на создание малых предприятий вокруг научно-исследовательских центров.

Одним из поручений Президента РФ от 4 августа 2006 года было создание Федеральной целевой программы "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2008-2012 годы, с мерами по привлечению молодежи в сферу науки и образования и закреплению ее в этой сфере. Такая программа была создана, причем в ее создании участвовали как государственные ведомства, так и молодые ученые, и их мнение было услышано. В эту программу был включен ряд полезных принципов, один из которых предусматривает поддержку инициативных научных групп, проводящих научные исследования мирового уровня. Такие меры позволят поддержать науку в целом и ее отдельные островки в частности. Я считаю, что одна из задач государства - это, безусловно, принять и реализовать эту Федеральную целевую программу. Это реальный механизм поддержки действительно работающих и действительно эффективных рабочих групп, а не всех подряд, независимо от их эффективности.

Я хотел бы перейти к реальным делам, к тому, как достигаются поставленные цели в науке. Так, например, в свое время в Дубне, в Объединенном институте ядерных исследований в результате научных исследований по синтезу сверхтяжелых ядер был открыт новый 105-й элемент таблицы Менделеева - дубний. Работы были продолжены, и их итогом стал синтез нескольких новых элементов, ранее неизвестных науке. Такие исследования были поддержаны губернатором Московской области, членом партии "Единая Россия" Борисом Громовым, который выделил грант порядка 1 миллиона долларов на продолжение исследований. В результате на сегодняшний день в нашем институте впервые в мире были синтезированы изотопы 112-го, 113-го, 114-го, 115-го, 116-го и 118-го элементов таблицы Менделеева. Сейчас ведутся работы по синтезу 120-го элемента. До сих пор ни один институт в мире не смог не только самостоятельно синтезировать эти элементы, но даже и повторить наши эксперименты.

Хочу отметить: несмотря на то что ученые и политики обычно далеки друг от друга, я отношу себя к сторонникам партии "Единая Россия". Я полностью поддерживаю те инициативы, которые выдвигает и реализует "Единая Россия" в области поддержки российской науки. Недавно в Дубну приезжал председатель Госдумы, лидер партии "Единая Россия" Борис Грызлов, вместе с Борисом Громовым они посетили наш институт. На мой вопрос о поддержке молодых ученых и науки в целом Борис Грызлов ответил, что эти проблемы - одни из основных в программе Партии. Хотелось бы, чтобы практика поддержки конкретных научных исследований мирового уровня была продолжена.

Сейчас Объединенный институт ядерных исследований включился в борьбу за крупнейший международный проект по созданию ускорителя, так называемого Международного линейного коллайдера. Мировое научное сообщество уже приняло решение о строительстве этого ускорителя, за этот гиперпроект стоимостью несколько миллиардов долларов уже борются многие страны, включая США, Японию, Германию. Поддержка данного проекта со стороны "Единой России" могла бы сыграть решающую роль в выборе России местом строительства этого коллайдера, что в конечном результате не только позволит нашей стране остаться ведущей научной державой, но и принесет миллиарды долларов инвестиций, привлечет создание новых уникальных технологий, обеспечит приток квалифицированных научных кадров.

Не могу не отметить замечательную инициативу "Единой России" по систематизации всех программных идей развития страны в единый стратегический документ - План Путина, по которому в дальнейшем нам предстоит работать. Очень важно, что такой документ появился, очень важно, что в нем не только обсуждаются проблемные вопросы, но и предлагаются пути их решения.

[Сергей Шишкин]

http://www.strf.ru/client/events.aspx?ob_no=6405
Всероссийский форум «Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России»
STRF.ru, 17 октября 2007 г.

17-18 октября 2007 года на базе Московского инженерно-физического института (государственного университета) состоится Всероссийский форум «Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России». Форум проводится по инициативе Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, Министерства образования и науки РФ. На Форуме будут рассмотрены вопросы привлечения и закрепления молодежи в сфере науки, высшего образования и высоких технологий, а также ее роли в обеспечении инновационного пути социально-экономического развития страны.

В работе Форума примут участие Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации С.Б. Иванов, Помощник Президента Российской Федерации Д.Р. Поллыева, Министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко, представители органов исполнительной власти, государственных научных центров, институтов РАН, высших учебных заведений, предприятий наукоемких отраслей промышленности, в том числе космической и атомной, члены Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах и более 200 перспективных молодых ученых.

17 октября состоится торжественное открытие и пленарное заседание форума, пресс-конференция его участников, а затем работа продолжится на Круглых столах, посвященных роли молодых ученых в инновационном развитии страны, поиску путей решения проблемы воспроизводства научно-педагогических кадров, вопросам социального и жилищного обеспечения молодых ученых, развития их общественной активности.

18 октября состоится расширенное заседание Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах - консультативного органа, в состав которого входят молодые ученые и преподаватели, рекомендованные крупнейшими научно-образовательными центрами страны.

Пресс-конференция участников форума состоится 17 октября в 12-00 в библиотеке Московского инженерно-физического института (государственного университета) - 3-й этаж Главного здания.

Адрес: Москва, Каширское шоссе, д. 31

Аккредитация: (495) 324-13-01, с 10 до 17-00; e-mail: nndegtyarenko@mephi.ru, Дегтяренко Николай Николаевич

Приложения:
    ПРОГРАММА Всероссийского форума «Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России» (г. Москва, 17-18 октября 2007 г.)




см. также выступление С.Б.Иванова на открытии форума:  http://scientific.ru/society/forum.php?topic=607.msg10391#msg10391

[Сергей Шишкин]

http://www.rosmu.ru/activity/events/192.html
18.10.2007
Cостоялся Всероссийский форум "Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России"

17-18 октября 2007 года в Московском инженерно-физическом институте состоялся Всероссийский форум "Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России", в подготовке и проведении которого принял участие Российский союз молодых ученых.

На открытии Форума присутствовали Первый заместитель председателя Правительства России Сергей Иванов и Помощник Президента России Джахан Поллыева. Выступая перед собравшимися, Сергей Иванов отметил, что на базе Московского инженерно-физического института будет создан федеральный ядерный университет, который предполагается сделать единым центром подготовки кадров для атомной отрасли.

Также на открытии Форума с докладом выступил Президент Российского союза молодых ученых Василий Попов, который отметил необходимость существенной перестройки системы финансирования фундаментальных научных исследований посредством значительного увеличения абсолютного и относительного объема распределяемого на конкурсной основе грантового финансирования, а также повышения прозрачности конкурсных процедур. Василий Попов высказал мнение об актуальности создания общенациональной сети подготовки и сертификации специалистов в области инновационной деятельности с использованием опыта лиц, уже занимающихся подобной деятельностью в научных организациях и образовательных учреждениях. Для решения данной задачи необходима отработка на нескольких модельных площадках системы подготовки инновационных менеджеров.

В рамках Форума состоялись три круглых стола, в двух из которых модераторами являлись представители Российского союза молодых ученых. Одним из модераторов круглого стола, посвященного роли молодых ученых в инновационном развитии России, выступил Президент Российского союза молодых ученых Василий Попов, а круглого стола по вопросам социальной поддержки, решению жилищной проблемы и повышению общественной активности молодых ученых - Председатель Мурманского регионального отделения Российского союза молодых ученых Светлана Макарова.

Также в мероприятиях Форума приняли участие Председатель Совета Российского союза молодых ученых Александр Щеглов, представители Санкт-Петербургского регионального отделения - Василий Рудь, возглавляющий региональное отделение, Александр Азбель, Алексей Заварзин и Александр Комаров, Председатель регионального отделения в Республике Марий Эл Дмитрий Иванов, член Ленинградского областного регионального отделения Ксения Зайцева.

По итогам мероприятий Форума были приняты рекомендации, в которых нашли отражение все основные предложения Российского союза молодых ученых.

В разделе "Фотохроника" доступны фотографии с прошедшего мероприятия.

фотоприложение:

http://www.rosmu.ru/activity/reports/75.html
18.10.2007
Всероссийский форум "Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России" (Москва)

[Сергей Шишкин]

http://www.mephi.ru/win/news/news1.asp?new_id=608&Show=0

17- 18 октября в МИФИ проводится молодежный форум "Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России"

На его открытии выступил первый вице-премьер Правительства РФ Сергей Иванов. В своей речи он, в частности, отметил, что на базе МИФИ будет создан федеральный ядерный университет, который станет единым центром подготовки кадров для атомной отрасли.
Форум продолжает свою работу.

Полный текст выступления первого вице-премьера С.Б. Иванова.

Фотоотчет о проведении форума

[Сергей Шишкин]

оказывается, на официальном сайте уже тоже время от времени кое-что появляется:

http://koorsovet.ru/index.php?article_id=54
31 октября 2007 года
РЕКОМЕНДАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ФОРУМА "МОЛОДЫЕ КАДРЫ НАУКОЕМКИХ ОТРАСЛЕЙ ИННОВАЦИОННОЙ РОССИИ» Москва, МИФИ, 17-18 октября 2007 года

Участники Всероссийского форума «Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России», обсудив вопросы участия молодых ученых в инновационном развитии страны, - проблемы выявления и поддержки ведущих научных коллективов, - воспроизводства научно-педагогических кадров и решения социальных проблем молодых ученых, признали их важнейшими для обеспечения развития науки и образования в России, конкурентоспособности отечественных исследований и разработок на мировом уровне.

Участники Форума считают, что кадровая проблема является одной из острейших для российской науки и высшего образования. Возникла реальная опасность утраты преемственности в науке и лидирующего положения отечественных научных школ в мировой науке. Критическая ситуация сложилась в тех секторах, которые принесли мировое признание российской науке, - это естественнонаучные и технические отрасли научного знания.

В этих условиях сохранение и воспроизводство накопленного научного потенциала становится актуальнейшей проблемой государственной политики в сфере науки в среднесрочной перспективе. Участники форума поддерживают развитие государством, деловым миром и обществом системы отбора и поддержки талантливой молодежи в форме проведения олимпиад школьников и студентов, конференций и конкурсов молодых ученых и считают необходимым всемерное вовлечение в их организацию научной молодежи. Необходимо с помощью специальных программ, грантов, премий стимулировать приток талантливой молодежи в науку, расширить не только ее возможности продуктивно заниматься исследовательской, преподавательской и просветительской деятельностью, но и участвовать в управлении наукой.

В результате обсуждения комплекса поставленных вопросов на пленарных заседаниях и специализированных круглых столах участники Форума решили:

1. Одобрить деятельность Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах, направленную на выработку предложений по актуальным вопросам воспроизводства научно-педагогических кадров, по координации формирования и развития сети самоуправляемых молодежных объединений в сфере науки и образования.

2. Поддержать разработанную Министерством образования и науки РФ при активном участии молодежного научного сообщества Федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». Просить Правительство Российской Федерации оказать всемерное содействие межведомственному согласованию и утверждению данной программы с тем, чтобы начать реализацию ФЦП с 2009 года.

3. Призвать органы государственной власти, местного самоуправления, деловое сообщество, общественные объединения оказывать всемерное содействие повышению привлекательности работы в российских вузах, научных организациях академий, имеющих государственный статус, в государственных научных центрах Российской Федерации, что должно обеспечиваться как повышением уровня материальной обеспеченности исследований, социального статуса ученого, так и эффективной популяризацией научных знаний и научной, научно-преподавательской деятельности, созданием конкурентной среды в науке и формированием условий для инновационной деятельности.

4. Считать необходимым разработку на федеральном уровне концепции воспроизводства кадровой системы в сфере науки и образования, в целях обновления механизмов закрепления и роста кадров, развития конкурсного характера системы подготовки научных кадров, содействия привлечению молодежи, увеличения мобильности научных и научно-педагогических кадров, облегчения создания новых научных групп.

5. Участники форума рассматривают аспирантуру как важнейший этап подготовки к научной деятельности и считают это звено ключевым в решении вопросов воспроизводства научных кадров. Сегодня требуется значительное увеличение стипендиального обеспечения и других форм поддержки аспирантов. Необходимо рассмотреть возможность увеличения срока аспирантуры по отдельным специальностям, значительно повысить уровень требований к кандидатской диссертации, защита которой, должна являться критерием успешного окончания аспирантуры.

6. Рекомендовать Правительству Российской Федерации разработать концепцию программы модернизации механизмов государственной системы научной экспертизы и конкурсов, предусмотреть совершенствование законодательных, нормативных и финансово-экономических механизмов проведения конкурсов в научной сфере. Предпринять меры по перестройке системы финансирования фундаментальных научных исследований, значительно увеличив абсолютный и относительный объем распределяемого на конкурсной основе финансирования и повысив прозрачность конкурсных процедур; содействовать увеличению  разнообразия научных фондов и грантовых программ.

7. Рекомендовать Правительству Российской Федерации разработать программу восстановления научной инфраструктуры до конкурентоспособного уровня, позволяющего вести современные научные исследования. Участники форума признают необходимым сохранение и развитие традиционно приоритетных отраслей науки и образования, считают целесообразным создание и поддержку крупных научно-образовательных центров. Участники форума поддерживают инициативу Министерства образования и науки РФ и Росатома о создании на базе Московского инженерно-физического института (государственного университета) Федерального ядерного университета как единого центра подготовки кадров для атомной отрасли.
9. Признавая одной из ключевых для научной молодежи жилищную проблему, отметить низкую эффективность и недостаточность действующей программы обеспечения сертификатами на получение жилищных субсидий молодых ученых РАН и РАМН, а также объективную невозможность участия в иных существующих программах обеспечения жильем для подавляющей массы молодых ученых и преподавателей, игнорирование условиями этих программ специфики научно-образовательной сферы. Участники форума предлагают разработку отдельной подпрограммы «Жилье для молодых ученых и преподавателей вузов» на 2008-2012 годы в составе федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, с учетом необходимости охвата в решении этой проблемы вузов, академий, имеющих государственный статус, государственных научных центров. Помимо этого требуется государственное стимулирование возрождения молодежных жилищных кооперативов (МЖК), а развитие системы льготного ипотечного кредитования, привлечение к решению данной проблемы крупнейших российских банков.

10. Рассмотрев опыт функционирования советов молодых ученых в высших учебных заведениях, академических институтах и государственных научных центров, признать полезным формирование и функционирование данных структур в научно-педагогической сфере. Принципиальным представляется участие советов молодых ученых в формировании стратегии развития организаций научно-педагогической сферы, формировании политики социальной поддержки молодежи, в том числе решения проблемы обеспечения жильем. Участники форума согласились с необходимостью координации деятельности советов молодых ученых и рекомендуют Координационному совету по делам молодежи в научной и образовательной сфере организовать эту работу, а также активнее взаимодействовать с советами молодых ученых и специалистов, общественными и отраслевыми объединениями молодых ученых в проведении социологических исследований и реализации практических мероприятий, направленных на создание и развитие системы эффективного мониторинга отечественной научной среды.

11. Рекомендовать Правительству Российской Федерации, органам управления наукой и образованием, вузам и научным учреждениям для решения задачи повышения инновационной активности в экономике осуществлять развитие инфраструктуры технопарков и бизнес-инкубаторов, предоставлять налоговые таможенные преференции для ввозимого импортного научного оборудования, аналогов которого не производится в России, расширение состава затрат для целей налогообложения, связанных с осуществлением в ГНЦ РФ, институтах госакадемий образовательной деятельности, налоговые и инвестиционные льготы по социальному налогу, доля которого в высокотехнологичных проектах высока, по налогу на прибыль, налогу на имущество для оборудования, связанного с НИОКР, консультационную и патентную помощь. Необходимо принятие закона о распределении прав интеллектуальной собственности.

Участники Всероссийского форума

«Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России»

[Сергей Шишкин]

http://koorsovet.ru/index.php?article_id=53
31 октября 2007 года
ВСЕРОССИЙСКИЙ ФОРУМ - КРАТКИЙ ОТЧЕТ

17-18 октября 2007 года в Московском инженерно-физическом институте состоялся Всероссийский форум «Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России», в работе которого приняли активное участие члены Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах, представители молодежи государственных научных центров, ряда технических университетов, других вузов, институтов РАН, представители органов государственной власти. В работе форума приняли участие Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации С.Б. Иванов, Помощник Президента РФ Д.Р. Поллыева, представители Росатома, председатель Высшей аттестационной комиссии РФ академик М.П. Кирпичников, руководители инновационных компаний.

Помимо первоочередных вопросов участия молодежи в инновационном развитии страны, основным лейтмотивом выступлений на форуме была необходимость конкурсной поддержки молодых научно-педагогических кадров и скорейшего принятия Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы, разработанной при непосредственном участии членов Координационного совета. Отрадно, что это предложение было поддержано представителями руководства страны, а работа Координационного совета в целом получила их высокую оценку.

Координационный совет в настоящее время готовит доклад о положении молодежи в научной и образовательной сферах России, который будет содержать предложения по развитию конкурсной поддержки молодых ученых и преподавателей высшей школы, модернизации системы аспирантуры, привлечению научной молодежи к инновационной деятельности, популяризации науки.

Кроме того, на форуме значительное внимание было уделено обсуждению вопросов оптимизации механизмов решения социально-экономических проблем молодых ученых, развития их общественной активности (в первую очередь, в рамках советов молодых ученых), социологических исследований научной среды и других вопросов науковедения.

Координационный совет сердечно благодарит всех, кто принял активное участие в обсуждении документов форума и предложений по развитию научно-образовательного потенциала и системы воспроизводства научно-педагогических кадров России.

Рекомендации форума прилагаются.

СМИ о форуме:

http://www.narodinfo.ru/news/34244.html

http://www.edinros.ru/news.html?id=124704

http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=64640

http://www.rosbalt.ru/2007/10/17/423178.html

http://www.tvzvezda.ru/?id=228887&from=rss

http://www.apiural.ru/econom/?art=36599

http://www.tvzvezda.ru/?id=229133&from=rss

http://www.rb.ru//news/economics/2007/10/17/192535.html

http://www.rosbalt.ru/2007/10/17/423174.html

http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=726863&ct=news

[Сергей Шишкин]

http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=2994

ПРОГРАММА
Всероссийского форума
«Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России»
(г. Москва, 17-18 октября 2007 г.)

17 октября 2007 г.

10.00 - 11.00    Регистрация участников (Главное здание МИФИ, Актовый зал)

11.00 - 11.30    Прибытие Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации С.Б. Иванова. Осмотр выставки достижений наукоемких технологий (4-й этаж главного корпуса МИФИ)

11.30-14.00    Торжественное открытие форума (Актовый зал МИФИ, Главное здание, 3-й этаж)
Стриханов Михаил Николаевич - ректор Московского инженерно-физического института (государственного университета)
Иванов Сергей Борисович - Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

Пленарное заседание форума

Выступления представителей Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах, Российской академии наук, государственных научных центров, высших учебных заведений, Минобрнауки России, Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, Росатома, Роскосмоса, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российского фонда фундаментальных исследований, IT компаний

12.30 - 13.00    Пресс-конференция участников форума
13.00 - 14.00    Продолжение пленарного заседания
14.00 - 15.00    Обед
15.00 - 18.00    Круглые столы форума (аудитории 4-го этажа)


Молодые ученые в инновационном развитии России.

Обсуждение предложений по привлечению молодых ученых к инновационной деятельности; других предложений, реализации которых будет способствовать инновационному развитию России, вопросов разработки и использованию критериев эффективности научных коллективов с целью оптимизации их поддержки, экспертизы научной деятельности.

Модераторы: Попов В.Н., Гордеев А.И., Гельфанд М.С.


Вопросы воспроизводства научно-педагогических кадров.

Обсуждение предложений по модернизации системы подготовки специалистов высшей квалификации (аспирантура, докторантура), популяризации научной деятельности среди школьников и студентов, выявлению и поддержки талантливой молодежи.

Модераторы: Горбунов Д.С., Алешковский И.А., Андреев А.И.


Проблемы молодых ученых.

Вопросы социального и жилищного обеспечения, развития общественной активности молодых ученых, повышение роли советов молодых ученых в научно-образовательных учреждениях.

Модераторы: Петров А.Е., Высоцкий Е.М., Макарова С.В.


18.00 - 19.00    Подведение итогов работы круглых столов. Подготовка решений форума (Актовый зал)


18 октября 2007 г.

11.00 - 14.00    Расширенное заседание Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах (Актовый зал)
14.00 - 15.00    Обед
15.00 - 16.30    Продолжение заседания
16.30 - 17.00    Кофе - брейк
17.00 - 18.00    Подведение итогов заседания

Дата публикации: 15.10.07

[Сергей Шишкин]

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=99dea236-cc1a-4192-ab7e-d5387ce239f3
КАРЬЕРИСТЫ БЕЗ КРЕСЛА
31.10.2007

Источник: Российская газета, Юрий Медведев

У молодых ученых может появиться реальный шанс сделать себе имя в российской науке

В российской науке выстроена жесткая вертикаль, где каждый зависит от вышестоящего начальника. Здесь независимостью и не пахнет

Сегодня всего лишь один процент россиян называют профессию ученого престижной, в то время как в США - более пятидесяти процентов.

Как изменить ситуацию? Только ли зарплатой можно заманить молодежь в науку? Об этом шла речь на только что закончившемся в Москве Всероссийском форуме «Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России». Корреспондент «РГ» беседует с одним из разработчиков новой программы поддержки молодых ученых, заместителем директора Института проблем передачи информации РАН, доктором биологических наук Михаилом Гельфандом.

[Сергей Шишкин]

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=6701
Марина Муравьёва. Молодых учёных не удастся игнорировать. - STRF.ru, 20 ноября 2007 г.

Зачастую молодым учёным бывает трудно достучаться до своего директора. Теперь же у них есть возможность добиться внимания высших органов власти, включая президента страны, -- утверждают в созданном полгода назад Координационном совете по делам молодёжи в научной и образовательной сферах. О проблемах и чаяниях начинающих исследователей лидеры Совета доложат главе государства 29 ноября на заседании Совета по науке, технологии и образованию.

За время своего существования актив Координационного совета (38 человек -- по аналогии с «взрослым » советом) в первую очередь старался установить взаимодействие с молодыми учёными. После летнего заседания президиума Российского союза ректоров (РСР) информация о Совете была распространена по всем вузам страны. Сейчас контакт налажен с каждым шестым учебным заведением из шестисот. Кроме того, активисты Координационного Совета много ездят по регионам, встречаясь с молодыми исследователями, выясняя их проблемы и рассказывая о своей деятельности. По итогам этой работы в Координационном совете подготовили доклад для заседания Совета по науке, в котором заострили внимание на вопросах молодёжной научной политики первостепенной важности. В совете надеются, что им уделят серьёзное внимание, учитывая, что заседание будет проходить под председательством президента России.

высокая доля временных ставок обеспечит гибкость системы, стимулируя результативную работу сотрудников, стремящихся перейти на постоянные ставки. Переход на новую кадровую систему, по мнению актива Координационного совета, целесообразно привязать ко времени действия федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (2009 - 2013 годы).

В вопросах грантовой поддержки Координационный совет возлагает большие надежды на федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».

«Проект программы разрабатывался при активном участии научной молодёжи, многое в ней редактировалось, поэтому сейчас она адекватно отражает чаяния учёных, -- утверждает Петров. -- Конечно, данная программа не решит всех проблем молодёжи, и не решит в целом проблем воспроизводства кадров, но создаст некоторый фундамент для этого, позволит молодым учёным реально увидеть, что их поддержка -- это один из приоритетов государства. Поэтому со своей стороны мы прилагаем огромные усилия, чтобы программа наконец-то стартовала. Одна из последних наших акций, получившая наибольший резонанс, -- это форум молодых учёных, который открывал первый вице-премьер Сергей Иванов. Мы надеемся, что он возьмёт под личное шефство последний этап межведомственных согласований этой программы».

Есть активная часть молодёжи, готовая сотрудничать с Советом. Это наглядно показал, в частности, октябрьский форум «Молодые кадры наукоёмких отраслей России». На нём Координационный совет постарался собрать и объединить молодых учёных со всей страны, особенно тех из них, кто работает в технических университетах и государственных научных центрах (этот сегмент пока мало охвачен Советом). Наиболее активных участников этого форума уже включили в рабочие группы Координационного Совета в качестве экспертов.

В перспективе Координационный совет будет ставить вопрос о том, чтобы ему по аналогии с Общественной палатой выделяли некоторый фонд для поощрения лучших, наиболее эффективно работающих советов молодых учёных.

[Сергей Шишкин]

http://www.president.kremlin.ru/appears/2007/11/30/1951_type63378type63381_152987.shtml
Стенографический отчёт о заседании Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ
30 ноября 2007 года

.............

В.ПОПОВ: Уважаемые коллеги!

Огромное спасибо за возможность выступить перед столь представительной аудиторией.

Считаю, что рассматриваемая сегодня программа фундаментальных исследований действительно является принципиально новым инструментом формирования государственной политики в области науки и образования. И в этой связи нам действительно очень приятно, и мы чрезвычайно благодарны за приглашение нас, представителей научной молодежи, Координационного совета по делам молодежи в науке и образовании, за приглашение к дискуссии и возможность выступить сегодня здесь.

Наш Координационный совет был создан согласно Вашему поручению в марте этого года как постоянно действующая комиссия при большом Совете. И в своей работе мы сфокусированы на решении ключевого, на наш взгляд, вопроса: как, каким образом привлечь молодых учёных в современную науку и каким образом возможно удержать молодых в этой деятельности, каким образом возможно заполнить уже образующуюся пропасть между зрелыми руководителями лабораторий направления институтов и выпускниками вузов?

Результатом первого года работы нашего Координационного совета стал специальный доклад, который мы скоро представим уважаемым членам Президентского совета. Причём этот доклад готовился совместно с Министерством образования и науки, с Высшей аттестационной комиссией, с представителями Президентского совета. И параллельно мы пытались реализовывать те поручения, Владимир Владимирович, которые Вы дали на основании доклада, который был подготовлен Президентским советом в прошлом году по решению проблемы восполнения дефицита кадров.

Теперь, собственно говоря, об обсуждаемой сегодня программе фундаментальных исследований. Оценивая программу с позиции её возможностей по решению кадровой проблемы в науке, хочу отметить, что заложенный в программе рост финансирования исследований, которые будут распределяться на конкурсной основе, во многом является для молодежи позитивным, потому что он даёт возможность тем или иным образом сформировать свою лабораторию, свое направление. И потенциал этого инструмента, на наш взгляд, чрезвычайно большой. Единственно, как всегда, на наш взгляд, существует вопрос и проблема прозрачности распределения этих средств на конкурсных процедурах.

Существующие сегодня программы, которые существуют и в рамках вузовской науки, и в рамках академической науки, очень часто вызывают какие-то вопросы в молодежной среде. В то же время мы признаём, что существуют совершенно позитивные примеры. Я биолог, и мне, допустим, очень нравится та программа, которая реализуется в отделении физико-химической биологии, программа под координацией академика Георгиева. Нам очень приятно то, что происходит в рамках Российского фонда фундаментальных наук, Российского гуманитарного фонда, то есть государственных фондов.

И мы считаем, что при должной регулировке конкурсного механизма распределения средств, именно через них и должно идти существенное увеличение финансирования этой чрезвычайно важной сферы. И, говоря о конкурсах, о грантах, на наш взгляд, необходимо очень остро ставить проблему и экспертизы. Представляется, что развитие независимой экспертизы должно стать одним из государственных приоритетов. И здесь нам видится, что одной из ключевых структур в этом вопросе должна стать как раз Высшая аттестационная комиссия, которая имеет наибольший навык в этой области.

Замечу, что грантовые механизмы сами по себе не могут дать гарантии стабильного притока молодёжи в науку. Это один из механизмов, который позволяет привлекать молодёжь в лучшие научные коллективы. Но, на мой взгляд, здесь государство имеет совершенно прозрачные возможности по защите своих стратегических интересов. Государство должно включать в условия выделения подобных грантов, больших грантов, условия обучения, привлечения к этой работе студентов, аспирантов, молодых учёных. Это должно стать неким обременением для тех, кто получает средства на мегапроекты.

Обсуждая представленную программу развития фундаментальной науки, мне здесь хотелось бы действительно согласиться с уважаемыми ректорами, что нельзя забывать и то, что фундаментальные исследования во многом связаны и с вузовской наукой. И здесь необходимо тоже, наверное, разрабатывать либо внутри этой программы, либо отдельную программу по становлению настоящих классических исследовательских университетов. Без этого, в общем-то, наверное, существовать невозможно. Поэтому при модернизации программы, на наш взгляд, в последующие годы необходимо стремиться к большей интеграции, исследовательской и образовательной деятельности вузов и Российской Академии наук. А в перспективе всё-таки, на мой взгляд, наверное, необходима эволюция в сторону создания единой программы, государственной программы фундаментальных исследований, которая бы объединяла и вузовскую составляющую, и академическую составляющую.

Возвращаясь к главной проблеме, которой хотел сегодня коснуться - проблемы воспроизводства кадров, - хочу особенно подчеркнуть, что мы не настаиваем на выделении особого блока поддержки какой-то молодой науки, молодёжной науки и так далее. Тем более что была разработана программа - научные и научно-педагогические кадры инновационной России. Мы тоже принимали участие в согласовании этой программы. Но, к сожалению, как всегда, есть некая просьба, есть некая проблема. Эта программа была готова в январе 2007 года. Согласование продолжается уже практически год, научно-педагогические кадры продолжают стареть и верить в то, что она всё-таки реализуется.

Есть проблемы и с выполнением другого Вашего поручения - о необходимости субсидирования жилья для молодых учёных. Правительство подготовило постановление. Но, к сожалению, так получилось, что в него попали только Российская Академия наук, Российская Академия медицинских наук, а отраслевая и университетская наука снова оказались за бортом этой программы. Кроме того, бюрократическая схема её реализации такова, что по меньшей мере половина из тех очень небольших средств, которые были выделены, рискуют остаться невостребованными и вернуться соответственно в бюджет.

Говоря о том, каким образом вернуть молодёжь в науку, по своему опыту, из общения с моими коллегами, могу заключить, что часто основным выбором научной карьеры являются не деньги, а творческий азарт, энтузиазм, сопричастность большому интересному делу, возможность самореализоваться, конкурировать на равных с ведущими мировыми лабораториями. Этот ведущий мотив закрепления в науке может реализовываться только при условии того, о чём сегодня многократно уже говорили: при наличии современного научного оборудования. А с этим у нас реально проблемы, а если ехать в провинцию, то местами и беда.

Ещё один важный момент. В своем Послании Федеральному Собранию Вы, Владимир Владимирович, отметили, что модернизация российской науки невозможна без подъема отечественной науки. Важно реальное соединение образования, науки и бизнеса. Сегодня много говорили о том, что внедрение действительно является одной из ахиллесовых пят нашей науки. Мы в Координационном совете по делам молодых учёных и преподавателей пытались собрать позитивные примеры того, каким образом это инновационное действие осуществляется. И мы убедились, что серьёзным препятствием для коммерциализации новых идей является отсутствие у молодых учёных профессиональных знаний о планировании бизнес-процесса, непонимание законов рынка, неумение разговаривать с потенциальными инвесторами. И нам кажется целесообразным повторить опыт президентской программы подготовки кадров для народного хозяйства и создать специальную систему подготовки инновационных менеджеров, когда выпускники технических, естественных, гуманитарных специальностей, уже работающие в образовании, науке, производстве, без отрыва от производства приходили бы на 2-2,5 года для того, чтобы получить некие базовые экономические знания, опыт контактов с инвесторами и, самое главное, пройти стажировку в российских и международных высокотехнологических компаниях, чтобы понять, как же работает система коммерциализации технологий. Такая программа могла бы сыграть роль катализатора творчества молодёжи. А заказчиками подобных специалистов могли бы стать и формирующие государственные корпорации, и малый и средний высокотехнологичный инновационный бизнес.

Спасибо большое за внимание.

.......