1. Выявление и анализ слабых мест в системе воспроизводства, закрепления и возможностей карьерного роста научно-педагогических кадров

[Сергей Шишкин]

Таможенные проблемы:

http://molbiol.ru/forums/index.php?act=findpost&pid=534930

кто-нить занимается границей? В смысле, чтобы реактивы то за один день доставлялись, а не полгода? А граница на замке - и не кому этот вопрос на х...р не нужен, т.к. кто решает такие вопросы, он уже НЕ КАПАЕТ САМ, а КАПАЛ ДАВНО И В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ когда усе так було...В этом все зло-то и кроется, ИМХО, а вовсе не в бабле...

[Дмитрий Горбунов]

Таможенные проблемы:

http://molbiol.ru/forums/index.php?act=findpost&pid=534930

кто-нить занимается границей? В смысле, чтобы реактивы то за один день доставлялись, а не полгода? А граница на замке - и не кому этот вопрос на х...р не нужен, т.к. кто решает такие вопросы, он уже НЕ КАПАЕТ САМ, а КАПАЛ ДАВНО И В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ когда усе так було...В этом все зло-то и кроется, ИМХО, а вовсе не в бабле...

Мне говорили, что был период несколько лет назад, когда реактивы доставляли, грубо говоря, быстрой почтой. Но после введения системы оплыты через казначейство это умерло. Вообще этот вопрос уже обсуждался нами.

[Сергей Шишкин]

Вообще этот вопрос уже обсуждался нами.

Вопрос, понятно, не нов. Но не столь важно, нов он или нет, важно то, что не решен. Так что ему самое место в списке существующих "слабых мест", чтобы не забыть в какой-то ситуации, где будет шанс сдвинуть его с мертвой точки.

Кстати, касается он не только реактивов: насколько я понимаю, с оборудованием тоже есть проблемы, просто они решаются деньгами и временем (если есть и то, и другое...), а со всем быстропортящимся - неразрешимы.

[Сергей Шишкин]

Между прочим, вот что еще сейчас сказал на молбиоле тот же АНК:

может, написать письмо куда от ну оч-чен молодого ученого (меня то есть . Просто был в лабе в Москве, где с финансами все очень хорошо, и даже с оборудованием, но все равно, как в глицерине живешь - пока придут антитела, пока поймешь, что они уже стухли...вся работа превращается в бред...так же будет и с нано - у нас в отечестве тока школа математиков сильна - им-то тока бумажку и ручку...и поехали, а нам-то как, типа "трудное детство - деревянные реактивы и пластик..." ? )

Коллеги, есть какие-нибудь конкретные предложения, куда ему предложить написать? ну, понятно, STRF, OPEC, но, мб, есть к-н более действенный механизм?


UPD: статья вышла на ОПЕКе:

http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5848&c_no=19
Александр Столяров*. Фундаментальная наука и «проблема картриджа». - OPEC.ru, 16.07.2007.

"Сколько времени нужно на доставку? В Европе 24 часа. В России - самое лучшее - 1500 часов, то есть, около 2 месяцев."

"Антитела, производимые за границей, не сложно заказать. Есть специальные фирмы, которые их импортируют. Срок поставки - до полугода, если повезет. Стоимость - в два или три раза выше, чем за рубежом. А сколько было случаев в моей практике, когда антитела "не работали" после того, как попадали в Россию, снижалось их качество, на блотах появлялся неспецифический фон, понижалась чувствительность. <..> Стоит только добавить, что все антитела почему-то отлично работали за рубежом, фона не было, условия для окрашивания тканей подбирали за дни, а не за месяцы или даже годы."

и т.п.

"Итог всего вышеперечисленного - фантастически низкая скорость работы ..."

----
* наверное, не раскрою страшную тайну, если скажу, что, насколько мне известно, имя автора редакцией изменено (по его просьбе). - сш

[Сергей Шишкин]

Еще одно слабое место: почти ничего не делается по анализу мирового опыта в организации науки и доведению его до принимающих решения.

Вот пример, где сейчас было бы достаточно совсем небольшой поддержки, чтобы такой анализ был сделан и доведен:

С пропагандой чужого опыта у нас плохо. Конечно, Бразилия нашим директорам не указ, но как четко у этих Педров все обозначено. А главное.

(1) Выплата "стимулирующих надбавок" вынесена за пределы институтов. "Ихний" МОН все держит в своих руках. А самим начислением ведают экспертные комиссии, независимые от институтов.
(2) Разумная "логарифмическая" шкала (в кавычках, потому что она даже не логарифмическая, а почти константа) - то, что демпфирует все склоки. Это просто стипендия, а не премия.
(3) Наличие "порога". Либо ты "играешь в футбол", либо пока учишься.
(4) Очень ограниченный и внятный набор параметров, за которые полагается стипендия.
(5) Никаких поощрений "за особо ценный труд". Только за уже сделанную работу, подтвержденную публикациями.
(6) Четкие разграничения по областям науки. Причем проведением границ занимались эксперты по областям.

Раза два я в пустоту кидала клич: перевести все эти критерии с португальского. Можно было бы их сброшюровать и раздавать на таких вот собраниях с пояснительной запиской. Но, наверное, спонсора не найдется. Да и не спонсорам, похоже, неинтересно. Ни разу я не видела хоть малейшего отклика на мое предложение. Как в вату...

Источник "бразильского опыта" известен (у меня в "Записной книжке" все ссылки имеются). Там нужен только переводчик. Один раз я напрягла "своего" человека, и мне "за красивые глаза" перевели кое-что с листа плюс много чего рассказали, но больше я напрягать просто так не буду.

Пару раз я прозрачно намекала Константину Киселеву - не возьмется ли ОПЕК за такой перевод? Оба раза он "тактично" промолчал. Если бы нашелся перводчик, то написать предисловие-пояснение ко всему этому - не проблема. Я уже не один раз писала (опять же есть тексты-заготовки в моей "Записной книжке").

Сделать оригинал-макет - тоже полная фигня. Если взять подходящий ТЕХовский стилевик, то вообще плевое дело. Сама участвовала в создании теперь уже 4-х оригинал-макетов для издательств. Само издание? - Это только вопрос наличности. Говорю так, имея довольно большой опыт.

Но писать просто про Бразилию, это маловато будет. Хорошо бы собрать разный опыт. Навскидку вспоминается Австрия. Про нее участник "tora" на старом форуме писал. По-видимому, он в курсе. Мог бы рассказать или навести на источник самого Положения о надбавках в Австрии. Если нет, то у нас сейчас хорошая девочка в Австрии постдочит. В принципе ее можно напрячь разнюхать. Про китайский опыт - кто только ни говорил! Но, правда, вразнобой. У меня до сих пор нет целостной картины того, как там все-таки в Китае. Вспоминается еще отечественный проект ГУ ВШЭ. Есть текст Положения . What else? Наверное, что-то еще. Если подумать, то наберется на приличную брошюру. Вот ее и надо распространять. И я не вижу никаких трудностей, кроме финансовых.

После 16 августа готова участвовать в таком проекте, если подберется подходящая команда (в смысле неотторжения друг друга) и найдутся деньги.

[Александр Азбель]

Сделать - не проблема. Довести - сложнее. А вот обеспечить результативность доведения - нереально. проще всем уехать в Бразилию.

[Сергей Шишкин]

"это сопротивление на местах будет препятствовать любым реформам в науке":


http://iefimov.livejournal.com/64193.html

Статья Генриха Эрлиха* - круговая оборона против всего мира.
   
Сначала прочитав Гольдфельда, я было воспрял духом - подумал грешным делом, что в РХЖ есть таки люди с реальным взглядом на вещи. Но это прошло с первых же страниц горячей отповеди следующей сразу же за этой статьёй. Г.В.  Эрлих поставил все точки над всеми "i". Оказывается Гольдфельд - просто отщепенец, не знающий реальностей жизни в России, оторвавшийся от коллектива, почерпнувший все свои вымыслы о России в "демшизовой" интернет-прессе. Не буду вдаваться в детали этой эмоциональной отповеди, которая не содержит ничего кроме обиды на "уехавших" за длинным долларом, антинародной власти, нежелающих писать в РХЖ высокомерных отщепенцев, и не уважение к патриотическому научному коллективу, который как 28 панфиловцев отстоял российскую науку в трудные годы антинародной либеральной власти, и т.д. и т.п.

Это всё можно было бы просто отмести как позицию уходящего совесткого прошлого, не желающего смотреть в глаза реальности, и не желающего идти ни на какие реформы - даже на допуск своей собственной молодёжи к управлению лабораториями. Но проблема в том, что именно это сопротивление на местах будет препятствовать любым реформам в науке. Недавно в журнале Экономист была интересная статья про опыт Китая в области возврата уехавших учёных для развития современной науки. Одной из основных причин бегства вновь вернувшихся в Китай назад на Запад называл именно ненависть со стороны тех, кто не хотел терпеть "выскочек" из числа приехавших из-за границы. Им платили больше, им предоставляли условия для научной деятельности о которых местные кадры не могли даже мечтать. То что эти места занимались по открытому конкурсу, в котором принимали участие и местные, не играло никакой роли в формирование ненависти и отторжении. Поляризация общества становится слишком накалённой, чтобы эта политика возврата могла принести плоды. 

* речь идет о статьях в спецвыпуске:

http://www.chem.msu.su/rus/journals/jvho/2007-3/welcome.html
Российский Химический Журнал. Том LI (2007) № 3
Проблемы российской науки

[Вася]

Сделать - не проблема. Довести - сложнее. А вот обеспечить результативность доведения - нереально. проще всем уехать в Бразилию.

может пора заняться спамом?
собрать с миру по нитке емейлы всяких чиновных организаций да и разсылать им всякие разные материалы подборки?
как вариант можно предварительно попросить на это разрешение?

[Железняк Александр]

Сделать - не проблема. Довести - сложнее. А вот обеспечить результативность доведения - нереально. проще всем уехать в Бразилию.

может пора заняться спамом?
собрать с миру по нитке емейлы всяких чиновных организаций да и разсылать им всякие разные материалы подборки?
как вариант можно предварительно попросить на это разрешение?

Только это называется не "спам", а "персонал мэйл" :-)
А так - я ЗА : давно пора "ходить в народ" - в чиновничий народ
Но не попрошайками, а миссионерами-просветителями. :-)

[Сергей Шишкин]

(К воспроизводству кадров проблема с оборудованием и ее отдельные вопиющие аспекты имеют не совсем прямое отношение, но тоже имеют - ибо в результате молодежь не может учиться работе на современных приборах и вообще остается без нормальной науки - если не уезжает:)


Что означает на практике (в рамках существующей системы) рост финансирования закупок научного оборудования:

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=183790
что происходит? -- в россельхоз академию идут деньги? --

"проследите путь прокачки оборудования и кто курирует фирмы поставщиков ... много интересных аналогий найдете"

"ага, мы вот просили нужное оборудование, глупые
а потом умный человек пришел и сказал нихрена вы не полуичте если не будете требовать наше оборудование, причем на возможно большую сумму.
вот сейчас сижу распаковываю приборы... проблема в том что основная масса подобных приборов в нашем НИИ и так было... "

"конкуренция не реальна. есть такой орган - депртамент сх, через него пройдут только киты производства фирм принадлежащих ..."

и т.д.


upd:

http://molbiol.ru/forums/index.php?act=findpost&pid=634303
"хе...недавно звали в один институт лабой молекулярной заведовать. Закупили на мнооооого миллионов рублей оборудования, а как применять и пользовать не знают. смешные люди."

[Сергей Шишкин]

не про кадры, но, в конце концов, мб важно и для них:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1190539695
Yermolaev (адрес e-mail) - 23.09.2007 13:28

Ни для кого не секрет, что многие естественно-научные проекты требуют серьезных финансовых вложений в подготовку прежде всего технической стороны проекта. По логике вещей научный руководитель проекта должен определять эту сторону проекта, и ни одна копейка не должна быть потрачена без его подписи. Однако обычно он лишен этой возможности, так как решение всех технических вопросов передается в руки министерств и ведомств, которые преследуют не научные цели, а свои узко-ведомственные. В результате научный результат проекта близок к нулю, во всем виновата наука, а министерства и ведомства - ни при чем. Пример из близкой мне области - космических исследований. Космическое агентство проводит конкурс на научный проект (о самом конкурсе отдельный разговор), ученый его выигрывает, но он не имеет право ни выбирать изготовителя спутника и следовательно его характеристики, ни влиять на другие вопросы (кроме создания собственной научной аппаратуры), так как космическое агентство выступает и заказчиком, и исполнителем этого проекта, и естественно передает все контракты своим подчиненным организациям. В результате эти организации из года в год срывают все планы работ (им выгодно, чтобы проект длился "вечно"!), ведомство их покрывает, а проекты морально устаревают (как, например, проект "Радио-астрон", который по планам давно должен быть запущен в космос, но его запуск все переносится и  переносится...), полученные результаты не оправдывают надежд и затрат.

[Сергей Шишкин]

http://russ.ru/culture/teksty/reforma_ran_gadanie_v_predvybornoj_tishine
Ольга Орлова. Реформа РАН: гадание в предвыборной тишине
11 декабря 2007 г.

Руководитель проекта не стал ключевой фигурой в принятии решений. Руководство РАН по-прежнему не признает, что при рациональной организации науки администрация - это квалифицированный сервис для отделов или лабораторий.

А без этого признания невозможно будет решить проблему кадровых провалов, которая делится на две составляющие: привлечение (точнее - удержание) молодежи внутри страны и хотя бы временное привлечение ученых среднего возраста из-за рубежа.

На обе эти составляющие на заседании совета по науке обратил внимание Владимир Путин: "Остановлюсь еще на одном принципиальном положении программы - на вовлечении в фундаментальные исследования молодежи. Думаю, что вы со мной согласитесь: молодым нужно прежде всего видеть ясные перспективы своего научного роста, быть заинтересованными, задействованными на интересных востребованных направлениях, иметь возможность непосредственно участвовать в глобальных научных обменах и исследованиях.

Убежден, решить эту задачу во многом способна сама академическая среда, ведь материальные стимулы для талантливой молодежи пусть постепенно, но все-таки создаются, и уважение к труду и к профессии ученого вновь возрастает, мы это совершенно очевидно наблюдаем в обществе".

Похоже, у молодых ученых нет веских оснований разделять убежденность президента. По признаниям директоров академических институтов, обобщенный портрет потенциального молодого научного сотрудника таков: это житель того города, в котором находится академический институт (москвич, если речь о московских институтах, петербуржец, если речь идет о Санкт-Петербургском отделении наук и т.д.), холостой или имеющий родителей, готовых материально поддерживать его семью, не имеющий особых карьерных амбиций. А если он еще и талантливым ученым окажется, то и замечательно. Но это последнее условие.

Потому что, будь этот парень хоть без пяти минут нобелевский лауреат, невозможно взять его на работу, если у него нет российского гражданства. А если он не житель этого же города, то зарплата молодого ученого не позволит ему ни снять квартиру, ни, тем более, содержать семью. И, конечно, молодой человек должен понимать, что в системе Академии его профессиональный статус, способность влиять на решения и материальное положение зависят не от достойных научных результатов, а от возраста.

Но в докладе Юрия Осипова ничего не сказано о том, как изменится отношение к молодым ученым. Дадут ли им не "рыбу" (деньги и бесплатные квартиры), а "удочку" и "возможность ловить"?

А с другой стороны, можно ли решать проблему молодых ученых как отдельно взятую? Ведь молодость (как и старость) - это не индульгенция. "Удочка" и "лицензия на ловлю" должны вручаться не младшему или старшему, а достойному, тому, кто умеет это делать. И главная задача, которую теперь при наличии свободы могло бы решить руководство РАН, - это создание благоприятной среды для "рыбаков".