Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах

[sergepolar]

http://www.kremlin.ru/sdocs/news.shtml#120675

23/III-2007
12:00
пятница        Начал работу Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах.    

22-23 марта в Российской академии наук прошло первое заседание Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Президентском Совете по науке, технологиям и образованию.

В заседании приняли участие члены президиума Совета при Президенте России по науке, технологиям и образованию, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, председатель Общественной палаты Евгений Велихов, руководство Российской академии наук, представители научной молодежи из пятнадцати городов страны.

Идея создания органа, координирующего деятельность самодеятельных молодежных организаций в сфере науки и образования, была поддержана Президентом России на заседании Совета по науке, технологиям и образованию в октябре 2005 года. На этом же заседании рассматривались вопросы создания целостной системы поддержки молодых ученых и специалистов в сфере академической и вузовской науки.

Участники нынешней встречи отметили, что Координационный совет должен быть не только «молодежной секцией» Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте России, а эффективным каналом обратной связи, по которому должен осуществляться мониторинг результативности предпринимаемых государством и научным сообществом мер по воспроизводству кадров научно-образовательной сферы.

В состав Координационного совета вошли молодые ученые из исследовательских учреждений РАН, государственных научных центров, а также молодые преподаватели из ведущих вузов страны, представляющие регионы с высокой концентрацией научно-образовательного потенциала.

На заседании совета рассмотрено Положение о Координационном совете, определен план работы на ближайший период и образованы рабочие группы по отдельным направлениям.

==================================
P.S. Обратите внимание на три неточности

а) название совета
б) 23-го заседания были в МГУ
в) Положение не обсуждали

[Zadereev Egor]

Хотелось бы сделать краткий комментарий по двум, казалось бы, не связанным высказываниям двух людей, причем в разные дни.
1. Министр науки и образования Фурсенко в первый день в ответной речи, в первую очередь на спич Жени:) немного в сердцах сказал: «все, что Вы говорите, мы знаем, сказали бы и придумали чего нового что мы не знаем».
2. Представитель администрации Президента РФ во второй день в рабочей беседе сказал про ротацию кадров в руководстве большого совета, о том, что это должно быть и в малом совете и о том, что поначалу старшие товарищи, облеченные властью в большом совете выражали недоумение по поводу ротаций и вроде бы смены кресел, но потом привыкли и успокоились.
Казалось бы, где тут связь???
Связь, по-моему, в том, что когда господин министр утверждает, что не сказано ничего нового и они все знают, а хотелось бы чего-то еще такого ну совсем свежего, то он немного смешивает понятия. Все знать это хорошо, но хоть что-то из того что "известно" претворить последовательно, системно и без постоянных компромиссов в жизнь это другое. Яркий пример ситуация с ПРНД - мало того, что число параметров уже достаточно велико и приводит к выравниваю показателей для большой массы научных сотрудников, так еще и изначально не вводится жесткий запрет на варьирование параметрами. В итоге открывается возможность компромиссов и оптимизаций, что приводит к тому, что каждый институт может прийти к ситуации относительно равномерного распределения сотрудником по показателям. Именно это и будет происходить в рамках компромиссной политики согласования многих точек зрения. В этом смысле пример с ротацией показателен тем, что как только было принято некомпромисное решение - ротировать и все - система ротации, после, допуская периода внутреннего сопротивления и дискомфорта, заработала нормально. Если же в самом начале было решено, ну пусть ротация, но не для всех в итоге идея бы сошла на нет. Конечно, пример ротации в каком-то совете очень мелок по сравнению с вопросами реформирования организации науки, но, по-моему, показателен.
В качестве примера последовательного внедрения «простых вещей» привел бы еще раз наш институт. Когда в СО РАН был введен рейтинг наш институт благополучно занял последнее место среди институтов биологического профиля. Пришел новый директор, привел с собой новую команду замдиректоров. В Институте была введена система рейтинга, причем достаточно жесткая. Фактически она учитывал только количество публикаций, импакт фактор журналов и количество заработанных денег (в виде грантов, хоздоговоров и т.п.). Было огромное сопротивление рейтингу, была масса петиций, выступлений «талант импактом не измеришь», и подобных рассуждений. Одна заслуга дирекций - не было компромиссов, система стояла более 10 лет без изменений, даже реально она чуть ужесточалась, ибо в первый год там еще были конференции и тезисы, но уже со второго или третьего года их выкинули. Система была основной для распределения дополнительных средств на оборудование, надбавок и вообще практически для всех организационных решений. Итог - через 7 лет (!!!) - запомним сроки - институт вышел в первую тройку биологических институтов СО РАН и занимал это место, по-моему, на протяжении последних 4 или 5 лет. Что важно - занимал это место по рейтингу СО РАН который отличается от рейтинга института, но вклад публикаций и грантов
(стимулируемых внутренним рейтингом) позволяет компенсировать другие показатели. То есть последовательное и не компромиссное внедрение тех самых очевидных мер дает результат. Вопрос в том есть ли в России политическая воля и ресурсы для последовательных и относительно не популярных решений......

[Валентин Анаников]

Егор, если не секрет:

1) сколько лет было директору и замам, когда они заняли эти должности?
2) были ли у них публикации в высокимпактынх журналах? (хотя бы на качественном уровне типа много/мало).
3) был ли у них предварительный опыт административной работы на должностях такого уровня или это все люди из науки?

[Zadereev Egor]

1) 0т 53 до 35 вроде
2) В высоко нет, в целом публикации были, но не сказать, что много..
3) Зам. директора стал директором, зав лабы и ученый секретарь зам. дирами...

[Железняк Александр]

1) 0т 53 до 35 вроде
2) В высоко нет, в целом публикации были, но не сказать, что много..
3) Зам. директора стал директором, зав лабы и ученый секретарь зам. дирами...

Вопрос, прежде чем дать комментарий:

А внутри института из старой команды были люди, которые по справедливости могли бы заменить старого директора и наладить работу? А были ли желающие занять его место?

[Zadereev Egor]

Не понял вопроса:)) Я же написал бывший зам. директора стал директором - прежний директор ушел по старости..... Хотя и сейчас он, бывший директор, в научном плане до сих пор дает фору многим молодым..

[Железняк Александр]

Не понял вопроса:)) Я же написал бывший зам. директора стал директором - прежний директор ушел по старости..... Хотя и сейчас он, бывший директор, в научном плане до сих пор дает фору многим молодым..

Было написано:

Пришел новый директор, привел с собой новую команду замдиректоров

Когда говорят "пришел новый директор", то под этим понимают "варяга" со своей кодлой. А если выбирают из своих, то он не "пришел" - он тут всегда был. Тогда говорят "выбрали нового директора". Обычно. ИМХО.

[Zadereev Egor]

Практически все отмечают проблему взаимоотношения поколений и отвественности младшего поколения за старшее. Вот и Фурсенко об этом говорил на КС. И Полосьмак взывала, где те молодые таланты, талантливее академиков все равно мол никого нет - куда соваться то... Вопросов нет - мы своих учителей ценим и любим. Но почему то ни разу я не слышал за последнее время об отвественности старшего поколения. Речь идет о готовности и способности освободить кресло, место и дать дорогу молодым. Причем во многих областях деятельности это считается нормальным и естественным. Помню как мой дед, по наступлению пенсионного возраста, ушел с поста директора, освободив его для своего заместителя. Было много уговоров: "не уходите, у вас хорошо получается", но ответ был прост: "даже если сейчас у него будет получаться что-то хуже чем у меня, если я буду сидеть еще дольше, потом ему будет гораздо труднее". Заметьте никто не упоминает этого - и дело не в том, что молодые рвутся скинуть старых, скорее наоборот они так уважают учителей, что предпочитают уехать на запад, чем вступать в конфликт (ну идеализирую немного ситуацию конечно я:), а в том, что это естественный процесс когда к руководству приходят молодые и активные, причем приходят естественным путем, а не на конфликте, тогда и опытные остаются в почете и к их мнению прислушиваются охотнее.

[Железняк Александр]

Егор - а кому это выгодно? Тем, кто сидит в директорском кресле - это невыгодно. Тем, кто сидит в министерском кабинете - тоже невыгодно: введешь должность почетного консультанта для бывшего директора - больше денег платить надо. а то, что это негативно скажется в рамках страны через 5 лет - такие аргументы министерских не очень пробирают.
Это выгодно молодым? Значит, молодые и должны пробивать эти новшества. А для этого надо объединиться. Вот вроде бы проснулись черезх год после Заявления - посмотрим на дальнейший ход событий.