Ссылки на крупные и/или концептуальные тексты по организации науки и ее реформированию

Автор Сергей Шишкин, 03.09.2006 23:24

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Сергей Шишкин


http://www.mon.gov.ru/work/nti/dok/
МОН / ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  / НАУКА И ИННОВАЦИИ  / Документы


на всякий случай старая (уже не работающая) ссылка: http://mon.gov.ru/science-politic/conception/  Концептуальные документы в сфере развития науки и инноваций Министерства образования и науки РФ








http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=61084
http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=2913&cat_ob_no=225
Академический сектор науки в среднесрочной перспективе (некоторые выдержки из аналитической записки, подготовленной Центром «Открытая Экономика» в 2005 г. по заказу экспертного управления администрации Президента России). - OPEC.ru, ScienceRF, 26 июня 2006 г.







http://www.polit.ru/science/2005/12/15/ran.html
Оценка состояния РАН. Исследование Сергея Белановского. - Полит.ру, 15 декабря 2005 г.

http://www.polit.ru/analytics/2005/12/15/science.html
Сергей Белановский. Наука: от финансового аудита к власти эффективных менеджеров. - Полит.ру, 15 декабря 2005 г.

См. также С.Белановский отвечает на критику по поводу нашумевшей "Оценки состояния РАН".








http://www.scientific.ru/doska/ryba0605.pdf
Меры по выведению российской науки из кризисного состояния
Предложения по реформированию науки, выработанные в июне 2005 г. на форуме "Бытие российской науки"

См. также комментарии от 20.07.2005.








http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=532
От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях. Доклад Всемирного Банка. 1 апреля 2002 г.

I. ВВЕДЕНИЕ
II. Эволюция советской/ российской системы науки и технологии
III. Интеллектуальная собственность (ИС) - много шума из ничего?
IV. Россия: грядущие проблемы и следующие шаги
Приложения
1. Законы об интеллектуальной собственности РФ и ВТО.
2. Коммерциализация ИС: опыт США.
3. Поддержка инновационного процесса со стороны государственного сектора: опыт Франции
4. Национальная инновационная система Финляндии




Сергей Шишкин

28.09.2006 19:40 #1 Последнее редактирование: 28.09.2006 19:46 от Сергей Шишкин
http://194.84.38.65/files/esw_files/educ_wealth_rus.pdf  (1.8 МБ)
ОТ ЗНАНИЙ К БЛАГОСОСТОЯНИЮ: интеграция науки и высшего образования для развития России. Всемирный банк и Национальный фонд подготовки кадров. Москва, 2006. -- М.: "Алекс", 2006. -- 396 с.

Содержание

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Предисловие Директора и постоянного представителя
Всемирного банка в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Предисловие редакторов серии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

A. Воткинс, И.Г. Дежина, И.Д. Фрумин. От знаний к благосостоянию:
преобразование сферы науки и технологических разработок в России
с целью создания современной экономики, основанной на знаниях

1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. Эволюция советской/ российской системы науки и технологии . . . . . . . . . . 21
3. Интеллектуальная собственность (ИС): проблемы законодательного
регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4. Россия: грядущие проблемы и следующие шаги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Приложение 1. Законы об интеллектуальной собственности РФ и ВТО . . . . . 96
Приложение 2. Коммерциализация ИС: опыт США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Приложение 3. Поддержка инновационного процесса со стороны
государственного сектора: опыт Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Приложение 4. Национальная инновационная система Финляндии . . . . . . . . . 115

Т.П. Субботина. Новая модель технологического прогресса для России
1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
2. Модели технологического самообучения наций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3. Анализ «кристалла» технологического самообучения России . . . . . . . . . . . . . . 131
4. Как помочь России перейти к более эффективной модели
технологического самообучения? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Г. Шер. Высшее образование и передача технологий
в Российской Федерации - международный ракурс
1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
2. Международная среда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
3. Программа «Фундаментальные исследования и высшее образование»
(ФИВО) и процессы передачи технологий в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
4. Заключительные выводы: возможности и факторы риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

С. Михаил. Роль образования в области прикладных наук, инженерии
и технологий (ПНИТ) в национальной инновационной системе (НИС):
сравнительный анализ некоторых национальных систем

1. Национальные инновационные системы (НИС) и роль образования
в области прикладных наук, инженерии и технологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
2. Обзор национальных инновационных систем и образовательных
моделей в сфере прикладных наук, инженерии и технологий
в отдельно отобранных странах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
3. Уроки реализации положений Болонской декларации в России . . . . . . . . . . . 257
Приложение 1. Показатели инноваций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274

И.Г. Дежина, И.Д. Фрумин. Инженерное образование в России
и его связь с инновационной деятельностью

1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
2. Состояние инженерного (технического) образования в вузах России:
классификация инженерных специальностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
3. Динамика подготовки инженерных кадров в России. Оценки спроса
на инженерные специальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
4. Современные проблемы подготовки инженерных кадров . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
5. Подготовка инженерных кадров в аспирантуре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
6. Научно/исследовательская и инновационная деятельность
в инженерных (технических) вузах: показатели
научно/исследовательской деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
7. Показатели развития инновационной деятельности в вузах . . . . . . . . . . . . . . . . 300
8. Инициативы отдельных университетов в области разработки
и реализации новых программ подготовки инженерных кадров
и их связи с инновационной деятельностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
9. Оценки результативности интеграции научной и образовательной
деятельности (по итогам реализации Федеральной целевой программы
«Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы») . . . 311
10. Научная и инновационная деятельность в вузах: основные проблемы . . 315
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

Е.А. Князев, Н.В. Дрантусова. Диверсификация финансирования
научной деятельности в вузах: ограничения и проблемы

1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
2. Проблемы использования средств из промышленности и бизнеса . . . . . . . . 325
3. Риск дестабилизации деятельности университета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
4. Академическая свобода и этика научной деятельности в новых условиях . . . 328
5. Проблемы использования интеллектуальной собственности университета . . 334
Приложение 1. Распределение прав на академическую интеллектуальную
собственность в странах ОЭСР, 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338

Д.В. Пузанков. Новое инженерное образование для инновационной
экономики на основе интеграции науки, образования и бизнеса:
предпосылки к реализации проектного подхода

1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
2. Модель инновационного университетского центра
(университетского комплекса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
3. Модель образовательного процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
4. Принципы финансирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
5. Основные мероприятия в рамках проекта (базовая схема
для научно/образовательного направления) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Основные термины и определения (выдержка
из стратегии Российской Федерации в области развития науки
и инноваций на период до 2010 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
Приложение 2. Различные модели развития национальной
инновационной системы и особенности подходов к реализации
государственной инновационной политики в зарубежных странах
(выдержка из стратегии Российской Федерации в области развития науки
и инноваций на период до 2010 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Приложение 3. Извлечения из Стратегии Российской Федерации
в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.
Проект от 03.10.2005 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
Приложение 4. И.Г. Дежина. Опыт и результаты поддержки
инновационных проектов зарубежными донорскими организациями . . . . . 376
Приложение 5. Содействие в развитии науки и техники: инициативы
Всемирного банка в научной области к третьему тысячелетию (MSI) . . . . . . . 389

Об авторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

Сергей Шишкин

http://www.polit.ru/science/2006/09/21/efimov.html
"Без "утекших мозгов" невозможно реформировать науку в России"/ Интервью с Игорем Ефимовым. - Полит.ру, 21 сентября 2006 г.

- см. "Если бы реформатором были Вы, то какие бы предприняли шаги?" (11 пунктов).

Сергей Шишкин

http://ntp.ed.gov.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour9867/2900.html
Ирина Дежина, Сергей Егерев. Реформа науки или реформа концепций? Почти десять лет перестройки научной сферы в стране проходят в основном в тиши аппаратных лабиринтов. - Независимая газета / "НГ-Наука", N 6, июнь 1998 г.

Сравнение концепций реформирования (развития) науки (1990, 1992, 1996, 1997 гг.)

Сергей Шишкин

18.10.2006 17:08 #4 Последнее редактирование: 30.08.2007 00:48 от Сергей Шишкин
http://www.polit.ru/science/2006/10/18/nauka_2017.html
Михаил Фейгельман. Российская наука к 2017 году. Тезисы выступления 15 июня 2006 г. - Полит.ру, 18 октября 2006 г.

обсуждение: в ветке http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161162930   (+ отчасти http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161445939 )

довольно близко к этому:

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3509
http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=339
Андрей Казанский, Галина Цирлина. Крах российской науки как высшая и последняя стадия ее реформы. - ScienceRF - "Национальный информационный центр по науке и инновациям", 11 сентября 2006 г.

продолжение последней статьи:

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3757
Андрей Казанский, Галина Цирлина. Болонские перспективы России: процесс или облом? - ScienceRF, 20 октября 2006 г.

обсуждение:
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161460647  (по первой статье)
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161762685  (по второй статье)
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161354064  (по второй статье)
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161508374 и http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1161546322 (зачем сражаться за российскую науку)

и некот. др. посты в той же ветке

еще более систематизированно:

http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=3863
НИЧЕГО КАРДИНАЛЬНОГО СЕЙЧАС И НЕМЕДЛЕННО СДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ - интервью с А.Казанским и Г.Цирлиной. -  ScienceRF, 7 ноября 2006 г.
(несмотря на название, речь также и про то, что можно и нужно делать)

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4296
Андрей КАЗАНСКИЙ, Галина ЦИРЛИНА: Что такое ЦПИ: Неуклончивые ответы и открытые вопросы.  -  ScienceRF, 19 января 2007 г.

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5688
http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5854
Андрей КАЗАНСКИЙ, Галина ЦИРЛИНА: Основной капитал в науке – результативность научных сотрудников. -  ScienceRF, 19 июля 2007 г.; Opec.ru.

Сергей Шишкин

10.11.2006 17:56 #5 Последнее редактирование: 26.03.2007 04:12 от Сергей Шишкин
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bd4825b3-f9f1-47fa-817e-ffac491a6abe&_Language=ru
Воспроизводство кадрового потенциала науки и высшего образования
(от пресс-службы МОН)

то же в HTML: http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=345

обсуждение на Бытии - http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1163142630


Сергей Шишкин

15.03.2007 00:52 #6 Последнее редактирование: 15.03.2007 01:02 от Сергей Шишкин
http://www.dfes.gov.uk/consultations/downloadableDocs/RAE%20response%20summary%20250107.doc
DFES CONSULTATION ON THE REFORM OF HIGHER EDUCATION RESEARCH ASSESSMENT AND FUNDING: SUMMARY OF RESPONSES

(Про RAE.)

Пример хорошо структурированного текста, обобщающего предложения по изменению текущей ситуации и мнений о предполагаемых реформах, поступившего от организаций и отдельных лиц. Основные разделы:

Summary of responses to questions (много пунктов отдельно по каждому из вопросов)
Other issues raised in consultation responses
The Government’s response
Summary of new arrangements 
Timetable for implementation of new process

Железняк Александр

К вопросу об обществостроительстве. Ссылка на китайцев - м.б. что-то полезное тут есть?

http://www.cast.org.cn/english/index.html

Сергей Шишкин


http://demoscope.ru/weekly/2007/0283/analit03.php
И. Дежина. Эволюция государственной кадровой политики в сфере науки. Демоскоп Weekly, № 283 - 284, 2 - 15 апреля 2007 г. (Опубликовано в журнале "Общество и экономика", 2006, №9, с. 173-187.)

(+ См. также некоторые другие материалы в этом же номере "Демоскоп Weekly" - № 283 - 284, 2 - 15 апреля 2007 г. :  http://demoscope.ru/weekly/2007/0283/s_map.php )

Сергей Шишкин

http://www.afsk.au.dk/ftp/remap/2003_9.pdf
Research Management Processes under Rapid Change
Report from The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy 2003/9
(146 pages)

Table of contents

Chapter 1: Science and society

1.1. Introduction..............................................................................................................................................5
1.2. Managing the Public Research - Enterprises Relations ........................................................................9
Evanthia Kalpazidou Schmidt, The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy

Chapter 2: Science policy as a Frame for Research Management

2.1. Managing with Uncertainty in Science Policy .....................................................................................28
Karen Siune, The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy
2.2. Research management between research and politics - ..................................................................37
strategy processes in national research programmes
Mads Borup, RISØ National Laboratory
2.3. Science policy as a frame for cross disciplinary research................................................................50
Karen Siune and Kaare Aagaard, The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy
2.4. Research Management Processes in the Context of Changing Research Policies -
Development contracts and management reforms at Danish Universities......................................64
Peter Brink Andersen, The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy

Chapter 3: Research environments

3.1. Dynamic Research Environments - A Development Model ...............................................................84
Ebbe Krogh Graversen, Evanthia Kalpazidou Schmidt and Kamma Langberg, The Danish Institute for
Studies in Research and Research Policy
3.2. New leadership roles toward knowledge workers ..............................................................................97
Mette Mønsted, Dept. of Management, Politics and Philosophy, Copenhagen Business School

Chapter 4: Models and scenarios as instruments in science management

4.1. The research performance function...................................................................................................109
Kamma Langberg, The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy
4.2. The Art and Science of Scenario Planning........................................................................................126
Cynthia Selin, RISØ National Laboratory
4.3. Dilemmas in research evaluation - Control and/or management....................................................135
Finn Hansson, Dept. of Management, Politics and Philosophy, Copenhagen Business School

Authors .........................................................................................................................................................143

Сергей Шишкин

17.05.2007 12:46 #10 Последнее редактирование: 17.05.2007 13:34 от Сергей Шишкин
http://www.gazeta.ru/comments/2007/04/10_x_1569327.shtml
Ирина Дежина. Научно-административный тупик. - Газета.ру, 10 апреля 2007 г.

обсуждение на Бытии: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1179365564

Сергей Шишкин

Доклад о промышленной политике Российской Федерации /файл в формате Word/

ЦитироватьНастоящий доклад разработан Комитетом по промышленной политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ и в рамках деятельности по составлению докладов о промышленной политике, осуществляемой на регулярной основе. Предыдущий доклад, носящий название «Цели, методы и меры промышленной политики Российской Федерации» был утвержден Комитетом по промышленной политике Совета Федерации в 2004 г. и доступен для ознакомления в сети Интернет по адресу http://www.prompolit.ru/90976.


Цитировать6.3. Наука и высшее образование.

Содержание огромного числа научных учреждений за счет государственного бюджета представляется крайне неэффективным. Государству  нужно определить собственные приоритеты в области научного поиска и организовать систему государственного научного заказа, который на конкурсной основе будет распределяться среди научных организаций любой формы собственности.
Подобно научной сфере, система высшего образования также характеризуется раздутыми штатами, низкой эффективностью использования бюджетных средств и отсутствием четких приоритетов деятельности.

Для промышленной политики имеет большое значение состояние рынка труда и обеспечение производства квалифицированными кадрами. Государство должно обеспечивать финансированием не организации высшего образования, а самих студентов, выделяя им средства для обучения. Понятно, что государственные средства получат не все студенты, а лишь наиболее талантливые (что, впрочем, реализуется и сегодня - в менее приемлемых формах). Помимо прочего, такая система позволит более тонко и целенаправленно проводить государственную политику в области подготовки кадров.


http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5041
ЦитироватьКорреспондент STRF.RU спросил у участников пресс-конференции, какие приоритеты они видят для науки в связи с тематикой своих исследований.

В ответ Юрий Кузнецов сказал, что вряд ли сейчас возможно назвать какие-либо совершенно конкретные направления потому, что «в разделе доклада, посвященного науке, мы пытались сформулировать следующую мысль: одной из причин кризиса в научной сфере (в России и не только, но в России это проявляется особенно ярко) является деградация институтов профессиональной экспертизы. Те институты, которые существуют, начиная с ВАКа [Высшая аттестационная комиссия - STRF.RU] и заканчивая правительственной комиссией по определению приоритетов - все они не вызывают доверия. Пока мы сформулировали эти мысли только в виде наших пожеланий. Однако единственное, что бесспорно - это то, что такие экспертные институты должны включать международное ученое сообщество. Одним словом, пока не решен вопрос профессиональной научной экспертизы, государственное управление наукой обречено на то состояние, в котором оно находится сегодня».


обсуждение на Бытии: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1179321190

Сергей Шишкин

23.09.2007 02:18 #12 Последнее редактирование: 17.10.2007 02:01 от Сергей Шишкин
Проект реформы образования и вузовской науки, подготовленный Общественной палатой


http://www.oprf.ru/files/DOKLAD-Plenarka.doc

Проект для обсуждения


Доклад
Общественной палаты Российской Федерации
«Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?»


(около 1 МБ, Word, 63 страницы)



http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=807796
Доклад Общественной палаты Российской Федерации // Версия Кузьминова – Якобсона 17.09.07 20.20
Ъ-Online, 21.09.2007

- разделы этого доклада, в значительной степени относящиеся к науке



цитаты и ветка с обсуждением на Бытии:  http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1190484384

интервью Ярослава Кузьминова о предложениях ОП: http://www.mk.ru/blogs/idmk/2007/10/15/mk-daily/318098/

Сергей Шишкин

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1095&mode=flat&order=1&thold=0
продолжение (!): http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1096&mode=flat&order=1&thold=0
Т.Т.Палташев, д.т.н., профессор Северо-Западного Политехнического университета, менеджер по разработке архитектур графических процессоров S3 Graphics Inc., Фримонт, штат Калифорния
Шанс для отечественной гражданской электроники - специализированный технопарк
[10/09/2007]     

"... в российское понятие «наука» был загнан совершенно другой тип деятельности, который во всем мире называется инженерией (инжинирингом) и является наиболее затратной и трудоемкой частью тернистого пути между научным результатом и его воплощением  в виде конкретных изделий массового производства"

В основном про микроэлектронику, но многое, видимо, может касаться и всей прикладной науки и инженерии. Весьма подробный и обстоятельный анализ. Разделы статьи:

* Наука и инженерия в России
* Как воссоздать гражданскую электронную инженерию?
* Организационные варианты решения проблемы гражданской электроники (разбирается семь сценариев)
* «Балтийская Кремниевая Долина-2» – создание специализированного технопарка  как центра развития российской гражданской электроники

Обсуждение на Бытии: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1191307632


Сергей Шишкин

Nature посвятила 50-летию запуска первого спутника кучу материалов в номере за 4 октября, которые сведены вместе в Web focuses > Russian science

Некоторые материалы находятся в открытом доступе, в частности:

http://www.nature.com/news/2007/071003/pdf/449528a.pdf
What the scientists say (интервью с российскими учеными)
Nature 449, 528-530.

см. также http://elementy.ru/news/430608

Сергей Шишкин

http://www.president.kremlin.ru/appears/2007/11/30/1951_type63378type63381_152987.shtml
Стенографический отчёт о заседании Совета по науке, технологиям и образованию при президенте РФ
30 ноября 2007 года
Москва

Сергей Шишкин

Цитата: Сергей Шишкин от 23.09.2007 02:18

Проект реформы образования и вузовской науки, подготовленный Общественной палатой




окончательная версия:

http://www.hse.ru/temp/2007/12_20_op_report.shtml

Доклад "Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?"

/на этой же странице - ссылки на некоторые дополнительные материалы в прессе/

полный текст доклада: http://www.hse.ru/temp/2007/files/20071220_report.pdf


пресса:

http://www.expert.ru/articles/2007/12/20/intell_op/print
Стратегический приоритет России
Эксперт Online, 20 декабря 2007 г.

http://www.polit.ru/science/2007/12/25/kuzminov.popup.html
Ярослав Кузьминов: "сегодня мы больше не можем рассчитывать на инерционность"
Полит.ру, 25 декабря 2007 г.

http://www.rbc.ru/pressconf/2007/12/24/
Интернет-пресс-конференция на тему: "Общество и образование. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее".
РБК, 24.12.2007

http://www.rian.ru/online/20071228/94531908.html
Ярослав Кузьминов, Любовь Духанина, Борис Рудник
Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее? / Онлайн-конференция
РИА-Новости, 28/12/2007

http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5977
Дмитрий Европин. Работали мы не напрасно!
OPEC.ru, дата не указана
"20 декабря в Государственном университете -- Высшей школе экономики состоялось итоговое заседание Комиссии Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации. Члены Комиссии во главе с ее председателем -- ректором ГУ-ВШЭ Ярославом Кузьминовым представили доклад "Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?" (файл PDF), ставший результатом их двухлетней деятельности. На заседании комиссии были подведены итоги 2006--2007 гг. (файл Word), но главной задачей собравшихся на Мясницкой экспертов стало обозначение перспектив для дальнейшей работы Комиссии ..."


В основном в СМИ говорилось про собственно образование, преимущественно, про школьное. Среди сказанного про науку, в частности:

http://www.rbc.ru/pressconf/2007/12/24/20071224142215.shtml
ЦитироватьЯ.Кузьминов: ... задача научного российского сообщества - сохранить себя и обеспечить свое расширенное воспроизводство шло суженных образом последние 20 лет. Мне кажется, что мы дошли до предела, и нам необходимо воспроизводство академического сообщества, будь оно в Российской академии наук, в университетах, в государственных научных центрах. Восстанавливается очень просто, начиная с системы их подготовки. Первый шаг - это восстановление исследовательских университетов, второй - это стартовые гранты молодых ученых, которые обеспечивают закрепление им в сфере исследований. Я могу сказать, что вышка конкурирует с российским бизнесом. Я могу сказать, что у нас профессор получает 3,5 тыс. долл., а средний преподаватель получает более 2 тыс. долл. А у нас эти деньги получает выпускник магистратуры как стартовые, и в общем он считает, что ему не повезло, потому что те, кому повезло, получают 5 тыс. долл. ...

Л.Духанина: Я присоединяюсь к Ярославу Ивановичу и считаю, что очень серьезные инвестиции должны быть сейчас направлены на поддержку молодых ученых. И это и система грантов, и, может быть, все-таки блок социальных гарантий, и грантовская поддержка как на сами исследования - как персональные, так и коллективные ...


Цитировать/Кузьминов:/ « ... Для преподавателя высшего учебного заведения, если он ведет исследования, если он включен в международное разделение труда, мы должны ориентироваться на уровень вознаграждения, который существует в мировых университетах. Президент Путин, выступая на совете по законодательству не так давно, сказал, что мы должны обеспечить нашим ведущим университетам возможность нанимать зарубежных ученых, а не только отдавать свои мозги».

Сергей Шишкин

01.07.2008 01:13 #17 Последнее редактирование: 06.07.2008 15:25 от Сергей Шишкин
http://www.courier-edu.ru/cour0867/0.htm
http://ivanov-petrov.livejournal.com/953262.html
Э.М. Мирский, Л.М. Барботько, В.А. Войтов. Наука и бизнес. Этос фронтира.


Цитировать... Когда же нарушения приобрели массовый характер, средств профессионального управления со стороны AAAS оказалось явно недостаточно. Тем более, что в ряде случаев появились обоснованные подозрения в коррупции руководства университетов и колледжей, не устоявшего перед напором алчущих научных лавров представителей бизнеса и чиновников. AAAS обратилась к государственным структурам, и расследованием сложившегося положения занялось Федеральное бюро расследований США с привлечением экспертов, предложенных научными обществами и университетским сообществом.

Была проведена массовая проверка валидности дипломов, в результате которой были зафиксированы массированные нарушения. Так, например, один университет за 11-летнюю историю своего существования выпустил 620 подготовленных таким образом "дипломированных" специалистов, 171 из которых работал в органах государственной власти США. По итогам проверки было закрыто 50 американских университетов и колледжей.


ЦитироватьНадежность этой сети, достоверность передаваемой в ней информации на протяжении всей истории науки были основой научной профессии, предметом постоянных усилий институтов самоорганизации и социального контроля научного сообщества. Правила поведения участников этой сети были предельно просты и очевидны, не было нужды в каких-либо специальных кодексах или писаных регламентах, мэтры своим примером передавали молодому пополнению еще на учебной скамье нормы хорошей научной практики. Заодно молодежь могла убедиться и в том, что санкции к нарушителям - потери статуса или полное отторжение сообществом - были неизбежны и эффективны.

Научное сообщество постоянно боролось за автономию при обеспечении порядка в своих рядах, всячески сопротивляясь попыткам внешнего регулирования поведения ученых со стороны государства или других социальных институтов. Поэтому регулярное появление "ненадежных" публикаций вызвало паническую реакцию, оно свидетельствовало, что эта веками отстраиваемая система контроля стала давать сбои.

Нужно отдать должное нашим зарубежным коллегам, преодолев короткий период замешательства и истерик ("Небывалое падение нравов!", "Девальвация традиционных ценностей!", "Все на борьбу с …!" и т.п.), они предприняли энергичные усилия по экспресс-анализу и практическому решению новой проблемы. Уже первые результаты этого анализа оказались весьма нетривиальными.

... всплеск нарушений приходится на медико-биологические исследования, позволяющие наиболее быстрое коммерческое использование результатов, так как для их продвижения на рынок, как правило, не требуется создавать громоздкой производственной базы. В то же время для компаний, производящих фармацевтические, пищевые и т.п. продукты, очень важно сослаться на научную "биографию" инновации при ее экспертизе и контроле.

Особую тревогу в этой связи вызвало и поведение издателей некоторых весьма престижных научных журналов. При публикации статей, к примеру, нарушалось одно из главных неписанных требований: не указывался источник финансирования исследований. Кроме того, анализ пресс-релизов девяти ведущих научных журналов по медицине, проведенный американскими учеными, показал их откровенно рекламный крен и неправомерно высокие оценки практических перспектив ряда работ. Не были забыты и научные журналисты.

... Два-три года слишком короткий срок, чтобы судить о действенности этих мер, перестройка отношений в сообществах после потрясений такого масштаба происходит на более длительных интервалах. Тем не менее, одно существенное наблюдение уже можно сделать.

Ученые и администраторы на Западе понимают, что только наказаниями и запретами проблему решить не удастся. ... Внимание социологов и науковедов сконцентрировалось на самих особенностях корпоративной этики ...


( http://iefimov.livejournal.com/133198.html , однако, рекомендует Universities in the Marketplace, by Derek Bok - якобы "уровень совершено несоизмерим"; "В США эта книга уже привела к значительным изменениям в вопросах конфликта интересов, инновационной деятельности университетов, коммерциализации интернет-образования и проч."; но надо иметь в виду, что назначение текста Мирского и др. более специальное - насколько я его понимаю, оно состоит в поиске того, что было бы применимо в России )

Сергей Шишкин

06.07.2008 15:22 #18 Последнее редактирование: 06.07.2008 18:00 от Сергей Шишкин
http://www.polit.ru/author/2008/07/04/science.html
Эдуард Мирский
Реальные проблемы и политические химеры // Полемика с Симоном Кордонским
Полит.ру, 4 июля 2008 г.

обсуждение на Бытии: ветка http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1215314078

Сергей Шишкин

http://www.opec.ru/docs.aspx?id=224&ob_no=87398
04.08.2008 14:00
Евгений Кузнецов: Научно-инновационную систему лучше лепить из того, что есть
"О целях и направлениях реформы российского научно-технического комплекса мы беседуем со старшим экономистом Института Всемирного банка в Вашингтоне Евгением Кузнецовым, известным экспертом, имеющим обширный опыт участия в выработке инновационной политики Китая, Индии, Чили, Аргентины и ряда других стран."

Сергей Шишкин

http://www.opec.ru/docs.aspx?id=385&ob_no=86951
20.05.2008 15:00
"Очевидно, что нынешнее кризисное состояние сектора R&D вызвано не только хроническим недофинансированием, но и организационными проблемами. Как их преодолеть, мы спросили у 14 известных российских ученых. "

Сергей Шишкин

Краткое изложение текущего состояния, так сказать, "национальной доктрины организации науки":




http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1240912635

Цитата: Е.Онищенко - 28.04.2009 13:57
Re: Евгений, как соотносится мнение Киселева и мнение тех кто принимает решения?


Я так подозреваю, что большинство представителей элиты (в т.ч. и определенная часть тех, кто принимает касающиеся науки решения) просто слабо себе представляет, что такое наука и с чем ее едят (в особенности, - фундаментальная наука). Популярны (в т.ч. и у высоких руководителей, если судить по их словам, - у Путина, а еще в большей степени, у Иванова) идеи насчет повышения отдачи "от науки" (цитат можно много вспомнить - "мы будем финансировать только те научные организации, которые выдают на-гора конкретный продукт" и пр.).

В МОН в последнее время, насколько можно судить, склоняются к выделению разных федерально-исследовательских университетов, крупных национальных лаб и закачке в них денег (в ожидании, что они будут давать в результате этого хорошую отдачу). При этом уже вводится система оценки деятельности научных учреждений (тут немало обсуждалось), которая по идее призвана дать прибавку финансирования лучшим по этой системе, и закрывать или уменьшать финансирование худшим.

Есть еще "приближенный к" Ковальчук (ну и не только он) с его философией "мегапроектов": только очень крупные задачи, на которых сосредоточены "все силы" (вроде атомного проекта), могут вывести науку из кризиса, так что не следует распылять деньги на всякие мелкие гранты, а следует сконцентрировать их на мегапроектах.

Ну и, наконец, традиционная позиция руководства РАН: выделите академии больше денег, а мы уже лучше всех знаем, как ими распорядиться.


Сергей Шишкин

Современная подборка ссылок по реформе российской науки (в основном, продукция сообщества Scientific.ru):

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1250190683

Сергей Шишкин

(забыл, не вошло в вышеуказанную подборку: )

http://www.scientific.ru/trv/2009/#31
Бенедикт Херрманн. Лучше Гарварда. - "Троицкий вариант. Наука" № 12 (31N), 23 июня 2009 г.

"... рецептом пре-
вращения России в страну высо-
котехнологичной экономики может
стать создание совершенно ново-
го университета, финансируемого
частными лицами, – российского
аналога Гарварда."