Обсуждение сайта и предложения по его улучшению

[Наталья]

Сережа, очень не хватает записных книжек под рукой, как раньше. Я их вообще не вижу.

[Сергей Шишкин]

А они никогда и не были совсем уж под рукой. Проще всего сейчас к ним попасть через "Карту сайта". Оптимизацией структуры, конечно, еще придется заниматься.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1174320019

Для зашедшего впервые будет актуальна левая колонка. Для заходящего изредка - центральная. Соориентировавшись в текущем положении дел, человек может перейти к заинтересовавшей его теме либо через горизонтальное меню, либо по ссылкам в правой колонке.

[Железняк Александр]

Стало на что-то похоже  - за счет цветового пятна в левом верхнем углу и в определенной степени - благодаря фотографии "Общество имени Йошо Раджниша снимает противоречия между Академией и Министерством"

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1175242108

: : : : Вот поэтому (обращаюсь к Жене) и надо постепенно переводить отсюда народ на новый форум.
: : :
: : : чтобы перевести народ отсюда, новый форум должен быть представимым как в последовательном, так и в древовидном виде.
: :
: : Я против этого. Дело в том, что никто не будет думать, как его пост встраивается в контекст того вида форума, которым он не пользуется. Отсюда будет постоянно происходить куча несуразностей и нестыковок в контактах между людьми.
:
: вот посмотрите вторую ссылку из гугла
: http://service.bb2.ru/forum/message/4.html
: никому не придется ничего думать. Надо всего лишь потребовать, чтобы в одном сообщение отвечали только одному человеку.

Не убедило. Теоретически-то все абсолютно ясно (и можно сформулировать даже лучше, чем там написано), а вот практически та проблема, про которую я говорил, не имеет решения (и тут ее, естественно, просто обходят молчанием). Мб, было бы неплохо делать, как в ЖЖ, но без сворачивания после 50 ответов, однако я не знаю, поддерживается ли это к-н движком, к тому же это лишь частичное решение - читать все равно много труднее, чем сплошную доску. Единственное, что на данный момент реально сделать - оптимизировать структуру форума и побуждать участников заводить новые темы в соответствующих разделах как можно чаще. Еще было бы полезно ограничивать доступ регулярно замечаемым во флуде в специализированные разделы - пусть болтают в Кофе-брейке сколько хотят (хотя технически это несколько геморройно для модераторов). Когда идет серьезное обсуждение, заметное отклонение от темы - это, как правило, брак. Можно еще при серьезных обсуждениях давать права модерирования руководителям обсуждения (на Молбиоле.ру - "кураторы тем").

[Александр Азбель]

: вот посмотрите вторую ссылку из гугла
: http://service.bb2.ru/forum/message/4.html
: никому не придется ничего думать. Надо всего лишь потребовать, чтобы в одном сообщение отвечали только одному человеку.

Действительно, очень интересная ссылка. Особенно фраза "Попробуйте вас заставить разговаривать с человеком, который вам в принципе не интересен. И разве может из этого выйти интересное содержание?" в защиту древовидного форума.

Но тогда уж давайте последовательно проводить сравнение с "живым" общением. Древовидный форум - аналог вечеринки. Публика свободно тусуется, разбивается по группам и группкам, в каждой из которой обсуждается что-то свое; естественно, можно свободно переходить со своей рюмкой от одной группы к другой слушать разговоры и вклиниваться в них. В зале, где проходит вечеринка, дежурит на всякий случай охранник или группа охранников, дабы пресечь мордобой в случае жесткой ссоры.

"Плоский" форум - некий аналог рабочего совещания. Все сидят за одним большим столом, при желании высказаться берут слово и знают, что выступление будет прослушано всеми. Разумеется, рабочее совещание посвящено какой-то более или менее конкретной теме. Во главе стола сидит ведущий, который лишает слова особенно неадекватных выступающих или прерывает выступления не по теме совещания. О мордобое, естественно, речь вообще не идет.

Так вот, конечно, и та, и другая форма общения имеют право на существование. Все зависит от цели. Если хочется просто потрепаться и отдохнуть - никто не будет ради этого устраивать рабочее совещание. И наоборот, если надо обсудить деловой вопрос, обычно устраивают не вечеринку.

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1180329100

Мои скромные предложения: 1)как-то разделить на форуме 2 части: деловые вопросы и квалифицированные ответы на них (у меня сложилось ощущение, что среди постоянных участников форума есть компетентные эксперты по основным вопросам «бытия науки» или администратор форума может при нужде пригласить со стороны); и «перепалку» между постоянными и непостоянными участниками. Тогда первая часть, я думаю, была бы более полезна научному сообществу.

2) По животрепещущим вопросам, как то, например: ПРНД и способы стимулирования активности ученых - организовывать публичные (очные) конференции хотя бы в масштабах Москвы и области с последующим коммюнике на сайте.

[Сергей Шишкин]

ветки с предложениями по совершенствованию форумов (Бытия и нового):

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1180164120
ldots - 26.05.2007 11:22
О самоорганизации

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1180204541
ldots - 26.05.2007 22:35
Как это делают они..

"Поскольку определенное согласие в желаниях наступило и стало ясно, что дело за техникой, приведу пример организации форума ..."

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1180206197

Приведу "избранное место из переписки с друзьями" (надеюсь, они против не будут - тут ничего личного и никакого know-how):

СШ:  ... я все хочу завести на новом форуме закрытые клубы (закрытые в смысле членства - напр., членов набирает основатель клуба, - но не в смысле возможности читать их материалы), чтобы люди общались с теми, с кем им проще находить общий язык. Ну а если один клуб захочет выяснить отношения с другим клубом, то вовсе не потребуется одно и то же повторять по сто раз, но лишь учинить достаточно ограниченную во времени и жестко модерируемую (с удалением переходов на личности даже в самом легком виде) дискуссию, где от каждого клуба выступал бы, к примеру, только один человек (но с возможностью получать подсказки от членов своего клуба).

Друзья:  Что-то это мне напоминает... А! Изолированные хоровые кружки... Правда, есть конструктивное развитие идеи - семинары по обмену опытом.

СШ:  Ну вот еще. Я пытался взять за образец не хоровые кружки, а средневековые диспуты. Я даже пытался их пропагандировать после семинара по формальным критериям для гуманитариев как способ справляться с типичной для гуманитарных наук клановостью, но Гельфанд на это заметил (думаю, справедливо), что в подобных диспутах часто побеждали демагоги. Но ведь в письменном виде, при модерации и при достаточно приличном среднем уровне аудитории демагогия имеет много меньше шансов?

На Бытии можно оставить все, как есть, чтобы могли легко подключаться новые люди, а клубы могли бы периодически вывешивать (к примеру, в обсуждениях к-л новостей) ссылки на свои материалы, обозначенные как-то заметно (напр., включая в заголовок название клуба  заглавными буквами... это уже детали, конечно). В результате стало бы намного больше конструктива, меньше бессмысленной траты времени и разжигания вражды. То же можно было бы попробовать сделать и в Обществе - собственно, члены Общества ведь попросту могут быть членами таких клубов (разных).