29.03.2024 10:57

Новости:

TрВ-Наука: текущий номер - http://scientific.ru/smf/index.php?board=132.0

Ссылка на последние сообщения - http://scientific.ru/smf/index.php?action=recent

Сайт газеты "Троицкий вариант - Наука" - https://trv-science.ru


Электрохимия и лукавство

Автор Alex K, 29.10.2007 18:32

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Alex K

К посту ГАЦ http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1193593145.

Цитата 1: "электрохимическая энергетика финансируется во всех странах так, что в нее с улицы потоками идут люди всех возможных специальностей, создавая фантастически эффективные междисциплинарные блоки; многие наши источники энергии - общемировые бумы"

Дык, кто б спорил... Вот только если по российским конференциям судить (на электрохимических не бываю, смотрю по химии твердого тела + химии материалов), Россию этот бум ооооочень даже затронул. Сужу по количеству работ, связанных с разработкой/опимизацией твердых элетролитов и/или электродных материалов + работы на других (кроме электрохимии и счтая нашу) кафедрах того же химфака. Низкое качество? Однако ж это личное экспертное мнение ГАЦ, а есть и другие (не считая мнений самих авторов работ, которые вряд ли чем-либо хуже ГАЦ), например, http://www.nanometer.ru/2007/10/23/lektrohimia_4972.html (имею ввиду "...в этом году грант секции «Перезаряжаемые литиевые и литий-ионные батарейки» был вручен соискателю ФНМ - Померанцевой Екатерине, которая представила на конференции доклад: «Получение, модифицирование и электрохимические характеристики вискеров Ba6Mn24O48»")...

Цитата 2: "но некому тут, в России, делать что-либо, вообще не-ко-му; неполная десятка электрохимических "списочников" состоит за единственным исключением из людей глубоко пенсионного возраста..."

А вот это как раз лукавство: работы-то и междисциплинарные, и (уж во всяком случае) межраздельные в рамках химии. Т.е. многие в этих областях работающие идут с самоидентификацией "неорганическая (органическая?) химия", "химия твердого тела" или та жа "химия функциональных материалов" (например (по нашей лаборатории) тот же Ю.Д. Третьяков о области твердых электролитов работал немало, но как электрохимик себя не позиционировал, тот же Е.А. Гудилин (хоть и не тысячник пока, но будет, куда денется с такой активностью) сейчас работает по электродным материалам (см. вышеприведенный пример) и тоже электрохимиком себя не позиционирует). Кроме того, отсутствие людей в списках Штерна объясняется их (списков) значительной (возможно - пока) неполнотой...

Galina Tsirlina

Цитата: Alex K от 29.10.2007 18:32
Однако ж это личное экспертное мнение ГАЦ, а есть и другие (не считая мнений самих авторов работ, которые вряд ли чем-либо хуже ГАЦ), например, http://www.nanometer.ru/2007/10/23/lektrohimia_4972.html (имею ввиду "...в этом году грант секции «Перезаряжаемые литиевые и литий-ионные батарейки» был вручен соискателю ФНМ - Померанцевой Екатерине, которая представила на конференции доклад: «Получение, модифицирование и электрохимические характеристики вискеров Ba6Mn24O48»")...


Ну куда ж мне супротив Померанцевой.... которой "был вручен...." (благотворительные деньги на поездки неоперившейся молодежи из умеренно развитых стран ECS всегда раздает щедро, это богатое общество).

Я не против, пусть выражаются все "экспертные мнения". Совсем уж нелепо было бы думать, что я не ценю участия специалистов иных направлений в разработке, допустим, источников тока. Шел бы ток... Когда пойдет - тогда и поглядим.

Alex K

Галина Александровна, я не о том, что кому-то "куда до..." кого-то, а о том что люди в России в упомянутой Вами области работают, и работают отнюдь не на нулевом уровне, как можно было бы решить по вашим постам на Бытии. Кстати, у Померанцевой действительно весьма сильная работа (читал я ее диссер).

Galina Tsirlina

Цитата: Alex K от 31.10.2007 17:49
Галина Александровна, я не о том, что кому-то "куда до..." кого-то, а о том что люди в России в упомянутой Вами области работают, и работают отнюдь не на нулевом уровне, как можно было бы решить по вашим постам на Бытии. Кстати, у Померанцевой действительно весьма сильная работа (читал я ее диссер).



Междисциплинарность в том и состоит, чтобы не отрывать материал от процесса, независимо от того кто кем себя "позиционирует". Поэтому противопоставления абсолютно неуместны, уместны альянсы. Каковые время от времени и создаются по обоюдному согласию.

Вы мне всерьез предлагаете обсуждать здесь работу Померанцевой? И другие? Я привыкла обсуждать со специализированными экспертами, каковые по литиевой интеркаляции в России в очень небольшом количестве имеются (их фамилий нет в "списках", один из них причастен к упомянутой деятельности). И по литий-интеркалируемым материалам тоже имеются. И отлично все друг друга знают.
Если ОНИ тут появятся и меня о чем-то спросят - могу и обсудить. Ко мне имеют отношение проблемы кинетики интеркаляции и некоторые более частные (уж эти-то люди в курсе какие именно).

Только не очень понимаю зачем обсуждать это здесь. Если речь о науке - есть JES и ESSL, там разберутся на что заряд расходуется и сколько лития внедряется, если до этого дойдет. Если речь о внедрении материала - есть технологические эксперты. Будете работать в этой области - разберетесь постепенно.

Alex K

Цитата: Galina Tsirlina от 31.10.2007 20:21
Междисциплинарность в том и состоит, чтобы не отрывать материал от процесса, независимо от того кто кем себя "позиционирует". Поэтому противопоставления абсолютно неуместны, уместны альянсы. Каковые время от времени и создаются по обоюдному согласию.


И это замечательно. Вот только как иначе чем противопоставление можно понимать Ваши слова с Бытия?

Цитата: Galina Tsirlina от 31.10.2007 20:21
Вы мне всерьез предлагаете обсуждать здесь работу Померанцевой? И другие?


ЗДЕСЬ не предлагаю. ВАМ - не предлагаю тем более. Эта работа была упомянута (за что приношу свои искренние извинения ее автору), как ПРИМЕР российской работы (одной из многих и многих) по источникам тока, получившей высокую внешнюю по отношению к российскому научному сообществу оценку. Поскольку работа, будучи одной из многих в этом направлении, не является на порядок - другой более сильной, чем многие другие - это доказывает ложность (не соответствие реальному положению дел) Ваших утверждений в посте http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1193593145. Причем не понимать это Вы не могли.

Цитата: Galina Tsirlina от 31.10.2007 20:21
Я привыкла обсуждать со специализированными экспертами, каковые по литиевой интеркаляции в России в очень небольшом количестве имеются (их фамилий нет в "списках", один из них причастен к упомянутой деятельности). И по литий-интеркалируемым материалам тоже имеются. И отлично все друг друга знают.


У меня нет проблем с нахождением в России (как правило - и в Москве с окрестностями)  квалицированных людей по требующим обсуждения научным проблемам.

Цитата: Galina Tsirlina от 31.10.2007 20:21Ко мне имеют отношение проблемы кинетики интеркаляции и некоторые более частные (уж эти-то люди в курсе какие именно).


А Вы эксперт, несомненно, очень квалифицированный, но как показало Ваше поведение на этом сайте (и даже в этой ветке), слишком склонный к лукавству, чтобы с Вами всерьез что-либо обсуждать.

Цитата: Galina Tsirlina от 31.10.2007 20:21
Если речь о науке - есть JES и ESSL...


Ну, разобраться могут и не только там. Кстати, в какие журналы человек пишет - это как раз показатель и самоидентификации относительно разделов химии

Сергей Шишкин

01.11.2007 12:34 #5 Последнее редактирование: 01.11.2007 20:54 от Сергей Шишкин
"3. На форуме не разрешается:

... любой переход на личности (например, язвительные эпитеты и комментарии, касающиеся ... моральных качеств оппонента)"

http://scientific.ru/society/forum.php?topic=263.0

Алекс, Вы ведь в курсе...

Напоминаю, что переходы на личности - признак того, что нечего сказать по существу.

Увы, должен заморозить тему, а потом, наверное, вообще сотру - уж извините, но некогда разбираться. И ведь далеко не в первый раз...