Наука и развитие страны: как перейти от «инерционного» сценария к «скачку»?

[Сергей Шишкин]

http://www.polit.ru/analytics/2007/04/17/econom.html
«Должны смениться поколения чиновников, чтобы что-то изменилось всерьез». Интервью с Аркадием Дворковичем. Часть 1. - Полит.ру, 17 апреля 2007 г.

А.В.Дворкович - начальник Экспертного управления Президента РФ. Интервью взяли Борис Долгин и Михаил Захаров.

<...> по большинству сфер мы тоже отстаем не на проценты, а в разы.

С одной стороны, это плохо, с другой - свидетельствует об огромном потенциале экономического роста без увеличения использования экономических ресурсов. Это как раз заставляет говорить о таких качественных показателях развития, как доля знаний в экономике, доля интеллектуального труда, разработок новых идей... По этому показателю мы находимся невероятно далеко от ведущих стран, и качество образования (еще один важный показатель) продолжает отставать.

- Отставать по сравнению с кем?

Прежде всего, с развитыми государствами, но, если говорить о темпах изменения, то и с другими быстро растущими странами, например, Сингапуром, Южной Кореей, и даже с «самими собой». Например, с развитием фундаментальной науки и образования в СССР.

С прикладными науками у нас всегда было не очень хорошо, поэтому нельзя сказать, что здесь мы отстаем по сравнению с тем, что было раньше, но по фундаментальным вопросам отстаем, причем как по качественным показателям, так и по эффективности использования имеющихся ресурсов. Например, количество школ и учителей в расчете на 10 тыс. населения увеличилось, но это не свидетельствует о росте качества. Индивидуальные занятия в школах далеко не всегда являются лучшим выходом. Как раз занятия в группах являются наиболее эффективным способом получения образования, что доказал опыт очень многих стран.

Продолжая наращивать расходы, мы не создаем никаких стимулов для увеличения качества преподавания, качества обучения. То же самое можно сказать и о качестве научных исследований. Таким образом, неэффективно используем те ресурсы, которые могли бы послужить для полезных целей.

Мы по многим направлениям уже сталкиваемся с ресурсными ограничениями, в то время как потенциал повышения эффективности использования ресурсов не задействован.

В инерционном сценарии мы просто упремся в это ограничение - по некоторым отраслям уже упираемся. <...>

- За счет чего возможен скачок?

За счет поддержки инициатив по модернизации упомянутых мною сфер. Необходимо создание такой системы, при которой эта поддержка осуществлялась бы с помощью постоянно действующих институциональных механизмов. Когда проекты, возникающие снизу, поддерживались бы политически, организационно, финансово - всеми возможными способами. <...>

Вот, например, в сфере образования, поддерживаются инновационные программы. Поскольку я был в составе конкурсной комиссии, могу утверждать, что это происходит в большинстве случаев не из-за каких-то личных симпатий или антипатий - люди, действительно, сознательно смотрят на выдвинутые программы, понимают плюсы и минусы и голосуют за тот или иной вуз, исходя из качества этих программ.

Или вот, например, сейчас начинается программа комплексных проектов модернизации образования и здравоохранения по регионам. Регионы направили заявки, будет конкурс, и им не просто будут выделены деньги, а произойдет модернизация системы финансирования в этих сферах: переход на нормативно-подушевое финансирование, преобразование малокомплектных учреждений, перевод стационара в амбулаторное обслуживание в медицине - там, где это нужно сделать. Это все направлено, в том числе, на создание нормальной мотивации для тех людей, которые работают в этих сферах. И не за счет того, что мы дадим больше денег, а за счет того, что эти деньги будут использоваться эффективнее, и того, что будут эффективнее использоваться все имеющиеся ресурсы.

<...>

У нас существуют различные фонды, но они находятся в вялотекущем состоянии: Фонд фундаментальных исследований, Фонд технологического развития, Гуманитарный научный фонд. <...>

Механизмов такого типа должно быть много, чтобы что-то заработало. У нас большая страна, нельзя, чтобы было только одно окошко, в котором, если тебе откажут, то выхода не останется.

ветка обсуждения на Бытии:  http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1176896530