Как решить проблему "утечки умов" из регионов

[Сергей Шишкин]

Предложения, присланные Александром Савостьяновым (Новосибирск)



Существует проблема «ухода» науки из регионов в столицы. Т.е. многие талантливые ученые уезжают не только за рубеж, но и в Москву или Петербург. Наоборот, столицы игнорируют то, что происходит на периферии. Почти нет обратного оттока кадров. Это приводит к снижению уровня преподавания в нестоличных ВУЗах и к сокращению технологического потенциала регионов. Для решения проблемы необходимо обеспечить движение кадров и информации из центра на периферию.

Для этого можно поощрить следующее:
 
а. участие в исследовательских или образовательных проектах, объединяющих различные регионы России;

б. работу столичных специалистов в регионах. Например, исследовательскую работу московских специалистов в Сибири в течение 1-2 лет;

в. длительные (1-2 года) стажировки ученых из регионов в столицах с обязательным возвращением домой.



СШ: Имхо, принудительный характер предлагаемых мер или их элементов будет вызывать отторжение творческих людей. Почему бы попросту не давать, напр., гранты специально для регионов или с большой региональной квотой? Нужно приближать условия работы к столичным и заграничным, а не заставлять людей работать в плохих условиях, тем самым лишая начальство всякого рода стимула их улучшать ("все равно никуда не денутся, голубчики").

АС: Дело не в том, что в регионах хуже работать. Иногда, между прочим, совсем даже и не хуже. Дело в отсутствии системы взаимодействия. Надо не только поощрять регионального ученого, но и создавать условия для перемещений людей.

[Железняк Александр]

Полностью поддерживаю пожелания А.Севостьянова:
http://www.scientific.ru/monitor/Zheleznyak.doc
"Наука и высшее образование как фактор устойчивого регионального развития и создания опоры и  резерва для «руководящих элит». Наука в регионах  как еще один «обруч на бочке федерализма»".
При этом хочу заметить, что от кого это зависит - тем это не надо, а тем, кому надо - от них не зависит.

[azbel]

В настоящее время большинство вузов и государственных научных организаций - федерального подчинения, что делает их для региональных властей совершенно неинтересными. Если бы большинство хотя бы вузов отдали регионам, думаю, это в сильной степени решило бы означенную проблему. Полагаю, что какому-нибудь Мухогадскому педагогическому "университету" лучше быть первым в своем регионе, чем 326-м в Рособразовании. Лучше как в смысле престижа и почета, так и в финансовом смысле. Думаю, что на "лицо образования" региона местная администрация жалеть денег не будет, хотя бы даже чисто из парадных соображений.

P.S. По этому поводу вспомнил пример USA -  в каждом штате есть хотя бы один "университет штата ...", финансируемый в основном из бюджета данного штата.

[Железняк Александр]

Вопрос Азбелю.
А сколько при этом в Штатах дотационных штатов?

[Андрей Калиничев]

P.S. По этому поводу вспомнил пример USA -  в каждом штате есть хотя бы один "университет штата ...", финансируемый в основном из бюджета данного штата.

На самом деле, в США даже в университетах штатов только примерно 25% бюджета приходит непосредственно из бюджета штата. Еще примерно 25% - за счет платы студентов за учебу, еще примерно 25% - гранты федерального правительства на исследования (даются конкретным исследователям, но учитываются в бюджете университета; на эти деньги содержится довольно много сотрудников и аспирантов). Еще 10% - всякие другие исследовательские гранты. Остальные примерно  15% - дары бывших выпускников, небольшие побочные доходы, и пр.

Вот так это примерно выглядит:
http://www.obfs.uillinois.edu/obfshome.cfm?level=2&path=budgeting&xmldata=campussummariesU

Таким образом, разница между университетом штата и полностью частным только в этих первых 25% (очень часто - это еще меньшая доля), которые частный университет добирает, естественно, из частных источников.

[azbel]

Вопрос Азбелю.
А сколько при этом в Штатах дотационных штатов?

Я ждал этого вопроса  На этот вопрос конкретно ответа не знаю. Но думаю, что дотационность региона не есть препятствие к содержанию своего университета. В конце концов, не такие уж это большие деньги.

P.S. А вообще-то "дотационность" региона - понятие не абсолютное, а относительное, зависящее в сильной степени от того, сколько федеральная власть забирает налогов себе. Если забирать 100%, то любой регион станет дотационным.

[Андрей Калиничев]

Вопрос Азбелю.
А сколько при этом в Штатах дотационных штатов?

Я ждал этого вопроса  На этот вопрос конкретно ответа не знаю. Но думаю, что дотационность региона не есть препятствие к содержанию своего университета. В конце концов, не такие уж это большие деньги.

НА самом деле, в Штатах нет "дотационных регионов". Есть более богатые и более бедные штаты - это да. Но и те, и другие живут по средствам, в соответствии со своим собственным бюджетом. На бедные приходится, возможно, несколько бОльшая доля федеральных денег на развитие, но это не значит, что они "дотационные". В любом случае, целевые деньги из федерального бюджета составляют лишь небольшую часть бюджета любого штата. В этом, на самом деле, главное отличие американского федерализма от "вертикали власти".

[Железняк Александр]

Вопрос Азбелю.
А сколько при этом в Штатах дотационных штатов?

Я ждал этого вопроса  На этот вопрос конкретно ответа не знаю. Но думаю, что дотационность региона не есть препятствие к содержанию своего университета. В конце концов, не такие уж это большие деньги.

P.S. А вообще-то "дотационность" региона - понятие не абсолютное, а относительное, зависящее в сильной степени от того, сколько федеральная власть забирает налогов себе. Если забирать 100%, то любой регион станет дотационным.

Во-первых, спасибо Калиничеву за ответы: из его уст они гораздо весомей , чем из моих. А ответить я собирался примерно то же самое, если не считать 25% бюджетов университетов за счет студентов. Но не это предмет обсуждения, к тому же Андрею там виднее, поскольку на 5000 км ближе.
Так вот , Александр - корень зла в различии природы американского и сегодняшнего российского федерализма. Если американский федерализм по моему понятию - федерализм истинный, то российский - он не федерализм вовсе, особенно - после распада СССР. Если быть кратким, то мы имеем, словами Антона, централизованное оккупационное правительство, а не федерацию. Все больше обязанностей передается на места, оставляя на местах все меньше прав и возможностей. И наличие каких-то университетов и даже открытие новых не должно при этом удивлять: англичане тоже открывали в Индии университеты. Просто иного количества и качества , чем в Англии - так, некоторые аналоги "болонских требований" для всей Британской империи. Обслуга-то нужна.

[azbel]

Если быть кратким, то мы имеем, словами Антона, централизованное оккупационное правительство, а не федерацию. Все больше обязанностей передается на места, оставляя на местах все меньше прав и возможностей. И наличие каких-то университетов и даже открытие новых не должно при этом удивлять: англичане тоже открывали в Индии университеты. Просто иного количества и качества , чем в Англии - так, некоторые аналоги "болонских требований" для всей Британской империи. Обслуга-то нужна.

Ну да, все так. Ну и что? Было бы странно ожидать от университета в Индии уровня Кембриджа. Но было бы еще более странно ожидать полтысячи Кембриджей (может, не полтысячи, пусть хоть сотни, с учетом разницы в населении) в самой метрополии. Пусть хоть аналоги "Болонских требований" выполняют.

А вообще, насчет качества - как сказать. У нас работает молодой программист, закончивший Челябинский политех (сейчас - Южно-Уральский государственный университет), так его уровень на порядок выше среднего уровня выпускника факультета прикладной математики СПбГУ. Говорит, что там всех так учат. Я беседовал с их проректором, он говорит, что их очень любит местная администрация. Даже конкурс грантов для местной научной молодежи организовывают уже четыре года, и денег дают немало из бюджета региона - 4 млн. руб. в последний раз.

[Железняк Александр]

Азбелю.

Челябинск и область- дотационные регионы?
Если нет - пример отвергается. Например, УПИ я уважаю не меньше своего ЛПИ. Но под УПИ - Свердловск. А не Улан-Удэ, или Чита, или Кострома.

[azbel]

ну да, согласен, Урал, Челябинск и Томск - это не Кострома и не Улан-Удэ. Не знаю, можно ли решить проблему утечки умов для всех регионов. Хотя лично я с удовольствием жил бы где-нибудь в районе Байкала, Саян или Хамар-Дабана.

[Вася]

ну если взять Новосибирск то сельхоз или пед и впрямь были бы актуальны для области, а вот НГУ боюсь быстро скатиться по уровню финансирования ниже плинтуса ибо если и имеет какое то значение то в масштабе страны в целом или даже мировое.
так что стоит разделить вузы государственного и регионального значения.

[Вася]

финансирование исследовательских проектов должно жестче учитывать регинальные интересы
либо нужны грантовые фонды в самих регионах (более крупные) либо нужно больше денег на региональные конкурсы.
таки образом проявяться коссвенные преимущества этой политики
1) повышение уровня образования
2) улучшение кадровой и интеллектуальной обеспеченности высокотехнологичных отраслей
так как москва это еще не вся россия (а маленькое госсударство окупировавшее нашу родину ) поднятая тема действительно актуальна (лучше иметь науку похуже но по всей стране, чем иметь хорошую но только в столице, даже для самой москвы (в аспекте экономического развития))