Формальные критерии оценки

[Сергей Шишкин]

От Дм. Кожевникова:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1111814445
Д. Кожевников (адрес e-mail) - 26.03.2005 08:20

(Masliukov: "Интересно, а какие в Вашем универе сейчас критерии оценки и вообще, что представляет собой комиссия? У нас такого органа вообще нет, было бы интересно узнать.")

"Пару лет назад наше руководство после очередной аттестации Универа поняло - у нас большой провал по определенным позициям, которые называют научной деятельностью (публикации, защиты, аспиранты, гранты и т.д., а также привлечение студентов к науке, написание учебников и т.п.). Решили ввести из внебюджетных средств надбавки преподавателям-штатникам. Была создана комиссия Ученого совета, выработаны определенные критерии. Идея, прямо скажу, хорошая, и не только потому, что мне, активному ученому, 6000 р. в месяц добавили (это эквивалентно профессорской зарплате со всеми доплатами за степнь, которую платит государство), но и просто идея правильная, тем более подкрепленная материально.

Ниже привожу критерии оценки: "

<.....................>



От А. Крушельницкого:

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1111853457
АК - 26.03.2005 19:10

"В нашем институте тоже почти 10 лет существует практически янучаровская система - для каждого сотрудника каждый год считается персональный рейтинг. Несколько упрощая систему подсчетов, этот рейтинг определяется импакт-фактором публикации, деленным на количество соавторов."  <............>