Опубликована стенограмма передачи с участием Б.Г.Салтыкова и Г.А.Месяца 13 марта 2006 года "Реформировать науку: что это значит?"

[Administrator]

Опубликована стенограмма передачи с участием Б.Г.Салтыкова и Г.А.Месяца 13 марта 2006 года "Реформировать науку: что это значит?"


http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1142607076
Андрей-Т (адрес e-mail) - 17.03.2006 17:51
Уникальная стенограмма передачи ТВ "Тем временем" на тему "Реформа науки: что это значит?"

Нами сделана и размещена на сайте РИЭПП стенограмма  передачи "Тем временем" (эфир 13 марта 2006 года 22-30, повтор днем 14 марта 2006 года). Официальный текст передачи появится на канале "Культура" месяцами позже.

Тему "Реформировать науку: что это значит?" обсуждали:
- министр науки и технологий РФ с 1991 по 1996 годы, президент ассоциации "Российский дом международного научно-технического сотрудничества" Б.Г.Салтыков,
- вице-президент РАН,
- директор Физического института имени П.Лебедева Г.А.Месяц,
- академик, директор Института российской истории РАН А.Н.Сахаров,
- телеведущий, автор программ о науке Л.Н.Николаев,
и ведущий программы А.Архангельский.

Прямая ссылка на матариал - http://riep.ru/tem-vremenem.html
Сайт РИЭПП - www.riep.ru

При размещении материала ссылка на сайт РИЭПП обязательна.


"А.А.: У меня вот какой вопрос. Нужно увеличить бюджет. Предположим, согласились. Это либо государство напрямую, либо фонды опосредовано.

Г.М.: Фонды это тоже государство.

Б.С.: Да, но это форма распределения государственных денег через мнение научного сообщества, а не чиновника.

А.А.: Да. Через мнение научного сообщества. Тут же у вас претензии к способу распределения через фонды.

Г.М.: Это решение, которое было принято при министре Салтыкове, я считаю, что это действительно одно из очень важных и крупных решений.

А.С.: Я думаю, что деньги распределяют и деньги дают, но я за то, чтобы от этой системы мы перешли к более демократической системе. Ученые дерутся за места в этих экспертных советах. Ищут покровителей. Ищут лазейки. Ищут позиции, которые они занимают и после этого они уже являются распределителями этой кормушки. Вот что плохо.

Г.М.: Надо требовать регулярной смены. Я считаю, что правы вы совершенно. Чтоб 3 года - и сменялись.

А.А.: Иное бюджетирование. Регулярная ротация. Открытый механизм формирования экспертного сообщества. Какие еще могут быть идеи.

Б.С.: И открытое публичное обсуждение результатов. Чтобы все знали, что Вы за эти деньги сделали.

А.С.: Мы с вами коснулись очень щепетильного вопроса - вопроса о деньгах. Так вот не так давно один умный и знающий человек, касаясь армии, сказал. Что армия это часть нашего народа. Продолжая эту мысль, я цитирую, опять, что система научного сообщества это часть нашего народа. И это мы должны ясно понимать, когда мы говорим о грантах, о разделах, о субсидировании и т.д. И поэтому я и говорю, что часть научного сообщества, которой является ученый совет института, должны принимать активное участие в этой системе и тогда наш народ, отражением которого является та или иная система, будет становиться лучше и сама система будет продуктивней и прогрессивней."

"Б.С.: Правда в том, что, слава Богу, есть такие люди, о которых сказал Геннадий Андреевич, но они получают в среднем столько же, сколько рядом сидящие люди, которые никакого уже отношения к самому современному переднему краю не имеют. Отстали, не понимают, и так далее. В институтах - разные люди.
Так вот суть реформы в том, чтобы такой механизм предложить, чтобы основные ресурсы шли вот этим группам, самым сильным и продуктивным.

Г.М.: Механизм идеально простой. Дайте нормальную пенсию уходящему на пенсию.

Б.С.: Это один из элементов. Согласен, согласен. Давайте сделаем так, чтобы молодые, самые продуктивные группы получали не в 2 раза больше, а в 5, в 10 раз больше. Нельзя же размазывать по тарелочке, что, к сожалению, во многих местах происходит.

Г.М.: Это возможно только на основе совмещения фундаментальных и прикладных исследований одновременно. И это делается и это будет.

Б.С.: Согласен."

"Л.Н.: Ну у меня никогда не было вопросов, куда двигаться. <...> От государства, от суммы экспертов, чего угодно, должны приходить не только деньги, но формироваться такие задачи, под которые собирались бы и институты, и то что вы говорите про два ваших центра...

Г.М.: Национальные задачи. Надо крупные национальные задачи, да?

Л.Н.: Да. Задача как всегда развивалась. Все научные центра, которые были созданы в советское время, они создавались не потому, что кому-то хотелось. Подумаешь, Лаврентьев там поехал и собрал. Они решали конкретную задачу. Абсолютно. "

"Г.М.: Два слова по поводу легенды об американских университетах. Среди американских университетов, действительно, много выдающихся университетов. Но я должен сказать, что колоссальные деньги они тратят на государственные лаборатории, которые являются неким аналогом нашей академии наук. Это сотни, сотни лабораторий, с миллиардными бюджетами.

Б.С. Только большинство из них управляется теми же университетами!"



Обсуждение на Бытии:   http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1142607076