выделено из темы Российская наука - самая эффективная наука в мире? (http://scientific.ru/society/forum.php?topic=477.0)
- модератор
Цитата: Administrator от 31.08.2006 01:32
если "неэффективные" заграничные науки работают на будущее, обеспечивая передачу огромного массива знаний и навыков будущим поколениям, то "эффективная" российская наука, к величайшему сожалению, проедает сейчас знания и навыки, созданные огромным трудом предыдущих поколений. В дополнение к этому еще и проедает энтузиазм людей, которого, вероятно, скоро совсем не останется.
А каков смысл слова "проедает"в данном контексте?
И каковы основания утверждать, что российская наука не обеспечивает "передачу огромного массива знаний и навыков будущим поколениям" в отличие от "заграничной"?
И что за общность такая "заграница"?
А я добавлю к Вопросам Алекса К и свой.
ЦитироватьПонятно, в то же время, что это не вина, а беда нашей науки.
А чья - вина? Кто принес беду и не дает ей улетучиться? Похоже, что эту правду не у всех поворачивается язык выговорить...
Цитата: Alex K от 31.08.2006 03:15
Цитата: Administrator от 31.08.2006 01:32
если "неэффективные" заграничные науки работают на будущее, обеспечивая передачу огромного массива знаний и навыков будущим поколениям, то "эффективная" российская наука, к величайшему сожалению, проедает сейчас знания и навыки, созданные огромным трудом предыдущих поколений. В дополнение к этому еще и проедает энтузиазм людей, которого, вероятно, скоро совсем не останется.
А каков смысл слова "проедает"в данном контексте?
И каковы основания утверждать, что российская наука не обеспечивает "передачу огромного массива знаний и навыков будущим поколениям" в отличие от "заграничной"?
И что за общность такая "заграница"?
Вы серьезно думаете, что тут кто-то будет поддерживать дискуссию в таком духе?
Цитата: Железняк Александр от 31.08.2006 03:19
ЦитироватьПонятно, в то же время, что это не вина, а беда нашей науки.
А чья - вина? Кто принес беду и не дает ей улетучиться? Похоже, что эту правду не у всех поворачивается язык выговорить...
Я бы мог в ответ много нехорошего сказать, как ни странно, про Советский Союз и его Коммунистическую партию, но напоминаю, что тема не об этом. Она - про утверждение, что российская наука весьма эффективна в сравнении с науками других стран:
Цитата: Сергей Шишкин от 04.06.2006 18:03
"О достижениях в области общественных наук.
Учеными Центрального экономико-математического института, Института социально-политических исследований и Института философии выполнена сравнительная оценка эффективности научных исследований в России и ведущих странах Запада.
Для российских условий адаптирована система индикаторов эффективности научных исследований. На основе сравнительного анализа сделан вывод: затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на душу населения в трех ведущих странах Запада в 7-11 раз выше, чем в России, однако относительная отдача от этих затрат в России находится примерно на одном с ними уровне. Результаты исследования опровергают утверждения о неэффективности российской науки."
Из доклада президента РАН академика Ю.С.Осипова на Общем собрании РАН 24 мая 2006 г. (http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=42098064-23d8-49ea-b602-ff2c663915a0&_Language=ru)
Надеюсь, никто не будет возражать, если я перенесу вопросы Алекса и вопрос Александра вместе со своими ответами в оффтопы.
Если вместе с вашим, Сергей , длинным постом, где "не вина а беда" - тогда я не против. Иначе выглядит как политическая цензура.
А соревноваться в том, кто больше про кого нехорошего скажет...потом, если захотите.
Цитата: Сергей Шишкин от 31.08.2006 23:53
Вы серьезно думаете, что тут кто-то будет поддерживать дискуссию в таком духе?
В каком духе? Вы за свои слова вообще-то отвечаете?
Кстати, а подписывать свои сообщения Вам слабо? "Администратор", все таки здесь не только Вы... Или только?
Цитата: Сергей Шишкин от 31.08.2006 23:53
Я бы мог в ответ много нехорошего сказать, как ни странно, про Советский Союз и его Коммунистическую партию, но напоминаю, что тема не об этом. Она - про утверждение, что российская наука весьма эффективна в сравнении с науками других стран:
С больной головы на здоровую?
Цитата: Сергей Шишкин от 31.08.2006 23:53
Надеюсь, никто не будет возражать, если я перенесу вопросы Алекса и вопрос Александра вместе со своими ответами в оффтопы.
Ответье сначала.
Значит, так. Поскольку отступления от правил в сторону более мягкой политики регулярно приводят к отрицательному результату, далее я буду переносить во флудовник то, что считаю флудом, без предупреждений. "А каков смысл слова "проедает"в данном контексте?" и т.д., с моей точки зрения, откровенный флуд.
Интересно, что флуд практически всегда генерируется одними и теми же участниками форума. Для подавляющего большинства он совершенно не характерен.
Цитата: Сергей Шишкин от 01.09.2006 16:58
Значит, так. Поскольку отступления от правил в сторону более мягкой политики регулярно приводят к отрицательному результату, далее я буду переносить во флудовник то, что считаю флудом, без предупреждений. "А каков смысл слова "проедает"в данном контексте?" и т.д., с моей точки зрения, откровенный флуд.
Т.е. отвечать за свои слова для Вас нехарактерно?
Передергиваете. Отказ от ответа на бессмысленный вопрос не есть уход от ответственности. Может быть, вопрос не бессмысленный, но тут уж я ничего не могу поделать, значит, он просто выше моего понимания.
Сергей, Вы писали:
Цитата: Administrator от 31.08.2006 01:32
если "неэффективные" заграничные науки работают на будущее, обеспечивая передачу огромного массива знаний и навыков будущим поколениям, то "эффективная" российская наука, к величайшему сожалению, проедает сейчас знания и навыки, созданные огромным трудом предыдущих поколений. В дополнение к этому еще и проедает энтузиазм людей, которого, вероятно, скоро совсем не останется.
Данная фраза мне непонятна. Может из-за тупости (моей):
km.ru на "проедать" дает:
"1. Грызя, прокусывая или разъедая, проделать дыру, отверстие, разрушить. Моль проела сукно. Мышь проела дыру в мешке. Ржавчина проела железо (разъела).
2. Истратить на еду (разг.). П. все деньги."
поясните, пожалуйста, какой смысл вы вкладываете в данное слово в данном контексте, противопоставляя передаче знаний последующим поколениям.
Если смысл этого вопроса выше вашего понимания, то, вероятно, если дело и в тупости, то не моей.
Также поясните, пожалуйста, начем основывается ваше утверждение, что российская наука не передает знания будущим поколениям. (Это утверждение просто ложно).
PS. Нем могли бы вы перенести сюда и процитированный мною Ваш пост, т.к. написаное Вами там это флуд+ложь.
Вполне возможно, что я Вас не понял из-за своей тупости. Надо будет подумать, возможно, мысль действительно выражена неясно.
В первую очередь, в виду имелось то, что сколь-нибудь длительное время подобным образом наука функционировать не сможет. Ситуация с кадрами на химфаке МГУ, возможно, исключение на фоне того, что происходит почти повсеместно, если так, то, может быть, Вы не представляете, что в стране в целом надвигается настоящая трагедия: еще немного, и настоящих умов в науке почти совершенно не останется. Подавляющее большинство тех, кто сейчас является продуктивным и самостоятельным ученым, получили основы своих знаний и умений в советское время - на советские деньги, причем в эти знания и умения был вложен труд многих предыдущих поколений. В лучшем случае эти знания передаются практически бесплатной, с точки зрения российского научного бюджета, временной рабочей силе - молодежи, которая приходит в отечественную науку на очень короткое время и потом уезжает. Нетрудно видеть, что эта молодежь идет в студенты и в аспирантуру только потому, что там еще что-то осталось из профинансированного в советское время. Но скоро ничего не останется - в другом месте я ссылался на известный случай с лошадью одного цыгана.