http://flying-bear.livejournal.com/162536.html
Пишет flying_bear @ 2006-06-06 00:04:00
"Вполне допускаю, что для науки было бы куда лучше, если бы талантливые люди, вошедшие в состав школы, проросли бы сами по себе, а бездарности, держащиеся только за счет принадлежности к "школе", вообще выпали бы из игры. Я не очень уверен, что научные школы - это благо.
Бывают животные стайные, а бывают - нет. У меня всё-таки сильное ощущение, что стайность противоречит "духу науки", что бы это ни значило."
Далее там же весьма содержательное обсуждение.
Цитата: Сергей Шишкин от 10.06.2006 19:01
http://flying-bear.livejournal.com/162536.html
Пишет flying_bear @ 2006-06-06 00:04:00
"Вполне допускаю, что для науки было бы куда лучше, если бы талантливые люди, вошедшие в состав школы, проросли бы сами по себе, а бездарности, держащиеся только за счет принадлежности к "школе", вообще выпали бы из игры. Я не очень уверен, что научные школы - это благо.
Бывают животные стайные, а бывают - нет. У меня всё-таки сильное ощущение, что стайность противоречит "духу науки", что бы это ни значило."
совершенно согласен.
Несколько раньше уже обсуждалось немного в другом контексте:
http://sowa.livejournal.com/72150.html?thread=2243030#t2243030
Цитата: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1135619506 marsianin - 26.12.2005 20:51Цитата годичной давности из переписки с коллегой - одним из работающих в России "тысячников" из "списка Штерна":
"...ты, вероятно, знаешь, что МОН разработало «Концепцию участия РФ в управлении ... в сфере науки». (ПОИСК, №38, от 17-09-2004). Хотят круто реформировать науку. Среди многочисленных мероприятий намечается, например:
Осуществление государственной поддержки фундаментальной науки...
Сохранение и поддержка ведущих научных школ (ВНШ) и коллективов;
Сохранение, восполнение и повышение эффективности использования уникальной материально-технической базы научных организаций, включая уникальное научно-исследовательское и лабораторно-испытательное оборудование, установки, стенды;
Обеспечение системной интеграции науки и высшего образования,
создание и поддержка деятельности интегрированных научно-образовательных структур, университетских и межуниверситетских комплексов, научно-учебно-производственных центров;
И далее,
Основными «центрами консолидации» государственного сектора науки станут Российские ведущие научные школы и наукограды.
Сначала все было тихо, пока наши академики не осознали, что в эти планы входит
независимая оценка деятельности научных организаций и ученых. И тут Президиум поднял
жуткий вой. Дело в том, что такая оценка уже однажды проводилась, когда РФФИ
создавало Программу ведущих научных школ несколько лет назад. В результате того
первоначального конкурса среди лидеров школ оказалось всего 30% членов РАН. Тогда
была принята формула «ни одного академика без школы!», и Программу ВНШ взяли
под жесткий контроль. Теперь они почувствовали, что почва снова уходит из под ног.
В общем, почитай этот крутой документ. Но мне кажется, что он не пройдет, т.к.
очень уж велика коррупция в этой сфере."
Еще:
Цитата: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1150840170 Антон Балдин - 21.06.2006 01:49Школа - это когда есть, как минимум, учитель и ученик ( я без иронии).
Практика показывает, что возрождать не получается, можно лишь создавать новые.
Жизнь, вообще, есть постоянное рождение. Это, очевидно, не означает невозможность возрождения, освоения, развития старых идей, методов, подходов.
У меня, вот такое понимание:)
Наверное, в настоящее время, это трансформировалось в формы, когда может быть и много учителей и мало учеников, но все они причастны к некоему общему делу.
В конечном счете, ведь каждый из нас и учитель и ученик друг другу:).
Наиболее типичный случай, когда у сильного лидера-учителя есть много слабых учеников, которые быстро деградируют с уходом лидера (что мы сейчас во многих научных областях и наблюдаем). Формальная структура школы осталась, а результатов не дает.
Цитата: Сергей Шишкин - 21.06.2006 09:42Причем и групповая организованность и сплоченность, и возможность размахивать знаменем с портретом учителя дает нехилые козыри именно научно слабым, но бойким "ученикам". Особенно в системе, где сверху поддерживаются "приоритетные направления", но не конкуренция. (Яркий пример - деградация нейрофизиологии в СССР после смерти Павлова, "учение" и "школа" которого вытеснили все не вписывающееся в одобряемый свыше мейнстрим.)
В условиях мобильности и конкуренции система способствует тому, что сильный ученик идет в лабу к сильному учителю. В каком-то смысле тоже получаются школы, с высокоэффективной передачей "личностного знания" (принципиально не передаваемого на бумаге), но без окостенения. Свои плюсы можно найти и у обычных, статичных школ, но в целом по науке минусов, вероятно, получается больше.
см. также:
http://www.polit.ru/science/2006/03/06/aleksandrov.htmlУченые без науки. Институциональный анализ сферы. Лекция Даниила Александрова, прочитанная 19 января 2005 года в клубе - литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру».
оттуда, напр.:
ЦитироватьЧто же тогда имеется в виду, когда говорят о смене, которую мы должны готовить? Имеется в виду, что нужно готовить преемников, которые все сохранят так, как было при нас, и нас самих на почетном месте. Это основная забота ученых, которую они объявляют в виде заботы о научной смене. Потому что если бы они думали о реальной смене, то они заботились бы о другом. Например, о том, чтобы потом их коллеги были способны на их место избрать талантливого человека совсем из другой компании, что называется, из другого курятника, чтобы реально произошла смена одного научного направления на другое и научная жизнь шла бы в этом учреждении. Вместо этого мы все заботимся о той «смене», которая сохранит преемственность.
У нас сейчас забота о подготовке научных кадров начинается со школы. Раньше были физматшколы, теперь у нас развиты спецшколы, вузы работают с выделенными школами, и получается, что школа, вуз, потом аспирантура, академический институт - все это образует одну структуру. Что это такое? Это вертикальная интеграция. Все мы знаем, для чего нужна вертикальная интеграция, - конечно, для того, чтобы уменьшать издержки. Трудно искать людей где-то снаружи. Если посмотреть, сколько времени уходит на поиск новых кадров в американских исследовательских университетах, то это страшное количество времени, сил и денег. Сделаем проще - в школе учим, в вузе учим (ну, не мы, наши ученики), потом в аспирантуре, потом мы к себе берем. Соответственно, что здесь возникает? Возникает научная школа.
Это наш следующий идол - идол научной школы, который у нас овеществлен до такой степени, что теперь у нас научные школы финансируют. Это удивительно, поскольку никто никогда не может объяснить, что же это за структура такая, которую можно финансировать. Вот, можно финансировать организацию, научную группу, временный творческий коллектив. А что такое «финансировать научную школу» - непонятно. Но в разговорах это идет постоянно. О научных школах я мог бы говорить много. Это феномен, который у нас возникает просто благодаря иерархической организации советской науки. Научные школы крайне полезны для одного: для дисциплинирования ученых. Ученых, конечно, нужно дисциплинировать, чтобы они работали как профессионалы, чтобы они были хорошо калиброваны, чтобы правильно трудились.
При этом мы понимаем, что развитие науки сильно тормозится существованием таких школ. Если мы учили человека в старших классах школы, потом в университете, в аспирантуре, потом он у нас работает, а потом он же будет учить следующие поколения, то неизбежно происходит торможение прироста знаний. Мы получаем некоторую кратковременную выгоду, но теряем в долгосрочной перспективе. Постоянные разговоры о научных школах, в принципе, дают установку на повторение традиций, которые приводят к тому, что у нас в науке существовали и продолжают существовать то, что называется «замкнутые кластеры цитирования».
и далее
Цитировать
Передача научной «власти» от учителя к ученику, цеховой контроль над научным направлением в рамках «научной школы» были оправданны в прошлые века, когда не было критической массы профессиональных учёных и институт независимой экспертной оценки не мог быть создан в принципе. Поэтому преемственность знания была важнее его качества. Но сейчас всё изменилось. Весь развитый мир уже ушёл от этой системы в той или иной мере, предпочтя более конкурентную и прозрачную систему управления, в которой каждый учёный подвергается постоянной профессиональной аттестации и оценке в течение всей своей жизни, без исключений и без скидок на возраст или должность. Пока такая система не будет создана в России, ничего не изменится.
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=63867
Игорь Ефимов: Любая закрытость в науке противоречит интересам России
OPEC.ru, 30 июля 2007 г.