а не коллапсирует ли сам идея сайта?

[Вася]

с одной стороны научное сообщество получило довольно компактный комплекс предложений по поводу реформирования науки, в первую очередь фундаментальной.

с другой строны существует, на мой взгляд, ряд факторов неблагоприятно вляющих на дальнейшее развитие:
1 люди исчерпаемы и т.к. значительного обновления посетителей я не вижу
можно предположить что рано или поздно количество новых оригинальных идей начнет уменьшаться
2 количество активно публикующихся участников не растет в то время как число тем увеличивается экстенсивным путем, что должно снижать скорость и интенсивность обсуждения каждой отдельной темы в среднем
3 при этом ведутся дискуссии о достойных и недостойных для членства

вывод существуют предпосылки для коллапса проекта
братья мы гибнем!!! 

а ежели серьезно то какие пути вы видите для дальнейшего развития, либ напротив завершения проекта

[Сергей Шишкин]

1) лето

2) многим лень осваивать структуру сайта (надо признать, чересчур запутанную) и переходить сюда с Бытия http://www.scientific.ru/dforum/scilife/

3) ИГ периодически ныряет в "подполье" (в закрытые разделы) и (снова приходится заниматься самокритикой) забывает об остальных

4) что касается членства (не на сайте - он открыт для всех!! - а в Обществе), то все-таки наиболее принципиально сейчас (имхо) не создать массовую организацию (каковые уже есть, в форме профсоюзов), а начать кристаллизацию наиболее профессиональной части сообщества, поскольку именно она почти совсем лишена права голоса в текущих процессах, а также потому, что утрата профессионализмом своего места в науке в России является одной из двух главных текущих проблем (наряду с недостатком финансирования, второй главной проблемой)

5) возможно, на этом сайте недостаточно подчеркивается, что он может использоваться не только для создания заявленного Общества/Ассоциации, но и для прочей самоорганизации


Завершения, конечно, не будет, а насчет развития надо будет думать. Конечно, важно, чтобы здесь была не только ИГ...

[Железняк Александр]

Сайт, конечно, не сколлапсирует, но из "дела жизни" он потихоньку превращается в "дело чести" - а это не очень здорово. Надеюсь, это временно, Сергей не даст пламени затухнуть,и к октябрю полешки снова разгорятся.

[Евгений Онищенко]

"труд - это дело чести, дело доблести и геройства" (c)

[Вася]

ну если рассмотреть информационную составляющую то вроде бы по основным вопросам все высказались и общее мнение сложилось

все поддержали гранты
проработали вопросы мат стимулирования
ну и еще пара тройка тем и что дальше?
пережевывать уже пережованное? тогда выработанные принципы будут погребены под ворохом диалогов и монологов (что обычно и происходит)

мне видится 2 варианта - 1 начать сортировать и выгребать законченные предложения или просто оформленные идеи поддерживаемые большинством
с целью воплотить это все в некий ресурс (справочник) для управленческого персонала
2 сменить тему т.к. основная масса людей, которые здесь уже есть, специализированны в определенном направлении и думаю все что хотели сказать конструктивного уже сказали, значит надо искать новых людей которые могли бы что либо сказать по другим направлениям этого вопроса т.е. либо привлечь чиновников экономистов и администраторов для ведения диалога
или привлечь нефундаментальщиков или нерановцев с целью состыковки предложений по реформированию фундаментальной науки с российской действительностью

и то и другое требует скоординированных действий в одном направлении

[Zadereev Egor]

"Вася я тебя уважаю")
Постепенно выхожу из летнего/полевого/отпускного/домашнего/оторванного от инета сезона...
Таки все такие лентяи как я:)

[azbel]

...
мне видится 2 варианта - 1 начать сортировать и выгребать законченные предложения или просто оформленные идеи поддерживаемые большинством
с целью воплотить это все в некий ресурс (справочник) для управленческого персонала
...

Управленческий персонал не читает справочников, он читает документы. Более того, огромной удачей является, если он прочитает тот документ, который ему специально писался на совершенно конкретную тему для совершенно конкретного момента. Такая работа ведется, но по многим причинам выносить ее на сайт нецелесообразно и даже вредно, не хочу никого обижать... По тем же соображениям привлечь чиновников, экономистов и администраторов непосредственно к работе на сайте, мне кажется, нереально. А вот расширять круг людей вообще нужно, и, мне кажется, в первую очередь за счет тех, которые могут служить буфером между игривыми форумчанами и суровыми управленцами. Может быть - журналистов, социологов (хотя последних вроде привлекали, но без видимых результатов пока), консультантов политиков, в конце концов.

[Сергей Шишкин]

...
мне видится 2 варианта - 1 начать сортировать и выгребать законченные предложения или просто оформленные идеи поддерживаемые большинством
с целью воплотить это все в некий ресурс (справочник) для управленческого персонала
...

Управленческий персонал не читает справочников, он читает документы. Более того, огромной удачей является, если он прочитает тот документ, который ему специально писался на совершенно конкретную тему для совершенно конкретного момента. Такая работа ведется, но по многим причинам выносить ее на сайт нецелесообразно и даже вредно, не хочу никого обижать...

Вывод: сайт мог бы быть "справочником" не для самих чиновников, а для тех, кто ведет работу с ними

[azbel]

Ну, так он сейчас в некоторой степени этим и является. Было бы еще лучше, если бы интересные выступления со старого форума более интенсивно переносились сюда - как я понимаю, по ряду причин народ там все еще более активен, но при всем уважении к истории старый форум уж совершенно не годится для справочника. Этот форум, конечно, тоже не идеал, но при принципиальном отказе от проведения какой-то конкретной линии с игнорированием других точек зрения, по-видимому, ничего лучше не сделать.

Да, и еще аргумент против справочника непосредственно для чиновников - тогда пришлось бы его структуру подстраивать под структуру министерств, агентств, департаментов, управлений и т.д., а эта ботва меняется так быстро, что Сергей успевал бы заниматься только этим 

[Сергей Шишкин]

Отказаться от игнорирования всех других точек зрения не получится - это была бы работенка под стать переверстывания под официальные структуры, стандарты, классификаторы и т.п.

Так что я уж буду переносить то, что кажется осмысленным лично мне (по возможности и то, с чем я не согласен; но все-таки полной объективности точно не смогу, слишком тяжелое это дело для меня), ну а другие, если тоже будет не лень, могут дополнять прочими точками зрения.

[Вася]

понятие справочник это не конретная форма, поэтому прикапываться к ней не стоит, пусть будет документ, электронная рассылка и т.д.
например можно сделать раздел для совместной подготовке текстов на конкретные темы (ограничив объем скажем до 100 слов) и голосование по каждому тексту (за и против) набрали нужное кол-во голосов и благоприятную пропорцию положительных мнений по какому либо вопросу - разослали по всяким чиновникам и журналистам
как минимум нужно издавать какой либо информационный бюллетень, факс газету или чего-нибудь такое, заодно и народ привлечем (т.е., извините, привлечете)

[Сергей Шишкин]

Про рассылку (газету и т.п., "Газета - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор" (с)) думали не раз, но чтобы люди ее воспринимали всерьез, заниматься ею тоже пришлось бы всерьез. Я не знаю ни одного человека, который, с одной стороны, умел бы заниматься подобными вещами, а с другой стороны - имел бы на это время.

Опять же это даже в идеальном варианте совершенно не для чиновников, да и интерес у журналистов удалось бы вызвать только при систематической работе, в т.ч. специально нацеленной на их среду.

Наконец, на данный момент привлекать внимание можно лишь к Монитору http://www.scientific.ru/monitor/monitoractions.html и спискам Штерна http://www.scientific.ru/whoiswho/whoiswho.html (и тогда уж заодно и к Новостям науки http://www.scientific.ru/journal/news.html ). Все остальное пока в слишком сыром виде. Общество все время в процессе создания. Некоторые форумные дискуссии интересны, но слишком много пустого трепа.

[Вася]

критерий истины практика, общество либо что то делает и тогда оно есть, либо создается и тогда его нет и не будет в принципе Вы чуть-чуть есть
мне вообще непонятны ваши интеллигентские терзания по поводу принятия достойных, сакральности момента когда ОБЩЕСТВО будет создано (создается впечатление что все 7-8 его истинных членов принесут клятву на крови и мир станет чище).
я не имею ввиду создание некоего аналога газеты "правда".
если будущих ИСТИННЫХ членов ОБЩЕСТВА развития фундаментальной науки РАН
более чем 7 человек то 700 рублей в месяц студенту-журналисту будет достаточно
для того чтобы он сделал текст на 2 страницы на основе материалов форума
поработав 1 день в месяц и сделал рассылку по электронной почте например.
любителей редактировать тексты думаю хватит.
даже я имею свой электронный научный журнал (по ветеринарии) и не вижу большого труда (в его информационном навозе тоже бывают если не жемчужины, то хотя бы кирпичи).
еженедельное издание было бы сложнее сделать согласен.
новости науки в нем не очень нужны т.к. сайт предназначен, на мой взгляд,  для реформирования науки, в т.ч.  как некий рупор через который ученые могли бы докричаться до реформаторов т.е. важно донести до чиновников и журналистов механизмы и адекватное понимание функционирования науки а не только развлечь их.

кстати не проще ли принимать в общество всех до кучи изгоняя неугодных на основе мнения большинства, а не наоборот как это делаете вы?
и народу было больше, и механизм удаления скурвившихся все равно нужен, и для дисциплины хорошо.
тот механизм который вы используете - жесткий отбор по ряду формальных критериев хорош для выбора руководства "общества развития фундаментальной науки РАН". иначе и впрямь ни на что путнее у вас сил не хватит.

[spark]

Pohoje chto site deystvitelno kollapsiruet. Vajniye sobitiya proishodyat, a do sih por (13 September) na site tish da glad.

[azbel]

Мне кажется, что это следствие отсутствия жесткой и согласованной политики в отношении "старого" форума. Народ, даже научный, в массе своей больше любит трепаться, чем писать что-то осмысленное. По-видимому, в том числе и это имелось в виду в теме "Подведем итоги", да и в статье Андрея Казанского и Галины Цирлиной. Еще один аргумент за то, куда приводит необузданная демократия. Однако, здесь-то хозяева форумов не связаны никакими правозащитниками и радетелями за "гражданские свободы", и могут "строить" научное сообщество как хотят, если бы между собой ... впрочем, обсуждать модераторов не буду, напомню только, например, про дискуссию о транслите.

P.S. Я не призываю создавать партию научных работников. Но упоминание выше о газете "Правда", возможно, не случайно. Сложно представить себе две газеты "Правда", по крайней мере в то время...

[Zadereev Egor]

Pohoje chto site deystvitelno kollapsiruet. Vajniye sobitiya proishodyat, a do sih por (13 September) na site tish da glad.

а в стране похоже все коллапсирует - кто может пилит, чем ближе к 8 году тем больше...

[azbel]

Когда-то я написал такой subj на "старый" форум по поводу реакции тамошней публики на просьбу поработать над весьма важным документом. Впрочем, за тот subj я извинился, полагая, что я чего-то не понял. Потом была Википедия, если кто помнит. Желающих поработать также не нашлось. Сегодня заглянув на "старый" форум и сравнив его с разделом "Новости" этого форума, я поняд всю гениальность основоположников Марксизма-Ленинизма - тезис о гораздо большей консервативности производственных отношений по сравнению с производительными силами блестяще подтвердился и на этот раз. К величайшему сожалению, этот тезис относится и к хозяевам производительных сил.

В общем, туда заходить противно, а сюда - скажем мягко так, имеет смысл не каждый день. Означает ли это полный коллапс? Дай Бог, чтобы нет.

[Сергей Шишкин]

Я думаю, новости надо вообще нафиг закрыть, поскольку их все равно никто вести непрерывно не будет, а перерывы в новостях создают впечатление лебединого озера (по крайней мере, для тех, кто помнит 91-й). И вот тогда сюда вполне можно будет заглядывать каждый день

Кстати, чего тут уж точно нет, это коллапса: число сообщений (и вполне содержательных) в подпольном обсуждении критериев вхождение в Общество в последние дни, пожалуй, уже превышает число постов на Бытии. К сожалению, открыть подпол нельзя, но должен настать день, когда подпольщики выйдут-таки на поверхность. Возможно, в течение примерно недели-двух (трех??) удастся подготовить первые наброски новых пакетов предложений и начать дискуссию по ним в открытом режиме. К тому времени ИГ практически полностью вернется с конференций и придет в себя от писания грантов и прочих срочных дел начала осени, так что, надеюсь, будет участвовать в этом весьма активно.