Алексей Колесниченко. Комментарий к интервью Константина Киселева "Российская академия наук больна «красным склерозом» (http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob_no=2411)"
1) "чем больше будет стимулов и степеней свободы для работы отдельных исследовательских коллективов, чем разнообразней и прозрачней будут условия их стимулирования, тем качественней будет поисковая деятельность, и тем больше шансов получить надлежащий интегральный результат"
Неимоверная консервативность Академии в существующем виде. Игнорирование современных тенденций развития науки, существование абсолютно закостеневших «научных школ академиков», институтов и лабораторий, отсутствие подходов к определению приоритетов планирования будущего науки. Отсутствие фактов создания научных организаций, работающих по новым направлениям науки и закрытия старых, работающих по устаревшим направлениям. Т.е. экстенсивное развитие организации научных исследований - расширение же имеющихся организаций, а не интенсивное - создание небольших новых организаций при рождении новых направлений.
2) "Реальная мотивация членов этой организации в сохранении системы, обеспечивающей «комфортное» существование и сохранение именно такой формы организации, а фундаментальные и прикладные исследования - это лишь один из механизмов сохранения. Эффективность научных исследований и качество научных кадров поддерживаются РАН (как организацией) лишь на том уровне, который обеспечивает ей существование..."
Экономическая эффективность фундаментальной науки должна заключаться не только в том, что «на единицу вложений получается больше открытий» (это все-таки не напрямую связано - увеличение вложений и получение результатов) а в том, что «все вложенные деньги идут на развитие современных и перспективных направлений фундаментальной науки», а не в те направления, на которых сидят наиболее весомые академики.
Естественно, когда стоит выбор - финансировать направление исследований, прикрытое каким-либо академиком (особенно членом Президиума) или не прикрытое никем, какой выбор делается? Угадайте с одного раза... Причем учтите - академики уже в силу своего возраста сидят на старых и очень старых направлениях. В результате - полнейший завал в биологии (наиболее быстро развивающейся в последнее время). Страшная утечка мозгов в данной области. Полный завал в биотехнологиях в нашей стране.
Соглашаясь с декларируемыми прекрасными ориентирами, признавая справедливую критику текущего состояния дел в Академии, и т.д., должен напомнить фразу , которую давно не повторял:
"не воспитают грабители из воров законопослушных граждан". Запугать - и то врядли удастся. Это я к тому, что руками сегодняшнего чиновничества не провести разумных реформ в Академии, ибо само государство погрязло в коррупции гораздо глубже, чем его бюджетный научный сектор.
Поэтому я вижу единственный выход - Академия должна реформироваться изнутри, и на это должен быть направлен диалог между старыми и молодыми учеными. Снаружи - ее просто угробят : "и по винтику, по кирпичику растащили весь старый завод".
Александр теоретически я с Вами согласен, но я не вижу пока даже предпосылок к такому открытому диалогу. Старые слишком "осоветились", молодые слишком радикальны иногда. Как это воплотить в реальность???
Цитата: Zadereev Egor от 24.03.2006 15:28
Александр теоретически я с Вами согласен, но я не вижу пока даже предпосылок к такому открытому диалогу. Старые слишком "осоветились", молодые слишком радикальны иногда. Как это воплотить в реальность???
И так , и по-лругому: "молодые трусливы и жадны, и старым не на кого опереться и некому передать дело".
Так что это как кому повезет.
Чессгря, я и не думаю, что это открытый диалог. Это диалог закрытый : нади идти к своим академикам и предлагать им самим выступить против старых порядков за новые, более демократичные, и потом козырять этим перед МОН.
Согласен; академики разные бывают. Довольно много таких, которые могут ввязаться в бучу ради настоящей науки.