Высшее образование: кто виноват?

[Ï.Ë.]

 О качестве образования.
     Если кто-то сомневается в том, что в наши дни именно у американцев система высшего технического образования - одна из лучших в мире, сравните (сейчас все это доступно через Интернет) учебные программы ВУЗов США (например, Калифорнийского или Массачусетского технологических институтов), с нашими действующими государственными образовательными стандартами по близким специальностям. Удивлению не будет границ! Такое впечатление, что мы живем на разных планетах!
    А наши ГОСы были в 2000 г. «урезаны» по базовым дисциплинам примерно вдвое (против советских), и в ближайшее время планируется дополнительное сокращение - именно по техническим дисциплинам для технических специальностей! Таким образом, даже номинально, по перечню вопросов, наше высшее техническое образование не может соответствовать международному уровню по качеству. О качестве медицинского, педагогического, экономического, юридического и естественнонаучного образования судить не буду, - не специалист. Пусть лучше меня дополнят. Но не думаю, чтобы в этих областях все было иначе.
     О том, что современные российские ВУЗы сейчас больше всего напоминают картонные ящики, отделанные евроремонтом, с почти только одной трухой внутри - читайте статью Е. Балацкого «Институциональные конфликты в сфере высшего образования» (Http://ipim.ru/discussion/59.html). Имя им - ВУЗы - мутанты.
     Падение уровня образования - процесс многогранный. Здесь нельзя выделить какую-то одну причину, и быстро все исправить. Пока только перечислим и проанализируем основные причины, которые в совокупности привели к практически полному вырождению системы высшего образования в постиндустриальной России.
- Развал системы среднего образования и низкая подготовленность абитуриентов.
     Передача школ на местное финансирование в 90-е годы предопределила тот единственный результат, которого и следовало ожидать. Зарплата учителей, сравнимая только с зарплатой уборщиц, привела к массовому оттоку кадров из школ. Попытки сохранить школы путем внедрения «потогонной системы» (за счет увеличения норм часовой нагрузки) только ускорили этот процесс. Сейчас каждый год около сотни ВУЗов страны выпускают десятки тысяч потенциальных учителей, но вся эта работа - сизифов труд. Большая часть выпускников педагогических ВУЗов идет работать куда угодно, кроме школ. От продавцов в магазинах и армии до бизнеса включительно. А школы - дышат на ладан. В них дорабатывают последние годы старенькие учительницы, которым просто деваться некуда, и замены им - нет. Уже не редкость, если за 10 лет обучения в школе не было ни одного урока по физике, химии или биологии. В областных центрах это еще не так заметно, а вот за их пределами... На потоках теперь систематически попадаются ребята именно из таких школ. Как у них в аттестатах появляются хоть какие-то оценки по «закрытым предметам» - в каждом конкретном случае есть тайна за семью печатями. Но, слава Богу, что есть еще хоть какие-то лазейки, иначе было бы хуже.
-   Отсутствие реального конкурсного отбора при поступлении в ВУЗ.
     В последнее десятилетие число выпускников школ непрерывно сокращалось, а набор в ВУЗы увеличивался (за счет роста числа коммерческих ВУЗов). Сейчас реально не студенты при поступлении борются за места в ВУЗе, а наоборот, ВУЗы конкурируют между собой за содержимое кошельков студентов. А про набор на бюджетные места (в некоторых ВУЗах счет идет на единицы!) лучше вообще не вспоминать. Это настолько лакомый кусок, что на нем может улежать только мохнатая лапа ректора. По наблюдениям автора, «бюджетные» студенты еще «слабее» «коммерческих» (хотя, казалось бы, дальше уж некуда), однако им всегда покровительствуют некоторые силы. На практике отчислить «двоечника» с бюджетного места - нереальная задача. Зато вполне реально после такой попытки получить выговор за какое-нибудь другое упущение.
     Следует здесь упомянуть и про продолжающийся эксперимент с ЕГЭ. Поскольку он был введен в нашей области в числе первых, у нас уже накопился определенный опыт. В первые два года ЕГЭ действительно дал положительный результат - поскольку сильно ударил по внутривузовской коррупции, и позволил достаточно честно выделить лучших из абитуриентов. Студенты, поступившие по результатам первых ЕГЭ, заметно «сильнее» учившихся и до, и после них. Но слабость системы ЕГЭ вот в чем. Достаточно, чтобы только в одном месте «организовали» прием экзамена на «коммерческой основе», как эта система в масштабах всего региона перестает выполнять свое назначение. Не знаю, где конкретно появился такой «пункт приема», но результатам ЕГЭ за последний год уже нет никакого доверия. Видимо, устоявшийся принцип, когда каждый ВУЗ сам определяет, кого ему принимать, при обеспечении (и законодательном закреплении на федеральном уровне!) прозрачности процедуры приема экзаменов - лучший из всего небогатого выбора.
-   Противоречие между экономическим интересом ВУЗов и повышением качества образования. В условиях платного образования и конкуренции ВУЗов между собой за кошельки студентов, у каждого ВУЗа есть только два пути повышения своей привлекательности в глазах будущих студентов: уменьшать стоимость обучения и снижать требования к знаниям. Уменьшить стоимость обучения в реальных условиях можно только за счет сокращения количества аудиторных занятий. Правда, здесь есть некий предел, предусмотренный ныне действующими «урезанными» ГОСами, ниже которого ВУЗы пока опускаться «боятся». На самом деле эти «страхи» малообоснованны (см. ниже), и то ли еще будет! Но ни одного часа сверх того нижнего лимита, который установлен стандартом, ни один ВУЗ себе позволить не может! И вполне понятен интерес ректорского корпуса законодательно, под шумок Болонского процесса, уменьшить учебную нагрузку для студентов. Конечно, из чисто гуманистических побуждений.
     Второй путь повышения привлекательности тоже очень эффективен. Некоторые студенты, особенно заочники, хорошо понимают: чтобы «усидеть» на многих инженерных и, особенно, руководящих должностях, реальных знаний не требуется. В условиях тотальной коррупции нужно иметь покровителя и, все - равно какой, но «настоящий» диплом о высшем образовании. Ведь у любого руководителя всегда есть возможность переложить бремя принятия решений (и ответственность за них!) на своих подчиненных. Работать эдаким «телефоном». И единственным фактором, снижающим «привлекательность» ВУЗа для таких проходимцев, оказывается преподаватель. Требовательный преподаватель - разорение для коммерческого ВУЗа. (Наоборот, ВУЗу выгодно, если экзамен принимается так: - Все поняли? - Угу! - Отлично!) А требовательного преподавателя экономически выгодно заменить на кого - попало. И платить меньше, и имидж ВУЗа улучшится. Лишь бы этот «кто - попало» формально появлялся на занятиях. И ничего бы не требовал. Подавляющее большинство современных студентов такую замену одобрят. Проверено. Правда, два - три студента  будут «против», но кто же их послушает? Поэтому в сложившихся условиях любой коммерческий ВУЗ «эволюционирует» в сторону лицензированного перехода в метро. В котором покупают «корочки». Настоящие. А реальная учебная работа со студентами превращается в бутафорию.
-   Неэффективность существующей системы аттестации и лицензирования ВУЗов. Каждый ВУЗ, по существующим правилам, один раз в 4 года проходит аттестацию на соответствие множеству формальных требований, - начиная от числа студентов, квадратных метров, стульев и преподавателей, до наличия десятков тысяч документов. Проверку соответствия проводит специальная комиссия, назначенная Минобрнауки - человек 15-20 из числа чиновников и таких же преподавателей, измученных изжогой от «теплых приемов» в 3-5 предшествующих ВУЗах. Проверить, как обстоят дела в очередном ВУЗе, комиссия просто физически не в состоянии. (Да и так знает - ничего хорошего.) Если более высокое начальство еще не успело «наложить лапу» на работу комиссии (представим, что в Минобрнауки есть кристально честные чиновники), то ВУЗу дешевле всего будет просто откупиться от членов комиссии. Финансов даже у самого захудалого ВУЗика на коньяк хватит. Хоть упоить, хоть утопить в коньяке - по личному выбору каждого члена комиссии. В противном случае, то есть если лапа уже наложена, решение комиссии - лишь юридическое оформление воли какого-то высокого чиновника, с которым сумел или не сумел «договориться» ректор этого злосчастного ВУЗа. Ну, а если аттестацию ВУЗ все - таки успешно прошел, то ректор может в последующие 4 года творить практически все, что его телу угодно, и экономически целесообразно. Главным образом, для него самого и его ближайшего окружения.
-    Недостаточность федеральной правовой базы.
     Основным документом, на котором строится работа ВУЗов, является новое Положение о высшей школе за подписью г-на Касьянова. Вот его содержание: регламентация работы ВУЗа - его внутреннее дело, закрепляемое его же собственным уставом. Устав - извольте написать сами себе. Вот уж где гиганты мысли районного масштаба развернулись на полную катушку, от всей своей дури! Взять хотя бы такой важный вопрос, как отчисление студентов за академическую неуспеваемость. В одних ВУЗах академической неуспеваемостью считается три и более «двойки» (как было всегда и должно быть), а в других - студенту достаточно не получить какой-нибудь единственный зачёт. Конечно, «коммерческих» студентов ВУЗы стараются «тянуть за уши» изо всех сил. Однако есть еще и бюджетные места, на которых многие вхожие к руководству люди хотели бы видеть своих собственных недотёп. Зарплату высшие чиновники ВУЗов (в т.ч. государственных) также «рисуют» сами себе. Такая ситуация открывает кингстоны для утопления ВУЗов в самодурстве, коррупции и правовом беспределе, и сама по себе противоестественна. Если все ВУЗы страны работают по единым государственным образовательным стандартам, то и правила «игры» (т.е. правила приёма экзаменов, приёма и отчисления студентов, взаимодействия структур ВУЗа, назначения или выборов руководства) должны быть также едиными. То есть, нужен федеральный закон о ВУЗах, разработанный самыми мудрыми людьми, например, еще живыми настоящими академиками с мировыми именами. («Ненастоящих» академиков, которых иногда даже обычные школьники способны уличить в невежестве, не в счет!)
   -    Новые государственные образовательные стандарты. Как уже отмечалось, ГОСы от 2000 года «урезали» объем подготовки по всем важнейшим базовым наукам и специальным дисциплинам. Планируется дополнительное сокращение. Знающие люди подтвердят: невозможно всю «Электронику» для инженера - «автоматика» уложить в 16 часов лекций в одном-единственном семестре. В лучшем случае этого времени хватит, чтобы «дойти» только до аналоговых схем на транзисторах уровня 1970 года. А как быть с интегральными микросхемами и цифровой электроникой? Как подготовить студентов к курсу по микропроцессорной технике? Невозможно нормально для инженеров-электромехаников изложить ТММ за те же 16 часов лекций. Курс «Электрические машины», включающий в себя и электродвигатели, и трансформаторы, и еще кое-что, также весьма виртуален, если на все лекции - опять 16 часов, и студенты на физике так и не успели узнать, что же такое гистерезис. Таким образом, даже формально, по числу часов лекций, наше высшее техническое образование сейчас может сравниваться только с техникумами времен СССР. Причем сравнение будет чаще всего не в пользу современных ВТУЗов.
-   Обилие «бумажной» работы, необходимой лишь для создания видимости соответствия гордому названию университета или академии при очередной аттестации. Проще говоря, для очковтирательства. Здесь и студенческие научные конференции, и научные общества, и многое другое, а главное - отчеты обо всем этом. О реальной научной работе студентов теперь говорить чаще всего не приходится, если сами преподаватели редко способны обогатить науки хоть чем-нибудь. Максимум, чего можно добиться от подавляющего большинства современных студентов, - заставить их прочитать хотя бы по 100 первых страниц основного учебника. Как такая «научная работа» со студентами на общественных началах проводится на самом деле, - красочно описано И. Ильифом и Е. Петровым в «Золотом теленке». Был там один общественник.
-   Чудовищная загруженность преподавателей учебной работой и практическая невозможность заниматься «наукой».
     В советские времена годовая учебная нагрузка преподавателя составляла около 650 часов. Сюда входили часы аудиторных занятий, проверка контрольных работ, прием зачетов и экзаменов, и работа со студентами над их «курсовыми» и «дипломами». За годы «реформ» эта цифра выросла до 900-1000 часов, причем нормативы затрат времени на все, кроме «звонковых» занятий, были сокращены. Поэтому объем учебной работы сейчас практически удвоился. Но и это еще не все. Чтобы хоть как-то свести концы с концами, любой преподаватель (включая доцента и профессора, если он, конечно, не стал ректором) должен работать на 1,5 ставки, где-то еще «хватать» часы, и т.п. В общем, в день получается по 6 - 8 часов занятий. А еще - зачеты, проверки работ, дипломники и упражнения по части очковтирательства. Не так уж и много? Но ведь к занятиям нужно еще и готовиться. В лучших ВУЗах мира на подготовку к 1 лекции (2 академических часа) профессору дают 1 неделю. А в России преподаватели просто не имеют ни времени, ни желания готовиться к занятиям. Кто же будет работать по 24 часа в сутки за зарплату, которой едва хватает только на один день? А еще, чтобы быть «на уровне», преподаватель должен заниматься наукой. Конечно, на «науку» времени тоже не остается. Но сейчас это не страшно. Реальная наука и реальное качество образования никого не интересуют. Главное - показатели успеваемости. А наукой преподавателю лучше вообще не заниматься. Есть теперь для него другие, более перспективные пути карьерного роста (см. ниже).
- Нищенская зарплата, низкая престижность и практически полная бесперспективность работы преподавателей.
      Выпускник педагогического ВУЗа, если пойдет работать учителем в школу, будет зарабатывать в 3 раза меньше продавца-консультанта в супермаркете. Сравнение должности ассистента во ВТУЗе с работой, например, в компаниях сотовой связи, - еще «кучерявее». Если должность ассистента в ВУЗе связи «стоит» чуть больше 100 у.е., то тот же самый выпускник может рассчитывать на 3000 у.е. в месяц в случае чуть более успешного трудоустройства. Примеры есть. Отметим, что сравниваем не доход от собственного бизнеса, а заработную плату! Сложился стереотип, что врач, учитель и преподаватель в России - классические примеры неудачников. Очень похоже, что этот стереотип - сущая правда. (Недавно встретил одну школьную знакомую. Говорит: «Ну, даешь! Мой муж уже из тюрьмы выходит, а ты все еще доцент!»). И все-таки каждый год, на места ушедших преподавателей, ВУЗы находят новых людей. Умные люди, едва придя на кафедру, посмотрят на доцентов, «стреляющих» друг у друга «десятку» на маршрутку, оценят «перспективы», и исчезнут с кафедры навсегда. А другие станут преподавателями. Но не все так «глухо» - более или менее сносные перспективы у незначительной части работников ВУЗов все-таки есть. Что для этого нужно, рассмотрим позже.
-    Высокая текучесть кадров преподавательского состава, и в целом, низкий уровень преподавания.
      На некоторых кафедрах «текучка» составляет до 30% в год. За три года - практически полное обновление состава преподавателей. На самом деле, доценты и профессора «живут» чуть дольше, и основной вклад в «текучку» дают молодые преподаватели, которых успели сагитировать в состоянии последипломного ступора, и которые исчезают, едва начиная понимать очевидное. А ведь чтобы толком освоить хотя бы одну учебную дисциплину, нужно 3-5 лет. У руководителей некоторых ВУЗов, судя по всему, мышление начинает отторгаться от нервных центров спинного мозга, и вот: ВУЗы теперь готовы «инвестировать» средства в научные регалии своих преподавателей. На условиях работы «по месту работы», или возврата вложенных средств. Вообще-то, комплект научных регалий в наши дни «стоит» не так уж и дорого, однако для простого преподавателя до профессора включительно - это неподъемные деньги. Так что «крепостной» доцент или профессор - это уже реальность наших дней. Можно ли рассчитывать хоть на какой-нибудь уровень преподавания при такой «текучке» ППС и при таких формах «закрепления» кадров?
-    Отсутствие заинтересованности у студентов в получении знаний.
     Наглость - второе счастье. Так было в СССР. В новой России наглость - счастье первое. Читает преподаватель свою лекцию, и вдруг ему - вопросом в лоб. Вот, мол, Вы столько учились, столько всего знаете, а что это Вам дает? Что у Вас есть за душой, кроме потрепанных штанов? Кому они нужны в России, эти знания? И эти науки? Вы что, и нам желаете такого же счастья? Нам же от Вас нужны только «корочки»! А ведь понимают сердцем, оболтусы, что знания в новой России - наказуемы. Что законы Паркинсона работают практически повсеместно. Хоть они ничего и не слышали об этом ученом и журналисте. И что если ты будешь знать хотя бы чуть больше других, - не быть тебе великим начальником. До самой старости будешь работать на какой-нибудь «железяке», и умрешь под ней же. После такого вопроса преподаватель сразу сникнет. Отвечать ему нечего. Разве можно на такой вопрос ответить хоть что-нибудь?
-   Отмена государственных экзаменов.
     Недавно Минобрнауки отдал на растерзание ученым советам ВУЗов вопрос о проведении госэкзаменов. Конечно, в целях сокращения расходов и улучшения своего «имиджа» в глазах студентов, почти все ВУЗы в ближайшее время отменят «госы». Доля логики во всем этом есть. За годы «реформ» каждый ВУЗ подобрал себе в качестве госкомиссии устоявшийся комплект «свадебных генералов», толку от которых - никакого. И особенного вреда - тоже. Но если стараниями всех заинтересованных сторон старая и проверенная временем форма доведена до уровня почти полного идиотизма, то из этого еще не следует, что сама форма плохая! От исполнителей тоже многое зависит! Во все времена госэкзамен был «смотринами» ВУЗа, позволял «потусторонним» организациям «положить глаз» на некоторых его выпускников, отсеять явный «брак», а смежным ВУЗам - сравнить свой уровень. А теперь каждый ВУЗ станет отдельным болотом. Если раньше преподаватель мог сказать студентам: «Ладно, сейчас вы меня уломаете, но на госэкзамене будут сидеть строгие дяди, которых я не знаю, и они вас с вашими знаниями порвут, как Тузик грелку!». Сейчас даже про этот последний аргумент лучше всего забыть. Знания в современных условиях стали действительно никому не нужны!
-   Высокий уровень внутривузовской коррупции. Обилие карьеристов и проходимцев - липовых кандидатов, докторов наук, и «холодных» профессоров, никогда не занимавшихся научной работой, на всех уровнях управления образованием.
     Что за люди делают самые успешные карьеры в системе образования, и какими способами они «выращиваются», рассмотрим  позже.
     Возразят: здесь все писано одними черными красками. Посмотрите, сколько ВУЗов вокруг, все сияют гранитом и мрамором, и в каждом профессора, доценты и ассистенты исправно проводят занятия. За годы реформ число кандидатов и докторов наук более чем удвоилось! Все хорошо, прекрасная маркиза!
     Однако иногда тайное становится явным. Как-то раз студенты, в поисках ответов на вопросы одного преподавателя, раскопали в библиотеке некоторый электротехнический справочник. Выпущенный в 2003 году в издательстве самого «крутого» в этой области ВУЗа страны. Под редакцией четырех профессоров этого же ВУЗа. И показали в нем такие «соотношения» величин для переменного тока, за каждое из которых в советские времена выгоняли «двоечников» с экзамена даже в самом захудалом провинциальном ВУЗе. Причем такие ошибки не могут быть объяснены опечатками типографии, «такое» -  результат настоящего невежества.
     Есть одна версия появления этого справочника. Четыре профессора собрали всех «двоечников», подлежащих отчислению, и поставили ультиматум: или выгоняем завтра, или напишете за нас справочник - тогда всё простим! А потом, не глядя, отнесли всю их бредятину в типографию, и опубликовали под своими именами. А может быть, эти профессора - сами бывшие «двоечники» образца 80-х - 90-х  годов? Которые попали в соответствующие мутные потоки и вознеслись на их бурных волнах? Тогда все становится на «свои места».
    Жду еще одного возражения. Ведь ВУЗы - мутанты были и в СССР, и в те времена тоже выпускали «дипломированных специалистов», не умеющих делать даже процентные вычисления! Ведь не из-за них же развалился СССР! Правильно. В этом мире имеют право на жизнь любые государства, даже застывшие на уровне первобытно - общинного строя. Однако попробуем оценить, какую цену платит общество за тотальную (можно уже говорить так!) техническую (только техническую!) безграмотность.
     Несколько лет назад автору пришлось столкнуться с вопросами энергосбережения на предприятиях железнодорожного транспорта. Первое, что бросается в глаза человеку, пытающемуся охватить «единым взглядом» все происходящее на предприятии (что необходимо для выявления нерационального потребления ресурсов), - это «инверсное распределение» работников по техническим знаниям и интеллекту. В полном соответствии с законами Паркинсона. Самый грамотный в теплотехнике человек на предприятии - это почти всегда кочегар или оператор котла. Главного механика уже бессмысленно спрашивать, где лежит какая труба, и что делает этот насос. А главного инженера - этого вообще ничего не интересует, это не его уровень, ему главное, чтобы все было «зашибись». А если провести еще и экономические расчеты, то можно увидеть: практически все расходы (топливо, электроэнергия, капитальные затраты) - в несколько раз превышают то, что могло бы быть. В случае, если бы в свое время все начальники и ИТР учились «настоящим образом». Точно такая же ситуация сложилась и в ЖКХ районного уровня. Возьмем теплоснабжение. Поскольку «наверху» настоящих специалистов нет, из всех проектов котельной выбирается самый дешевый и безграмотный. В результате котел, который должен служить верой и правдой 10 лет, за 1-3 года превращается в металлолом - вот откуда утроенные (в лучшем случае) кап. затраты. У «полуживого» котлоагрегата снижается КПД - вот вам перерасходы топлива (до 2 раз) и электроэнергии (до 5 раз). В результате гигакалория, выработанная типичной районной котельной, по отпускной цене (в которую входит еще и плановая прибыль, и НДС) в 3-7 раз превосходит тепло от обычной кирпичной печки. В которой дровишки потрескивают.

                                               О законах Паркинсона
     Во все времена, во всех странах, самых лучших своих выпускников ВУЗы оставляли ассистентами при кафедрах. Для передачи по эстафете знаний, научной культуры и еще кое-чего такого, что словами и учебниками не передается. Далеко не каждый выпускник удостаивался такой чести.
     В новой России, понятное дело, все наоборот. Вчерашние выпускники остаются на кафедрах только в крайнем случае, если им, в плане трудоустройства, ничего лучшего найти не удалось. Но и среди них попадаются разные люди. Кто-то временно не нашел нормальной работы только потому, что в нужный момент не оказалось «под рукой» полезных знакомств, а кто-то - по той простой причине, что здесь уже никакие знакомства не помогут.
     Кто же из них в современных условиях будет более успешным? Результат 10-летних наблюдений: именно тот, кто в свое время учился «с двойки на тройку». Тот «двоечник», который случайно попал на кафедру, быстрее других защищает диссертацию и занимает руководящие должности. В полном соответствии с законами Паркинсона - руководителем становится самый неподходящий из всех кандидатов.
     Однако не сразу можно понять, через какие конкретно механизмы реализуются законы Паркинсона в ВУЗах. Для этого попробуем посмотреть на всю ситуацию глазами ректора.
      Ректор, по существующим правилам, избирается на должность ученым советом. Любой человек, один раз избранный на такую должность, за свое «хлебное» место будет биться руками и ногами. Поэтому, - первая задача для ректора, - сделать ученый совет «ручным». Нужно ввести в его состав как можно больше «своих» людей, на голос каждого из которых можно было бы положиться на 101 процент. Для этого существует старый, как мир, и проверенный способ - «своих» людей поднимать с самого низа. Здесь нужны такие люди, которые при любом другом раскладе не имели бы никаких шансов. Нужно «прикармливать» таких людей помаленьку, и сделать так, чтобы каждый их них был лично обязан ректору, и повязан в каких-то темных делах. А еще - нужно сохранить «ключи», чтобы при любом непредвиденном поведении своего выдвиженца иметь возможность его тут же «опустить».
     Поэтому возникает особый спрос на проворовавшихся хозяйственников, тайных насильников и просто клинических идиотов. Именно такие «кадры», с точки зрения ректора, идеальны для ученого совета! Любой ректор всегда с большим интересом ищет «подходящие» кандидатуры среди молодых преподавателей, хозяйственных и технических работников своего ВУЗа, и не только своего. Ректор знает: ученые регалии - вопрос денег. Если первый попавшийся диссертационный совет от денег и откажется, то второй - за каких-нибудь 5-10 у.е. «сам» напишет не только диссертацию, но еще и доклад соискателя в придачу. А еще есть коммерческие аспирантуры и докторантуры, которые гарантируют: в случае своевременной оплаты все будет в соответствии с учебным планом. То есть, гарантируется успешная защита независимо от личного вклада соискателя в науки! Есть и другие возможности. И вот, через каких-нибудь 2-4 года, кое-кто из особо «перспективных» молодых преподавателей (а то и работников хозчасти) станет кандидатом наук, доцентом или  профессором, и членом ученого совета. Как раз, к очередным выборам ректора.
     Российская практика показывает: если думать хотя бы на два года вперед, описанная схема реализуема. Поэтому ректор в российских ВУЗах - практически пожизненная должность.
     А теперь присмотримся попристальнее к ректорскому корпусу. Что за люди составляют его основу? Даже внешне, ректор начала XXI века - это уже не тот рассеянный, седенький академик или профессор, всю жизнь отдавший исследованию неизвестного. Современный «средний» ректор намного моложе, нахальнее и упитаннее. Попробуем восстановить его биографию. В начале 90-х годов на первые позиции в ВУЗах выходят завхозы. Именно под их контроль тогда попали основные финансовые потоки ВУЗов. А, как хорошо все помнят, деньги в те достославные времена означали практически все. Завхозы ВУЗов первыми в России освоили «откатные» технологии. Когда зарплата преподавателям не выплачивалась годами, в ВУЗах проводились евроремонты с облицовкой в гранит и мрамор всего подряд, от фасадов до сортиров. Хорошо, если только по 30-40% от бюджетов ВУЗов осели в личных карманах «завхозов». И здесь на помощь «завхозам» пришли диссертационные советы, лишенные финансирования, и готовые за бесценок продаться кому угодно. «Завхозы» быстро обросли всеми мыслимыми учеными регалиями. Наличие средств и приложенные к ним ученые звания обеспечили «завхозам» блистательные карьеры - ведь еще совсем недавно люди доверяли ученым. Присмотритесь получше к современным депутатам, ректорам, проректорам, высшим чиновникам от образования, и не только от образования, - разве нет среди них «великих ученых» с недавним хозяйственным прошлым?
     По личным наблюдениям автора (основанных на не очень надежной «статистической выборке», по вполне понятным причинам) - около половины кандидатов и две трети современных докторов наук - «липовые». Варианты: диссертация была написана другими людьми «под заказ», куплена, украдена или «уведена» более техничным способом, «собрана» из чужих диссертаций, а то и дипломных работ. Вместо настоящего научного труда могут быть тезисы, по уровню проработки не соответствующие даже курсовой работе. А еще под корочками диссертации может скрываться просто бред «сивой кобылы», до понимания которого «не дорос» ни один диссертационный совет. Обычно люди, защитившие подобным образом диссертации, не очень-то тяготеют к учебной работе: хоть и мало теперь осталось студентов, способных увидеть и оценить степень невежества своих наставников, но ведь встречаются и сейчас такие! Поэтому стихия «липовых» - администрирование. Вот почему среди административных работников от науки и образования «липовых» кандидатов и докторов наук - подавляющее большинство.
     
                                      Центральный вопрос - кадровый.
      Любые попытки изменить что бы то ни было в образовании к лучшему - обязательно натолкнутся на злостное сопротивление этой «касты проклятой». Которая хорошо понимает свой интерес, чувствует «своих» людей, и следит за «чистотой» своих кадров. Любой нормальный и думающий человек, попытавшийся «вклиниться» в эту среду, быстро получит «отлуп». Поэтому совершенно бессмысленно, без учета сего деликатного момента, пытаться что-либо исправить. Например, за счет денежных средств. Любые выделенные деньги будут моментально освоены исключительно на нужды высшего руководства. Даже выделение целевых средств, скажем, на развитие лабораторий, даст минимальный эффект. Большая часть этих денег будет присвоена тем же руководством - с использованием давно отлаженной «откатной» схемы.
      Да и, честно говоря, качество образования в ВУЗах очень мало зависит от количества миллионов, «вбуханных» в лабораторную базу. Главным в высшем образовании всегда был и остается «человеческий фактор» - студенты, желающие учиться и отобранные из числа наилучших абитуриентов, и преподаватели, знающие свой предмет. Будущему инженеру, например, почти безразлично, на каком электродвигателе изучать осциллограммы - за два миллиона рублей, или за одну тысячу. Приведу еще один «жареный» пример. Прошлой осенью автор, не сильно задумываясь о последствиях, добился, чтобы его студенты были переведены в новый класс с современными компьютерами. Но если в прежнем классе студенты были вынуждены заниматься исключительно своими электротехническими расчетами (ни на что другое мощности стареньких компьютеров не хватало), то в новых условиях появились два дополнительных фактора - игрушки и «порнушка», с которыми бороться оказалось бесполезно. В итоге, улучшение лабораторной базы привело только к падению качества обучения.
      Но вернемся к «липовым» кандидатам с докторами. Их количество стало уже таким, что само существование системы ученых степеней и званий становится бессмысленным. Уже сейчас де-факто ученая степень российского доктора наук «равноценна» только доктору наук от «Святой Марины». Просто еще не все успели это понять и почувствовать. (Господа, не согласившиеся! Попробуйте «посиять» своими российскими учеными регалиями где-нибудь в серьезном месте, например, на конференции IASTED или WSEAS!) Однако дальнейшее «развитие» системы высшей аттестации кадров науки и образования может происходить по одному из трех сценариев.
     Сценарий первый. Никто ничего принципиально нового не делает. ВАК продолжает ежегодно ужесточать формальные требования, но все «великие ученые», «одокторенные» ранее, остаются при своих руководящих должностях. А им нужна молодая поросль в качестве «голосующей баранты». Поэтому, вслед за очередным формальным ужесточением, на деле каждый раз происходит откат назад, и новый виток развала всей системы. Конечный этап «эволюции» по этому сценарию - отмена защит диссертаций (по схеме недавно отмененных государственных экзаменов) и утверждение Правительством РФ твердых государственных тарифов на присуждение ВАКом ученых степеней и званий.
     Сценарий второй - для фильмов ужасов. Но будем надеяться, что во второй раз история повторяется только в виде фарса. Федеральное руководство наконец-то осознает, что назрела классическая ситуация, когда без «чистки» в ученой епархии не обойтись. Хотя бы ради сохранения системы образования и страны в целом. И даст «отмашку» на пересмотр документов, т.е., на бюрократическое решение проблемы. Но «чистка», организованная сверху, и проведенная такими методами, может дать только результат, прямо противоположный желаемому. Ведь «липовые» кандидаты и доктора наук, занявшие практические все ступени административной лестницы в системе образования, не будут сидеть сложа руки! Такую «чистку» мгновенно «оседлают» эти самые невежды и карьеристы. В результате будут «вычищены» еще действующие настоящие профессора и доценты, коим уже за 60, и немногочисленные энтузиасты науки среднего возраста, которые только «всем» мешают. В этом случае российские ученые степени будут котироваться в мире еще хуже, чем Ph.D. от «Святой Марины».
      Третий сценарий. Выход из сложившейся ситуации все-таки есть! Улучшить положение в образовании можно, если дать ход оставшимся здоровым силам снизу. Нужно законодательно обеспечить реальную конкурсность при выборах на абсолютно все преподавательские и - особенно, - руководящие должности. Нужно разработать и ввести в действие такое положение о конкурсах, которое обеспечит реальную возможность для любого человека, пришедшему хоть с улицы, оставить без регалий и должности любого невежду, решившему занять кресло начальника - от заведующего кафедрой до ректора включительно. В случае, если не только каждый доцент и заведующий кафедрой, но и ректор со своими заместителями будет один раз в несколько лет проходить открытый экзамен на должность (причем в такой форме, чтобы абсолютно любой человек имел возможность задавать вопросы претендентам на должность, и чтобы нельзя было экзамен сымитировать или подделать его результаты), удастся за 3-5 лет выправить ситуацию в этой области.
     И еще один, «чисто» российский момент. По данным МВД, около половины уголовных авторитетов в России успели стать академиками (еще не РАН, но ведь есть и другие академии!), или обзавестись менее значительными учеными степенями и званиями. Может быть, МВД еще скажет, сколько сейчас в России профессоров «в законе»?
     Наконец, для окончательного понимания ситуации в высшем образовании, проведем такой мысленный эксперимент. Рассмотрим чудовищную ситуацию, которая неплохо иллюстрирует видимую прочность и устойчивость ВУЗов, но которая, хотелось бы надеяться, навсегда останется только «астральной». Предположим, что ректор некоторого ВУЗа зарегистрировал на свою жену сугубо некоммерческий фонд, основной задачей которого (согласно его уставу) есть содействие развитию системы образования. А у себя в ВУЗе дал следующее неписаное указание: отныне при входе каждый преподаватель обязан внести благотворительный взнос в фонд его жены «на осуществление уставной деятельности», скажем, по 1 тыс. рублей. Как Вы думаете, прекратит ли ВУЗ свое существование уже на следующий день? Все ли преподаватели назавтра напишут заявление об уходе «по собственному»? Если нет, то как долго такой ВУЗ сможет «продержаться»?
    Ответ: на следующий день заявления «по собственному» напишут только 20-30 процентов преподавателей. Остальные поделят между собой «свалившуюся» на них «нагрузку» и смирятся с тем, что происходит. Многим из преподавателей это даже понравится. Жене ректора, в конце концов, тоже деньги нужны. Откуда у преподавателей возьмутся такие деньги? Хе-хе... И все будет продолжаться, почти как и прежде. Внешне вообще ничего не изменится. А ВУЗ окончательно превратится в супермаркет только через 2-3 года. Когда до всех студентов, наконец, дойдет, что этот ВУЗ - то же самое, что и тариф «Детский» от МТС.
    Еще раз: описанная ситуация - результат астральной проекции. Любые совпадения с реальностью могут быть

[Железняк Александр]

Отлично!

[Вася]

насколько я понял имеет место уменьшение мотивации идти в педагоги с одновременным увеличением количества студентов + попытки комерциализации.
но если студентов стало больше то может быть результат будет за счет количества типа "шапками закидаем" ведь все равно среди тысячи студентов найдется хотя бы один талантливый и амбициозный?

мне кажеться если бы научных сотрудников НИИ и различных практиков больше привлекали для чтения лекций и практикумов то было бы лучше.
ведь зарплата в 6 тыс руб /мес это мало
а подработка в 4 тыс руб /мес + статус + возможность поиска талантливой молодежи это все же лучше.

[Александр Азбель]

но если студентов стало больше то может быть результат будет за счет количества типа "шапками закидаем" ведь все равно среди тысячи студентов найдется хотя бы один талантливый и амбициозный?

А вот эта тысяча этого одного и закидают.