19.01 (четверг): Ученые без науки: институциональный анализ сферы (лекция)

[Сергей Шишкин]

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в проекте "Публичные лекции "Полит.ру"

В четверг, 19 января, выступит профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге и факультета социологии Санкт-Петербургского филиала Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ), приглашенный профессор ряда американских и европейских университетов Даниил Александров.

Тема лекции: Ученые без науки: институциональный анализ сферы

Лекция состоится 19 января 2006 года (четверг) в 19-00 в клубе Bilingua по адресу: Кривоколенный переулок, д.10, стр. 5 (м. "Чистые пруды", "Тургеневская" или "Лубянка"). Схема проезда - см. анонс на www.polit.ru

Вход свободный.

Даниил Александрович Александров - один из самых глубоких в России исследователей сферы науки и образования, специалист по социологии и истории науки и образования, истории социологии, социологии знания. По базовому образованию - биолог, преподавал и занимался морской экологией. В центре его внимания как науковеда - становление советской исследовательской системы, социология международных коммуникаций, историко-социологический анализ таких форм организации науки, как "кружок" и "научная школа", изучение российской науки в сравнительной перспективе. Некоторые публикации: "Историческая антропология науки в России", "Почему советские ученые перестали печататься за рубежом", "Наука и нацизм", "Научные школы как социальные сети", "Наука и кризисы XX века: Россия, Германия и США между двумя мировыми войнами", "Фритц Рингер, немецкие мандарины и отечественные ученые".

Для нас спор об организации науки в России - важнейшая тема. Во-первых, всем уже, кажется, очевидно, что одной только технико-экономической логикой (которую использовали реформы 90-х) ничего более продвинутого, чем есть сейчас не сделать. А в идеальном плане не так много, что есть живого, что может быть социальным мотором развития. Есть ссылки на традиции и культуру - на «святыни и предания». Но из истории ХХ века в арсенале русского социального реформатора остается, вероятно, только идеал научно-технической модернизации, научные, образовательные и индустриальные образцы. Ценность прогресса, ее гуманитарная, идейная, образовательная составляющая - важная часть смысла существования России, который можно «протащить» из ХХ века. И это - политический вопрос об устройстве сферы науки и образования в России, о том, насколько российское общество готово еще вкладываться в модернизационный проект. А также о том, насколько носитель этой идеологии, научно-техническая интеллигенция, готова отстаивать его перед обществом.

Во-вторых, в связи с организацией науки возникают все те же политические вопросы, что и в связи с организацией других важнейших сфер жизни (медицины, образования, армии, милиции, судов), которые, на самом деле, есть один вопрос - о строительстве России и разумного и справедливого порядка в ней. Сфера науки удачна для начала такого обсуждения, потому что в ней, очевидно, сохраняется важнейшее условие для разумного и справедливого устройства - представление о «гамбургском счете» и справедливом ранге. В науке не трудно определить, кто является авторитетом в своей области, кто большой ученый, а кто - самозванец. В судебной или, скажем, милицейской реформе, просто в общественно-политической сфере все будет сложнее.

И, в-третьих, мы понимаем собственную медийную работу как задачу по «втаскиванию» умного и научного в политическое обсуждение, внедрению глубокого содержания и критического обсуждения в политику.

Телефон для справок: 924-8009

Виталий Лейбин (Полит.ру)

Источник: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1137393977

[Сергей Шишкин]

Статьи в инете:

http://magazines.russ.ru/nlo/2002/53/alek.html
Д.А.Александров. Фритц Рингер, немецкие мандарины и отечественные ученые. «НЛО» 2002, №53.

"Именно благодаря радикальному разрушению университетской иерархии степеней и званий в 1918--1922 годы происходит активная институциализация научных дисциплин. ... Постепенно складывается советская система кафедр, на которых под руководством заведующего работает несколько профессоров и несколько преподавателей -- фигура ординарного профессора возвращалась "силою вещей" в виде советского заведующего кафедрой. ... Такой академической власти над иерархически выстроенными группами, как у заведующих советскими кафедрами [в 30-е годы], не было даже у немецких ординариусов... "Я хочу и могу жить в России, только будучи поставлен в особое положение и пока это имею", -- писал В.И. Вернадский сыну в 1929 году ... "

http://russcience.euro.ru/papers/alex93v.htm
Д.А.Александров. Почему советские ученые перестали печататься за рубежом:   становление самодостаточности и изолированности отечественной науки, 1914-1940. Вопр. истории естествозн. и техники. 1996.

"В фундаментальных «университетских» науках до Первой мировой войны практически все молодые ученые, оставленные для подготовки к профессорскому званию, ездили не менее чем на год в Германию или Францию, а затем продолжали регулярно ездить на стажировки, конгрессы, морские станции и т.п. ... Неудивительно, что в такой, например, области, как сравнительная анатомия животных, многие ученые почти все свои труды печатали только на иностранных языках (кроме диссертаций, которые, согласно правилам, должны были публиковаться в отечестве).

...у Вавилова доля публикаций за рубежом исчезающе мала в общем потоке его научных и обзорных работ. В 1910--1926 гг. всего две из более чем сорока его статей были опубликованы в Англии. В дальнейшем он каждый год публикует в зарубежных изданиях по нескольку статей, и все это только обзоры советских работ по изучению культурных растений и сжатые изложения основных теоретических результатов. Многие из этих публикаций выходят в трудах международных конгрессов, которые Вавилов, пока мог ездить за рубеж, старался не пропускать, чтобы своими докладами представить советскую науку одновременно многим ученым разных стран.

Вся многообразная деятельность Н.И. Вавилова, Н.К. Кольцова, Ю.А. Филипченко и В.А. Догеля, как и многих других ученых-биологов в рассматриваемый период времени, может быть охарактеризована как «дисциплино­строительство. ...Всеми ими движет единый пафос строительства отечественной науки.

... Интересы всестороннего строительства дисциплин в отечестве и возможности лидерства оказываются для них с какого-то момента важнее непосредственного успеха индивидуального исследователя в зарубежных национальных сообществах. Более того, положение лидера, представляющего свое национальное дисциплинарное сообщество, оказывается более эффективным в международном общении, чем положение индивидуального ученого, каковы бы ни были его результаты. ...

"[Но еще] до сих пор не изжито то положение, что выпустить научную работу на своем языке значит, до известной степени, "похоронить" ее, по крайней мере для кругов зарубежных ученых.... Часть наших советских работ уплыла заграницу и украшает столбцы всяких Zeitschrift'ов, Archiv'ов и т.д. ... В ближайшее десятилетие придется немало поработать над тем, чтобы создать собственную научную литературу и достигнуть того, чтобы не мы переводили, а нас переводи." [А.В.Немилов]

... Ученый в жизни и в создании статей никогда не ориентируется на какое-то «международное» или «мировое сообщество» -- он такого и не знает. Он ориентируется на конкретное языковое сообщество с соответствующими нормами дискурса, канонами написания работ и системой канонических ссылок. Эта очевидная роль национально-языковых общностей в наши дни затуманена тем, что в естественных науках доминируют английский язык и англоязычные, во многом американские, дискурсивные нормы, которые кажутся «международными» [Harwood J. Styles of Scientific Thought: The German Genetics Community, 1900-1933. Chicago, 1993; Science in Context. 1991. Vol. 4. № 2].

... ученые сами стремились к созданию самостоятель­ности, независимости и силы своих дисциплинарных сообществ, так же как политические деятели стремились к политической и экономической независимости и мощи госу­дарства, с которым они себя отождествляли. ... Тенденция к научной автаркии началась с естественного стремления к само­достаточ­ности и была следствием силы отечественного научного сообщества."

http://russcience.euro.ru/papers/ul-al98i.htm
Т. И. Ульянкина, Д. А. Александров. М.М.Новиков. Русская академическая акция (Прага, Братислава, Мюнхен, Нью-Йорк). ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998.

"Русская академическая акция подразумевает активность ученых по сохранению и развитию в эмиграции традиций высшей школы и академической науки."



CV: http://www.eu.spb.ru/socio/staff/socio11.htm

"кандидат биологических наук, директор программы "Развитие социальных исследований образования в России", профессор Санкт-Петербургского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики"

"Преподавал как приглашенный профессор в департаменте истории Чикагского университета (зимний семестр 1992 г.), в Школе литературы, коммуникации и культуры Технологического института штата Джорджия (осенний семестр 1994 г.). Был стипендиатом Кеннановского института русских исследований в Вашингтоне (январь-июнь 1993 г.), стипендиатом-исследователем Совета министров северных стран (февраль 1997 г. в Университете Осло, Норвегия), приглашенным профессором Школы высших исследований по социальным наукам в Париже (май 1999 г.), сотрудником и приглашенным профессором Университета штата Орегон в Корвалисе (сентябрь 1999-- май 2000 гг.), сотрудником Института истории науки Об-ва Макса Планка (Берлин, сентябрь 2002) и стипендиатом Института истории Об-ва Макса Планка (Геттинген, январь 2003)."

из http://www.ihst.ru/personal/common/dalexand.php
"Кандидатская диссертация: История отечественной эволюционной морфологии конца XIX -- первой трети XX вв. Москва, ИИЕТ РАН 1996"