Был ли принстонский IAS создан под Эйнштейна? (из темы Независимые центры перспективных исследований)

[Андрей Калиничев]

Флуд (или оффтоп? не знаю, как лучше квалифицировать) про Эйнштейна выделен из темы "Независимые центры перспективных исследований".

с уважением,
модератор (с.ш.)

Принстонский Институт не был создан непосредственно для Эйнштейна,

Это не так.

Наталья, ну нельзя же все-таки быть такой упрямой. Особенно, когда вся информация вполне доступна любому:

http://www.ias.edu/about/mission-and-history/
http://www.ias.edu/SpFeatures/einstein/
http://www.ias.edu/about/faqs/
http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Advanced_Study

[Наталья]

Наталья, ну нельзя же все-таки быть такой упрямой. Особенно, когда вся информация вполне доступна любому:

http://www.ias.edu/about/mission-and-history/
http://www.ias.edu/SpFeatures/einstein/
http://www.ias.edu/about/faqs/
http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Advanced_Study

Вот и я про то же. Про упрямство. Вы хотели что-то доказать? Доказали только одно.

It was founded in 1930 by philanthropists Louis Bamberger and his sister Caroline Bamberger Fuld, and established through the vision of founding Director Abraham Flexner.

Einstein was one of the Institute's first Faculty members, serving from 1933 until his death in 1955, and played a significant part in its early development.

Einstein came to the United States to take up his appointment at the Institute at the invitation of Abraham Flexner, the Institute's Founding Director.

The institute was founded, explicitly, to house Jewish emigrees (including Einstein) whom Princeton University refused to hire because of its institutional antisemitism.

На последнюю фразу обратите внимание.

Плюс интервью с нашим человеком из Принстона

http://www.vestnik.com/issues/2000/0606/win/nuzov.htm

- Мы беседуем с вами в здании, рядом с которым проходят дорожки, и по ним ходил когда-то великий Эйнштейн...

- Журнал "Тайм" недавно назвал его человеком столетия - и это, несомненно, заслуженно, ибо влияние Эйнштейна на физику, на весь современный мир огромно. То, чем я занимаюсь, буквально связано с общей теорией относительности в ее современных обобщениях, с теорией струн. Я много читал об Эйнштейне, помню его фотографии. Институт высших исследований в Принстоне был, по сути, организован для него. Здесь он прожил больше 20 лет, и хотя это был не самый продуктивный период его жизни - физика, как ни говорите, удел молодых - Эйнштейн пользовался огромным авторитетом. Пока строилось основное здание Института высших исследований, Эйнштейн, Бор и другие великие ученые работали в здании, находящемся в 300 метрах отсюда.

Андрей! Я Вас очень уважаю, потому и отвечаю. С товарисчем же Паливцом (держу слово) не общаюсь.


А вообще-то я "шизею". Где столько эйнштейнов возьмем? И от какого антисемитизма их будем спасать?

[Евгений Онищенко]

Да речь не идет об Эйнштейнах, речь идет о компактных организациях с "высокой пропускной способностью", в которой работу направляют просто классные специалисты (не штучные гении).

[Наталья]

Еще

Марк Перельман и Мирон Амусья
«САМЫЙ БЫСТРЫЙ УМ ЭПОХИ»
К столетию Джона фон Неймана

"К 1930 году фон Нейман понял, что поскольку в Германии всего три места профессора чистой математики и около 40 доцентов, на эти места претендующих, то ему, еврею, надеяться не на что. Поэтому он принял предложение переехать в США, в Принстон, где - главным образом для Эйнштейна - создавался Институт перспективных исследований (знаменитый Institute for Advanced Studies)."

http://berkovich-zametki.com/Nomer41/Perelman1.htm

[Сергей Шишкин]

ОК, будем считать, что никто не ошибся - это просто была такая красивая легенда, в которую многим хочется верить

Как бы то ни было, топик тут все-таки не об Эйнштейне.

[Андрей Калиничев]

Еще

Марк Перельман и Мирон Амусья
«САМЫЙ БЫСТРЫЙ УМ ЭПОХИ»
К столетию Джона фон Неймана

"К 1930 году фон Нейман понял, что поскольку в Германии всего три места профессора чистой математики и около 40 доцентов, на эти места претендующих, то ему, еврею, надеяться не на что. Поэтому он принял предложение переехать в США, в Принстон, где - главным образом для Эйнштейна - создавался Институт перспективных исследований (знаменитый Institute for Advanced Studies)."

http://berkovich-zametki.com/Nomer41/Perelman1.htm

По-моему, это просто еще раз доказывает, что ничего нельзя принимать на веру. Даже если это опубликовано в интеренете или сказано неким принстонским профессором или не известными мне журналистами для красного словца. Там более, что в том же интернете есть и другие источники. Если для Вас проф. Игорь Клебанов или некие Марк Перельман и Мирон Амусья - бОльшие специалисты по истории принстонского IAS, чем официальный сайт по истории этого самого института, - я спорить не стану.  Замечу только, что "to house Jewish emigrees (including Einstein)" переводится не как "создавался специально под Эйнштейна", а как "для размещения еврейских иммигрантов (включая Эйнштейна)". К тому же, институт создавался в 1930г, а фашисты пришли к власти в 1933. Тогда Эйнштейн и уехал. А заполучить его к себе давно хотели очень многие, не только этот только что создавшийся тогда институт.

Вот еще, кстати: http://www.princetonhistory.org/museum_alberteinstein.cfm
"The Institute for Advanced Study was founded in 1930 by noted educator Abraham Flexner, with funding from department store magnate Louis Bamberger and his sister Mrs. Felix Fuld. Advised to begin this experiment with one field of study, Flexner chose mathematics because it was a fundamental subject which required the smallest investment in buildings or books; there was also greater agreement on the identity of the most eminent mathematicians than on leading scholars in other disciplines.

Flexner first recruited noted mathematicians from Princeton University to join the Institute, and Einstein accepted a faculty position in August, 1932. During the 1930s, Flexner broadened the scope of the Institute by including established scholars in economics, politics, and humanistic studies."

[Железняк Александр]

Сугубо личное : мужики - а вы мужики? Стоило отойти на 2 часа - как вороны накинулись...блин.

ЗЫ. Чтобы было понятно, надо еще на старый форум заглянуть, в эту ветку:
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1166455583

[Наталья]

- Что было, то и читали.

Хочется поставить точку в истории с Принстоном. Мне кажется, из нее можно сделать пару-тройку выводов. Но сначала цитата. Вчера было некогда, а сегодня вечером я таки разгромила книжные шкафы и нашла несколько засунутых вглубь книжек про Эйнштейна. Читала еще в школе. Многое подзабылось. Вот одна из них.

Б.Г. Кузнецов, "Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие", Издательство "Наука", Москва, 1972

"Когда Нернст и другие немецкие ученые добивались от Вильгельма Второго организации в Берлине специального научного учреждения, занимающегося наиболее крупными естественнонаучными проблемами, они имели в качестве образца аналогичные учреждения в Америке. Новый этап научно-технического прогресса требовал подобных институтов во всех странах, но форма их, как уже говорилось, соответствовала условиям и традициям: в Германии берлинский университет получил имя кайзера, который взял на себя заботу о средствах; в Америке исследовательские институты, если они непосредственно не принадлежали фирмам, финансировались королями индустрии. В течение двадцатых годов развитие науки в еще большей степени требовало организационного выделения исследований, наиболее широких по поднятым проблемам и выполняемым наиболее крупными теоретиками. В 1930 г. Луис Бамбергер и вдова Феликса Фулда, брат и сестра, владевшие миллиардными состояниями, попросили у Флекснера - известного деятеля просвещения и реформатора школ в Америке - совета и помощи в организации нового научного института. Флекснер заметил, что в Америке достаточно обычных исследовательских институтов, и предложил создать учреждение нового типа. Он стал фактически организатором этого учреждения, названного институтом высших исследований.

Флекснер хотел полностью освободить группу крупнейших ученых от каких-либо педагогических и административных обязанностей и от всяких материальных забот. Они должны были заниматься наиболее высокими и общими проблемами и образовать ядро института. Вокруг них, предполагал Флекснер, можно будет собрать талантливых молодых ученых. В циркулярных письмах, разъяснявших смысл и задачи нового института, особенно подчеркивалась полная независимость ученых, приглашенных в проектируемый институт. Последний, по словам Флекснера, должен стать "гаванью, в которой ученые могли бы рассматривать мир как свою лабораторию, не погружаясь в Мальштрем непосредственного общения с ним".

Флекснер решил, что для начала ядром института должны стать ученые, разрабатывающие проблемы математики. Первым местопребыванием его стала часть Файн-Холла - здания Математического факультета Принстонского университета. В этом здании готического стиля, напоминающем английские университеты, окруженном тенистыми деревьями, помещался Институт высших исследований в течение десяти лет. В 1940 г. Институт высших исследований покинул Файн-Холл и университетскую территорию и разместился в собственном, более уединенном здании на расстоянии получаса ходьбы от Принстона.

В январе 1932 г. в Пасадене Милликен посоветовал Флекснеру поговорить о планах Института высших исследований с Эйнштейном, который тогда находился в Калифорнии. (Разговор состоялся - там длинный лирический абзац - не привожу - НС.)

Вскоре они встретились уже в Европе, в Оксфордском университете. На этот раз Флекснер предложил Эйнштейну работать в Институте высших исследований. Они договорились о продолжении начатого разговора.

Этот разговор состоялся. Эйнштейн уже понимал, что дальнейшее пребывание в Германии для него невозможно. У него еще сохранились некоторые надежды - он говорил Флекснеру, что, быть может, часть года будет проводить в Берлине, - но надежды эти были очень слабыми. Они исчезли в 1933 г. В октябре Эйнштейн переправился в Америку и приступил к работе в Институте высших исследований."

Из этого пространного описания следует, на мой взгляд, вот что.

1. Институт изначально создавался под громкие - не исключено, что вполне конкретные -  имена (а не вообще "пусть будет" или "главное ввязаться").

2. При наличии других нормальных работоспособных учреждений (имевшихся в немалом количестве) на частные деньги можно было себе позволить и такое.

3. Институт создавался не сразу. Сначала математическое ядро. Когда же удалось привлечь и физиков, то он стал расширяться и оформляться в то, чем он сейчас и является. Совершенно ясно, что наличие громких имен, появившихся там, и определяло его становление и расширение. Возможно, отсюда и пошло распространенное мнение, что Принстон создавали практически под Эйнштейна. Если бы не удалось привлечь таких людей, то и доводить до ума такой институт не надо было.

4. Эйнштейн был в числе первых, с кем говорили о планах Института. Не исключено, что именно этот разговор повлиял на расширение математического ядра до всего остального.

Это просто выводы. Есть еще и поучительные выводы, но я их проговаривать не буду во избежании возможных неадекватных реакций в условиях непредсказуемых обострений затянувшейся глубокой осени.

[Железняк Александр]

Не , не точка. Я еще должен гадко и мстительно хихикнуть: (самомодерировано) Вот теперь - точка.

[Наталья]

Да речь не идет об Эйнштейнах, речь идет о компактных организациях с "высокой пропускной способностью", в которой работу направляют просто классные специалисты (не штучные гении).

Если с "высокой пропускной способностью", то речь скорее всего идет о чем-то вроде институтов Макса Планка. А это совсем другой разговор. Но тут главное самим авторам надо как-то определиться. В заблуждение вводит название "перспективных" и ссылки на французский advanced.

Но "Макс Планк" - это целая система. В чем-то аналог, а в чем-то (во многом) альтернатива нашей Академии. И тут нужна критическая масса, а не образцово-показательные стенды или toy models. Я бы сказала нужно некое концептуальное направление перестройки работы в духе немецких институтов.

И потом. На одну "игрушку" наших чиновников, может, и уговорят. А там будут долго смотреть, что из этого проистекает.

Когда-то совершенно гениальный - почти непревзойденный - организатор науки Джордж Хейл, который "развел" таких магнатов, как Йеркс, Карнеги, Гукер и др., на постройку крупнейших по своему времени телескопов и, по крайней мере, двух обсерваторий, на свои деньги начинал наблюдения в Маунт Вилсон, доказывая распорядителям фонда Карнеги преимущества этого места. Доказал. Вот так и здесь. И это надо иметь в виду.

Далее. Я себе дала слово про "болонь" больше ничего не говорить, а то длинный язык мне уже боком выходит. Но только маленький штрих. Все те ужасные планы, про которые я когда-то писала, отложены на неопределенный период. Это совершенно достоверно. Причин несколько. Но главная такая. Не существует законодательной базы для перехода к этому процессу (вообще говоря, все, что сейчас делается, просто незаконно). А Дума до своих новых выборов этим заниматься не будет (не идиоты). Вот так и с любой реформаторской деятельностью в науке никто сейчас без каких-то подзаконных актов ничего организовывать не будет. Тут нужен талант Хейла. Иначе все закончится семинарами, совещаниями, конференциями, съездами, симпозиумами, конгрессами и т.д. Но я верю в такой талант! По крайней мере, один на всю страну.

[Наталья]

Замечу только, что "to house Jewish emigrees (including Einstein)" переводится не как "создавался специально под Эйнштейна", а как "для размещения еврейских иммигрантов (включая Эйнштейна)".

Все это похоже на выпад, а я на выпады в зависимости от времени настроения и личности "нападающего" реагирую либо мягко, либо жестко, либо вообще не реагирую.

При жесткой реакции я бы потребовала указать ссылку на то место, где я давала такой перевод.

Но я замечу мягко: "Мне это известно."

Что же касается последующих цитат, то они только подтверждают очевидную мысль: "Москва не сразу строилась."

Advised to begin this experiment with one field of study, Flexner chose mathematics because it was a fundamental subject which required the smallest investment in buildings or books; there was also greater agreement on the identity of the most eminent mathematicians than on leading scholars in other disciplines.

Flexner first recruited noted mathematicians from Princeton University to join the Institute, and Einstein accepted a faculty position in August, 1932. During the 1930s, Flexner broadened the scope of the Institute by including established scholars in economics, politics, and humanistic studies."

[Г.А.Цирлина]

Не понимаю в чем поставлена точка и в чем должны разобраться авторы.
Я пыталась ответить по существу на ключевые вопросы, в том числе о "перколяции", это было перенесено со старого форума сюда - своего рода Abstract, поскольку все ответы на самом деле содержались в исходных текстах.
Еще раз повторю, что их легко увидеть при чтении без раздражения....

[Наталья]

Галя, а у меня несколько э-э-э нескромный вопрос. Заранее прошу прощения за возможное превышение границы допустимого. А Вы кого-нибудь, кроме себя и единомышленников, слышите? Такое чувство, что звукоизоляция - это не всегда конструктивно. На мой взгляд. Возможно, я не права. Но уж точно не раздражена, а терпелива.  Разъясняю.

Точку поставили (или нет?) в разговоре с Калиничевым на историческую тему (у меня здесь есть профессиональные интересы) про создание Принстона. Все оказалось не так однозначно, как утверждалось первоначально с обеих сторон. Про какую точку говорите Вы в кофе-брейке - тут уже я не понимаю.

Про то, что "авторы должны разобраться" - это Вы про что-то свое, "девичье". Говорилось же, что авторам хорошо бы "определиться". В том смысле, что помимо собственных построений посмотреть на аналоги в мире. Не только на французский институт. Сравнить. Какая модель ближе. Почему? Почему в одних странах есть "принстоны", а в других хватает "максов планков".  Почему китайцы прямо с нуля лепят сплошные advanced. И т.д.

Впрочем, это скорее рассуждения вслух, а вовсе не требования. Можете не принимать их на свой счет. Тем более, что нет уверенности "в приеме".

[Anton Baldin]

Наталья, спасибо за историческую информацию про Принстон.
"Кто ищет, тот чего-то знает, а яйца от курицы недалеко падают:)" (Это для поднятия Вам настроения

[Г.А.Цирлина]

Наташе (по поводу "А Вы кого-нибудь, кроме себя и единомышленников, слышите?")

Ну конечно слушаю по мере возможности. Когда слышу вопрос - пытаюсь ответить (на вопрос, а не на интонацию). Вот услышала в воскресенье - Вы говорили, что
> пока кто-нибудь внятно не обозначит механизм перколяции - пробоя этих самых
> точек роста и распространения их влияния на всю остальную науку,
Вы будете абсолютно равнодушны к обсуждаемой конструкции.
Поскольку моего ответа #66 : 17.12.2006 18:31  про аналоги, и с отсылкой к еще одному аналогу, оказалось недостаточно, был затем более подробный ответ
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1166465982
перемещенный сюда. Вашего комментария к этому конкретному ответу не видела.
Может слишком много было перемещений между форумами и темами, но разговор-то один, и вовсе не про Принстон.

[Сергей Шишкин]

<...> был затем более подробный ответ
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1166465982
перемещенный сюда. Вашего комментария к этому конкретному ответу не видела.
Может слишком много было перемещений между форумами и темами, но разговор-то один, и вовсе не про Принстон.

это тут: http://scientific.ru/society/forum.php?topic=591.msg4931#msg4931

Кстати, именно там (поскольку там тема про ЦПИ!) лучше обсуждать собственно ЦПИ, а здесь - только про Эйнштейна; иначе все совсем запутается.

[Наталья]

Да, конечно, договориться трудно, поскольку в основе  противоречия лежит разница самооценки.  Индивидуальной - и, как следствие, всех ее производных.
...
Долго ждала от Вас оценок по «болонскому вопросу» - оценок в часах, курсах, процентах, рабочих местах, анализа трудоустройства выпускников.

Дорогая Галя! С самооценкой у меня полный порядок (своей трезвостью могу делиться с другими - менее трезвыми - оптом и в розницу, на розлив и на вынос; самобичеванием и самоуничижением - это да - никогда не занималась, но бессомнительностью не страдаю). Именно поэтому просто не смею брать на себя функции министра, ректора, проректора, декана или даже зав. кафедрой и сочинять проекты в числах относительно эффективности перехода на двухуровневую систему. Могу что-то чуть-чуть сказать лишь про свою специальность и про свою науку.

Специальность наша (в силу специфики о которой когда-то писала) по сути моно. Однако, желающих ложиться на рельсы нет. Именно поэтому, принимая неизбежность "государственной политики", Советом по астрономии сформирована учебная межуниверситетская комиссия по анализу ситуации и предложениям по учебным планам, часам, рабочим местам и т.д. Ясно, что преподаватели так или иначе будут иметь отношение к работе этой комиссии (ее персональный состав пока не ясен). Ясно также, что, независимо от причастности, знать о ее работе будем мы все. А поскольку у меня есть "счастливая" особенность знать обо всем чуть ли не первой, то я обязуюсь доложить о решениях комиссии в первую очередь именно Вам (оценки в часах, курсах, процентах, рабочих местах, анализ трудоустройства выпускников). 

[Наталья]

Короткое замечание про основания любых реформаторских идей в связи со вчерашним чтением Хоффмана.

Мне кажется, что любые нововведения, отличные от килобакса, - соболевские гранты, ЦПИ и т.д. - должны иметь в своем основании нечто, что воспринимается всей душой и низовыми работниками, и высокими чинами. Основания наших "новодельщиков" - соответствие мировому уровню. Это все верно, но в душу такие вещи не проникают, сколько бы "новодельщики" ни старались. Наверное, поэтому в других странах при создании каких-то новых структур опираются на другие идеи и мысли. Вот отрывок из речи ирландского премьер-министра де Валера перед ирландским парламентом, который очень высоко ставил интересы науки. Именно ему принадлежала идея создания института высоких исследований, который с самого начала - с 1940 года -возглавил Шредингер, вынужденный уехать из Германии.

"... в области математики и физики мы занимаем важнейшее место в мире или по крайней мере занимали его. Имя Гамильтона известно каждому физику и математику. Наша страна - родина Гамильтона, родина великого математика. Сейчас мы имеем удачную возможность основать школу теоретической физики...; я надеюсь, что это послужит тому, чтобы вернуть в этой области то положение, которое Дублин и вся Ирландия занимали в середине прошлого века. Эта школа должна служить исключительно развитию науки и укреплению позиции нашей страны как центра ученого мира; она должна привлекать ученых из-за рубежа."

Fifteen year report; School of theoretical physics, Dublin Institute for Advanced Studies. Dublin, 1960

Почему-то национальный престиж и гордость за свою науку, естественно предполагающие ее мировой уровень и  открытость для всех, это норма для других стран. И даже если сам уровень размыт в основания реформ ставятся именно национальные интересы и престиж. А у нас этого чуть ли не стыдяться, призывая к самооценке на уровне Пакистана и медленному и мучительному восхождению к мировым вершинам.

[Г.А.Цирлина]

Так я ж не про комиссию. Каждый человек, много лет занимающийся со студентами, оценки такие дать может. И динамику может оценить. Думаю, я уже писала Вам когда-то, что мои оценки привели к выводу о необходимости чего-то типа Болонской системы задолго до подписания Болонского соглашения. Проникновение в души - это уже что-то совсем религиозное, к делу отношения точно не имеет. А престиж - его не прибавится от деклараций, в него только работы вкладывать. Хочется международного престижу - значит, вкладывать работы международного уровня (с).

[Наталья]

Так я ж не про комиссию. Каждый человек, много лет занимающийся со студентами, оценки такие дать может. И динамику может оценить. Думаю, я уже писала Вам когда-то, что мои оценки привели к выводу о необходимости чего-то типа Болонской системы задолго до подписания Болонского соглашения.

Удивлена, но и только. Почти уговорили. Коли интересно частное мнение изнутри и неинтересно мнение "коллективного разума", попробую ответить на новогодних каникулах (сейчас - прошу великодушно простить - для таких "развлечений" времени нет). По простой схеме.
1. Что имеем. Со всеми плюсами и минусами.
2. Возможное развитие сценария.

Но исключительно на локальном материале. Без - боже упаси - обобщений. И еще. Не требуйте от меня "наукообразия" - с цифрами, часами, динамикой трудоустройства. Да это и не к чему.

Проникновение в души - это уже что-то совсем религиозное, к делу отношения точно не имеет. А престиж - его не прибавится от деклараций, в него только работы вкладывать. Хочется международного престижу - значит, вкладывать работы международного уровня (с).

А вот это не удивительно. Как всегда остается сказать: "Проехали".

Про грозные призвывы пролетарского писателя. Галя, ну, нельзя же быть такой серьезной. Я, конечно, порчу своим перессказом фабулу рассказа нашего ВВИ (он непревзойденный мастер рассказа - в российской астрономии на сегодняшний день - лучший), но все это уже давно из области "Сатирикона". Что касается корреляции, то она либо есть, либо ее нет. В том смысле, что можно смотреть на разбросанные вокруг некоторой прямой точки и злиться. Брать исключительно свои. И вздыхать с облегчением - нет же, нет! (такое ведь уже было с объемами журналов). А можно просто спокойно принимать данность. Что в целом (исключительно "у целом", по большим массивам данных) формальные заслуги связаны с научными успехами.

[Г.А.Цирлина]

>В том смысле, что можно смотреть на разбросанные вокруг некоторой прямой
> точки и злиться. Брать исключительно свои. И вздыхать с облегчением - нет же,
> нет! (такое ведь уже было с объемами журналов). А можно просто спокойно
> принимать данность. Что в целом (исключительно "у целом", по большим
> массивам данных) формальные заслуги связаны с научными успехами.

Не помню особо насчет злиться, приходилось скорее сильно удивляться. Подхода этого «макро» к анализу разбросов с усами на полстраницы мне не понять. Есть сложная многофакторная ситуация, как ее можно анализировать только на основе первичной статистической обработки общего массива? Именно в этой ситуации абсолютно естественно брать меньшие (но статистически достоверные) выборки, для которых число факторов не так велико.
Как данность принимать недостаточно, цель анализа всегда должна быть - повлиять на ситуацию. По тем же журналам - если бы такой анализ выполнялся действительно для того, чтобы «поднять» конкретный журнал - можно повлиять несколькими факторами даже при малом объеме.

[Наталья]

Есть сложная многофакторная ситуация, как ее можно анализировать только на основе первичной статистической обработки общего массива? Именно в этой ситуации абсолютно естественно брать меньшие (но статистически достоверные) выборки, для которых число факторов не так велико.

Галя, естественно для чего?
Не верите мне (хотя я кое-что - не скажу, что много - в статистике понимаю), спросите у Петровича. У него глаз-алмаз. Он с ходу видит,  содержит ли какое-то облако точек корреляцию или нет. Не верите ему, спросите у Ефимова. Тут ведь чтобы "поверить", надо хоть раз иметь дело с большими массивами данных. Корреляция, она ведь что? Она не зависимость. Есть просто какой-то общий фактор (общий для всех подвыборок), который действует с чуть-чуть большей вероятностью в одну сторону, нежели в другую. На маленьких массивах Вы его никогда не выловите. Все будет забито другими факторами. Если для разных подвыборок эти другие факторы не скоррелированы (одни тянут одеяло в одну сторону, другие в другую), то первый фактор, каким бы он слабым ни был, обязательно проявится. Но как память об этом вытягивании из моря других факторов останутся длиннющие усы. Тут все очень просто. Надо не отбрасывать результат, потому что он не нравится, а понимать, что такой фактор - хотите Вы этого или нет - действует. И размышлять о его природе.

Как данность принимать недостаточно, цель анализа всегда должна быть - повлиять на ситуацию. По тем же журналам - если бы такой анализ выполнялся действительно для того, чтобы «поднять» конкретный журнал - можно повлиять несколькими факторами даже при малом объеме.

Первичная цель анализа - понять, как все устроено. Как это изменить, не ожидая милостей от природы, это уже совершенно другая задача, поставленная, если мне не изменяет память, Мичуриным.

Заодно. Надеюсь, что Шишкин меня из кофе-брейка не вытурит. А то у него на меня в последнее время нехорошая реакция.

Про последовательность. И историю вопроса. Вспомните, что я Вам когда-то писала. Что к формальным показателям отношусь достаточно формально. Это как чистое платье, выглаженная рубашка и начищенные ботинки. С человеком, прилично одетым, всяко приятнее иметь дело, чем с каким-нибудь оборванцем. Хотя и среди оборванцев могут быть воспитанные и культурные люди. Все. Никакой абсолютизации. Дальше этого я не распространяю свое отношение к формальным показателям. Для меня это их пределы применимости. Нравится Вам это или не нравится, но это моя последовательная точка зрения.

[AK]

М-да, на фоне этой изящной дамской полемики разборки Горбачева с майором просто блекнут 

Наталья, на старом форуме (там сейчас так всего много, что ничего не разобрать) я Вам там написал по поводу корреляции IF с объемом журнала - http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1166958333 . Примите пожалуйста к сведению мои измышления на этот счет.

[Наталья]

М-да, на фоне этой изящной дамской полемики разборки Горбачева с майором просто блекнут 

Как-то неясно, это сопоставление или провопоставление?

Наталья, на старом форуме (там сейчас так всего много, что ничего не разобрать) я Вам там написал по поводу корреляции IF с объемом журнала - http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1166958333 . Примите пожалуйста к сведению мои измышления на этот счет.

Я видела. Тут ответ не на две минуты, поэтому все откладываем на новогодние каникулы. Если, конечно, интересно.

[AK]

М-да, на фоне этой изящной дамской полемики разборки Горбачева с майором просто блекнут 

Как-то неясно, это сопоставление или провопоставление?

Естественно, противо-

Наталья, на старом форуме (там сейчас так всего много, что ничего не разобрать) я Вам там написал по поводу корреляции IF с объемом журнала - http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1166958333 . Примите пожалуйста к сведению мои измышления на этот счет.

Я видела. Тут ответ не на две минуты, поэтому все откладываем на новогодние каникулы. Если, конечно, интересно.

Да я и не тороплю, собственно...

[Наталья]

Так я ж не про комиссию. Каждый человек, много лет занимающийся со студентами, оценки такие дать может. И динамику может оценить. Думаю, я уже писала Вам когда-то, что мои оценки привели к выводу о необходимости чего-то типа Болонской системы задолго до подписания Болонского соглашения.

Я Вам ответила, как сумела. В отдельной теме, а то здесь с Принстоном это как-то не вяжется.