Совершенствование системы стимулирующих выплат

[Сергей Шишкин]

в стенограмме КС «Конкурс программ развития научно-исследовательских институтов: основные цели и критерии отбора» http://www.strf.ru/client/events.aspx?ob_no=6754 - см разные места поиском по странице (Ctrl-F) на слово ПРНД, в особенности комментарии Сергея ЛЕБЕДЕВА, начальника отдела программных проектов департамента государственной научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки РФ

[Сергей Шишкин]

http://www.pravda.ru/news/economics/30-11-2007/247096-nauka2-0
Президент не смог понять систему оплаты труда научных работников
Главная / Экономика
30.11.2007 16:03    Источник: Правда.Ру    

Президент России Владимир Путин потребовал от правительства разобраться с оплатой труда научных работников.

Выступая на заседании Совета по науке, технологиям и образованию российский президент заявил: "Сегодняшнее совещание с членами правительства показало, что правительство не владеет в полном объеме реальными знаниями о том, что происходит в этой сфере. Государство вместе с руководством РАН должно ясно и четко представлять, что здесь происходит. Нужно навести порядок".

Обсуждение темы надбавок и доплат ученым на правительстве показало, что по этому вопросу "с РАН кое о чем договорились, а в целом (министры) не владеют ситуацией", сказал В. Путин. "Здесь министр образования и науки сидит, так он говорит, что надо у батьки (президента РАН - ред.) спросить, сколько там получают", - заметил В. Путин.

Президент подчеркнул, что правительство должно разобраться "с надбавками за научную степень и академическими стипендиями - это одно и то же, либо стипендии поглощают эти надбавки?"

[Михаил Гельфанд]

отмена ПРНД?

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1197099781

[Михаил Гельфанд]

Издевательские надбавки по ПРНД

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1198169769

[Михаил Гельфанд]

распространение ПРНД в ВУЗы

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1198599607

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1200349019

Есть проблема, которая сейчас назревает. После введения ПРНД уже заметны тенденции по образованию "обществ взаимоцитирований" даже там, где их не было. В конце-концов могу предложить простой рецепт по повышению импакт-факторов наших журналов всем редакторам, рецензентам и авторам этих журналов. В любой статье сослаться 7-10 раз на статьи в этом журнале за последние 2 года. Не важно по-делу или нет, и в каком контексте - лишь бы сослаться. Увеличение формата статьи всего на полстраницы - и через 3 года импакты наших журналов будут 5-6. Думаете так не произойдет ? Произойдет... Раз за импакт стали платить ( а главное сравнивать с другими коллегами по баллам ), то с вероятностью 95% произойдет обязательно. И вся затея с ПРНД полетит к черту. Никакого улучшения качества - только улучшение количественных показателей ПРНД. Уже сейчас заметен рост числа "приглашенных докладов" на наших конференциях ( вернее: "самоприглашенных" и "взаимоприглашенных" ). Я не к тому, что ПРНД - плохо. Лучше ПРНД, чем ничего. Но проблема такая есть. Народ понял "что к чему" и срок "выхолащивания" идеи подсчета баллов по ПРНД - 3-5 лет.   

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1200352728

Наблюдал еще веселее - подачу одного и того же доклада 2-раз на одну и туже конференцию через год ( конференция ежегодная). Автор мучается с сочинением "другого" абстракта и названия. На вопрос "зачем тебе это надо?", ответ " а как же - 4 балла - 100 рублей в месяц". И даже не понимает, что могут найтись слушатели, которые его могут "не правильно понять". По его понятиям - "все так делают".

[Михаил Гельфанд]

правда ли что фонд прнд=0.6 фонда зарплаты?

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1200849832




Но за наших экспериментаторов просто обидно, когда при подсчетах ПРНД делят импакт на число соавторов. «Поубивав бы того, кто это придумал». Шутка.
...
Я придумал. Убивайте

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1200412761

[Михаил Гельфанд]

http://elementy.ru/blogs/users/icq238777372/20623/?{QUERY_STRING}

некоторое обсуждение на Элементах

[Михаил Гельфанд]

"Бюллетень в защиту науки" № 2 http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx

"... Каковы эти критерии, видно на примере пресловутого ПРНД (показатель результативности научной деятельности). Сотрудники одного из институтов математики прислали нам ПРНД лауреата Нобелевской премии академика Л.В.Канторовича за 55 лет его научной деятельности. За эти годы у Леонида Витальевича было 10 лет почти с нулевым ПРНД, причем иногда такой ПРНД "двоечника" науки встречался три года подряд! Случись это сегодня, в соответствии с "Модельным уставом" за вопиющую нерадивость можно было бы Л.В.Канторовича и уволить. Ну, в крайнем случае, зарплату понизить, чтобы неповадно было."

обсуждение http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1202553663

[Михаил Гельфанд]

http://talka-natalka.livejournal.com/114697.html "Второму этапу реформы науки я радовалась целых полдня. До нашего Ученого совета, на котором директор сказал, что наряду с повышением ставок на 70%, они отменяют надбавку ПРНД." Comment: "Большинство народу до 35 - 40 лет в РАНовских институтах приходят на места работы 1-2 раза в неделю, мало что пишут, если вообще пишут (может теперь ПРНД будет подстегивать? для того и вводился) и получают грошовую зарплату за эту "деятельность"."

http://ascir.livejournal.com/123465.html "Лично я считаю, что п<***исправлено модератором>ц настал как раз из-за отсутствия учета производительности труда. Когда люди по 10 лет не публиковали НИЧЕГО, или когда за 40 лет карьеры ни одна статья не была опубликована в рецензируемом издании."

http://ascir.livejournal.com/123699.html "ПРНД - это как раз качество, количеством его хрен нагонишь."

http://ascir.livejournal.com/123953.html "по сути я полностью поддерживаю эту систему, потому что она призвана бороться с ситуацией, когда люди в Академии наук не делают вообще ничего не годами - десятилетиями.  ...  в кои то веки есть четкие и понятные правила начисления надбавок. А не так, что премию получил тот, кто лучше жопу начальника лизнул." Comment: "отличный постинг, и очень обнадеживающий!"

http://dina-mag.livejournal.com/11364.html "Когда я наблюдаю, как сотрудники Академии почти с непечатным сопровождением вычисляют этот несчастный ПРНД (для несведущих - показатель результативности научной деятельности): сколько чего и где опубликовал (да еще и считаются только публикации в ВАКовских журналах, а, например, университетские сборники вообще за научные публикации не признаются), в скольких конференциях поучаствовал да в качестве кого и т.п., то вспоминается классическое: "Побеждает не тот, кто хорошо бегает, а кто хорошо бегает в мешках!" "

http://vtosha.livejournal.com/60560.html ""За пленарный доклад на конференциях начисляется 50 баллов, ... стендовый --- 1. Публикации оцениваются следующим образом: импакт-фактор заграничного журнала умножается на 30 (отечественного --- на 45) и делится на количество соавторов. За научное консультирование докторской --- 50 баллов, кандидатской --- 30 баллов, диплома --- 10." Много идёт за преподавательскую деятельность. Гранты не учитываются. И собственные защиты --- тоже. "

[Михаил Гельфанд]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1204042202

а кто тут такой умный ПРНД придумал? В институте полная жопа - жили себе нормально жили со своим старым рейтингом статьи считали да импакты, а тут из всех дерьмо и полезло - кто курсы не знает какие и кому уже приписать, у кого доклады приглашенные в Урюпинске повалили и вроде все ученые, даже активные из списка всем известного здесь, а туда же - лезет дерьмецо, жажда всех обойти любой ценой оказывается сильнее.

[Михаил Гельфанд]

Так в каких институтах РАН продолжают платить надбавку по ПРНД?
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1204374854

продолжение: анкета по ПРНД
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1204547702

[Сергей Шишкин]

http://www.poisknews.ru/2008/03/12/stimulov_malo.html
Стимулов мало? Ученых склоняют к активности

/с Совета директоров РАН/

"Председатель совета Сергей Алдошин сообщил: согласно пришедшему в РАН уведомлению за подписью министра образования и науки А.Фурсенко, после утверждения Устава академия вправе самостоятельно принять новое, внутреннее, Положение о стимулирующих надбавках."

"По мнению членов рабочей группы, список выплат стимулирующего характера стоит расширить, сняв существующие жесткие ограничения (не менее 80% стимулирующего фонда - на ПРНД, не более 15% и 5% - на премии научным сотрудникам и надбавки руководителям научных учреждений). Среди новых видов надбавок значатся - за текущую работу, за выполнение научно-организационных обязанностей, за работу в области интеграции науки и образования и другие."

и др.

[Михаил Гельфанд]

Совет директоров, изменения в ПРНД, что учитывать?

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1205826916

[Михаил Гельфанд]

продолжение опроса Штерна http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1206093003

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1205146236

очень показательный пример результатов расчетов ПРНД: есть 1 сотрудник, имеющий 4 статьи (3 из них без соавторов) + 2 доклада на конференциях, его балл 15 (+/- 1балл - сейчас под рукой нет файлов); есть 2-ой сотрудник, имеющий 1 статью с 5 соавторами + чтение лекций на стороне (в рабочее время и не по своей специальности), его балл 71.

[Yermolaev]

Не могли бы Вы прореагировать на мое сообщение http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1206115238 и изменить содержание таблицы, несоответствующее действительности?  Спасибо!

Кстати, когда я размещаю информацию на общедоступных страницах Интернета, я согласовываю текст с авторами...

Ваш YIY

[Сергей Шишкин]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1208425772 и много постов далее по подветке: про вред баллов за доклады на конференциях и особенно за "разработку новых курсов"

[Alex K]

Наблюдал еще веселее - подачу одного и того же доклада 2-раз на одну и туже конференцию через год ( конференция ежегодная). Автор мучается с сочинением "другого" абстракта и названия. На вопрос "зачем тебе это надо?", ответ " а как же - 4 балла - 100 рублей в месяц". И даже не понимает, что могут найтись слушатели, которые его могут "не правильно понять". По его понятиям - "все так делают".

И из каких же средств в  ФТИ оплачивают командировки?? Я свои - уже лет десять как ТОЛЬКО с грантов (сначала лабораторных, теперь - своих). А если это деньги МОЕГО гранта, то логика 4 балла = 100 руб.  (1200 в год) просто смешна, потрачу я на это дело больше. Другой вопрос - представление своих результатов на конференциях - ЧАСТЬ "научной деятельности", причем необходимая (см. квал. требования), а потому включение конференций в ПРНД (как расшифровывается, помните?) представляется вполне логичным.

Как-то никто даже не спросил " а на что могут ориентировать требование как можно больше представлять докладов на конференции ?". Именно ведь так надо понимать включение в ПРНД докладов на конференции ( даже без опубликования трудов, хотя бы на 4 нерецензируемых страницы).

Ответ: ориентировать на более полное и широкое обсуждение полученных научных результатов с заинтересованными и компетентными коллегами.
И это относится именно к докладу, а не к опубликованным тезисам или просидингам.

Разговоры о примировании и стимулировании. И как-то я не читал простой мысли о научно-педагогической деятельности " А почему должна платится премия за уже ОПЛАЧЕННУЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ работу, выполненую в рабочее время" - именно такой работой является любое преподавание ( кажется, не за бесплатно преподают и не по-выходным). Закрывают глаза на работу в другой организации, выполненую в рабочее время, - и то хорошо. Но еще и премию за нее дополнительно платить...

Участие в преподавании - тоже часть научной деятельности. Дополнительная оплата ее выглядит, действительно, странно, но если кто-то из мудрых руководителей захочет рассматривать ПРНД как повод для оргвыводов, начисление баллов за преподавание, может, не так уж и не оправдано...

[Александр Азбель]

Разговоры о примировании и стимулировании. И как-то я не читал простой мысли о научно-педагогической деятельности " А почему должна платится премия за уже ОПЛАЧЕННУЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ работу, выполненую в рабочее время" - именно такой работой является любое преподавание ( кажется, не за бесплатно преподают и не по-выходным). Закрывают глаза на работу в другой организации, выполненую в рабочее время, - и то хорошо. Но еще и премию за нее дополнительно платить...

Участие в преподавании - тоже часть научной деятельности. Дополнительная оплата ее выглядит, действительно, странно, но если кто-то из мудрых руководителей захочет рассматривать ПРНД как повод для оргвыводов, начисление баллов за преподавание, может, не так уж и не оправдано...

Интересно, а есть ли в ПРНД какие-то отдельные баллы за привлечение новых кадров в институт? Если нет, т.е. баллы за преподавание - единственный способ поощрить деятельность в этом направлении, то, действительно, очень глупо ругать эти баллы. "Уже оплачено", видите ли, "в рабочее время"... можно подумать, что в институтах ведется строжайший поминутный учет рабочего времени, кто сколько минут думал над проблемой тематики института, сколько минут над своим грантом (кстати, а гранты входят в ПРНД?), сколько над хоздоговором...

P.S. Тут, кстати, в вузах появилась новая парадигма - преподавателям запрещают преподавать на стороне, дескать, они этим нарушают авторские права на учебные курсы или "модули", прости Господи ((с) Болонский процесс), принадлежащие якобы вузу. На волне этого маразма РАН имеет неплохие шансы укрепить свои позиции в борьбе за кадры.

[NS]

Избитый вопрос, на который так обещали, но не ответили в газете "Поиск", хочется задать здесь.... 
В Институте биохимии и физиологии микроорганизмов РАН (Пущино) за 2007г выплачены стим.выплаты только за последнюю половину года. В 2008 году стим. выплат еще не было ни разу (на сегодняшний момент - 24.04.08). Объясняют, что деньги на стим. выплаты в институт не пришли.  И в 2008 году пришли только на пол года. В ряде НИИ Пущино схожая, но не такая тяжелая ситуация.
Однако, везде заверяют, что программа стимулирующих выплат активно шагает по стране.
В призидиуме РАН молчат, в "Поиске" молчат, хотя пообещали разузнать. 

Так что же мешает выполнять эту программу, и есть ли структуры, проверяющие ее выполнение??

Похожие ситуации существуют и в ряде институтов в Москве.

Но почему-то все закрывают на это глаза.   

[Сергей Шишкин]

от модератора:

прошу прощения у NS: мне пришлось перенести один из двух его очень близких постов сюда (из корня раздела Тематические форумы), поскольку на форуме во избежание возникновения путаницы не принято дублировать информацию (если же дублирование по каким-то причинам важно, рекомендуется давать ссылку на пост вместо его дублирования)

[NS]

А на мой взгляд стимулировать ученого нужно за его научную деятельность, за его реальный продукт. А что подразумевается под научным продуктом? Публикации в реферируемых изданиях, изобретения, патенты, книги. Все остальное - мешура, мешающая научным исследованиям и науке как таковой!
К примеру, в нашем институте эти критерии задвинули в дальний угол.
Особо большие баллы выдаются за составление и прочтение семестров образовательных. Большие баллы за ведение и выпуск магистрантов. Также большие баллы за организационную и прочую хрень....
Один зам.дир. является руководителем магистерской программы в нашем институте при университете. Так у него по 15 магистрантов в год выпускается через наш институт. Так он ловко придумал писать себя руководителем программы и магистерской работы вместе с непосредственными руководителями работ магистрантов, проработавших в разных лабораториях института. Так представьте себе, какой у него балл!!! 15 умножте на 20. За просто так....
Еще он ведет разные курсы магистрантам, в сотый раз, что преподавали в базовых университетах ранее. За это он тоже получает хорошие баллы, но еще плюс от университета он имеет неплохие доходы за эту деятельность. Зато, публикаций у него 2 в год и те не в высокорейтинговых журналах.
А еще эти чудо-управленцы при институте себе по 1% каждому себе приписали со всей суммы стим выплат института. Вроде как по приказу они имеют право это сделать....  , да только представьте какие деньги они отнимают от непосредственных ученых.
:wallИ что остается ученым делать??

ЧЕМ БОЛЬШЕ в ПРИКАЗАХ лазеек, через которые можно отмыть денег побольше, тем мы будем и дальше спонсировать таких чудо-ученых-менеджеров. ОСОБЕННО это касается таких пунктов, в которых сказано, что окончательное решение остается за Ученым Советом. Теперь представьте, что такой Ученый Совет может решить??? Ведь в него входят приближенные самой администрации института. А значит мы получаем ПРОБЛЕМУ в квадрате!!!
Ведь в нашем институте ни разу ни вывесили списки сотрудников и их ПРНД, ни обоснований к нему!!!

Считаю, что такого рода документы, разработки и приказы призваны к деморализации научного сообщества и ведет к вымиранию его как такового, и процветанию бюрократов и воров


НЕОБХОДИМО тщательно разрабатывать такого рода документы, жестко регламентировать и обговаривать процедуры и создать реальную комиссию, отслеживающую выполнение такого рода ПРИКАЗОВ и работы РАН

[Сергей Шишкин]

/это не ответ NS, а просто продолжение ведения списка ссылок на обсуждения ПРНД/

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1209521256
Г.Ковальцов (адрес e-mail) - 30.04.2008 06:07
/нижняя часть поста/

ответ:
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1209539796
/\/\ мг - 30.04.2008 11:16

[Alex K]

Ведь в нашем институте ни разу ни вывесили списки сотрудников и их ПРНД, ни обоснований к нему!!!

а откуда тогда у Вас сведения о ПРНД "чудо-управленцев"?
А УС кто выбирал? И кого можно винить в том, что он такой?

По поводу ж преподавания, подготовки студентов и т.п. - а сколько Вы лично разработали и читаете курсов, подготовили дипломников? Есть у Вас вообще право (моральное) об этом рассуждать то?

[Михаил Гельфанд]

Один зам.дир. является руководителем магистерской программы в нашем институте при университете.

Насколько я помню, одно это является серьезным нарушением приказа - надо проверить текст.

В принципе, все, что Вы говорите, купируется одним звонком в мин. науки (и вторым из мин. науки директору). Хотя в этом году уже не знаю, они могут сказать, что РАН теперь самостоятельна.

[Сергей Шишкин]

Трудно сказать как сложится судьба газеты "Троицкий Вариант", но на первый взгляд свежестью потянуло.
Посему свой избитый вопрос, на который так обещали, но не ответили в газете "Поиск", хочется задать здесь....
В Институте биохимии и физиологии микроорганизмов РАН (Пущино) за 2007г выплачены стим.выплаты только за последнюю половину года. В 2008 году стим. выплат еще не было ни разу (на сегодняшний момент - 24.04.08). Объясняют, что деньги на стим. выплаты в институт не пришли.  И в 2008 году пришли только на пол года. В ряде НИИ Пущино схожая, но не такая тяжелая ситуация.

Однако, везде заверяют, что программа стимулирующих выплат активно шагает по стране.
В призидиуме РАН молчат, в "Поиске" молчат, хотя пообещали разузнать.
Так что же мешает выполнять эту программу, и есть ли структуры, проверяющие ее выполнение??

Похожие ситуации существуют и в ряде институтов в Москве.

Но почему-то все закрывают на это глаза.

Ответ от ТрВ - на стр. 13 второго номера, см. http://www.scientific.ru/trv/ , конкретно http://scientific.ru/trv/trv2st.pdf (2.9 MB) или http://scientific.ru/trv/trv2sc.pdf (1.6 MB):

К сожалению, в данный момент
и мы не можем в деталях и с име-
нами ответить на этот вопрос. Ди-
ректора и зам. директоров инсти-
тутов, с которыми мы общались
по этому поводу, также ничего
толком сказать не могут. С ответ-
ственными людьми из Президиума
РАН у нас уже есть неудачный опыт
общения по смежному вопросу
(аттестации). Денег ждут все, они
обещаны в начале второго квар-
тала. При этом каждый институт
поступает по собственному усмо-
трению. Где-то ПРНД, несмотря
ни на что, продолжают платить из
других источников (в основном за-
нимая из программ ПРАН, отчего,
естественно, страдают програм-
мы). Где-то толком и не начинали
(в ФИАНе, например, выплатили
смехотворные суммы, почему -
неизвестно). Похоже, что никто
ничего не контролирует и адми-
нистрация каждого института по-
ступает по своему разумению. Во-
обще ситуация в РАН напоминает
болото в густом тумане - ничего не
видно, не на что опереться, пред-
меты различаются только вбли-
зи или наощупь. Зато можно дать
четкий общий ответ: это должен
контролировать Президиум РАН,
но не контролирует. Деньги дол-
жен вовремя выделить Президи-
ум РАН, но не выделил. Вероятно,
внутри ПРАН виноват кто-то кон-
кретный, но мы не знаем и не узна-
ем, кто именно. И не обязательно
это знать - ответственность несет
вся структура и конкретно те, кто
ее возглавляет. Их имена общеиз-
вестны.

Борис Штерн

[Alex K]

Один зам.дир. является руководителем магистерской программы в нашем институте при университете.

Насколько я помню, одно это является серьезным нарушением приказа - надо проверить текст.

А в чем здесь нарушение и какого именно, если не секрет, приказа?

[Михаил Гельфанд]

насколько я помню, надбавочный приказ не предусматривает выплат индивидуальных надбавок представителям администрации - для них есть отдельные <5%. Поэтому приписывание себе дополнительной премии за магистров и пр. - нарушение приказа.

[NS]

насколько я помню, надбавочный приказ не предусматривает выплат индивидуальных надбавок представителям администрации - для них есть отдельные <5%. Поэтому приписывание себе дополнительной премии за магистров и пр. - нарушение приказа.

Спасибо за ответ... Только все равно нам это не решить наверное никогда. Сложно бороться с "ветряными мельницами", что дико печалит....

Вот еще вопрос один возник, если Вас не затруднит... Слышали, что молодого кандидата наук институт не имеет право уволить в течение 3 лет после защиты. Обыскались документы в РАНе, Минобрнауке - но, к сожалению, не нашли. По идее, об этом должно быть сказано где-н. в "пилотном проекте", да только и его мы не нашли. Все о нем говорят, но никто его не видел. А тут в нашем институте сокращение проводят, и некоторые мол.ученые подпадают под него. Ребята даже еще места не нашли, чтобы уйти. Все как обухом по голове.

Существуют ли такие постановления, особенно в свете сегодняшней шумихи вокруг мол.ученых? Если да, то, пожалуйста, дайте ссылочку как можно скорее.

[Михаил Гельфанд]

к сожалению, про это ничего не знаю.

[Сергей Шишкин]

Вот еще вопрос один возник, если Вас не затруднит... Слышали, что молодого кандидата наук институт не имеет право уволить в течение 3 лет после защиты.

Ответил в соответствующем темфоруме (Молодые ученые):

http://scientific.ru/society/forum.php?topic=1423.0
Статус молодого специалиста

Если будут еще вопросы в развитие этой темы, лучше продолжать там - это все-таки не про стимулирующие выплаты.

[Galina Tsirlina]

А тут в нашем институте сокращение проводят, и некоторые мол.ученые подпадают под него. Ребята даже еще места не нашли, чтобы уйти. Все как обухом по голове.

Существуют ли такие постановления, особенно в свете сегодняшней шумихи вокруг мол.ученых? Если да, то, пожалуйста, дайте ссылочку как можно скорее.

Да что ж это за мол. ученые, которые себе места не могут найти в тот же день??? На них же очередь стоит... Пусть  идут на фирмы, пусть валят на запад, институту же хуже будет. Кто ж еще фигу покажет рановским начальникам, кроме как молодые? Ох как это полезно показывать... Даже в наше время было полезно, а уж сейчас тем более. Однако если это такие молодые, которые не могут при нынешнем фантастически развернутом рынке труда найти место, то может и не зря их сокращают... Нам, работавшим еще в эпоху монстра ссср, находить место было куда трудней, но вопросов даже не возникало, что находить надо, а зависеть от этого рановского начальства нельзя. Тогда не было сокращений... а проблема независимости была, и даже решалась. Сейчас это проще на два порядка.

[Сергей Шишкин]

http://www.polit.ru/science/2008/07/23/rubakov.html

Ввели ли у вас в Институте ядерных исследований ПРНД (показатели результативности  научной деятельности)?

Ввели.

Что вы об этом думаете?

Глупость это. Мне кажется, что опубликовать 10 статей в год - нет проблем. Я не говорю о патологических случаях, когда ученые вообще ничего не делают. А сколько-нибудь понимающему человеку - нет проблем. Сейчас у китайцев тоже, наверное, ввели ПРНД. Редакции журналов  завалены китайскими статьями, и это - мусор, а то и хуже. Просто завалены! Когда я вижу по фамилиям авторов, что там одни китайцы, то даже не хочется читать, потому что с большой вероятностью - это туфта. И это, наверное, связано с тем, что у них там тоже существуют какие-нибудь ПРНД. На мой взгляд, процедура оценки эффективности работы ученых должна быть совершенно другой. Во всем мире она уже есть, они обходятся без наших доморощенных ПРНД.

Какая же?

Экспертов оценивают эксперты.