[перенесено] Как бы в связи с последними изменениями в бюджетном кодексе РФФИ вообще не прикрыли ...

[ххх (Алексей Колесниченко)]

[перенес из http://scientific.ru/newforum/forum.php?topic=178.0 - сш]



Как бы в связи с последними изменениями в бюджетном кодексе РФФИ вообще а) не прикрыли либо б) не перевели на систему лотов.

[Administrator]

А какие изменения затрагивают РФФИ?

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Ну как же, те же, что и академию - РФФИ тоже госучреждение, а распределителем м.б. только агентство

[ххх (Алексей Колесниченко)]

З.Ы. Вероятнее могут перевести в агентство, но тогда правила будут как у роснауки

[Сергей Шишкин]

Вот как раз поэтому и нужно двигать предложения!!! С широкой кампанией в прессе, что РФФИ - это наше все, и т.п.

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Тут получается не наши предложения, а хотя бы отстаивание самого грантового принципа. Но сильно сомневаюсь в результатах крика против Кудрина

[Administrator]

Грантовый принцип, дополненный конкретикой, более весом, чем просто грантовый принцип.

К тому же если будут разные организационные пертурбации, то могут создастся ситуации, когда в системе самого РФФИ будут возможны более серьезные изменения, чем в стабильный период, и тогда солидный список предложений по совершенствованию работы будет очень к месту.

Далее, как мы уже говорили, текст, доступный для не только РФФИ, но и всех прочих фондов и агентств, включая частные фонды, был бы полезен для одновременного воздействия на отношение к нормальным принципам распределения средств на науку в целом. А "паблисити" ему придать намного проще в период, когда будут какие-либо явления вокруг РФФИ. Когда дует ветер, ветряные мельницы весьма кстати.

[Евгений Онищенко]

А какие изменения затрагивают РФФИ?

Именно о том же, о чем говорил Алексей Колесниченко, я сказал два-три дня назад на Бытии науки: наверняка РФФИ пустят под ту же гребенку, что и РАН собираются пустить - финансирование через Роснауку...

[ххх (Алексей Колесниченко)]

В таком случае надо налима перечитывать и корректировать. Кстати, хорошо бы его вывесить на новый сайт как рабочий документ (т.е. для работы)

[Administrator]

В таком случае надо налима перечитывать и корректировать. Кстати, хорошо бы его вывесить на новый сайт как рабочий документ (т.е. для работы)

Ссылки есть в

http://scientific.ru/newforum/forum.php?topic=105.0
Ссылки по теме "Совершенствование работы РФФИ", в т.ч. обсуждения на Бытии
(раздел РАБОЧИЕ ГРУППЫ > Совершенствование работы РФФИ )

[ххх (Алексей Колесниченко)]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1140184281
"Можно раза в три уменьшить количество грантов. Во всяком случае сейчас весь прирост финансирования РФФИ идет на увеличение числа маленьких грантов."

Ну и драка будет за них - не хуже, чем за лоты. А про периферию вообще не говорю - крест можно ставить сразу.

[Валентин Сонькин]

Тут получается не наши предложения, а хотя бы отстаивание самого грантового принципа. Но сильно сомневаюсь в результатах крика против Кудрина

У меня иное ощущение от всей этой кампании. Вполне допускаю, что ничего в этот раз у них не выйдет - многие возмутились и драка там наверху идет большая. Но цель у них, мне кажется, вовсе не свернуть конкурсы и гранты, а свернуть государственный сектор науки. Это - совсем другое дело.
Вот в двух словах как я это себе представляю.
Если пройдут эти поправки в бюджетный кодекс, то все государственные НИИ превратятся в некие "шарашки", которе будут вполне неплохо снабжаться и обеспечиваться, но строго под госзаказ. Никаких "левых" работ там быть не может. и вообще - шаг вправо, шаг влево - побег...
Ясно, что некоторые технические, физические, химические, математические НИИ в таком положении очень даже процветут. Кстати, вполне "бериевская" технология, уже однажды доказавшая свою эффективность.
Все остальные НИИ государству не нужны, содержать их дорого и непонятно зачем. Поэтому такое бюджетное положение просто выведет их из числа госучреждений, они вынуждены будут либо просто исчезнуть, либо - акционироваться. При этом всякие фонды, как и лоты министерства - останутся и будут кормить ТОЛЬКО этих акционировавшихся товарищей.  Ясно, что акционирование будет успешным и перспективным только для тех, кто занимается прикладными вопросами. Таким образом, на фундаментальной науке в стране будет поставлен жирный крест.  Кстати. целый ряд замечаний Гордеева и Ливанова на КС я трактую именно в этом ключе.
В сущности, насколько я понимаю, нечто похожее - в Америке. НО! Там - сильные университеты, в которых живет и процветает фундаментальная наука. У нас этого практически нет, и создать университетскую науку за короткое время невозможно, на это нужно не только много денег, но и кадры взять практически неоткуда. Поэтому - эта перспектива весьма призрачна.
Будет ли это смертью для науки в целом? не думаю. Но возможность возрождения фундаментальной науки это отодвинет надолго.
Повысит ли это эффективность науки в России? Вот в чем вопрос. Думаю, что сохранившие свой госстатус НИИ будут очень закрытыми, как "ящики" в не столь уж давние времена.  Остальные смогут влиться в мировой процесс, но непонятно, будут ли у них возможности в этом процессе реально участвовать.
Во всей этой ситуации РАН и другие академии, даже если и сохранятся. будут никому не нужным довеском, поскольку через них будет идти всего 3-5% общего финансирования науки.
А вот РФФИ, скорее всего, останется и даже укрепится, но, скорее всего, станет подразделением МОН и будет работать по его правилам.
В общем, "блажен, кто мир сей посетил..."(с)

[Железняк Александр]

Сценарий весьма вероятный: если не повсеместный, то типичный. Вопрос - как этому противостоять? Я вижу один ответ (кто про что - а вшивый про баню) - это создавать пояса инновационных фирм вокруг институтов, чтобы проучаствовать в приватизации и превратить институты в народные предприятия. На Западе эта форма отживает , но нам - в самый раз, мы ведь институционально отстаем.

[Валентин Сонькин]

Сценарий весьма вероятный: если не повсеместный, то типичный. Вопрос - как этому противостоять? Я вижу один ответ (кто про что - а вшивый про баню) - это создавать пояса инновационных фирм вокруг институтов, чтобы проучаствовать в приватизации и превратить институты в народные предприятия. На Западе эта форма отживает , но нам - в самый раз, мы ведь институционально отстаем.

Да, это вполне разумная альтернатива. Мы попытались такую вещь сделать еще в самом начале 90-х - но тогда было рано, и фирмы, в большинстве,  переродились в табако-алкоголе-компьютеро-торговые или в какие-то псевдо-биржи - помните, их тогда сколько повылезало?! Потом вся эта пена сошла.
Сейчас ситуация совсем иная. Проблема же основная в том, что у ученых нет источника начального капитала, а без него трудно что-то сделать дееспособное. Вероятно, начальным капиталом могут оказаться и крупные заказы министерств и ведомств, но для их начального получения нужны лоббисты, и весь круг вновь замыкается... хотя, повторюсь, положение не кажется мне абсолютно безнадежным, некоторые варианты просматриваются.
Принципиальный вопрос будет состоять в том, как при этом будет отдаваться государственная собственность. Если по остаточной стоимости - некоторые шансы есть; если по рыночной - все скупят нынешние арендаторы, и науке просто не останется площадей для существования, по крайней мере в Москве. Впрочем, вероятно, и в других научных центрах - тоже.
А пока что у нас под крышей академии в бывшем гараже открыли автосервис...

[Железняк Александр]

Грефовцы много кричали о том, что у нас не капитализирована интеллектуальная собственность. Правильно. Вот ее и надо капитализировать, но только не в пользу Правительства, а в пользу авторов. И выкатывать требования уплаты роялти.
У меня вообще впечатление, что из РАН готовят некое сборище шараг на новый лад со всеми этими ГАНО и АНО.

[Валентин Сонькин]

У меня вообще впечатление, что из РАН готовят некое сборище шараг на новый лад со всеми этими ГАНО и АНО.

У меня такое же ощущение!