Цитата: Наталья от 26.02.2007 19:17
2. Условиями индивидуального действительного членства в Обществе является
- поддержка целей, основных принципов деятельности и задач Общества;
...
Хорошо бы написать прямо здесь эти цели, основные принципы и задачи, или дать четкую ссылку на другой документ.
Цитата: Наталья от 26.02.2007 19:17
5. Прием кандидатов в действительные члены осуществляется мандатной комиссией и утверждается на заседаниях Совета.
...
9. Прекращение членства в Обществе может произойти:
...
- по решению Съезда - при исключении в связи с грубыми нарушениями Устава Общества или деятельностью, несовместимой с целями Общества.
...
10. Решение об исключении из членов Общества может быть обжаловано в Совете Общества.
Обычно прописывается порядок формирования и работы Съезда, Совета и мандатной комиссии.
Выкладываю согласованный "в первом чтении" проект
ПОЛОЖЕНИЯ о порядке приема и прекращении членства в ОБЩЕСТВЕ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ НАУКИ
ПОЛОЖЕНИЕ о порядке приема и прекращении членства в ОБЩЕСТВЕ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ НАУКИ (проект)
1. Членство в Обществе является добровольным. Членами Общества могут быть достигшие возраста 18 лет граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
2. Условиями индивидуального действительного членства в Обществе является
- поддержка целей, основных принципов деятельности и задач Общества, изложенных в Уставе и Программе Общества;
- активное участие в научных исследованиях;
- предоставление своей профессиональной автобиографии (curriculum vitae), обязательно включающую список публикаций за последние 5 лет, для размещения на сайте Общества;
- личное заявление.
3. Подтверждением активного участия в научных исследованиях для кандидата в действительные члены Общества является выполнение хотя бы одного из следующих условий
- удовлетворение критериям вхождения в список "тысячников" проекта Scientific.ru (http://www.scientific.ru/whoiswho/whoiswho.html);
- удовлетворение критериям вхождения в текущий "активный" список того же проекта (http://www.scientific.ru/whoiswho/whoiswho.html);
- для кандидатов в возрасте не более 33 лет: наличие не менее 3 статей (тезисы докладов не учитываются) за последние 5 лет в рецензируемых журналах, которые индексируются Институтом научной информации (ISI, http://www.isinet.com);
- для кандидатов в возрасте больше 33 лет: наличие не менее 5 статей (тезисы докладов не учитываются) за последние 5 лет в рецензируемых журналах, индексируемых ISI;
- наличие научной монографии, изданной в одном из ведущих мировых издательств в последние 5 лет.
4. Кандидаты, не соответствующие критериям активного участия в научных исследованиях, могут быть приняты в действительные члены Общества по рекомендациям двух действительных членов, каждый из которых на момент предоставления рекомендации соответствует данным критериям. Квота для таких членов составляет не более 10% от числа членов, принятых в состав Общества по критериям научной активности (см. пункт 3 настоящего Положения). В отдельных случаях в пределах этой же квоты решением мандатной комиссии в действительные члены могут быть приняты лица, внесшие большой вклад в науку и предоставившие полный список своих научных трудов, но не попадающие под действие пункта 3.
5. Прием кандидатов в действительные члены осуществляется мандатной комиссией и утверждается на заседаниях Совета.
6. Списки членов Общества публикуются на сайте Общества в интернете, причем изменения вносятся в них не позднее 1 месяца с момента утверждения. Для членов, принятых в Общество согласно рекомендациям (в соответствии с п. 4 настоящего Положения), на сайте указываются имена членов Общества, давших им рекомендации. Для членов, принятых в Общество за большой вклад в науку (в соответствии с п. 4 настоящего Положения), на сайте указывается мотивация решения об их приеме и публикуется полный список их научных трудов.
7. В случае предоставления кандидатом в члены Общества сведений, не соответствующих действительности, мандатная комиссия отказывает в приеме, о чем извещает кандидата. Возможны и иные случаи отказа, при этом кандидату предоставляется мотивированное письменное решение мандатной комиссии.
8. Для любого индивидуального члена Общества (за исключением лиц старше 70 лет) пребывание в составе Общества ограничено сроком 5 лет, по прошествии которого он обязан вновь после письменного запроса со стороны мандатной комиссии подтвердить соответствие вступительным критериям, указанным в пунктах 2-4.
9. Прекращение членства в Обществе может произойти:
- по личному письменному заявлению при добровольном выходе из Общества;
- автоматически в случае отсутствия
-- обновления CV в течение трех календарных лет;
-- подтверждения со стороны члена Общества соответствия вступительным критериям после 5 лет членства;
в этом случае мандатная комиссия предупреждает письменно члена Общества о нарушениях Устава и предоставляет ему 3-х месячный срок для обновления CV и подтверждения критериев членства;
- по решению Собрания Общества - при исключении в связи с грубыми нарушениями Устава Общества или деятельностью, несовместимой с целями Общества.
10. Решение об исключении из членов Общества может быть обжаловано в Совете Общества.
11. Выход из членов Общества свободный. Выход из членов Общества осуществляется на основании письменного заявления, подаваемого в орган, принявший в члены Общества. Решений по данному вопросу не требуется.
12. Повторное вступление в члены Общества возможно по прошествии 1 года после выхода (или исключения) из ее членов.
Думаю, что вместо формулировок
- удовлетворение критериям вхождения в список "тысячников" проекта Scientific.ru (http://www.scientific.ru/whoiswho/whoiswho.html);
- удовлетворение критериям вхождения в текущий "активный" список того же проекта (http://www.scientific.ru/whoiswho/whoiswho.html);
лучше дать здесь сами критерии с указанного сайта, а не ссылки на него (и м.б. ссылку на сайт ISI).
Ваш YIY
По-видимому, Вы правы, но пусть и другой народ посмотрит. В следующие выходные продолжим байду с самим Уставом, потом тоже выставим.
Мне тоже смущают эти пункты - сейчас возможность им соответствовать реально зависит только от активности Штерна, прописать эти требования в уставе достаточно сложно - особенно по активным - а если проекты закроются по каким-то причинам?
Если закроются, то ничего страшного не произойдет.
В любом случае, эти пункты как бы дублируют основные:
для кандидатов в возрасте больше 33 лет: наличие не менее 5 статей (тезисы докладов не учитываются) за последние 5 лет в рецензируемых журналах, индексируемых ISI; наличие научной монографии, изданной в одном из ведущих мировых издательств в последние 5 лет.
Просто наличие Штерновских списков облегчает процедуру тем, что не надо дополнительно что-то проверять: есть в списке - добро пожаловать.
С другой стороны, можно официально из правил вычеркнуть, а реально "принимать по спискам" (т.е., если человек в списки входит, то дальше проверять уже нечего).
Кстати, хороший повод задуматься над тем, что поддержание списков может стать одной из задач общества :)
Не, смысл приема по критериям списков был немножко другой. То, что Вы пишите тоже есть, но есть и специальные случаи.
1) Человек тысячник, но активно статей уже не пишет, а общественная активность имеется. Его что? По рекомендациям?! - Я бы постеснялась.
2) Человек пишет мало (меньше пяти работ за пять лет), но ссылки идут валом (Штерн пример приводил), и он соответствует критериям активного списка. Такого тоже надо брать без всяких рекомендаций.
А остальные (те, что не вышли лицом на тысячника и активиста) должны выдавать на гора хотя бы одну статью в год.
Цитата: Наталья от 27.02.2007 20:30
Не, смысл приема по критериям списков был немножко другой. То, что Вы пишите тоже есть, но есть и специальные случаи.
1) Человек тысячник, но активно статей уже не пишет, а общественная активность имеется. Его что? По рекомендациям?! - Я бы постеснялась.
2) Человек пишет мало (меньше пяти работ за пять лет), но ссылки идут валом (Штерн пример приводил), и он соответствует критериям активного списка. Такого тоже надо брать без всяких рекомендаций.
А остальные (те, что не вышли лицом на тысячника и активиста) должны выдавать на гора хотя бы одну статью в год.
Я бы еще добавил (не помню, обсуждалось это уже или нет), что ко всем "списочникам" можно было бы с самого начала обратиться уважительным e-mail'ом, коротко рассказать об Обществе и
пригласить в него вступить. По-моему, это послужит взаимному повышению престижа и Общества, и списков, и самих списочников. Моральный эффект от такого признания коллегами может быть не меньшим, чем материальный эффект от ПРНД.
Да, Андрей, обращение предполагается. Даже предполагается некая пафосная "агитка", но видите, как медленно идет работа по редактированию. Слава богу, хоть с мертвой точки сдвинолось. Продолжим в субботу.
Цитата: Андрей Калиничев от 28.02.2007 02:48
Я бы еще добавил (не помню, обсуждалось это уже или нет), что ко всем "списочникам" можно было бы с самого начала обратиться уважительным e-mail'ом, коротко рассказать об Обществе и пригласить в него вступить. По-моему, это послужит взаимному повышению престижа и Общества, и списков, и самих списочников. Моральный эффект от такого признания коллегами может быть не меньшим, чем материальный эффект от ПРНД.
С самого ли начала - большой вопрос. Что им написать? что неизвестные большинству из них люди создают что-то не вполне понятное?
И что было бы после этого обращения к ним? Два варианта: 1) не отвечают; 2) пишут что-то в ответ - тогда надо бросать все дела и заниматься перепиской (напр., кому-то из низ даже пришлось бы довольно долго объяснять, почему первейшей задачей Общества не записана всемерная поддержка усилий ПРАН по "отстаиванию интересов науки"...), иначе будет совсем некрасиво.
Не будем забегать вперед. Сначала доделаем документы. Но потом все равно придется как-то зондировать почву: кто готов присоединиться к Обществу.
Для тех же "списочников" на сайте можно было бы поместить электронную анкету. Тогда никакой переписки не понадобится. Отреагировал человек - значит "свой".
Если человеку написали, а он в ответ пришлет письмо с вопросами - значит, придется отвечать. Дело это достаточно тонкое.
Кстати, на Заявление о создании Ассоциации, помнится, первым отреагировал некий член РАЕН и т.п., коего потом поминай как звали. Многие серьезные люди (возможно, подавляющее большинство), напротив, никак не отреагируют, если к ним с призывом примкнуть к какой-то неведомой (пусть и с красивой программой) организации обратится кто-то, кого они не знают.
Сергей, за последние годы мы уже успели нашуметь так, что "Саентифик" стал вполне определенной, известной лэйбой. Тот, кто вообще не слышал о "Саентифике", с большой долей уверенности не относится к сочувствующим.
Но ведь возможно, что большинство тысячников не следит за всем происходящим в вокругнаучной "политике", а просто работает.
Цитата: Наталья от 28.02.2007 14:21
Для тех же "списочников" на сайте можно было бы поместить электронную анкету. Тогда никакой переписки не понадобится. Отреагировал человек - значит "свой".
Согласен. А на задаваемые (если будут) вопросы можно пригласить просто вступить в общую дискуссию на форуме.
Цитата: Сергей Шишкин от 28.02.2007 13:13
Что им написать? что неизвестные большинству из них люди создают что-то не вполне понятное?
Мне бы не хотелось, чтобы Вы этими словами характеризовали себя и то, что Вы делаете. Если "не вполне понятное" - значит еще не сделано. Результат и конечная цель должны быть абсолютно понятны из уставных документов и краткого пояснительного письма.
Два поста перемещены в Оффтопы и флуд (http://scientific.ru/society/forum.php?board=93). Их новый адрес: http://scientific.ru/society/forum.php?topic=800.0 (http://scientific.ru/society/forum.php?topic=800.0)
у меня предложение или переименуйтесь в общество содействия развитию фундаментальной науки РАН или все таки стоит рассмотреть критерии позволяющие вступать и оставаться в нем ученым других направленностей в частности прикладных.
1. если общество намерено заниматься политикой и лоббированием научных интересов то оно должно отражать интересы большей части ученых молодежи, прикладников м.б. оборонщиков.
2. давайте хотя бы патенты добавим как альтернативу и следует учетсь этот факт чтобы не было автоматического исключения прикладников.
3. наличие только "крутых" "фундаменталов" в обществе не означает его высокую общественную активность может стоит добиваться большей массовости?
4. под развитем наверное стоит понимать соврешенствование науки ее финасирования законодательства и т.д. а не только выбивание большего количества денег под фундаментальную науку в ущерб всему остальному, в этом случае квота 10% под "быдло" в т.ч. и прикладников слишком мала. боюсь что решения общества состоящего из чистых фундаментальщиков будет необъективными.
Проблема в том, что будучи "бухгалтерами" мы не в состоянии создать общество "бухгалтеров" и "трактористов". Мы можем создать общество "бухгалтеров", а если "трактористы" создадут свое, то мы с ним с радостью объединимся в Ассоциацию (если базовые платформы будут совпадать). Список бухгалтеров, к счастью выходит за рамки РАН.
тогда называйтесь общество содействия развитию фундаментальной науки.
начнем с того что наша общественность достаточно пассивна в политическом плане и научная тоже
в ваше общество скорее всего вступит большинство тех кто и так учавствует в форумах, введение ограничений только снизит их количество в итоге никакой политической силы вы представлять не будете.
во-вторых: публикуемость ученых разных направлений разная а вы всех пытаетесь причесать под одну гребенку. данные о публикуемости и цитируемости ученых разных научных направлений имеются и вы могли бы ходя бы ввести коэффиценты по публикациям для разных научных направлений в противном случае вы будете группкой биологов и физиков т.е. ваши суждения даже о фундаментальной науке в целом не будут адекватными.
в-третьих, вы наиболее политически активная группа ученых кого я знаю, прикладники более пассивны, разобщены, имеют меньше опыта для таких дел (в плане причастности к мировому опыту, англоязычности и т.д.) они разделены ведомственно. В общем ваш нравственный долг взваливать на себя ответственность за всю науку. Кроме того не имея в своем составе ученых из пркладных и ведомственных НИИ вы не сможете эффективно развивать фундаментальную науку там (ведь там есть своя специфика)
в четвертых, когда Вы говорите о важности фундаментальной науки для страны то непременно указываете в качестве ОСНОВНОЙ ее функции - создание некоего питательного субстрата для развития прикладных исследований и промышленных технологий.
соответственно коммерциализация научных знаний, создание конвеера знаний типа теория-разработка-технология сегодня очень актуальна
реформирование науки в т.ч. и фундаментальной без учета этих факторов немыслима и вредна.
тем более что поставленные Вами задачи типа обмена информацией, ознакомления общественности ... с использованием интернет технологий вы решаете и так, а создав общестов будете решать их только хуже надеюсь понятно почему.
короче господа, либо Вы неправы, либо ваша истиннная цель не состоить в содесйствии развития науки а носит более локальный характер
с уважением Вася (к.б.н., мол.биолог и.т.д.)
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
тогда называйтесь общество содействия развитию фундаментальной науки.
А почему бы нам тогда не указать еще номера научных специальностей по классификации ВАКа ?
Появление одного такого общества ничуть не мешает появлению похожих обществ, со своей спецификой...
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
начнем с того что наша общественность достаточно пассивна в политическом плане и научная тоже
в ваше общество скорее всего вступит большинство тех кто и так учавствует в форумах, введение ограничений только снизит их количество в итоге никакой политической силы вы представлять не будете.
А политическая сила определяется числом (как вы говорите "пассивных") или умением ?
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
во-вторых: публикуемость ученых разных направлений разная а вы всех пытаетесь причесать под одну гребенку. данные о публикуемости и цитируемости ученых разных научных направлений имеются и вы могли бы ходя бы ввести коэффиценты по публикациям для разных научных направлений в противном случае вы будете группкой биологов и физиков т.е. ваши суждения даже о фундаментальной науке в целом не будут адекватными.
Вы можете предложить научно обоснованные коэффициенты? Или мы все же сначала соберем некоторую статистику и примем по ней решение ?
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
в-третьих, вы наиболее политически активная группа ученых кого я знаю, прикладники более пассивны, разобщены, имеют меньше опыта для таких дел (в плане причастности к мировому опыту, англоязычности и т.д.) они разделены ведомственно. В общем ваш нравственный долг взваливать на себя ответственность за всю науку. Кроме того не имея в своем составе ученых из пркладных и ведомственных НИИ вы не сможете эффективно развивать фундаментальную науку там (ведь там есть своя специфика)
Я, например, не испытываю давления, как вы пишите, нравственного долга за другие группы (хотя и работаю в космических исследованиях, которые всегда были и есть на стыке фунд. и прикладной наук! а м.б. и благодаря этому...), а вот за Инициативную Группу - испытываю!
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
в четвертых, когда Вы говорите о важности фундаментальной науки для страны то непременно указываете в качестве ОСНОВНОЙ ее функции - создание некоего питательного субстрата для развития прикладных исследований и промышленных технологий.
соответственно коммерциализация научных знаний, создание конвеера знаний типа теория-разработка-технология сегодня очень актуальна
реформирование науки в т.ч. и фундаментальной без учета этих факторов немыслима и вредна.
тем более что поставленные Вами задачи типа обмена информацией, ознакомления общественности ... с использованием интернет технологий вы решаете и так, а создав общестов будете решать их только хуже надеюсь понятно почему.
ОСНОВНАЯ задача фундам. науки - получение знаний о наиболее общих законах природы. Точка. "Прикладыванием" этих законов должны заниматься (мы подмагнем!) другие ученые, которые получают 50% научного бюджета страны.
Поэтому либо приведенные выше Ваши слова не до конца продуманы, либо я что-то в них не уловил...
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
короче господа, либо Вы неправы, либо ваша истиннная цель не состоить в содесйствии развития науки а носит более локальный характер
с уважением Вася (к.б.н., мол.биолог и.т.д.)
И то и другое: мы неправы, потому что хотим содействовать той науке, которой занимаемся и которую, надеемся, понимаем...
Ваш YIY (Моя анкета лежит на этом сайте)
я в этом посте исправил форматирование - удалил пробелы между [ и quote (непонятно как туда попавшие), теперь цитаты отображаются нормально. - модератор (сш)
Дорогие форумчане!
Объясните мне, пожалуйста, чем Ваше Общество ОСРНР принципиально отличается от всемирно известного ОСНСЗ?
Справка: ОСНСЗ - Общество содействия неполному солнечному затмению (сегодня - неполному лунному затмению: ОСНЛЗ) или как вариант - Общество содействия научному становлению знаний. ОСНСЗ было создано в Красноярске 40 лет назад.
Неужели непонятно то, что мудрый Михаил вчера опубликовал? Mikhail Feigel'man. Save Russian science // Nature Physics 3, 138 - 139 (2007). doi:10.1038/nphys525 На русском языке см.: http://www.polit.ru/science/2006/10/18/nauka_2017.html
А вы то как относитесь к такой мысли Фейгельмана: "Теперь картина становится совсем уже кристально ясной: только от частной инициативы отдельных представителей российского народа зависит, сохранится ли от нашей науки хоть что-то достойное через 10 лет". Каковы же ваши конкретные частные содержательные инициативы?
Может всё-таки не содействовать развитию науки, а действовать в науке, получать новые результаты и развивать саму науку? А?
Или хотя бы содействовать неразвитию псевдонауки в России ОСНПР? А?
Ваш Петр, идея которого создать "научный заповедник" междисциплинарного характера в Красноярске (нанофизика + молекулярная биология, т.е. физика, химия и биология наносистем) очень даже перекликается с мыслями Михаила Фейгельмана. Давайте создавать "Сибирский Принстон" - Международный Институт Перспективных Исследований и Технологий (МИПИТ).
Уважаемый Петр Иванович, одно другое не отменяет. Как говорит и здравый смысл и практика последнего времени, если с инициативами и идеями о том, как например организовать МИПИТ в Красноярске, не приходит критическая масса народа (ну например в рамках общества), то с инициативами приходят чиновники и партфункционеры, и уж там Вам МИПИТов точно не видать:) Ну либо вариант - видать "продавшись" на корню:) В принципе тоже неплохо:)
Цитата: Yermolaev от 03.03.2007 17:30
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
тогда называйтесь общество содействия развитию фундаментальной науки.
А почему бы нам тогда не указать еще номера научных специальностей по классификации ВАКа ?
Появление одного такого общества ничуть не мешает появлению похожих обществ, со своей спецификой...
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
начнем с того что наша общественность достаточно пассивна в политическом плане и научная тоже
в ваше общество скорее всего вступит большинство тех кто и так учавствует в форумах, введение ограничений только снизит их количество в итоге никакой политической силы вы представлять не будете.
А политическая сила определяется числом (как вы говорите "пассивных") или умением ?
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
во-вторых: публикуемость ученых разных направлений разная а вы всех пытаетесь причесать под одну гребенку. данные о публикуемости и цитируемости ученых разных научных направлений имеются и вы могли бы ходя бы ввести коэффиценты по публикациям для разных научных направлений в противном случае вы будете группкой биологов и физиков т.е. ваши суждения даже о фундаментальной науке в целом не будут адекватными.
Вы можете предложить научно обоснованные коэффициенты? Или мы все же сначала соберем некоторую статистику и примем по ней решение ?
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
в-третьих, вы наиболее политически активная группа ученых кого я знаю, прикладники более пассивны, разобщены, имеют меньше опыта для таких дел (в плане причастности к мировому опыту, англоязычности и т.д.) они разделены ведомственно. В общем ваш нравственный долг взваливать на себя ответственность за всю науку. Кроме того не имея в своем составе ученых из пркладных и ведомственных НИИ вы не сможете эффективно развивать фундаментальную науку там (ведь там есть своя специфика)
Я, например, не испытываю давления, как вы пишите, нравственного долга за другие группы (хотя и работаю в космических исследованиях, которые всегда были и есть на стыке фунд. и прикладной наук! а м.б. и благодаря этому...), а вот за Инициативную Группу - испытываю!
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
в четвертых, когда Вы говорите о важности фундаментальной науки для страны то непременно указываете в качестве ОСНОВНОЙ ее функции - создание некоего питательного субстрата для развития прикладных исследований и промышленных технологий.
соответственно коммерциализация научных знаний, создание конвеера знаний типа теория-разработка-технология сегодня очень актуальна
реформирование науки в т.ч. и фундаментальной без учета этих факторов немыслима и вредна.
тем более что поставленные Вами задачи типа обмена информацией, ознакомления общественности ... с использованием интернет технологий вы решаете и так, а создав общестов будете решать их только хуже надеюсь понятно почему.
ОСНОВНАЯ задача фундам. науки - получение знаний о наиболее общих законах природы. Точка. "Прикладыванием" этих законов должны заниматься (мы подмагнем!) другие ученые, которые получают 50% научного бюджета страны.
Поэтому либо приведенные выше Ваши слова не до конца продуманы, либо я что-то в них не уловил...
Цитата: Вася от 03.03.2007 12:39
короче господа, либо Вы неправы, либо ваша истиннная цель не состоить в содесйствии развития науки а носит более локальный характер
с уважением Вася (к.б.н., мол.биолог и.т.д.)
И то и другое: мы неправы, потому что хотим содействовать той науке, которой занимаемся и которую, надеемся, понимаем...
Ваш YIY (Моя анкета лежит на этом сайте)
я в этом посте исправил форматирование - удалил пробелы между [ и quote (непонятно как туда попавшие), теперь цитаты отображаются нормально. - модератор (сш)
ну во первых нехорошо то что вы застолбили название говорящее о том что вы собираетесь содействовать всей науки повторяю ПЕРЕИМЕНУЙТЕСЬ в общество содействия развитию фундаментальной науки россии!!! ну ведь некорректно!
насчет уменья - почему вы думаете что фундаемнатльные ученые умнее нефундаментальных?
я ведь не говрю о стимулировании вступления в общество пассивного большинства я говорю о том что в общество с таким названием должно представлять весь срез активного меньшинства и фундаментальщиков и прикладников и педагогов
ведь ценность подобного общества в первую очередь носит информационный характер. нужна возможность координировать усилия не взирая на всяких чиновников и ведомства
зачем создавать еще один РАН? а развивать отдельные направления типа фундаментальной науки надо в лаборатории а не за трибуной.
и очень жаль что нравственный долг не давит.
А что фундаментальные ученые не имеют права содействовать развитию всей науке? Только развитию своей узкой области?
Василий!
Ваше естественное предложение о внесении слова "фундаментальной" тут звучало неоднократно, в том числе от меня. И тогда я бы с честной совестью отвалил от этой группы товарищей, которые меня сюда любезно пригласили, и общался бы с интересными мне людьми в привате. Однако ответ примерно такой "вот вы, прикладники, мордой не вышли - а мы вот вышли. Вы не создаете Ассоциации, а мы - создаем. Если на каждого фундаментальщика - форумчанина приходится только один прикладник- это проблема прикладников. Мы ведь их не гоним!" Лично я плюнул убеждать - пусть думаю, хоть так что-то сделают, без учета мнения прикладников(мои предложения по Уставу заголосовали) Вот год прошел - Наталья взялась за дело. И надеюсь, будет толк.
Оно, конечно, обидно, что ребята, сами опыта общестроительства не имеющие, не хотят слушать тех , у кого этот опыт есть. Но история учит только тому, что ничему не учит:-) Пусть сами набивают шишки. Ведь никто и Вам не мешает создать свою Ассоциацию "прикладных ученых" :-)
Цитата: Наталья от 04.03.2007 12:10
А что фундаментальные ученые не имеют права содействовать развитию всей науке? Только развитию своей узкой области?
Сами-то они такое право имеют, а вот организацию создают с такими критериями вступления, что через нее (!) реально воспользоваться таким правом смогут только или почти только одни фундаментальщики - в пределах погрешности 10% по Уставу.
а это означает, что люди, которые хотят оказывать такое содействие, но не вписываются в Ваши профессиональные критерии, должны создавать свою организацию. А это - ненужное дробление сил , мнений и авторитета.
На неправильность критериев отбора В не только я , Василий и Горбачев говорили, но и АК, и Калиничев поначалу. Но вы - проголосовали. Что ж - это ваш урок демократии.
Цитата: Железняк Александр от 04.03.2007 22:30
Однако ответ примерно такой "вот вы, прикладники, мордой не вышли - а мы вот вышли.
Это еще что за новости? Давайте ссылку. Или признавайтесь, что это - Ваши фантазии.
Цитата: Железняк Александр от 04.03.2007 22:30
Ведь никто и Вам не мешает создать свою Ассоциацию "прикладных ученых" :-)
Если по-другому не получится, то почему бы и нет? Вполне естественно было бы создать отдельные общества, скажем, фундаментальщиков-естественников, прикладников, гуманитариев, а затем, ежели будет охота, объединиться в единую Ассоциацию.
В то же время пока что есть, я думаю, возможность попытаться создавать общество без разделения на науки. Как уже не раз говорилось, по критериям вполне пройдут многие сильные прикладники и гуманитарии, и, кроме того, есть квота для тех, кто не проходит по критериям.
Ну а далее, возможно, удастся выстроить реально работающий механизм, позволяющий принимать всякого сильного прикладника и гуманитария. Ведь сейчас главная проблема, мешающая этот механизм создать - недостаток их представителей, без участия которых трудно разработать такой механизм; ну а когда общество, наконец-то, будет основано, то, мб, они появятся в бОльшем числе.
Цитата: Сергей Шишкин от 04.03.2007 22:52
Цитата: Железняк Александр от 04.03.2007 22:30
Однако ответ примерно такой "вот вы, прикладники, мордой не вышли - а мы вот вышли.
Это еще что за новости? Давайте ссылку. Или признавайтесь, что это - Ваши фантазии.
Из новостей - пожалуйста:
http://scientific.ru/society/forum.php?topic=800.msg6047#msg6047
Сюда бы еще поддакивание Цирлиной на том форуме добавить - она тоже мне на эти штаны указала, хоть сама даже ссылки на работы по существу вопроса привести не может.
Если из старого - то где-то были посты Евгения , что "так вышло", и ваши "не нужны нам партнеры", да и вообще - "так проголосовали"
Но рыться в этом - извините, дела и поважнее есть. Собственно, то , что Вы написали в ответ на вторую мою цитату (см.ниже), и есть вежливое "посылание лесом" - вроде не навсегда, а временно, пока "тоси-боси не" :
ЦитироватьНу а далее, возможно, удастся выстроить реально работающий механизм, позволяющий принимать всякого сильного прикладника и гуманитария.
А если не удастся? А кому это нафиг нужно будет, если 90% Общества это будет не нужно по определению - по самому принципу формирования Общества, по критериям его формирования?
Но нет ничего более постоянного, чем временное:-)
Короче - набивайте шишки сами, если не хотите слушать тех , кто опытнее: ни меня, ни Горби, ни Киселева - ни "глас народа" - Василия в данном случае.
Цитировать
Цитата: Железняк Александр от 04.03.2007 22:30
Ведь никто и Вам не мешает создать свою Ассоциацию "прикладных ученых" :-)
Если по-другому не получится, то почему бы и нет? Вполне естественно было бы создать отдельные общества, скажем, фундаментальщиков-естественников, прикладников, гуманитариев, а затем, ежели будет охота, объединиться в единую Ассоциацию.
В то же время пока что есть, я думаю, возможность попытаться создавать общество без разделения на науки. Как уже не раз говорилось, по критериям вполне пройдут многие сильные прикладники и гуманитарии, и, кроме того, есть квота для тех, кто не проходит по критериям.
Ну а далее, возможно, удастся выстроить реально работающий механизм, позволяющий принимать всякого сильного прикладника и гуманитария. Ведь сейчас главная проблема, мешающая этот механизм создать - недостаток их представителей, без участия которых трудно разработать такой механизм; ну а когда общество, наконец-то, будет основано, то, мб, они появятся в бОльшем числе.
Была такая группа : "Вежливый отказ" Вроде как закончилась уже.
По Вашему мнению, про штаны было сказано в ответ на "естественное предложение о внесении слова "фундаментальной""? Там вообще-то Вы совсем другое говорите. Давайте не разводить флуд, иначе придется опять во флудовник переносить.
Про партнеров мы с Вами уже достаточно много говорили, если помните, я не на голом месте против них выступал. И сейчас у меня сомнений в их допустимости еще больше. Предположим простую ситуацию: некий бизнесмен записан в партнеры, потом вдруг делает что-то, с чем Общество не хотело бы ассоциироваться, а на попытку его вычеркнуть из партнеров реагирует угрозой прислать "братков". Как будто нельзя сейчас без этого прожить. А главное, непонятно, при чем тут прикладники и гуманитарии.
То, что я написал "в ответ на вторую цитату", никакой не "вежливый отказ", а приглашение искать приемлемые для всех варианты. Вы ведь и сами не хотели бы, наверное, чтобы был принят какой-либо вариант, который выглядел бы приемлемым только для Вас?
Наталье и Сергею.
Именно - не надо перепалки. Вы спросили - я Вам ответил. Теперь можете удалить свои вопросы ко мне и мои ответы Вам. А мои исходные ответы Василию и Наталье - пожалуйста оставьте. Вроде бы высказывать свое мнение тут еще не запрещено.
Зы. Вижу, что Наталья удалила. Спасибо. Когда Сергей удалит свой вопрос, то я удалю свой ответ - иначе, если я первым, то получится бред, типа Шишкинн разговаривает с пустотой: -)
Я что-то не могу понять, что именно нужно удалять. Если Вы имеете в виду, к примеру, #27, т.е. http://scientific.ru/society/forum.php?topic=791.msg6146#msg6146 , то я против.
Пожалуйста, напишите конкретно, какие именно посты. И при этом учтите, что Ваши первые два поста в этой теме далеко не нейтральны (с моей точки зрения, даже содержат некорректную информацию: к уже сказанному выше добавлю, что мнение прикладников никто не отказывался учитывать!!!), посему оставлять их совсем без комментариев я не хотел бы.
Цитата: Сергей Шишкин от 05.03.2007 00:51
Я что-то не могу понять, что именно нужно удалять. Если Вы имеете в виду, к примеру, #27, т.е. http://scientific.ru/society/forum.php?topic=791.msg6146#msg6146 , то я против.
Пожалуйста, напишите конкретно, какие именно посты. И при этом учтите, что Ваши первые два поста в этой теме далеко не нейтральны (с моей точки зрения, даже содержат некорректную информацию: к уже сказанному выше добавлю, что мнение прикладников никто не отказывался учитывать!!!), посему оставлять их совсем без комментариев я не хотел бы.
Да, именно начиная с этого поста. Если Вы хотите выразить несогласие со мной - кто же против. Но тогда выразите, пожалуйста, его в форме, которая не предполагает моего ответа. А то Вы прямо задаете вопрос - ну я на него и отвечаю прямо :-)
Напомню сначала некоторые мысли Владимира Игоревича Арнольда
"Андрей Николаевич Колмогоров говорил, что надо прощать талантливым людям их талантливость, и ... очень известных сейчас математиков спас от исключения из университета". http://www.mccme.ru/edu/viarn/obscur.htm
"...опасность представляет разделение наук на "прикладные" (нужные) и "чистые" (фундаментальные). Уже Пастер отмечал, что никаких специальных прикладных наук нет, не было и не будет: есть лишь науки, обнаруживающие истину, и приложения этих наук, использующие истины, открытые фундаментальными науками". http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn_mat_epidem
Наталья Яковлевна! Понятно, почему не существует фундаментальных и прикладных ученых, есть ученые, которые всю жизнь чему-нибудь учатся и учат учиться других, и есть не-ученые (или псевдо-ученые), их тьмы и тьмы и щёчки надувают и нами управляют, т.е. пытаются, но мы... увёртываемся. Ну есть ещё неудачники в науке, ушедшие в руками-водители... именно они от нечего делать затеяли перстройку, перестрелку, прихватизацию, олигархизацию меньшиства и дебилизацию большинства, ввели ЕГЭизм в закон, и т.д. и т.п. Вы это явление нарисовали очень образной миниатюрой: "Не симпатично и не этично разыскивать виновников - дана нам карма: круглогодично подКАРМливать чиновников". Класс! Такую этимологию кармы только астрофизик-теоретик подметить в состоянии...
Василий (извините, Вашего отчества не знаю, а по емеле) Лизоцимович! Мне этот фермент очень симпатичен и работает красиво, и элегантен как рояль и история его открытия просто чудо... Так вот, и ученые (фундаментальщики) и инженеры (прикладные исследователи) бывают и умными и дураками. Мне кажется, инициативная группа собирается содействовать созданию института независимой научной экпертизы... правда у них как стартовые мысли так и сама миссия как-то вяло сформулированы... ну, да ладно. Их много, они умные, надеюсь, исправятся и справятся со своим делом, если уж это их крест. А Вам сообщаю, что тут у нас Фёдор Алексеевич Кондрашов http://gazeta.sfu-kras.ru/2007_2/11 про эволюционную геномику такие вещи рассказывает... дух захватывает... вот бы пообсуждать, кто из русских филантропов мог бы помочь в России сделать "научный заповедник" для достойных экспериментов с лабораториями на чипе, а уж там за чаем отдыхая, результаты экстра класса получая, можно было бы и про содействие всей науке в целом поговорить...
Содейсвовать надо не науке, в науке надо действовать на полную катушку отдаваясь науке по максимуму... Содействовать надо тому, чтобы каждый талантливый человек становился тем, кем он может стать, где-то так...
Понимаете, Егор, наука, как и любовь, не продается. Наука - это явление природы, и в содействии не нуждается, у неё свои законы. Она живёт, пока есть хотя бы один Homo sapiens faber (человек мыслящий созидающий) стремящийся к знанию, т.е. познающий эту тонкую материю. Законы природы не продаются, их можно только пытаться понять, чтобы, в конце концов, осознать то, что я "знаю, что ничего не знаю".
Science is fine Lady, Наука - это Высшее Вдохновение! Прикосновение к ней это равно проявлению любви к женщине, природа которой не прощает безразличия и предательства. Наука не понимает и не принимает любовь за деньги (4/4/4, Cambridge, Sydney Sussex College). У творчества нет денежного эквивалента. Сколько жизней, и каких! положено на алтарь Науки.
А.С. Пушкин (Пастернак - была моя ошибка) сказал: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". Следуя его словам можно говорить о материализации научных открытий, о законе 1:10:100 ...
Я люблю науку. В науке нет начальников и подчиненных... позвольте мне не продолжать эту тему, т.к. здесь всё ясно... это не предмет нашего форума.
Я ценю Ваши усилия по строительству общества содействия, однако, на мой взгляд, содействовать науке без действия в ней самой - занятие пустое и никаких результатов не сулит. Содействовать конкретным талантливым личностям противостоять воинствующему невежеству необходимо, однако механизмов общих не существует... разве что мудрось и доброта содействующего... помните в начале этого поста содействие Колмогорова великим личностям на этапе их становления
Таковы мои соображения по поводу создания общества содействия ученым, инженерам и педагогам, которые противостоят дебилизации России
Наталья Яковлевна! Согласен с Вами. Чё шумим, братцы. Мы же не какие-то там "сбрендившие тьюторы кретинов", а именитые наставники творцов, или где-то так сами себе себя представляем или почти такую миссию на себя берём... так давайте эту миссию просто и ясно сформулируем, правильно?
Сергей Львович! Всем угодить нельзя. Давайте угодим сами себе, т.е. скажем так, чтобы пятитилетний ребенок понял, что дяди с тетями не "флудят" а ищут способы НЕреализации проекта Козьмы Петровича Пруткова "О введении единомыслия в России", которые чиновники МОНа после подписи президента под законом об ЕГЭ, считают реализованным и обязательным для всех. Речь идёт об уклонениях от единомыслия для творческих созидательных личностей, содействавать системному развитию которых мы все вместе и каждый в отдельности намереваемся.
Спокойной ночи
О! Ещё 2 поста... опять 25... утро вечера мудренее...
Цитата: Железняк Александр от 05.03.2007 01:04
Если Вы хотите выразить несогласие со мной - кто же против. Но тогда выразите, пожалуйста, его в форме, которая не предполагает моего ответа. А то Вы прямо задаете вопрос - ну я на него и отвечаю прямо :-)
Александр, Вы поставили меня в слишком сложное положение, у меня не настолько хорошо сейчас работает голова, чтобы быстро выразить в предлагаемой Вами форме... Завтра, боюсь, будет тоже мало возможностей думать о форумных материях :(
Уважаемый Петр Иванович! С Вашими словами "Содействовать надо тому, чтобы каждый талантливый человек становился тем, кем он может стать" полностью согласен. С использованием обращения "детки, внучки и внучики", как модератор, согласиться не могу: ведь эдак кто-нибудь может и обидеться; среди активных участников форумов Саентифика могут быть и такие, кто, не исключено, Вас вовсе не моложе :)
Что же касается вопроса
Цитата: Belobrov Peter I от 04.03.2007 00:58
Каковы же ваши конкретные частные содержательные инициативы?
то наиболее простой ответ на него таков: http://www.scientific.ru/monitor/monitoractions.html . И еще вот ссылка на семинар с участием Фейгельмана и с обсуждением аналогов "институтов перспективных исследований", которая туда пока не вошла: http://scientific.ru/society/forum.php?topic=671.msg5103#msg5103
Спасибо, Сергей Львович! Вы опытный модератор и Ваше замечание правильное. Честно, Рождественский семинар я прозевал, но сам сайт Scientific.ru уважаю и отслеживаю, особенно обсуждения Гордева в открытой экономике, когда чуток времени есть. А его-то как раз "нет как нет".
Дело в том, что в углеродной науке два года назад произошла научная революция с "бурей открытий в Графине", перед которой даже мой любимый наноалмаз "стушевался". Сейчас до завтрака я смотрю новости по ключевому слову graphene, все статьи себе на комп скачиваю и, представляете, уже просмотреть всё не успеваю за день. Много ПРИНЦИПИАЛЬНО новых физических результатов, таких неожиданных, что их трудно было заранее предсказать даже Михаилу Викторовичу Фейгельману. Самое важное, что ключевые эксперименты сделал Костя Новосёлов из Черноголовки в Манчестере в команде мудрейшего Андре Гайма. Читайте самую красивую статью за последнюю N-летку (где N >> 5): A. K. Geim and K. S. Novoselov. The rise of graphene // Nature Materials 6, 183 - 191 (2007). doi:10.1038/nmat1849, а у кого проблемы с полнотекстовым доступом к NPG, то смотрите препринт этой статьи: http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0702595
За ссылки спасибо, просмотрю - разрожусь постом, точнее, сформулирую мысли по развитию деловой идеи МИПИТ в свете тенденций Scientific.ru и идей Рождественского семинара.
Всем удачи в научном творчестве, в личных делах, в политфизике хи-хи...
С уважением, Петр
Цитата: Belobrov Peter I от 05.03.2007 01:20
Пастернак сказал: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". Следуя его словам можно говорить о материализации научных открытий, о законе 1:10:100 ...
Спокойной ночи, малыши-смышлёныши.
Ваш дедушка Петя.
Это сказал Пушкин, а не Пастернак. И, кстати, уж на что был гений, а материальные проблемы ... э-э-э ... доставали.
Насчет малышей и дедушек... Не надо.
Цитата: Вадим Ефимов от 06.03.2007 07:06
Цитата: Belobrov Peter I от 05.03.2007 01:20
Пастернак сказал: ***********
Спокойной ночи, малыши-смышлёныши.
Ваш дедушка Петя.
Это сказал Пушкин, а не Пастернак. *********
Однако , заметьте, все трое - на букву "пи"...
- Официант! Это кофе - или это помои?!
- А Вы не поняли , мсье?
- Нет, не понял!
- Тогда какая вам разница?
я там на первом листочке узрел что на прикладную науку тратиться 50% научного буджета неужели это правда?
и на вас фундаменталов выходит тоже 50%?
приведу пример, я активно общаюсь с товарищами из РАН и даже работаю в одном из этих НИИ. устраивают в СО РАН конкурс интерграционных проектов якобы для совместнных работ ученых из разных НИИ в т.ч. и других ведомств. пишем такой проект совместно с товарищами из одного НИИ а у нас его даже не взяли потому что в проекте есть не РАНовец...
или другой пример приезжали ко мне грязному прикладнику учиться девушки биологини из алтая, и очень удивлялись почему мне грантов на фундаментальные исследования не дают а и им тем кто у меня учаться дают?
или третий пример, выполняются две почти идентичные работы но одна работа в РАН а другая - быдлом угадайте какая работа фундаментальная.
в ведомственных НИИ денег на фундаментальные исследования не подразумевают их приходиться делать за свой счет. а в РАН зачастую те фундаментальные исследования которые НУЖНЫ прикладникам делать не хотят как эту ситуацию исправить?
Вы можете ответить на этот во прос? Вы готовы решить хотя бы эти проблемы касающиеся развития фундаментальной науки, если уж не готовы решать проблемы науки в целом?
Василий! В ближайшее время эту ситуацию в принципе не исправишь, она системно проблемная глобально. Есть возможность часть желаемых задач решать локально, НАПРИМЕР, в мае-июне на 2008 год ожидается ДОСТАТОЧНО необычный для России конкурс. Давайте конкретно обсудим, если хотите. с уважением, Петр
Цитата: Железняк Александр от 06.03.2007 11:46
- Тогда какая вам разница?
Мне - большая. Вам, видимо, нет.
ну вот и возникает вопрос зачем нужно общество состоящее из благополучных ученых-фундаментальщиков? чтобы оно и дальше тянуло на себы финансовое и законодательное одеяло?
Вот мы например ели зараженных кроликов и сдавали свою кровь для приготовления питательных сред и теперь нас упрекают что мы делаем плохие работы и недостойны, дайте сначала приборы а потом упрекайте.
я к тому что при таком подходе в обществе не накопится людей у которых есть ПРОБЛЕМЫ соответственно формирование целей будет основываться на теоретизировании.
другой момент вот мы с товарищем Железняком не сможем создать общество ученых-прикладников во первых потому что нас мало, во вторых мы то как раз не против развития фундаментальной науки.
возникает вопрос не целесообразнее ли тогда для создания равновесия между прикладниками и фундаментальщиками
заниматься деструктивной деятельностью нацеленной на Ваше общество. ведь ломать не строить трудозатраты прикладываемые в направлении критики Вашего общества будут эффективнее, в этом плане, чем попытки продавливать всякие инициативы и законопроекты.
Цитата: Вася от 07.03.2007 13:41
возникает вопрос не целесообразнее ли тогда для создания равновесия между прикладниками и фундаментальщиками
заниматься деструктивной деятельностью нацеленной на Ваше общество. ведь ломать не строить трудозатраты прикладываемые в направлении критики Вашего общества будут эффективнее, в этом плане, чем попытки продавливать всякие инициативы и законопроекты.
Вася, во-первых, не факт, что деструктивная деятельность будет эффективна. Во-вторых, даже если она и будет эффективна, то вряд ли это поможет прикладникам. Равновесие, может, и создастся, но нулевое, типа как на кладбище.
А главное - почему бы не заниматься противоположным, т.е. конструктивной деятельностью? :) Напр., я в ближайшее время не планирую входить в Общество (мало работал в последние два года и не пройду по критериям), но тем не менее стараюсь способствовать его созданию. Сколько будет прикладников в составе Общества и сколько будет сотрудничать с ним, не являясь формально членами, на мой взгляд, имеет не столь уж много значения: всякая разумная инициатива все равно будет поддерживаться, а ежели инициатив не будет, то и поддерживать будет в любом случае нечего.
Присоединяюсь к сказанному Азбелем. Более того - фундаментальщики и без прикладников сами себе упешно мешают.
Самопример Шишкина с самоотводом тоже абсолютно не убеждает - его поведение так же нелогично, как его предложения выйти на митинг в защиту Фурсенко. С другой стороны, без Сергея не было бы данного форума, и Наталья и Ко не могли бы делать то, что они наконец делают, и я надеюсь, успешно доделают. Поэтому лучше до хрипоты и драки спорить о конструктиве, чем кого-то заклеймить и убирать с площадки (на кого намекаю - все поняли, надеюсь). ИМХО.
а я и пытаюсь подходить конструктивно - наличие оппозиции т.е. меня с товарищем Железняком как показывает мой жизненный опыт должно позитивно повлиять на Ваше развитие "на то и щука в море чтоб фундаментальщик не дремал".
я же не говорю о поливании вашей замечательной организации грязью, я говорю о локальной критике и локальном поливании грязью тех инициатив общества
1. которые наносят вред развитию науки вообще
2. или нацеленны на стимуляцию локального развития институтов РАН в отрыве от прикладной науки, фундаментальной науки в ведомственных НИИ и от потребностей нашей страны.
если нельзя создать структуру которая бы уравновешивала такие инициативы своими, то следует хотя бы не допускать реализации инициатив вышеупомянутого характера вашим обществом.
вот конкретное предложение:
именуйтесь обществом развития фундаментальной науки раз уж так сузили диапазон своих целей
при таком подборе экспертов вы не сможете способствовать развитию науки вообще (хотя некий Петр Белобров здесь и прав что не стоит делить науку).
а насчет критериев отбора - революции может быть устраивали относительно благополучные граждане но движущей силой почти всегда были люмепнизированные слои. Вы почему то стараетесь собрать людей благополучных - для того чтобы соответствовать критериям отбора надо иметь оборудование, реактивы, желательно поработать за рубежом и т.д. зиминий дворец штурмовали матросы!! рабочие и крестьяне!! у них был СТИМУЛ!! а у вас его нет потому что вы и так успешны. это если даже не затрагивать вопросы прикладной науки.
Сегодня посетил ScienceRF и увидел такое, что... ладно бы на сайте какого-либо серого финансиста или олигарха, а то ведь на уважаемом рускоязычном сайте "про науку"... цитирую дословно:
Цитата: ScienceRF link=http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=4511 date=9 марта 2007
Новость 9 марта 2007 Британским ученым удалось создать пленку толщиной в один атом - самую тонкую из существующих на Земле в настоящее время
Британским ученым удалось создать пленку толщиной в один атом. Это новая стабильная наноструктура. Работы по ее созданию велись в университете Манчестера при содействии германского института Макса Планка. Новый вид материала уже получил название "грейфин". Эта самая тонка наноструктура из всех, существующих в данный момент на Земле.
Ранее традиционно считалось, что создать пленку толщиной в один атом невозможно, так как она будет предельно нестабильна и разрушится при комнатной температуре, Однако ученые нашли решение: они расположили атомы углерода в конфигурации, напоминающей пчелиные соты, оставив им при этом небольшое пространство для колебаний.
По мнению ученых, столь тонкая пленка открывает поистине революционные перспективы в компьютерной технике, а также медицине. Так, ожидается, что в ближайшее время грейфин сменит применяющиеся сейчас в компьютерах кремниевые микрочипы.
По материалам NEWSru.com, ИТАР-ТАСС, «Голос России».
Кто же такой бред пишет? Почему не подписался автор этого безграмотного текста? Почему русские журналисты пишут анонимки про науку, а не следуют западной культуре, когда считается за честь указать своё имя, если пишешь о выдающихся научных событиях? Указать точные ссылки! Привести дословные цитаты авторов открытий! Ну, а уж ежели ерунду напишешь, то ставь сразу же крест на собственной журналистской карьере "популяризатора науки"...
Особенно для русских журналистов должно быть существенно то, что в основе открытия графена, т.е. экспериментального получения одного слоя графита, есть доля российской научной культуры:
Цитата: Belobrov Peter I от 05.03.2007 10:17
Дело в том, что в углеродной науке два года назад произошла научная революция... Самое важное, что ключевые эксперименты сделал Костя Новосёлов из Черноголовки в Манчестере в команде мудрейшего Андре Гайма. Читайте самую красивую статью за последнюю N-летку (где N >> 5): A. K. Geim and K. S. Novoselov. The rise of graphene // Nature Materials 6, 183 - 191 (2007). doi:10.1038/nmat1849, а у кого проблемы с полнотекстовым доступом к NPG, то смотрите препринт этой статьи: http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0702595
Очень жаль, что ранее 2017 года начинает сбываться грустный прогноз Михаила Викторовича Фейгельмана http://www.polit.ru/science/2006/10/18/nauka_2017.html !!! По этому поводу сама собой родилась тема для "нано эссе" (= поста, форума): «Грейфин» это торговая марка серого финала российской науки (GreyFin is Trade Mark of Grey Final for Rusian Science). Нечто подобное "сбрендившим тьюторам кретинов (branded tutors of creatives) вместо "именитых наставников созидателей". Узнаёте новое явление псевдонауки России? Да, да! Это он - новояз чиновников, которые ведут "рекрутинг креативов (так и просится на язык - кретинов)" на "тёплые" места вместо "набора талантов" по конкурсу... ох, уж этот ЕГЭизм... когда всё это прекратиться??? Когда чиновники в науке поймут, что в шкале "от творцов до продавцов" России принадлежит не продажная, но созидательная миссия?
К моему ужасу слово
грейфин уже встречается в поисковике Google, правда, пока не чаще правильного слова
графен , но всё-таки достаточно много раз. И всё это в тех СМИ, которые будут "востребованы" в школьных интернет-классах...
Почему на сайте ScienceRF очень хорошая статья русскоязычного раздела Википедии
"ГРАФЕН" игнорируется? Кто мне и всему научному сообществу это объяснит коротко и ясно?
Пожалуйста, ГУРУ Scientific.Ru - это же Вы = ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА и есть, отреагируйте на это должным образом. Под Вашим же патронажем сайт ScienceRF работает? Или опять чиновники свой ЧЁРНЫЙ ПИАР под "научным соусом" обывателю подают?
Петр Белобров, 10/3/7 14:54К
strf.ru не работает под нашим патронажем; имена "британских ученых" есть в наших списках по цитированию; популяризация науки - одна из задач того Общества, о котором говорится. Увы, в СМИ сплошь и рядом гуляют извращенные варианты научных новостей, причем уже и тогда, когда они давно не новости уже по сути.
Петр Иваныч!
Про "серый конец" и "сбрендивших кретинов" - это Вы сами придумали? в любом случае мой респект: пока у нас сохраняется способность смеяться, в т.ч. над собой - не все потеряно.
Цитата: Евгений Онищенко от 10.03.2007 14:46
strf.ru не работает под нашим патронажем
В чем нетрудно убедиться, посмотрев на STRF соответствующий раздел http://www.strf.ru/client/about.aspx
Цитата: Железняк Александр от 10.03.2007 15:04
Про "серый конец" и "сбрендивших кретинов" - это Вы сами придумали? в любом случае мой респект: пока у нас сохраняется способность смеяться, в т.ч. над собой - не все потеряно.
Ваша догадка, Александр, что я про конец думал, а про финал написал, верна. И про этот самый "кретиновый класс" не мог не придумать, когда Ричард Флорида рассказывал о своей книге "The Rise of the Creative Class" (http://www.creativeclass.org/display.php?page=rise), изданной на русском под ужасным названием "Креативный класс". Оказывается, даже наука относится к креативным (и уже совсем не творческим!) занятиям...
+ Вы только вдумайтесь в то, что на русском языке "сбрендившим креативом" было написано:
Цитата: http://www.4dbranding.ru/branding_program.html
«Брэндинг - корпоративная религия» - одна из фокусных программ Стокгольмской школы экономики в России.
В фокусных программах мы стремимся связать то, чему учим на Executive MBA, делаем в исследованиях и пропагандируем в издательской сфере.
Формат фокусных программ - три модуля по 5 дней, 50% западных преподавателей, 50% российских, главная идея - совместить лучшие российские управленческие таланты с западными, сочетая последние знания и международные кейсы с опытом, наработанным в России за последние 10 лет.
Это уже из области психо-патологии - торговую марку в божество превращать.
Нельзя быть равнодушным, когда эти "фокусники" учат самых влиятельных наших политиков, увоэя при этом из России "международные кейсы с баксами, наработанными в России за последние 10 лет". И весь этот "шабаш ведьм" на фоне Строительства нашего общества...
Почти как шутка 40-летней давности про 2 тома ак. Глушкова (дир. Ин-та кибернетики, Киев): 1. Всё об АСУ; 2. Всё об АСРУ. Это вспоминается невольно, если хочется назвать наше общество "Ассоциация Содействия Российским Ученым" (оригинал - автоматические системы регулирования и управления).
Всё таки лучше всего будет простенькое АУ - Ассоциация Учёных.
Лично мне достаточно комфортно на такой конкурентной площадке, пусть я и получил по заслугам за "дедушек и внучиков". Поэтому я сейчас говорю не "Ваше", а Наше Общество - ведь другого такого нет. Спасибо, что Онищенко и Шишкин окончательно развеяли моё ошибочное предположение, что strf.ru - это учёные. Да это политфизики, которые не выносят критики, им мешает обратная связь - странная какая-то "открытая" экономика с закрытым статусом.
По существу, у меня нет замечаний к Положению:
Цитата: Наталья от 26.02.2007 19:29
ПОЛОЖЕНИЕ о порядке приема и прекращении членства в ОБЩЕСТВЕ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ НАУКИ (проект)
...
« Последнее редактирование: 08.03.2007 11:17 Наталья »
Как проект годится, особенно после 8-мартовской правки. Вам же, Наталья Яковлевна, вместе с благодарностью за редакторский труд, посылаю поздравление с Весной и пожелания удачи и счастья!
Сейчас хотелось бы увидеть хотя бы предварительный текст Устава и Программы Общества, чтобы самосогласованно увязать их в гармоничное трио "АУ" - ПУП Общества (Положение, Устав, Программа). Ведь как АУкнется, так и ОТКликнется.
Цитата: Вася от 09.03.2007 09:02
а я и пытаюсь подходить конструктивно - наличие оппозиции т.е. меня с товарищем Железняком как показывает мой жизненный опыт должно позитивно повлиять на Ваше развитие "на то и щука в море чтоб фундаментальщик не дремал".
Ужо повлияло, Василий, т.к. уточняю "на то и щука в море чтоб учёный не дремал", и чтобы вовремя сказал: "По щучьему велению, по моему хотению...". В том числе и Вы с Александром как настоящие Учёные - нечего кокетничать типа " мне грязному прикладнику" - сказали себе сами: "Да, мы как и Луи Пастер считаем, что никаких специальных прикладных наук нет, не было и не будет: есть лишь науки, обнаруживающие истину, и приложения этих наук, использующие истины, открытые фундаментальными науками". Ведь только Учёные могут "есть зараженных кроликов и сдавать свою кровь для приготовления питательных сред", чтобы проверить идею. Народ безмолствует! Чиновники в осадках!
И про Пастера хочу написать здесь потому, что Ваши тексты ассоциируются с образом Пастера, в честь которого "пастеризацией" назван способ сохранения вина. Это микробиологу Луи Пастеру Наполеон Третий поручил исследовать природу брожения вин: часто вино начинало бродить и портилось в бутылках, что, естественно, наносило ущерб винной торговле. Луи Пастер открыл не только природу брожения, но и способ борьбы с ним: бутылки с вином начали пастеризовать, то есть подогревать в водяной бане до определенной температуры, убивающей микробы, но сохраняющей все качества вина [РУССКАЯ МЫСЛЬ № 7 (4638), 23 февраля - 1 марта 2007 http://www.rusmysl.com/archiv/index.php?itemid=1775&catid=99]. Впервые идею создания искусственного иммунитета сформулировал и блестяще доказал на опытах великий французский ученый Луи Пастер [http://www.chronos.msu.ru/biographies/paster.html]. Не зря же сказал Луи Пастер: "На дне бочки с вином хранится больше высокого духа, чем во всех философских книгах мира" [http://www.france-voyage.ru/france/publications/wine_geo/].
На сегодня этот пост и есть мой вклад в Строительство Общества Учёных...
11/3/7 2:44К
Спасибо, Петр Иваныч, за лестное причисление меня к ученым - но истина дороже:-) Все-таки я не Ученый, а Исследователь и Инженер в том смысле, о котором хорошо написал на другом форуме Ю.А.Рылов - в части различия между Ученым и Исследователем. С другой стороны, поскольку я не ученый, и мне не надо ни ПРНДу считать, ни о приоритете в журнале заботиться, я могу себе позволить радость смотреть на новости в науке без зависти, но с восторгом. Как , например, пребываю сейчас в легкой эйфории по поводу построения геометрии Рыловым. Не знаю, как там обернется дальше, когда влезу в вопрос глубже, но пока неделя счастья обеспечена :-)