Лоты ФЦП

[PVN]

У меня есть предложение обсудить систему лотов и особенно вовлечение в нее молодых ученых. Большая просьба ко все. кто работает по этим программам, либо тех кто подавал-получал эти гранты представить свое видение об организации экспертизы, реализации этих программ и степени реальной поддержки молодежи внутри грантов.

[Александр Азбель]

В 2005-2006 г.г. были специальные лоты для молодых кандидатов, для молодых докторов, и на стажировки и конференции. Планировались также лоты для студентов и аспирантов, но это направление было решено растворить в больших проектах в виде требования привлечения этих категорий молодых ученых к работе по проекту.

Размеры грантов были очень приличные. В 2005 году 360 тыс. для кандидатов и 450 тыс. для докторов, в 2006 - 400 и 600, насколько я помню. Конкурс в 2005 был небольшой, пока народ не раскачался. Помощь реальная. В 2005 году, правда, деньги пошли очень поздно, чуть ли не в ноябре, да и конкурс был объявлен в августе. Бывало, что срок действия контракта заканчивался раньше прихода средств :-) В контрактах также первоначально были технические ошибки, приходилось переделывать, наверное, в 2006 году все уже отладили. Надо сказать, что жуткость контрактов до некоторой степени компенсировалась доброжелательностью "мониторов" и сотрудников Министерства, они, по моему впечатлению, искренне болели за каждого молодого кадра.

Экспертиза честная. В конкурсах для молодых - абсолютно точно. В конце концов, для тех, кто не верит - не те масштабы, как по суммам, так и по количеству грантов. Насчет содержательности критериев экспертизы - вопрос уже к самой идее ФЦП, но реально грамотный эксперт всегда найдет возможность поддержать хорошую работу.

Принципиальный и неустранимый недостаток - сама структура ФЦП. Я уж не говорю даже о "приоритетных направлениях", а скорее об "индикаторах". Например, в индикаторах самой ФЦП было заложено, естественно, снижение среднего возраста ученых. Кто бы сомневался, что именно такая формулировка и была записана в ТЗ по каждому отдельному контракту Как мучились молодые ученые, чтобы в результате выполнения работы снизить свой средний возраст... Впрочем, возможно, что это уже тупость составителей контракта.

Финансовая отчетность вполне щадящая, поскольку деньги "внебюджетные". Научный отчет по ГОСТ - напряг, но после некой тренировки привыкаешь.

Что касается студентов и аспирантов, которых "растворили", то это уже не проверишь. Дирекция ФЦП собирала отчетность по соисполнителям в электронном виде, и кто-то очень ретивый и глупый заложил туда все паспортные данные+ИНН+пенсионный полис+адрес прописки+полученную сумму для каждого соисполнителя проекта. Ежу понятно, что обладатели больших проектов просто плюнули и не стали ничего заполнять вообще - авось, пронесет... И пронесло.

А с 2007 года лоты для молодых исчезли вообще. Я подозреваю, что по мольбам контрактного отдела дирекции ФЦП - уж столько мороки...

[Дмитрий Кожевников]

У меня был госконтракт в рамках лота для молодых докторов в 2006 (600 тыс.р.). Очень мне помогло (я к тому времени только перешел на новое место работы - надо было обустраиваться). Из минусов: отчетность напрягает. Проблема не в научной части, а во всех сопутствующих бумажках - совсем другой менталитет нужен. Но к этому привыкаешь, спасибо дирекции, действительно, очень дображелательное было отношение. А еще - это все-таки разовая акция (практически на полгода), что не позволяет строить какие-либо планы.
Плюсы: Из полученных денег я смог купить необходимые реактивы и платить небольшую зарплату четырем молодым ученым-аспирантам (каждый получил за весь период по 50-60 тыс. руб), а еще мы всей групой съездили на конференцию.
Основной же плюс - это некое ощущение независимости: хочешь реактивы - покупаешь, хочешь на конференцию поехать - едешь.
Жаль, что все хорошее так быстро кончается. В идеале, получать на группу (профессор + 3 аспиранта + пару постдоков + кучка студентов в нагрузку) ежегодно хотя бы те же 600 тыс., но на 3-5 лет. Тогда и реальный результат можно достичь.

[Евгений Онищенко]

Лоты ФЦП - это проблематика нашей группы по грантам и конкурсам, так что хорошо бы перенести ветку туда.

[Сергей Шишкин]

А мб, PVN хотел бы разобраться с лотами с т.зр. мониторинга? Вполне возможно, наверное, иметь тему в одном месте, а в другом - сделать на нее ссылку (в т.ч. это можно сделать отдельной темой, в которой больше ничего не будет).

Кстати, я понял, что для членов КС в КС-разделе нужны дополнительные полномочия - "пришпиливать" тему (чтобы она в разделе была постоянно наверху - это иногда мб полезно) и "закрывать" тему (запретить писать в нее). Сейчас я их добавил.

[Михаил Гельфанд]

У меня есть предложение обсудить систему лотов и особенно вовлечение в нее молодых ученых. Большая просьба ко все. кто работает по этим программам, либо тех кто подавал-получал эти гранты представить свое видение об организации экспертизы, реализации этих программ и степени реальной поддержки молодежи внутри грантов.

У меня общей картины нет, только куски, но с разных сторон.

В прошлой программе ФЦНТП (2005-2006) лоты НИР и НИОКР были устроены таким образом, что формулировка лота практически предрешала победителя. Соответственно, борьба шла на предварительном этапе, когда члены рабочих групп формулировали эти лоты так, чтобы впихнуть в них свои "волшебные слова" или своих корешей (т.е. так сформулировать лот, чтобы он на себя любимого подходил идеально, а другим было трудно втиснуться) . Никакого контроля конфликта интересов не было: член рабочей группы легко выигрывал лот и становился его руководителем. Сначала было совсем смешно, постепенно все-таки ситуация улучшилась и темы/задания лотов стали более общими.

Экспертиза была бардачная, но, похоже, от низкой квалификации, а не по злому умыслу: опять же, никакого контроля конфликта интересов (мне, например, вообще предложили отрецензировать конкурс, в котором участвовал мой собственный проект, - не заметили). Экспертный вопросник довольно дурацкий: выставляются баллы по пунктам и потом суммирубтся, но пункты сформулированы плохо и, что еще хуже, плохо сбалансированы.

С другой стороны, я знаю несколько случаев, когда лот выигрывал не тот, кто его изначально формулировал, и выигрывали более достойные (по крайней мере, на мой взгляд). Один раз я даже как эксперт в этом поучаствовал: там было легко вычислить, кто лот предложил, но была параллельная более сильная заявка на ту же тему - это уже когда совсем узкие темы перестали проходить. Так что, похоже, на этом уровне система задумывалась как относительно честная и при некоторой настройке параметров (улучшение вопросника) и процедуры (выбор экспертов) может быть работоспособной.

Отчетность ужасная. Чиновники из дирекции были доброжелалательны, но все равно, когда одни и те же бумаги приходилось переделывать, потому что за день до срока пришло изменение формы, это нервировало. Мониторы были спокойные, но чисто формальные, проверяли соответствие отчета ТЗ и ГОСТу, в содержательные детали не входили совсем (так что при желании можно было заправить практически любую туфту). Похоже, у них была норма - три-четыре замечания к первой версии отчета. Помощи от мониторов никакой не было, просто лишнее звено для формальных согласований.

В этих лотах, насколько я помню, никаких специально молодежных пунктов не было, разве что индикатор "количество защищенных диссертаций за срок выполнения проекта", который надо было выполнить.

В этом году немного по-другому: есть так называемые "свободные лоты", типа "многомандатных округов" - объявляется тема (из списка критических технологий или чего-то такого), и в ней сразу несколько лотов, можно соревноваться всем, первые N получают пряник. Соответственно, подковерная борьба теперь ведется за точ, чтобы продавить "свою" тему. Скажем, нашу биоинформатику отовсюду выкинули , хоть это критическая технология сразу в двух направлениях - информационные системы и живые системы - не нашлось сильного паровоза, для которого это было бы родное дело.

Кстати, это надо понимать: в рабочих группах в основном сидят академики/член-коры/доктора, а вовсе не чиновники. То есть к формулировкам тем НИР-НИОКР, похоже, чиновники, похоже, большого отношения не имеют, во всяком случае, я ни разу про такое не слышал. Как формулируются рабочие группы - не имею представления.

Тем не менее, в биологии большого позора, вроде, нет. Про другие науки не знаю: про физику и про химию слышал не очень хорошие отзывы. В частности, в химии, говорят, чистый распил сразу на всех уровнях, и постороннему человеку вообще некуда сунуться.

Еще одна вещь, которую надо бы проверить (думаю, будет несложно, у меня просто руки не доходят): говорят, в этом году в программе осталось довольно много денег, которые пустили на как-бы открытые конкурсы (без узкой темы), но вот только подавать на них могут только те, у кого есть гранты "научных школ2, При том, что эта программа вызывает практически наибольшие нарекания, можно себе представить... (Хотя, опять же у биологов пересечение списка "школ" и списка реальных ученых вполне ненулевое за счет того, что многие академики таки-действительно вполне прилично работают. Но неакадемиков практически нет, независимо от уровня).

[PVN]

В общем-то я согласен, что темы пересекаются с вопросами организации экспертизы и грантов вообще, но именно в этом разделе мне показалось целесообразным попробовать собрать вести с полей  Насколько эта программа распространена, в том числе и по провинциальным ВУЗам и как она реализуется на практике. Меня в частности очень интересует реальное участие молодежи в больших многомилионных лотах. Там, как я понимаю, чуть ли не половина денег - это заработная плата и вроди бы есть условие обязательной поддержки молодых. Поэтому вопрос ко всем участвовавшим в подобных проектах существует ли обязательное привлечение молодых к проекту и насколько это условие выполняется? не получается ли что львиную долю зарплаты забирает руководитель?

[PVN]

Да, Михаил, конкурс лотов для школ объявлен именно сейчас (по Живым системам точно до 10 мая, другие даты не помню). Это третья очередь ФЦП, но там условия сформулированы так, что явно это не поймешь То есть формально подавать могут все, но в оченке из 400 максимальных баллов - 200 оценка именно школы Причем только той что имеет госрегистрацию в рамках грантов Президента...

[Михаил Гельфанд]

В общем-то я согласен, что темы пересекаются с вопросами организации экспертизы и грантов вообще, но именно в этом разделе мне показалось целесообразным попробовать собрать вести с полей  Насколько эта программа распространена, в том числе и по провинциальным ВУЗам и как она реализуется на практике. Меня в частности очень интересует реальное участие молодежи в больших многомилионных лотах. Там, как я понимаю, чуть ли не половина денег - это заработная плата и вроди бы есть условие обязательной поддержки молодых. Поэтому вопрос ко всем участвовавшим в подобных проектах существует ли обязательное привлечение молодых к проекту и насколько это условие выполняется? не получается ли что львиную долю зарплаты забирает руководитель?

Обязательного привлечения молодежи - не помню и как это контролировалось - тоже; у монитора никаких замечаний в этом месте не было. Но у нас вообще в основном все молодые, так что мы под все параметры проходим просто по умолчанию, без специального отслеживания. Поэтому я мог и не заметить ничего.

Львиную долю - не, не забрал . Они ж разбегутся все, если я буду львиную долю забирать, даже не от безденежья (когда у нас была пара лет тяжелой ситуации, почти никто не ушел), а от противности.

Могу попробовать поспрошать, у кого еще такие лоты были, но скоро не обещаю: специально звонить с этим вопросом вроде как странно (и подозрительно даже, дело-то денежное ), так что буду просто спрашивать, как кого увижу.

[PVN]

А зарплата идет через заказ-наряды или ставки временные формируются? Насчет пораспрашивать - я тоже постараюсь и надеюсь еще кто-то отзовется. просто у нас по поводу лотов какие-то сплетни нехорошие ходят, но безо всякой конкретики. Последний конкурс прошел вроди бы вполне вменяемо (по-крайней мере среди тем победителей откровенной ерунды не было), да и разговоры о том, что все схвачено поутихли... Но все-таки хотелось бы побольше информации собрать о реальном функционировании программы...

[Михаил Гельфанд]

Нет, никаких временных ставок (не знаю, можно ли в принципе, но по-любому, морока страшная). Тем, кто числится в институте - просто выписывается зарплата, внешним - трудовые договора (хотя это тоже морока).

[Дмитрий Кожевников]

Я оформлял внешних аспирантов на временные ставки. У нас это просто и удобно - можно в командировку посылать.

[Александр Азбель]

Нет, никаких временных ставок (не знаю, можно ли в принципе, но по-любому, морока страшная). Тем, кто числится в институте - просто выписывается зарплата, внешним - трудовые договора (хотя это тоже морока).

У нас в СПбГУ особой мороки нет. С временными ставками не сталкивался, но надбавки работающим постоянно - без проблем. Договора подряда - тоже вроде довольно просто.

[Михаил Гельфанд]

Морока не в институте, а в протаскивании этого всего через форму договора (не уверен, что там разрешались индивидуальные договора - сейчас сходу не вспомню), монитора и т.п. На самом деле, может быть, я преувеличиваю: мне специально не было необходимости это делать, а по мелочи, я пару раз увидел, что что-то нетривиально-бюрократическое надо делать и плюнул.

[Сергей Шишкин]

А можно ли в Москве оформить регистрацию иногородним при наличии такой временной ставки? (И наоборот - дать временную ставку, пока еще не оформлена регистрация?)  Наверно, в Москве временные ставки для иногородних дб особенно актуальны (по крайней мере, если есть дополнительные возможности по финансированию или по жилью со скидками: напр., в МГУ - если есть возможность поселить в общежитии?).

[Михаил Бурцев]

Еще технический вопрос. Представим ситуацию - есть студент, которого хочется привлечь по лоту. У него нет трудовой книжки, и в институте естественно нет ставок. Как с ним быть?

[Дмитрий Кожевников]

Со студентом-аспирантом без труд. книжки проблем быть не должно - надо брать на временную ставку совместителем (0,5 ставки). Трудовая в этом случае не нужна.