Предложения по совершенствованию системы научных фондов

[Михаил Гельфанд]

Коллеги,

по результатам обсуждения, представители нашей группы (руководитель и эксперт ) подготовили краткие предложения по совершенствованию системы фондов фундаментальных исследований в России, к которым собираемся приделать ноги. Need comments.

===


Об улучшении системы грантового финансирования фундаментальных научных исследований

I. Предлагаемые меры (краткий перечень)

1. Существенное повышение доли грантового финансирования через систему научных фондов в общем бюджете гражданских исследований и разработок, в частности, повышение доли РФФИ и РГНФ до 15% в ближайшие 2-3 года. Научный фонды должны быть самостоятельны, подчиняться только Правительству РФ и финансироваться отдельной строкой в бюджете.

2. Финансирование фундаментальных исследований в виде субвенций, а не госконтрактов. Упрощение бюрократических требований к грантовым заявкам и отчетам. Увеличение независимости руководителей проектов от администрации научных учреждений.

3. Повышение типичного размера гранта в области естественных наук до 1-5 млн. руб. в год в зависимости от области науки, направления исследований и поставленной задачи без сокращения числа финансируемых проектов.

4. Совершенствование системы экспертизы: повышение прозрачности конкурсных процедур (в том числе, ознакомление заявителя с отзывами экспертов), расширение корпуса экспертов за счет представителей диаспоры, совершенствование квалификационных требований к экспертам, повышение роли объективных наукометрических показателей при оценке заявок.

5. Повышение содержательных требований к отчетности как отдельных проектов, и повышение ответственности руководителей программ и фондов. Регулярная публикация отчетов по проектам и сводных отчетов.

6. Совершенствование системы конкурсов, проводимых фондами. Разделение программ финансирования фундаментальных исследований и прикладных разработок. Освобождение РФФИ от несвойственной ему функции поддержки исследований, ориентированных на разработки (конкурс «офи»).

7. Следует признать допустимым комбинирование финансирования научных исследований различными фондами и программами, а также дополнительное финансирование за счет грантов базовой программы научных исследований учреждения. Такое комбинирование должно поощряться до тех пор, пока типичный размер финансирования проекта не станет достаточным для проведения полноценных исследований.

8. Создание межведомственной рабочей группы по совершенствованию системы научных фондов с участием широкой научной общественности.

II. Обоснование. Роль и место конкурсного финансирования фундаментальных исследований, выполняемых небольшими группами

Основной целью фундаментальной науки является получение новых знаний, и польза от фундаментальных исследований не сводится только лишь к дальнейшему использованию этих знаний как основы для разработки новых технологий. Новые знания важны для построения правильной картины мира, в том числе и для того, чтобы уметь просчитывать воздействия факторов окружающего мира на жизнь человекак и человечества (например, предсказывать землетрясения и влияние различных природных и антропогенных факторов на изменение климата Земли). Таким образом, даже не создавая основы для прикладных разработок, научные исследования могут быть жизненно важны для судеб миллионов людей и благосостояния целых государств. Кроме того, работа в области фундаментальных исследований на высоком уровне позволяет постоянно воспитывать квалифицированные кадры для работы в прикладных областях (как за счет преподавания ведущими учеными различных курсов и институтах и университетах, так и за счет непосредственного перетока подготовленных квалифицированных специалистов в область прикладных разработок).

Во многих областях науки основная часть результатов получается небольшими научными группами, поэтому естественно существенную долю финансирования фундаментальных научных исследований распределять на основании открытых заявительных конкурсов для проектов, выполняемых небольшими группам. В идеале базовое финансирование научных учреждений должно быть достаточным для выплаты должностных окладов штатным сотрудникам научно-исследовательских учреждений (как научным, так и инженерно-техническим, а также административному и вспомогательному персоналу), для оплаты коммунальных услуг, поддержания нормального состояния зданий и прочей инфраструктуры, а собственно научно-исследовательские работы должны финансироваться в рамках различного масштаба и предназначения конкурсов. В тоже время, учреждение должно быть заинтересовано в получении грантов группами, входящими в его состав, как непосредственно (через получение накладных расходов), так и опосредованно, через систему оценки качества работы этих учреждений.

Особенности фундаментальных исследований таковы, что часто нет возможности с достоверностью предсказать, будет ли получен запланированный результат, поэтому финансирование в форме государственных контрактов является неудачной формой финансирования фундаментальных научных исследований. Финансирование по госконтрактам логично применять там, где заранее абсолютно ясна не только принципиальная достижимость поставленной задачи, но и цена результата, т.е. в первую очередь при финансировании разработок, а не исследований. Поэтому естественной формой финансирования работы небольших научных групп в области поисковых исследований является грантовое финансирование с помощью системы научных фондов. Следует подчеркнуть, что это не означает отказа от принципа жесткой ответственности грантополучателя.

Грантовая система, в отличие от сметного финансирования, способствует повышению результативности научных исследований и требовательности к качеству работы. Эта задача особенно остро стоит в области фундаментальной науки, где нет заказчика, который может непосредственно проконтролировать, есть ли на выходе разработка с заданными характеристиками. Для того, чтобы получить поддержку проекта, заявитель должен внятно сформулировать цель исследований, показать осмысленность их проведения, четко изложить подходы к достижению цели, продемонстрировать наличие научного задела.

Грантовое финансирование сильных научных групп в - это основной способ поддержать поисковые исследования, которые не входят сейчас в узкий список приоритетов. Следует учитывать, что практическая значимость тех или иных направлений исследований может резко меняться, и необходимо иметь достаточный задел в различных областях. Не следует опасаться, что это вызовет распыление средств и отвлечение значительного их объема от приоритетных направлений. Более того, следует применять грантовый принцип и для  финансирования для работ по приоритетным направлениям, сформулировав соответствующим образом тематику конкурса, так как это позволит целенаправленно поддерживать наиболее сильные группы.

Существенно также, что научные фонды, лишенные ведомственной ограниченности (каковая присутствует, например, в рамках программ фундаментальных исследований государственных академий наук), лишены также и неизбежно присущей целевым программам временной ограниченности, и потому только они могут играть роль институциональных механизмов повышения результативности фундаментальных исследований в общегосударственных масштабах. Это доказывается мировой практикой. В последние десятилетия во многих странах с традиционно сверхцентрализованной системой организации научных исследований (Китай, Россия и т.д.), стремящихся улучшить ситуацию в области организации научных исследований, создаются фонды фундаментальных исследований. С другой стороны, даже в развитых в научном и экономическом отношении странах с достаточно высоким уровнем финансирования научных исследований, таких, как Франция, слабость системы грантового финансирования стала негативно сказываться на результативности научных исследований, и потому в последнее время в них делается ставка на научные фонды. Характерно, что существенное повышение роли французского Национального Исследовательского агентства, занимающегося распределением грантов, значилось как в планах избранного "правого" президента Н.Саркози, так и в планах его основной соперницы на выборах, социалистки С.Руаяль.

Резюмируя, можно назвать следующие достоинства научных фондов:
- адекватная приспособленность к реалиям получения новых знаний в большинстве областей науки;
- оперативность реагирования на возникновение новых направлений исследований;
- стимулирование активности и качественной работы основной массы научных сотрудников;
- адресная поддержка наиболее результативно работающих групп.
- гибкость, возможность финансировать науку в организациях любой ведомственной подчиненности;
- снижение роли административного ресурса и коррупции при распределении бюджетного финансирования

Базовые принципы, заложенные в основу работы РФФИ и РГНФ, верны и доказали свою работоспособность в российских условиях. Так, при том, что бюджет РФФИ составляет 6% от общего объема средств, выделяемых на гражданские исследования и разработки, до 50% статей российских ученых в ведущих научных журналах естественно-научного профиля содержат ссылку на поддержку со стороны РФФИ, что означает, что работы выполнены как минимум при частичной поддержке РФФИ. Однако, в настоящий момент потенциал научных фондов в России реализован далеко не полным образом. Причины, понижающие эффективность работы фондов фундаментальных исследований, связаны в первую очередь с недостаточной величиной грантов и несовершенствами системы экспертизы заявок и отчетов грантополучателей. Для преодоления этого необходимо следующее.

1. Источники и размер финансирования

Гранты должны представлять научной группе возможность:
- закупать научное оборудование дешевого и среднего ценового диапазона и расходные материалы;
- выплачивать надбавки к зарплате штатных сотрудников и нанимать сотрудников по контракту на временные ставки;
- оплачивать экспедиции, поездки на научные конференции и публикацию статей в ведущих зарубежных журналах.

Характерный объем финансирования научных грантов (300 - 400 тыс. руб. в год), что едва ли не на порядок меньше, чем в ведущих мировых научных фондах, и явно недостаточен для полноценного обеспечения вышеуказанных задач. Это приводит к тому, что ученые часто вынуждены финансировать одно исследование из различных источников, что, в свою очередь, вызывает нарекания финансовых и контролирующих органов, и ведет к появлению мешающих научной работе административно-финансовых ограничений. Оценки показывают, что, в зависимости от направления исследований и поставленной задачи, нормальный годовой размер финансирования грантов в области естественных наук должен находиться в диапазоне от 1 до 5 млн. руб.

Довести размер финансирования грантов до указанных цифр можно двумя путями: сократив число финансируемых фондом проектов и увеличив объем финансирования фонда. Первый путь будет означать сокращение числа поддержанных заявок практически в несколько раз и, как следствие, резкое увеличение конкурса. Это приведет к целому ряду неблагоприятных последствий. Во-первых, мировой опыт показывает, что при таком резком увеличении конкурса неизбежно повышается роль административного ресурса и снижается качество конкурсных процедур. Во-вторых, многие из успешно работающих групп не будут получать адекватного финансирования и не смогут продолжать исследования. В-третьих, малая вероятность удовлетворения заявки снизит роль фонда как инструмента повышения мотивации к результативной работе.

Второй путь требует резкого увеличения финансирования научных фондов уже в ближайшие годы, что возможно только в случае увеличение доли фондов в бюджете гражданской науки. По нашим оценкам, для настройки параметров финансирования грантов необходимо увеличить долю фондов фундаментальных исследований (РФФИ и РГНФ) в бюджете гражданской науки до 15% за ближайшие 2-3 года. Необходимо сохранить финансирование грантов в виде субвенций (в виду недостаточной предсказуемости размеров трат по различным статьям бюджетного классификатора) и обеспечить грантополучателю независимость от администрации института. До того, как характерный размер гранта станет достаточным для финансирования полноценного исследования, следует разрешить и даже поощрять комбинирование средств из различных источников.

Следует увеличить разнообразие финансируемых через фонды программ. В частности, таким образом должны финансироваться как программы по областям знаний, так и программы по приоритетным направлениям, а также программы поддержки молодых исследователей. С другой стороны, в сложившейся системе средства фондов поддержки фундаментальных исследований могут расходоваться нецелевым образом. В частности, следует рассмотреть целесообразность проведения ряда «прикладных» конкурсов («офи») в рамках РФФИ. В настоящее время размер грантов по этим конкурсам существенно выше среднего, а уровень прозрачности конкурса и требования к отчетности существенно менее жесткие, чем по основной массе конкурсов.

2. Улучшение конкурсных и иных процедур

Система грантов должна быть основана на общепринятых принципах, важнейшими из которых являются:
 четко сформулированная тематика:
- широкие программы по областям науки, либо
- более частные программы по направлениям с достаточно широкой тематикой, дающей возможность организации реального, а не фиктивного конкурса; направление должно быть сформулирована достаточно широко для того, чтобы финансировать несколько проектов, либо
- программы, направленные на развитие методик и аппаратурной базы, которые должны быть привязаны к тематическим исследовательским проектам;
 простая процедура подачи заявки:
- своевременное объявление и широкое оповещение;
- четко описанный механизм подачи заявки, простые и удобные формы минимально возможного объема;
 прозрачная и квалифицированная экспертная оценка:
- следует максимально широко использовать объективные наукометрические критерии, отражающие текущую деятельность, в особенности при принятии «массовых» решений (поездки на конференции, стажировки и т.п.);
- для улучшения качества рецензирования следует использовать как развернутые отзывы, так и вопросники с оценками;
- при принятии важных индивидуальных решений (большие стипендии и гранты, создание новых групп) следует использовать международную экспертизу (силами русскоязычной научной диаспоры);
- следует усовершенствовать и опубликовать квалификационные требования к экспертам и членам экспертных советов;
 обратная связь:
- информация о критериях оценки в информации о конкурсе;
- публикация общестатистических результатов конкурсов (распределение баллов, пороги отсечения заведомо проходных и заведомо непроходных заявок);
- ознакомление авторов заявок с отзывами рецензентов;
- прекращение полномочий экспертов, допустивших явный субъективизм или непрофессионализм при оценке проектов;
 жесткая отчетность для руководителей грантов по содержательным критериям при упрощении общебюрократических процедур:
- ежегодная публикация на сайтах фондов кратких отчетов и списков статей, опубликованных при поддержке гранта;
- учет грантовой истории руководителя проекта не только при продолжении грантов, но и при рассмотрении новых или повторных заявок;
- гарантированный размер грантов на срок действия проекта, недопущение произвольного и внезапного сокращения уровня финансирования, своевременное и ритмичное поступление средств;
- возможность сохранения переходящих средств для преодоления разрыва в начале финансового года; возможность использования части средств в течение года после окончания срока действия гранта;
- упрощение процедуры бюджетирования и финансовой отчетности;
- отсутствие существенных ограничений на структуру расходов; публикация этих ограничений при объявлении конкурса,
 отчетность фондов:
- публикация сводных результатов на сайтах фондов отдельно по каждому конкурсу.

[sergepolar]

К пункту 3.

Сейчас у РФФИ есть, по сути, "сумма на человека". Т.Е. нельзя податься на 500 тыс. одному.
Борясь за миллион, надо как-то оговорить, что это не на толпу.

[Евгений Онищенко]

Наверное, не стоит сейчас до такой степени детализировать эти вещи (ведь предлагается создать рабочую группу, которая бы выработала более детальные предложения), тем более, согласно устоявшимся традициям РФФИ, минимальную сумму не принято давать большим коллективам, как ты и пишешь, так что вряд ли такая опасность есть.

[Anton Baldin]

 Позвольте коментарий? Пользы для, а не токмо критики ради:)

1. Убрать слова "Существенное" , "самостоятельны",

"подчиняться только Правительству РФ и финансироваться отдельной строкой в бюджете." Заменить бы на - подчинятся непосредственно Правительству через  полномочного представителя
правительтсва РФ....



4. Совершенствование системы экспертизы: повышение прозрачности конкурсных процедур (в том числе, ознакомление заявителя с отзывами экспертов), расширение корпуса экспертов за счет представителей диаспоры, совершенствование квалификационных требований к экспертам, повышение роли объективных наукометрических показателей при оценке заявок.
А где достойная оплата работы экспертов? Повышение персональной ответственности экспертов (например, в виде обязательного сохранения экспертиз с последующим опубликованием по завершении проекта. "Экспертная история", "рейтинг доверия к эксперту").


5. Повышение содержательных требований к отчетности как отдельных проектов, и повышение ответственности руководителей программ и фондов. Регулярная публикация отчетов по проектам и сводных отчетов.
Добавить бы, в виде  - "затраты-результат" с указанием основных статей расходов.



7.    ....пока типичный размер финансирования проекта не станет достаточным для проведения полноценных исследований.
Не "типичный", а "заявленный и обоснованный". Не "полноценные", а "запланированные".


8. Создание межведомственной рабочей группы по совершенствованию системы научных фондов с участием широкой научной общественности.
Я бы вместо слогана "широкая научная общественность" предложил "авторитетные представители научной общественности".
Эти представители могут быть дилегированы или отобраны по формальным признакам, что иногда полезно указывать для конкретности механизмов.

А почему Вы не хотите прямо написать: "Грантовая система позволяет сделать существенный шаг от феодальной  коррупции к более эффективной системе взаимоотношений."

[Евгений Онищенко]

Я уже это поправил в рабочем варианте (дополнил и перенес в конец); так же и краткие предложения, набросанные нами вчера конспективно, нужно немного доработать, в т.ч. и с учетом некоторых предложений Антона (но про феодализм, конечно, не нужно писать - это для документов не подходит). Про ответственность экспертов в определенном виде есть ниже, в развернутой части, это не стоит выносить в короткий перечень.

[Евгений Онищенко]

Об улучшении системы грантового финансирования фундаментальных научных исследований

I. Предлагаемые меры (краткий перечень)

1. Необходимо значительное повышение доли грантового финансирования через систему научных фондов в общем бюджете гражданских исследований и разработок, в частности, долю РФФИ и РГНФ следует довести до 15% в ближайшие 2-3 года. Научные фонды должны сохранить свою самостоятельность - подчиняться напрямую Правительству РФ и финансироваться отдельной строкой в бюджете.

2. Финансирование фундаментальных исследований через систему фондов должно происходить в виде субвенций, а не через систему государственных контрактов. Следует провести упрощение бюрократических требований к грантовым заявкам и отчетам, а также разработать меры по увеличению независимости руководителей проектов от администрации научных учреждений.

3. Необходимо повышение типичного размера гранта в области естественных наук до 1-5 млн. руб. в год в зависимости от области науки, направления исследований и поставленной задачи без сокращения числа финансируемых проектов.

4. Следует провести совершенствование системы экспертизы: повышение прозрачности конкурсных процедур (в том числе, ознакомление заявителя с отзывами экспертов), совершенствование квалификационных требований к экспертам, расширение корпуса экспертов за счет представителей диаспоры, повышение роли объективных наукометрических показателей при оценке заявок и т.д.

5. Необходимо повышение содержательных требований к отчетности как отдельных проектов, и повышение ответственности руководителей программ и фондов. Следует вести регулярную публикация отчетов по проектам и сводных отчетов по различным видам конкурсов в интернете.

6. Необходимо совершенствование системы конкурсов, проводимых фондами, в том числе, разделение программ финансирования фундаментальных исследований и прикладных разработок. В частности, следует освободить РФФИ от несвойственной ему функции поддержки исследований, ориентированных на разработки (конкурс «офи»).

7. Следует признать допустимым комбинирование финансирования научных исследований различными фондами и программами, а также дополнительное финансирование за счет грантов базовой программы научных исследований учреждения. Такое комбинирование должно поощряться до тех пор, пока типичный размер финансирования проекта не станет достаточным для проведения запланированных исследований.

8. Следует создать межведомственную рабочую группу по совершенствованию системы научных фондов с участием широкой научной общественности.

II. Обоснование. Роль и место конкурсного финансирования фундаментальных исследований, выполняемых небольшими группами

Основной целью фундаментальной науки является получение новых знаний, и польза от фундаментальных исследований не сводится только лишь к дальнейшему использованию этих знаний как основы для разработки новых технологий. Новые знания важны для построения правильной картины мира, в том числе и для того, чтобы уметь просчитывать воздействия факторов окружающего мира на жизнь человека и человечества (например, предсказывать землетрясения и влияние различных природных и антропогенных факторов на изменение климата Земли). Таким образом, даже не создавая основы для прикладных разработок, научные исследования могут быть жизненно важны для судеб миллионов людей и благосостояния целых государств (очень красноречив в этом отношении пример с курением: хотя доказательство вредного влияния курения на здоровье человека и не привело к созданию никаких новых технологий, оно способствовало серьезному изменению политики по отношению курению в многих странах мира). Кроме того, работа в области фундаментальных исследований на высоком уровне позволяет постоянно воспитывать квалифицированные кадры для работы в прикладных областях (как за счет преподавания ведущими учеными различных курсов и институтах и университетах, так и за счет непосредственного перетока подготовленных квалифицированных специалистов в область прикладных разработок).

Во многих областях науки основная часть результатов получается небольшими научными группами, поэтому естественно существенную долю финансирования фундаментальных научных исследований распределять на основании открытых заявительных конкурсов для проектов, выполняемых небольшими группам. В идеале базовое финансирование научных учреждений должно быть достаточным для выплаты должностных окладов штатным сотрудникам научно-исследовательских учреждений (как научным, так и инженерно-техническим, а также административному и вспомогательному персоналу), для оплаты коммунальных услуг, поддержания нормального состояния зданий и прочей инфраструктуры, а собственно научно-исследовательские работы должны финансироваться в рамках различного масштаба и предназначения конкурсов. В тоже время, учреждение должно быть заинтересовано в получении грантов группами, входящими в его состав, как непосредственно (через получение накладных расходов), так и опосредованно, через систему оценки качества работы этих учреждений.

Особенности фундаментальных исследований таковы, что часто нет возможности с достоверностью предсказать, будет ли получен запланированный результат, поэтому финансирование в форме государственных контрактов является неудачной формой финансирования фундаментальных научных исследований. Финансирование по госконтрактам логично применять там, где заранее абсолютно ясна не только принципиальная достижимость поставленной задачи, но и цена результата, т.е. в первую очередь при финансировании разработок, а не исследований. Поэтому естественной формой финансирования работы небольших научных групп в области поисковых исследований является грантовое финансирование с помощью системы научных фондов. Следует подчеркнуть, что это не означает отказа от принципа жесткой ответственности грантополучателя.

Грантовая система, в отличие от сметного финансирования, способствует повышению результативности научных исследований и требовательности к качеству работы. Эта задача особенно остро стоит в области фундаментальной науки, где нет заказчика, который может непосредственно проконтролировать, есть ли на выходе разработка с заданными характеристиками. Для того, чтобы получить поддержку проекта, заявитель должен внятно сформулировать цель исследований, показать осмысленность их проведения, четко изложить подходы к достижению цели, продемонстрировать наличие научного задела.

Грантовое финансирование сильных научных групп в - это основной способ поддержать поисковые исследования, которые не входят сейчас в узкий список приоритетов. Следует учитывать, что практическая значимость тех или иных направлений исследований может резко меняться, и необходимо иметь достаточный задел в различных областях. Не следует опасаться, что это вызовет распыление средств и отвлечение значительного их объема от приоритетных направлений. Более того, следует применять грантовый принцип и для  финансирования для работ по приоритетным направлениям, сформулировав соответствующим образом тематику конкурса, так как это позволит целенаправленно поддерживать наиболее сильные группы.

Существенно также, что научные фонды, лишенные ведомственной ограниченности (каковая присутствует, например, в рамках программ фундаментальных исследований государственных академий наук), лишены также и неизбежно присущей целевым программам временной ограниченности, и потому только они могут играть роль институциональных механизмов повышения результативности фундаментальных исследований в общегосударственных масштабах. Это доказывается мировой практикой. В последние десятилетия во многих странах с традиционно сверхцентрализованной системой организации научных исследований (Китай, Россия и т.д.), стремящихся улучшить ситуацию в области организации научных исследований, создаются фонды фундаментальных исследований. С другой стороны, даже в развитых в научном и экономическом отношении странах с достаточно высоким уровнем финансирования научных исследований, таких, как Франция, слабость системы грантового финансирования стала негативно сказываться на результативности научных исследований, и потому в последнее время в них делается ставка на научные фонды. Характерно, что существенное повышение роли французского Национального Исследовательского агентства, занимающегося распределением грантов, значилось как в планах избранного "правого" президента Н.Саркози, так и в планах его основной соперницы на выборах, социалистки С.Руаяль.

Резюмируя, можно назвать следующие достоинства научных фондов:
- адекватная приспособленность к реалиям получения новых знаний в большинстве областей науки;
- оперативность реагирования на возникновение новых направлений исследований;
- стимулирование активности и качественной работы основной массы научных сотрудников;
- адресная поддержка наиболее результативно работающих групп.
- гибкость, возможность финансировать науку в организациях любой ведомственной подчиненности;
- снижение роли административного ресурса и коррупции при распределении бюджетного финансирования

Базовые принципы, заложенные в основу работы РФФИ и РГНФ, верны и доказали свою работоспособность в российских условиях. Так, при том, что бюджет РФФИ составляет 6% от общего объема средств, выделяемых на гражданские исследования и разработки, до 50% статей российских ученых в ведущих научных журналах естественно-научного профиля содержат ссылку на поддержку со стороны РФФИ, что означает, что работы выполнены как минимум при частичной поддержке РФФИ. Однако, в настоящий момент потенциал научных фондов в России реализован далеко не полным образом. Причины, понижающие эффективность работы фондов фундаментальных исследований, связаны в первую очередь с недостаточной величиной грантов и несовершенствами системы экспертизы заявок и отчетов грантополучателей. Для преодоления этого необходимо следующее.

1. Источники и размер финансирования

Гранты должны представлять научной группе возможность:
- закупать научное оборудование дешевого и среднего ценового диапазона и расходные материалы;
- выплачивать надбавки к зарплате штатных сотрудников и нанимать сотрудников по контракту на временные ставки;
- оплачивать экспедиции, поездки на научные конференции и публикацию статей в ведущих зарубежных журналах.

Характерный объем финансирования научных грантов (300 - 400 тыс. руб. в год для РФФИ), что едва ли не на порядок меньше, чем в ведущих мировых научных фондах, явно недостаточен для полноценного обеспечения вышеуказанных задач. Это приводит к тому, что ученые часто вынуждены финансировать одно исследование из различных источников, что, в свою очередь, вызывает нарекания финансовых и контролирующих органов, и ведет к появлению мешающих научной работе административно-финансовых ограничений. Оценки показывают, что, в зависимости от направления исследований и поставленной задачи, нормальный годовой размер финансирования грантов в области естественных наук должен находиться в диапазоне от 1 до 5 млн. руб.

Довести размер финансирования грантов до указанных цифр можно двумя путями: сократив число финансируемых фондом проектов и увеличив объем финансирования фонда. Первый путь будет означать сокращение числа поддержанных заявок практически в несколько раз и, как следствие, резкое увеличение конкурса. Это приведет к целому ряду неблагоприятных последствий. Во-первых, мировой опыт показывает, что при таком резком увеличении конкурса неизбежно повышается роль административного ресурса и снижается качество конкурсных процедур. Во-вторых, многие из успешно работающих групп не будут получать адекватного финансирования и не смогут продолжать исследования. В-третьих, малая вероятность удовлетворения заявки снизит роль фонда как инструмента повышения мотивации к результативной работе.

Второй путь требует резкого увеличения финансирования научных фондов уже в ближайшие годы, что возможно только в случае увеличение доли фондов в бюджете гражданской науки. По нашим оценкам, для настройки параметров финансирования грантов необходимо увеличить долю фондов фундаментальных исследований (РФФИ и РГНФ) в бюджете гражданской науки до 15% за ближайшие 2-3 года. Необходимо сохранить финансирование грантов в виде субвенций (в виду недостаточной предсказуемости размеров трат по различным статьям бюджетного классификатора) и обеспечить грантополучателю независимость от администрации института. До того, как характерный размер гранта станет достаточным для финансирования полноценного исследования, следует разрешить и даже поощрять комбинирование средств из различных источников.

Следует увеличить разнообразие финансируемых через фонды программ. В частности, таким образом должны финансироваться как программы по областям знаний, так и программы по приоритетным направлениям, а также программы поддержки молодых исследователей. С другой стороны, в сложившейся системе средства фондов поддержки фундаментальных исследований могут расходоваться нецелевым образом. В частности, следует рассмотреть целесообразность проведения ряда «прикладных» конкурсов («офи») в рамках РФФИ. В настоящее время размер грантов по этим конкурсам существенно выше среднего, а уровень прозрачности конкурса и требования к отчетности существенно менее жесткие, чем по основной массе конкурсов.

2. Улучшение конкурсных и иных процедур

Система грантов должна быть основана на общепринятых принципах, важнейшими из которых являются:
   простая процедура подачи заявки:
- своевременное объявление и широкое оповещение;
- четко описанный механизм подачи заявки, простые и удобные формы минимально возможного объема;
   прозрачная и квалифицированная экспертная оценка:
- следует максимально широко использовать объективные наукометрические критерии, отражающие текущую деятельность, в особенности при принятии «массовых» решений (поездки на конференции, стажировки и т.п.);
- для улучшения качества рецензирования следует использовать как развернутые отзывы, так и усовершенствованные вопросники с оценками;
следует усовершенствовать и опубликовать квалификационные требования к экспертам и членам экспертных советов;
- следует расширить корпус экспертов, в том числе и за счет привлечения к экспертизе представителей русскоязычной научной диаспоры, и выработать действенные процедуры ротации;
   обратная связь:
- информация о критериях оценки в информации о конкурсе;
- публикация общестатистических результатов конкурсов (распределение баллов, пороги отсечения заведомо проходных и заведомо непроходных заявок);
- ознакомление авторов заявок с отзывами рецензентов;
- досрочное прекращение полномочий экспертов, допустивших явный субъективизм или непрофессионализм при оценке проектов;
   жесткая отчетность для руководителей грантов по содержательным критериям при упрощении общебюрократических процедур:
- ежегодная публикация на сайтах фондов кратких отчетов и списков статей, опубликованных при поддержке гранта;
- учет грантовой истории руководителя проекта не только при продолжении грантов, но и при рассмотрении новых или повторных заявок;
- гарантированный размер грантов на срок действия проекта, недопущение произвольного и внезапного сокращения уровня финансирования, своевременное и ритмичное поступление средств;
- возможность сохранения переходящих средств для преодоления разрыва в начале финансового года; возможность использования части средств в течение года после окончания срока действия гранта;
- отсутствие существенных ограничений на структуру расходов; публикация этих ограничений при объявлении конкурса,
   отчетность фондов:
- публикация сводных результатов на сайтах фондов отдельно по каждому конкурсу;
   четко сформулированная тематика специальных программ фондов (программы по приоритетным направлениям, по поддержке материальной базы, поддержке молодежи и т.п.):
- широкие программы по областям науки, либо
- более частные программы по направлениям с достаточно широкой тематикой, дающей возможность организации реального, а не фиктивного конкурса; направление должно быть сформулирована достаточно широко для того, чтобы финансировать несколько проектов, либо
- программы, направленные на развитие методик и аппаратурной базы, должны быть привязаны к осуществляемым в организации исследовательским проектам;

[sergepolar]

Все-таки я бы добавил (например в пояснении в разделе 1), что 300 тысяч сейчас - это на десять человек. Поэтому ндо написать что-то в духе "необходимости увеличения финансирования как в абсолютном измерении - на группу, так и в относительном - на исследователя".

Про отчетность. Было бы неплохо (в сложившихся условиях), если бы "отчеты" (на каком бы то ни было уровне) появлялись не только в "бюрократической", но и в популярной форме.
Ясно, что обязать всех публиковать науч-поп статьи - это безумие.
Но вот как-то обязать ФОНДЫ тратить средства на разумные пресс-слуюбы, которые делали бы релизы на основании наиболее интересных результатов - это было бы очень полезно.

[Сергей Шишкин]

1) "Грантовое финансирование сильных научных групп в" - наверное, "в" лишнее?

2) Оказалось, что окончательный вариант своего комментария я загрузил уже после того, как Женя выложил новую версию, так что повторяю здесь (а старый пост удаляю):

--------


"Система грантов должна быть основана на общепринятых принципах, важнейшими из которых являются:
 четко сформулированная тематика:"

- а не смогут ли это какие-нибудь финансисты понять так, что тематика проектов должна быть непременно задана заранее, как в случае лотов?


"Для того, чтобы получить поддержку проекта, заявитель должен внятно сформулировать цель исследований, показать осмысленность их проведения, четко изложить подходы к достижению цели, продемонстрировать наличие научного задела."

- после этого хорошо бы добавить (кажется, нигде в тексте это не сказано!): "В грантовой системе заявка оценивается лучшими экспертами непосредственно в той области, которой посвящен проект, независимо от того, в какой организации работает заявитель. Это позволяет максимально надежно оценить перспективность планируемого исследования."


"таких, как Франция"

- можно добавить "и Япония"


"обеспечить грантополучателю независимость от администрации института"

- это утопия; наверное, правильнее "максимально возможную независимость"

[Евгений Онищенко]

В следующий раз буду править тест вечером, сейчас только добавил в абзац о роли фундаментальной науки реплику насчет курения.

[Сергей Шишкин]

Показал сейчас текст одному коллеге, он сильно ругался: мол, самое главное - сказать, что надо увеличение финансирования и увеличение прозрачности экспертизы/отбора, а сейчас это утонуло во многих словесах. Правда, он не предложил конкретного способа сделать, чтобы не тонуло.

[Евгений Онищенко]

Не понимаю, как твой коллега читал текст: по увеличение финансирования говорит в пп.1-3, а про прозрачность и экспертизу - сразу затем.

[Сергей Шишкин]

Он прочитал, но сказал, что оно утонуло. Я в целом с ним согласен - надо бы выделить, напр., поместить еще раз в форме дополнительного первого или последнего абзаца. Мол, самое главное - вот это.


Еще одно замечание уже от меня. Что за, извиняюсь, хрень:

"при принятии важных индивидуальных решений (большие стипендии и гранты, создание новых групп) следует использовать международную экспертизу (силами русскоязычной научной диаспоры)"

Я понимаю, что всякая дурь в политике и т.п., но не до такой уж степени с нею соглашаться. Предлагаю в скобках написать чуть по-другому, напр., так:

"(в ближайшие 1-2 года - силами русскоязычной научной диаспоры)"

И еще хорошо бы где-то сказать, что в случаях, когда нужна особо высокопрофессиональная и независимая экспертиза, надо постепенно переходить к оформлению заявок на английском языке и широкому привлечению экспертов из числа ведущих ученых мира.

Это может требовать принятия каких-то решений (или хотя бы неофициального согласования) не на уровне МОН, а на уровне правительства (или выше). Пробить сие непросто, но крайне важно, особенно для наук, где ситуация особенно запущенная и со своими экспертами полная труба. Поэтому надо вставлять такие требования всюду, куда можно.

[Евгений Онищенко]

Да ничего там не утонуло, все ок. А фраза "при принятии важных индивидуальных решений..." из текста давно уже выпала, еще утром, после первой правки - все предложение переформулировано...

[Сергей Шишкин]

Мой пафос был не про "индивидуальные решения" (честно говоря, я даже не заметил занятности этого места ), а про диаспору, точнее, про то, что упоминается из всей заграницы только она. Сорри за не очень удачную формулировку предыдущего поста, но, по крайней мере, вот это там было и остается существенно:

И еще хорошо бы где-то сказать, что в случаях, когда нужна особо высокопрофессиональная и независимая экспертиза, надо постепенно переходить к оформлению заявок на английском языке и широкому привлечению экспертов из числа ведущих ученых мира.

[Евгений Онищенко]

Пока еще рано об этом говорить - "народ этого не поймет" (c)

[sergepolar]

Вообще соглашусь с Сергеем Шишкиным.
Во-первых, это в самом деле правильно (про заявки на английском).
Вообще уже давно пора и диссеры на английском писать.
Во-вторых, поднимая планку, мы в некотором смысле повышаем проходимость других предложений.
Что-то в духе: "Это уж они слишком, ну а то, что было до этого, вполне-вполне."

[Сергей Шишкин]

Еще забыл сказать, что ругавшийся коллега предлагал часть денег фондов пустить на переводы и прочую работу по обслуживанию рецензирования русскоязычных (в оригинале) заявок заграничными (ежели в том есть надобность) учеными. Я, правда, не уверен, что это хороший путь, но определенная логика тут есть: в России есть еще определенное число ученых, плохо пишущих по-английски, хотя в остальном они неплохие специалисты, и это чаще встречается в областях, которые в целом слабые и там в особенности ощущается нехватка внутрироссийских рецензентов и давление кланов.

[Евгений Онищенко]

Об улучшении системы грантового финансирования фундаментальных научных исследований 

I. Предлагаемые меры (краткий перечень)

1. Необходимо значительное повышение доли грантового финансирования через систему научных фондов в общем бюджете гражданских исследований и разработок, в частности, долю РФФИ и РГНФ следует довести до 15% в ближайшие 2-3 года. Научные фонды должны сохранить свою самостоятельность - подчиняться напрямую Правительству РФ и финансироваться отдельной строкой в бюджете.

2. Финансирование фундаментальных исследований через систему фондов должно происходить в виде субвенций, а не через систему государственных контрактов. Следует провести упрощение бюрократических требований к грантовым заявкам и отчетам, а также разработать меры по увеличению независимости руководителей проектов от администрации научных учреждений.

3. Необходимо повышение типичного размера гранта в области естественных наук до 1-5 млн. руб. в год в зависимости от области науки, направления исследований и поставленной задачи без сокращения числа финансируемых проектов.

4. Следует провести совершенствование системы экспертизы: повышение прозрачности конкурсных процедур (в том числе, ознакомление заявителя с отзывами экспертов), совершенствование квалификационных требований к экспертам, расширение корпуса экспертов за счет работающих за рубежом ученых, повышение роли объективных наукометрических показателей при оценке заявок и т.д.

5. Необходимо повышение содержательных требований к отчетности по проектам и повышение ответственности руководителей конкурсных программ и фондов. Следует вести регулярную публикацию отчетов по проектам и сводных отчетов по различным видам конкурсов в интернете.

6. Необходимо совершенствование системы конкурсов, проводимых фондами, в том числе, организация новых видов конкурсов и разделение программ финансирования фундаментальных исследований и прикладных разработок. В частности, следует освободить РФФИ от несвойственной ему функции поддержки исследований, ориентированных на разработки (конкурс «офи»).

7. Следует признать допустимым комбинирование финансирования научных исследований различными фондами и программами, а также дополнительное финансирование за счет грантов базовой программы научных исследований учреждения. Такое комбинирование должно поощряться до тех пор, пока типичный размер финансирования проекта не станет достаточным для проведения запланированных исследований.

8. Следует создать межведомственную рабочую группу по совершенствованию системы научных фондов с участием широкой научной общественности.

II. Обоснование. Роль и место конкурсного финансирования фундаментальных исследований, выполняемых небольшими исследовательскими группами

Основной целью фундаментальной науки является получение новых знаний, и польза от фундаментальных исследований не сводится только лишь к дальнейшему использованию этих знаний как основы для разработки новых технологий. Новые знания важны для построения правильной картины мира, в том числе и для того, чтобы уметь просчитывать воздействия факторов окружающего мира на жизнь человека и человечества (например, предсказывать землетрясения и влияние различных природных и антропогенных факторов на изменение климата Земли). Таким образом, даже не создавая основы для прикладных разработок, научные исследования могут быть жизненно важны для судеб миллионов людей и благосостояния целых государств (очень красноречив в этом отношении пример с курением: хотя доказательство вредного влияния курения на здоровье человека и не привело к созданию каких-либо новых технологий, оно способствовало серьезному изменению политики по отношению курению в многих странах мира). Кроме того, работа в области фундаментальных исследований на высоком уровне позволяет постоянно воспитывать квалифицированные кадры для работы в прикладных областях (как за счет преподавания ведущими учеными различных курсов и институтах и университетах, так и за счет непосредственного перетока подготовленных квалифицированных специалистов в область прикладных разработок).

Во многих областях науки основная часть результатов получается небольшими научными группами, поэтому естественно существенную долю финансирования фундаментальных научных исследований распределять на основании открытых заявительных конкурсов для проектов, выполняемых небольшими группам. В идеале базовое финансирование научных учреждений должно быть достаточным для выплаты должностных окладов штатным сотрудникам научно-исследовательских учреждений (как научным, так и инженерно-техническим, а также административному и вспомогательному персоналу), для оплаты коммунальных услуг, поддержания нормального состояния зданий и прочей инфраструктуры, а собственно научно-исследовательские работы должны финансироваться в рамках различного масштаба и предназначения конкурсов (за исключением строительства крупных дорогостоящих установок для уникальных экспериментов - в таких вопросах массовые конкурсы невозможны и должны быть выработаны особые процедуры для принятия решений). В тоже время, учреждение должно быть заинтересовано в получении грантов группами, входящими в его состав, как непосредственно (через получение накладных расходов), так и опосредованно, через систему оценки качества работы этих учреждений.

Особенности фундаментальных исследований таковы, что часто нет возможности с достоверностью предсказать, будет ли получен запланированный результат, поэтому финансирование в форме государственных контрактов является неудачной формой финансирования фундаментальных научных исследований. Финансирование по госконтрактам логично применять там, где заранее абсолютно ясна не только принципиальная достижимость поставленной задачи, но и цена результата, т.е. в первую очередь при финансировании разработок, а не исследований. Поэтому естественной формой финансирования работы небольших научных групп в области поисковых исследований является грантовое финансирование с помощью системы научных фондов. Следует подчеркнуть, что это не означает отказа от принципа жесткой ответственности грантополучателя.

Грантовая система, в отличие от сметного финансирования, способствует повышению результативности научных исследований и требовательности к качеству работы. Эта задача особенно остро стоит в области фундаментальной науки, где нет заказчика, который может непосредственно проконтролировать, есть ли на выходе разработка с заданными характеристиками. Для того, чтобы получить поддержку проекта, заявитель должен внятно сформулировать цель исследований, показать осмысленность их проведения, четко изложить подходы к достижению цели, продемонстрировать наличие научного задела.

Грантовое финансирование сильных научных групп в - это основной способ поддержать поисковые исследования, которые не входят сейчас в узкий список приоритетов. Следует учитывать, что практическая значимость тех или иных направлений исследований может резко меняться, и необходимо иметь достаточный задел в различных областях. Не следует опасаться, что это вызовет распыление средств и отвлечение значительного их объема от приоритетных направлений. Более того, следует применять грантовый принцип и для  финансирования для работ по приоритетным направлениям, сформулировав соответствующим образом тематику конкурса, так как это позволит целенаправленно поддерживать наиболее сильные группы.

Существенно также, что научные фонды, лишенные ведомственной ограниченности (каковая присутствует, например, в рамках программ фундаментальных исследований государственных академий наук), лишены также и неизбежно присущей целевым программам временной ограниченности, и потому только они могут играть роль институциональных механизмов повышения результативности фундаментальных исследований в общегосударственных масштабах. Это доказывается мировой практикой. В последние десятилетия во многих странах с традиционно сверхцентрализованной системой организации научных исследований (Китай, Россия и т.д.), стремящихся улучшить ситуацию в области организации научных исследований, создаются фонды фундаментальных исследований. С другой стороны, даже в развитых в научном и экономическом отношении странах с высоким уровнем финансирования научных исследований, таких, как Япония и Франция, слабость системы грантового финансирования стала негативно сказываться на результативности научных исследований, и потому в последнее время в них делается ставка на научные фонды. Характерно, что существенное повышение роли французского Национального Исследовательского агентства, занимающегося распределением грантов, значилось как в планах избранного "правого" президента Н.Саркози, так и в планах его основной соперницы на выборах, социалистки С.Руаяль.

Резюмируя, можно назвать следующие достоинства научных фондов:
- адекватная приспособленность к реалиям получения новых знаний в большинстве областей науки;
- оперативность реагирования на возникновение новых направлений исследований;
- стимулирование активности и качественной работы основной массы научных сотрудников;
- адресная поддержка наиболее результативно работающих групп;
- гибкость, возможность финансировать науку в организациях любой ведомственной подчиненности;
- снижение роли административного ресурса и коррупции при распределении бюджетного финансирования.

Базовые принципы, заложенные в основу работы РФФИ и РГНФ, верны и доказали свою работоспособность в российских условиях. Так, при том, что бюджет РФФИ составляет 6% от общего объема средств, выделяемых на гражданские исследования и разработки, до 50% статей российских ученых в ведущих научных журналах естественно-научного профиля содержат ссылку на поддержку со стороны РФФИ, что означает, что работы выполнены как минимум при частичной поддержке РФФИ. Однако, в настоящий момент потенциал научных фондов в России реализован далеко не полным образом. Причины, понижающие эффективность работы фондов фундаментальных исследований, связаны в первую очередь с недостаточной величиной грантов и несовершенствами системы экспертизы заявок и отчетов грантополучателей. Для преодоления этого необходимо следующее.

1. Источники и размер финансирования

Гранты должны представлять научной группе возможность:
- закупать научное оборудование дешевого и среднего ценового диапазона и расходные материалы;
- выплачивать надбавки к зарплате штатных сотрудников и нанимать сотрудников по контракту на временные ставки;
- оплачивать экспедиции, поездки на научные конференции и публикацию статей в ведущих зарубежных журналах.

Характерный объем финансирования научных грантов (300 - 400 тыс. руб. в год для РФФИ), что едва ли не на порядок меньше, чем в ведущих мировых научных фондах, явно недостаточен для полноценного обеспечения вышеуказанных задач. Это приводит к тому, что ученые часто вынуждены финансировать одно исследование из различных источников, что, в свою очередь, вызывает нарекания финансовых и контролирующих органов, и ведет к появлению мешающих научной работе административно-финансовых ограничений. Оценки показывают, что, в зависимости от области науки, направления исследований, поставленной задачи и размера исследовательской группы нормальный годовой размер финансирования грантов в области естественных наук должен находиться в диапазоне от 1 до 5 млн. руб.

Довести размер финансирования грантов до указанных цифр можно двумя путями: сократив число финансируемых фондом проектов и увеличив объем финансирования фонда. Первый путь будет означать сокращение числа поддержанных заявок практически в несколько раз и, как следствие, резкое увеличение конкурса. Это приведет к целому ряду неблагоприятных последствий. Во-первых, мировой опыт показывает, что при таком резком увеличении конкурса неизбежно повышается роль административного ресурса и снижается качество конкурсных процедур. Во-вторых, многие из успешно работающих групп не будут получать адекватного финансирования и не смогут продолжать исследования. В-третьих, малая вероятность удовлетворения заявки снизит роль фонда как инструмента повышения мотивации к результативной работе.

Второй путь требует резкого увеличения финансирования научных фондов уже в ближайшие годы, что возможно только в случае увеличение доли фондов в бюджете гражданской науки. По нашим оценкам, для настройки параметров финансирования грантов необходимо увеличить долю фондов фундаментальных исследований (РФФИ и РГНФ) в бюджете гражданской науки до 15% в ближайшие 2-3 года. Необходимо сохранить финансирование грантов в виде субвенций (в виду недостаточной предсказуемости размеров трат по различным статьям бюджетного классификатора в случае поисковых исследований) и обеспечить грантополучателю максимально возможную независимость от администрации института. До того, как характерный размер гранта станет достаточным для финансирования полноценного исследования, следует разрешить и даже поощрять комбинирование средств из различных источников.

Следует увеличить разнообразие финансируемых через фонды программ. В частности, таким образом должны финансироваться как программы по областям знаний, так и программы по приоритетным направлениям, а также программы поддержки молодых исследователей. С другой стороны, в сложившейся системе средства фондов поддержки фундаментальных исследований могут расходоваться нецелевым образом. В частности, следует рассмотреть целесообразность проведения ряда «прикладных» конкурсов («офи») в рамках РФФИ. В настоящее время размер грантов по этим конкурсам существенно выше среднего, а уровень прозрачности конкурса и требования к отчетности существенно менее жесткие, чем по основной массе конкурсов.

2. Улучшение конкурсных и иных процедур

Система грантов должна быть основана на общепринятых принципах, важнейшими из которых являются:
   простая процедура подачи заявки:
- своевременное объявление и широкое оповещение;
- четко описанный механизм подачи заявки, простые и удобные формы минимально возможного объема;
   прозрачная и квалифицированная экспертная оценка:
- следует максимально широко использовать объективные наукометрические критерии, отражающие текущую деятельность, в особенности при принятии «массовых» решений (поездки на конференции, стажировки и т.п.);
- для улучшения качества рецензирования следует использовать как развернутые отзывы, так и усовершенствованные вопросники с оценками;
следует усовершенствовать и опубликовать квалификационные требования к экспертам и членам экспертных советов;
- следует расширить корпус экспертов, в том числе и за счет привлечения к экспертизе работающих за рубежом ученых (в ближайшие годы - представителей русскоязычной научной диаспоры), и выработать действенные процедуры ротации;
   обратная связь:
- информация о критериях оценки в информации о конкурсе;
- публикация общестатистических результатов конкурсов (распределение баллов, пороги отсечения заведомо проходных и заведомо непроходных заявок);
- ознакомление авторов заявок с отзывами рецензентов;
- досрочное прекращение полномочий экспертов, допустивших явный субъективизм или непрофессионализм при оценке проектов;
   жесткая отчетность для руководителей грантов по содержательным критериям при упрощении общебюрократических процедур:
- ежегодная публикация на сайтах фондов кратких отчетов и списков статей, опубликованных при поддержке гранта;
- учет грантовой истории руководителя проекта не только при продолжении грантов, но и при рассмотрении новых или повторных заявок;
- гарантированный размер грантов на срок действия проекта, недопущение произвольного и внезапного сокращения уровня финансирования, своевременное и ритмичное поступление средств;
- возможность сохранения переходящих средств для преодоления разрыва в начале финансового года; возможность использования части средств в течение года после окончания срока действия гранта;
- отсутствие существенных ограничений на структуру расходов; публикация этих ограничений при объявлении конкурса,
   отчетность фондов:
- публикация сводных результатов на сайтах фондов отдельно по каждому конкурсу;
   четко сформулированная тематика специальных программ фондов (программы по приоритетным направлениям, по поддержке материальной базы, поддержке молодежи и т.п.):
- широкие программы по областям науки, либо
- более частные программы по направлениям с достаточно широкой тематикой, дающей возможность организации реального, а не фиктивного конкурса; направление должно быть сформулирована достаточно широко для того, чтобы финансировать несколько проектов, либо
- программы, направленные на развитие методик и аппаратурной базы, должны быть привязаны к осуществляемым в организации исследовательским проектам;

[Железняк Александр]

Ошибки с самого начала.

: : http://scientific.ru/society/forum.php?topic=1109.msg9491#msg9491
:
: Цитирую :
:

: :Основной целью фундаментальной науки является получение новых знаний, и польза от фундаментальных исследований не сводится только лишь к дальнейшему использованию этих знаний как основы для разработки новых технологий. Новые знания важны для построения правильной картины мира, в том числе и для того, чтобы уметь просчитывать воздействия факторов окружающего мира на жизнь человека и человечества (например, предсказывать землетрясения и влияние различных природных и антропогенных факторов на изменение климата Земли). Таким образом, даже не создавая основы для прикладных разработок, научные исследования могут быть жизненно важны для судеб миллионов людей и благосостояния целых государств (очень красноречив в этом отношении пример с курением: хотя доказательство вредного влияния курения на здоровье человека и не привело к созданию каких-либо новых технологий, оно способствовало серьезному изменению политики по отношению курению в многих странах мира)

:
:
:  Печально. Автор путает прикладную разработку и разработку , которую можно продать на рынке - ликвидную разработку. На самом деле предсказание землетрясений есть что ни есть самое прикладное дело, и называется "предотвращение ущербов" - как, например, прививки от гриппа. По курению - то же самое. То, что не продается , но необходимо, обычно финансируется через налоги - как армия или строительство городских коммуникаций. И если уж Евгений это путает - ликвидное,  прикладное и фундаментальное (не понимает ), то становится грустно-грустно.
:  Остальное более-менее понравилось, хотя читал уже не очень внимательно. На доле грантового финансирования поставил бы 25-30%, а не 15% - но тут я могу не понимать и не владеть ситуацией.

[Сергей Шишкин]

Не похоже, что путает, но написано довольно туманно и может не достичь цели просвещения бегло просматривающего текст чиновника, скажем, из финансистов-экономистов и т.п. Если не поздно, то как минимум из этого кусочка следовало бы выбросить слова "Таким образом".

Про курение - я в свое время подумал, что это шутка, не дочитал сразу до соответствующего места... честно говоря, в этот пример я вообще не очень врубаюсь, тут, действительно, фундаментальной науки почти нет. К тому же тут были бы слишком простые возражения: давайте пользоваться разработками богатеньких американцев, зачем нам собственные исследования про вред курения. Правильнее было бы либо напирать на то, что фундаментальные науки обеспечивают среду, где сохраняется, передается и генерируется наиболее продвинутое и современное знание, исключительно важное для всей "инновационной" системы (из-за его нехватки сейчас и наблюдается всевозрастающий разгул мракобесия и казнокрадства под красивыми лозунгами), а если это объяснять сложно и неполиткорректно, то лучше вообще ничего не писать.

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Некоторые принципиальные замечания:

1.   Необходимость юридического уточнения и разграничения - что есть грант (по определению - безвозмездная помощь), а что нет. Грант  имеет совершенно четкое определение, в том числе в Налоговом Кодексе. В связи с чем  необходимо в случае госфинансирования через РФФИ и РГНФ говорить о конкурсном госфинансировании через научные фонды.
2.   Необходимость резкого увеличения числа фондов. В случае сохранения ситуации, когда конкурсное финансирование научных исследований осуществляет практически единственный фонд - РФФИ, повышение его доли как монополиста может вызвать обратный желаемому эффект даже при улучшении его работы. Ведь неполучение конкурсного финансирования в настоящей ситуации (базовое финансирование практически не позволяет вести исследования - его не хватает даже на зарплату) будет иметь следствием невозможность дальнейшего проведения исследований, распад группы и потерю направлений. Сила американской грантовой системы заключается (при всех ее недостатках - необходимости писать множество заявок и т.д.) именно во множественности фондов и возможности практически каждому исследователю найти источник финансирования.
3.   Еще одна опасность грантового финансирования - превалирование майнстрима в случае монопольного финансирования фундаментальной науки единственным фондом и весьма вероятная полная потеря поисковых разработок. В них высока вероятность получения отрицательного результата, а поскольку это однозначно будет влиять на грантовую историю и возможность получения грантов в будущем, исследователи просто не будут подавать заявки, в результатах работы по которым они не будут уверены заранее. Для предотвращения этого опять таки необходима множественность фондов - источников финансирования с разными условиями.

[Евгений Онищенко]

Спасибо, я займусь совершенствованием текста с учетом предложений, высказанных здесь и на Бытии вечером - сейчас времени не будет. На юридический момент нужно указать, конечно, но я его не очень чувствую Вот сейчас грант РФФИ - это грант, согласно закону?

[ххх (Алексей Колесниченко)]

В том-то и дело, что нет! Они сами уже много лет пишут в официальных бумагах - финансирование по _проекту_ РФФИ. Грант в случае РФФИ - юридически безграмотный сленг, и это может аукнуться. Просто у нас настоящие российские гранты появились не так давно, а до этого - запорожец тоже можно танком назвать, но он от этого им не станет.

[Евгений Онищенко]

Ага, тогда стоит назвать бумагу типа "о совершенствовании конкурсного финансирования фундаментальной науки через систему фондов" и отдельным пунктом в краткие предложения внести проработку юридических вопросов, уточнения понятия грант и форм финансирования через различные виды научных фондов.

[ххх (Алексей Колесниченко)]

Согласен. Такое название намного точнее. Хотя в принципе понятие грант и определено. по тексту всюду тогда заменить "система грантового финансирования" на "система конкурсного и грантового финансирования", "грантов" на "конкурсов и грантов" и т.д. "Гранты РФФИ" заменить на "проекты РФФИ".  И обязательно вписать необходимость увеличения числа государственных научных фондов.
Да, и еще: весь текст относится только к гос. фондам и бюджетной поддержке. Частные научные фонды (которые и выделяют собственно гранты в строгом понимании) в соответствии с законом могут их выделять на своих собственных (причем любых) условиях - деньги их, как никак. Требовать с них ничего нельзя и это надо иметь в виду.

[Железняк Александр]

Шишкину.

Про курение я имел в виду не "фунд. наука", а "предотвращение ущербов", т.е. такая же прикладуха, как прогноз землетрясений. Т.е. я неточно выразился, пытаясь ужать  свой текст.

"Ленивый пишет дважды" :-)

[Евгений Онищенко]

Об улучшении системы конкурсного финансирования фундаментальных исследований через систему научных фондов

Примечание.
В нижеследующем, если не специально оговорено иное, термин "грантовое финансирование" будет использоваться в широком смысле - как синоним термина "конкурсное финансирование проектов через систему государственных научных фондов" (соответственно, термин "грант" будет синонимом слова "проект").

I. Предлагаемые меры (краткий перечень)

1. Необходимо значительно повысить долю конкурсного финансирования через систему научных фондов в общем бюджете гражданских исследований и разработок, в частности, долю РФФИ и РГНФ следует довести до 12 - 15 % в ближайшие 2-3 года. Эти научные фонды должны сохранить свою самостоятельность - подчиняться напрямую Правительству РФ и финансироваться отдельной строкой в бюджете.

2. Следует рассмотреть целесообразность создания новых государственных научных фондов, в том числе фондов для финансирования исследований, являющихся переходным этапом от чисто фундаментальных исследований к исследованиям, ориентированным на прикладные разработки. Наряду с этим целесообразно определить формы конкурсного финансирования через различные виды фондов, оптимально отвечающие поставленным перед ними задачам, уточняя при необходимости определения форм конкурсного финансирования (гранты и т.д.)  в Федеральном законодательстве.

3. Необходимо повышение типичного размера гранта в области естественных наук до 1-5 млн. руб. в год в зависимости от области науки, направления исследований и поставленной задачи без сокращения числа финансируемых проектов.

4. Следует провести упрощение бюрократических требований к грантовым заявкам и отчетам, а также разработать меры по увеличению независимости руководителей проектов от администрации научных учреждений.

5. Следует провести совершенствование системы экспертизы: повышение прозрачности конкурсных процедур (в том числе, ознакомление заявителя с отзывами экспертов), совершенствование квалификационных требований к экспертам, расширение корпуса экспертов за счет работающих за рубежом ученых, повышение роли объективных наукометрических показателей при оценке заявок.

6. Необходимо повышение содержательных требований к отчетности по проектам и повышение ответственности руководителей конкурсных программ и фондов. Следует вести регулярную публикацию отчетов по проектам и сводных отчетов по различным видам конкурсов в интернете.

7. Необходимо рассмотреть новых совершенствование системы конкурсов, проводимых фондами, в том числе, организацию новых видов конкурсов и разделение программ финансирования фундаментальных исследований и прикладных разработок. В частности, следует освободить РФФИ от несвойственной ему функции поддержки исследований, ориентированных на разработки (конкурс «офи»).

8. Следует признать допустимым комбинирование финансирования научных исследований различными фондами и программами, а также дополнительное финансирование за счет грантов базовой программы научных исследований учреждения. Такое комбинирование должно поощряться до тех пор, пока типичный размер финансирования проекта не станет достаточным для проведения запланированных исследований за счет одного источника финансирования.

9. Следует создать межведомственную рабочую группу по совершенствованию системы научных фондов с участием широкой научной общественности.

II. Обоснование. Роль и место конкурсного финансирования фундаментальных исследований, выполняемых небольшими исследовательскими группами

Основной целью фундаментальной науки является получение новых знаний. Польза от фундаментальных исследований не сводится только лишь к дальнейшему использованию этих знаний как основы для разработки новых технологий. Получение новых знаний необходимо для функционирования и развития современной цивилизации вообще, и способность получать их является ключевым фактором для стабильности и экономического развития любого крупного государства. Фундаментальные исследования позволяют просчитывать и предсказывать воздействия различных природных и антропогенных факторов на жизнь человека и человечества. Только постоянное проведение фундаментальных исследований на высшем уровне позволяет поддерживать систему воспроизводства высококвалифицированных кадров во всех отраслях научно-технологической деятельности, включая создание передовых технологических разработок. Поэтому государство, получающее современную научную информацию только "через вторые руки", обречено на экономическую отсталость и "обслуживающе-сырьевой" характер экономики.

Во подавляющем большинстве областей современной науки - исключая немногочисленные крупномасштабные (как правило, международные) проекты, - основная часть результатов получается небольшими научными группами, поэтому естественно существенную долю финансирования фундаментальных научных исследований распределять на основании открытых заявительных конкурсов для проектов, выполняемых небольшими исследовательскими группам. В идеале базовое финансирование научных учреждений должно быть достаточным для выплаты должностных окладов штатным сотрудникам научно-исследовательских учреждений (как научным, так и инженерно-техническим, а также административному и вспомогательному персоналу), для оплаты коммунальных услуг, поддержания нормального состояния зданий и прочей инфраструктуры, а собственно научно-исследовательские работы должны финансироваться в рамках различного масштаба и предназначения конкурсов (за исключением выполнения крупных и дорогостоящих проектов, проводимых в целях выполнения уникальных экспериментальных работ, - в таких вопросах массовые конкурсы невозможны и должны быть выработаны особые процедуры для принятия решений). В тоже время, учреждение должно быть заинтересовано в получении грантов группами, входящими в его состав, как непосредственно (через получение накладных расходов), так и опосредованно, через систему оценки качества работы этих учреждений.

Особенности фундаментальных исследований таковы, что часто нет возможности с достоверностью предсказать, будет ли получен запланированный результат, поэтому финансирование в форме государственных контрактов является неудачной формой финансирования фундаментальных научных исследований. Финансирование по госконтрактам логично применять там, где заранее ясна не только принципиальная достижимость поставленной задачи, но и цена результата, т.е. в первую очередь при финансировании разработок, а не исследований. Поэтому естественной формой финансирования работы небольших научных групп в области поисковых исследований является грантовое финансирование с помощью системы научных фондов, что подтверждается мировой практикой.

Грантовое финансирование, в отличие от сметного или внеконкурсно распределяемого в рамках жесткой иерархической системы финансирования, способствует повышению результативности научных исследований и требовательности к качеству работы, поскольку подразумевает  квалифицированную и независимую экспертизу заявок и отчетов. Соответственно, для того, чтобы получить поддержку проекта, заявитель должен внятно сформулировать цель исследований, показать осмысленность их проведения, четко изложить подходы к достижению цели, продемонстрировать наличие научного задела.

Грантовое финансирование сильных научных групп - это основной способ поддержать поисковые исследования, которые не входят сейчас в относительно узкий список приоритетных направлений. Как показывает исторический опыт, что практическая значимость тех или иных направлений исследований может резко меняться, и необходимо иметь достаточный задел в различных научных областях. Мировая научная практика показывает, что наличие задела в "неприоритетных" на текущий момент областях позволяет сохранять свои позиции при смене научных приоритетов и часто оказывается важной для быстрого решения возникающих перед государством новых научно-технологических задач. Не следует опасаться, что это вызовет распыление средств и отвлечение значительного их объема от приоритетных направлений. Наоборот, следует применять грантовый принцип и для финансирования для работ по приоритетным направлениям, соответствующим образом сформулировав тематику конкурса, так как это позволит целенаправленно поддерживать наиболее сильные группы.

Государственные научные фонды, лишенные ведомственной ограниченности (каковая присутствует, например, в рамках программ фундаментальных исследований государственных академий наук), лишены также и неизбежно присущей федеральным целевым программам временной ограниченности, и поэтому только они могут играть роль институциональных механизмов повышения результативности фундаментальных исследований в общегосударственных масштабах. Это убедительно доказывается мировой практикой. В последние десятилетия во многих странах с традиционно сверхцентрализованной системой организации научных исследований (Китай, Россия и т.д.), стремящихся улучшить ситуацию в области организации научных исследований, создаются фонды фундаментальных исследований. С другой стороны, даже в развитых в научном и экономическом отношении странах с высоким уровнем финансирования научных исследований, таких, как Япония и Франция, слабость системы грантового финансирования стала негативно сказываться на результативности научных исследований, и потому в последнее время в них делается ставка на научные фонды. Характерно, что существенное повышение роли французского Национального Исследовательского агентства, занимающегося распределением грантов, значилось как в планах избранного президента Н.Саркози, так и в планах его основной соперницы на выборах, социалистки С.Руаяль.

Резюмируя, можно назвать следующие основные достоинства научных фондов:
- адекватная приспособленность к реалиям получения новых знаний в большинстве областей науки;
- оперативность реагирования на возникновение новых направлений исследований;
- стимулирование активности и качественной работы основной массы научных сотрудников;
- адресная поддержка наиболее результативно работающих групп;
- гибкость, возможность финансировать науку в организациях любой ведомственной подчиненности;
- снижение роли административного ресурса и коррупции при распределении бюджетного финансирования.

Базовые принципы, заложенные в основу работы РФФИ и РГНФ, верны и доказали свою работоспособность в российских условиях. Так, при том, что бюджет РФФИ составляет 6% от общего объема средств, выделяемых на гражданские исследования и разработки, до 50% статей российских ученых в ведущих научных журналах естественно-научного профиля содержат ссылку на поддержку со стороны РФФИ, что означает, что работы выполнены как минимум при частичной поддержке РФФИ. Однако, в настоящий момент потенциал научных фондов в России реализован далеко не полным образом. Причины, понижающие эффективность работы фондов фундаментальных исследований, связаны в первую очередь с мизерной величиной грантов и несовершенствами системы экспертизы заявок и отчетов грантополучателей. Для полной реализации потенциала научных фондов необходимо усовершенствовать их работу следующим образом.

1. Источники и размер финансирования

Гранты должны представлять научной группе возможность:
- закупать научное оборудование дешевого и среднего ценового диапазона и расходные материалы;
- выплачивать надбавки к зарплате штатных сотрудников и нанимать сотрудников по контракту на временные ставки;
- оплачивать экспедиции, поездки на научные конференции и публикацию статей в ведущих зарубежных журналах.

Характерный объем финансирования научных грантов (300 - 400 тыс. руб. в год для РФФИ) едва ли не на порядок меньше, чем в ведущих мировых научных фондах, и явно недостаточен для полноценного выполнения вышеуказанных задач. Это приводит к тому, что ученые часто вынуждены финансировать одно исследование из различных источников, что, в свою очередь, вызывает нарекания финансовых и контролирующих органов, и ведет к появлению мешающих научной работе административно-финансовых ограничений. Оценки показывают, что, в зависимости от области науки, направления исследований, поставленной задачи и размера исследовательской группы нормальный годовой размер финансирования грантов в области естественных наук должен находиться в диапазоне от 1 до 5 млн. руб.

Довести размер финансирования грантов до указанных цифр можно двумя путями: сократив число финансируемых фондом проектов или увеличив объем финансирования фонда. Первый путь будет означать сокращение числа поддержанных заявок в несколько раз и, как следствие, резкое увеличение конкурса. Это приведет к целому ряду неблагоприятных последствий. Во-первых, мировой опыт показывает, что при таком резком увеличении конкурса неизбежно повышается роль административного ресурса и снижается качество конкурсных процедур. Во-вторых, многие из успешно работающих групп не будут получать адекватного финансирования и не смогут продолжать исследования. В-третьих, малая вероятность удовлетворения заявки снизит роль фонда как инструмента повышения мотивации к результативной работе.

Второй путь требует резкого увеличения финансирования научных фондов уже в ближайшие годы, что возможно только в случае увеличение доли фондов в бюджете гражданской науки. По нашим оценкам, для настройки параметров финансирования грантов необходимо увеличить долю фондов фундаментальных исследований (РФФИ и РГНФ) в бюджете гражданской науки до 15% в ближайшие 2-3 года. Необходимо сохранить финансирование проектов РФФИ и РГНФ в виде субвенций (в виду недостаточной предсказуемости размеров трат по различным статьям бюджетного классификатора в случае поисковых исследований) и обеспечить грантополучателю максимально возможную независимость от администрации института. До того, как характерный размер гранта станет достаточным для финансирования полноценного исследования, следует разрешить и даже поощрять комбинирование средств из различных источников.

Следует увеличить число научных фондов (а также разнообразие финансируемых через фонды программ), что позволит избежать монополизма отдельных фондов и, соответственно, повысит заинтересованность руководства фондов в их успешной работе. Через фонды должны финансироваться как программы по областям знаний, так и программы по приоритетным направлениям, а также программы поддержки молодых исследователей. С другой стороны, в сложившейся системе средства фондов поддержки фундаментальных исследований могут расходоваться нецелевым образом. В частности, следует рассмотреть целесообразность проведения ряда «прикладных» конкурсов («офи») в рамках РФФИ. В настоящее время размер грантов по этим конкурсам существенно выше среднего, а уровень прозрачности конкурса и требования к отчетности существенно менее жесткие, чем по основной массе конкурсов.

2. Улучшение конкурсных процедур и финансово-административных условий для грантополучателей

Система грантов должна быть основана на общепринятых принципах, важнейшими из которых являются:
   Ясная и прозрачная процедура подачи заявки:
- своевременное объявление конкурса и оповещение о нем через Интернет и научные СМИ;
- четко описанный механизм подачи заявки, простые и удобные формы заячвок минимально возможного объема, заполняемые преимущественно через Интернет;
   независимая и квалифицированная экспертная оценка, производимая в соответствии с общеизвестными процедурами:
- следует максимально широко использовать объективные наукометрические критерии, отражающие текущую деятельность, в особенности при принятии «массовых» решений (поездки на конференции, стажировки и т.п.);
- для улучшения качества рецензирования следует использовать как развернутые отзывы, так и усовершенствованные оценочные листы экспертов;
- следует усовершенствовать и опубликовать квалификационные требования к экспертам и членам экспертных советов;
- следует расширить корпус экспертов, в том числе и за счет привлечения к экспертизе работающих за рубежом ученых (в ближайшие годы - представителей русскоязычной научной диаспоры), и выработать действенные процедуры ротации;
   обратная связь:
- публикация информации о предъявляемых к участникам конкурса требованиях и критериях оценки;
- публикация общестатистических результатов конкурсов (распределение баллов, пороги отсечения заведомо проходных и заведомо непроходных заявок);
- ознакомление авторов заявок с отзывами рецензентов;
- досрочное прекращение полномочий экспертов, допустивших явный субъективизм или непрофессионализм при оценке проектов;
   жесткая отчетность для руководителей грантов по содержательным критериям при упрощении общебюрократических процедур:
- ежегодная публикация на сайтах фондов кратких отчетов и списков статей, опубликованных при поддержке гранта;
- учет грантовой истории руководителя проекта не только при продолжении грантов, но и при рассмотрении новых или повторных заявок;
- гарантированный размер грантов на срок действия проекта, недопущение произвольного и внезапного сокращения уровня финансирования, своевременное и ритмичное поступление средств;
- возможность сохранения переходящих средств для преодоления разрыва в начале финансового года; возможность использования части средств в течение года после окончания срока действия гранта;
- отказ от большинства существующих ограничений на структуру расходов; публикация этих ограничений при объявлении конкурса,
   отчетность фондов:
- публикация сводных результатов на сайтах фондов отдельно по каждому конкурсу;
   четко сформулированная тематика специальных программ фондов (программы по приоритетным направлениям, по поддержке материальной базы, поддержке молодежи и т.п.), например:
- междисциплинарные программы фундаментальных исследований и программы по областям науки:
- программы по направлениям науки с достаточно широкой тематикой, дающие возможность организации реального, а не фиктивного "заказного" конкурса (направление работ в таких программах должно быть сформулирована достаточно широко для того, чтобы обеспечить участие в конкурсе как минимум нескольких групп-участников);
- программы, направленные на развитие приборной базы исследований (подобные программ должны быть, как правило, привязаны к осуществляемым в организациях исследовательским проектам);
- программы поддержки стажировок и поездок на научные конференции;
и т.д.
   

[sergepolar]

Женя, все-таки в пункт 3 добавь про финансирование на одного участника.
Иначе - пожалуйста. РФФИ сделает гранты в два раза больше, дав возможность делать группы в два раза больше, и порекомендовав своим экспертным советам сохратить что-то типа 1000 баксов в год на человека.

[Евгений Онищенко]

Про "больше фондов хороших и разных" - вообще, конечно, это правильно. Но вот насколько будет уместна такая инициатива сейчас - вопрос. Он возникал еще когда мы с Михаилом писали текст, решили - все же не стоит сейчас писать это - "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется" (c). На форуме тоже реакция неоднозначная, так что скорее я склоняюсь к тому, чтобы соответствующий пункт убрать: ведь вполне могут быть созданы фонды-гомункулусы, которые только отвлекут финансирование от нормальных фондов. Лучше уж в нынешних условиях пытаться налаживать экспертизу в основных фондах + бороться за нормальную организацию конкурсов в рамках ФЦП по кадрам и программ фундаментальных исследований РАН.

[Евгений Онищенко]

Об улучшении системы конкурсного финансирования фундаментальных исследований через систему научных фондов

Примечание.
В нижеследующем, если не специально оговорено иное, термин "грантовое финансирование" будет использоваться в широком смысле - как синоним термина "конкурсное финансирование проектов через систему государственных научных фондов" (соответственно, термин "грант" будет синонимом слова "проект").

I. Предлагаемые меры (краткий перечень)

1. Значительно повысить долю конкурсного финансирования через систему научных фондов в общем бюджете гражданских исследований и разработок, в частности, долю РФФИ и РГНФ следует довести до 12 - 15 % в ближайшие 2-3 года. Эти научные фонды должны сохранить свою самостоятельность - подчиняться напрямую Правительству РФ и финансироваться отдельной строкой в бюджете.

2. Усовершенствовать систему конкурсов, проводимых фондами, в том числе, организацию новых видов конкурсов и разделение программ финансирования фундаментальных исследований и прикладных разработок. В частности, следует освободить РФФИ от несвойственной ему функции поддержки исследований, ориентированных на разработки (конкурс «офи»).

3. Рассмотреть целесообразность создания новых государственных научных фондов в приоритетных в настоящее время для государства направлениях - нанотехнологиях и биомедицинской области. Средства таких фондов могли бы направляться на поддержку работы небольших исследовательских коллективов, работающих в данных областях, а бюджет фондов - формироваться за счет выделения небольшого процента направляемых на данные направления целевых средств. Наряду с этим целесообразно определить формы конкурсного финансирования через различные виды фондов, оптимально отвечающие поставленным перед ними задачам, уточняя при необходимости определения форм конкурсного финансирования (гранты и т.д.)  в Федеральном законодательстве.

4. Повысить типичный размера гранта для небольшой (до 10 человек) исследовательской группы в области естественных наук до 1-5 млн. руб. в год в зависимости от области науки, направления исследований и поставленной задачи без сокращения числа финансируемых проектов.

5. Признать допустимым комбинирование финансирования научных исследований различными фондами и программами, а также дополнительное финансирование за счет грантов базовой программы научных исследований учреждения. Такое комбинирование должно поощряться до тех пор, пока типичный размер финансирования проекта не станет достаточным для проведения запланированных исследований за счет одного источника финансирования.

6. Усовершенствовать систему экспертизы: повышение прозрачности конкурсных процедур (в том числе, ознакомление заявителя с отзывами экспертов), совершенствование квалификационных требований к экспертам, расширение корпуса экспертов за счет работающих за рубежом ученых, повышение роли объективных наукометрических показателей при оценке заявок.

7. Повысить содержательные требования к отчетности по проектам и повышение ответственности руководителей конкурсных программ и фондов. Следует вести регулярную публикацию отчетов по проектам и сводных отчетов по различным видам конкурсов в интернете.

8. Упростить бюрократические требования к грантовым заявкам и отчетам, а также разработать меры по увеличению независимости руководителей проектов от администрации научных учреждений.

9. Создать межведомственную рабочую группу по совершенствованию системы научных фондов с участием широкой научной общественности.

II. Обоснование. Роль и место конкурсного финансирования фундаментальных исследований, выполняемых небольшими исследовательскими группами

Основной целью фундаментальной науки является получение новых знаний. Польза от фундаментальных исследований не сводится только лишь к дальнейшему использованию этих знаний как основы для разработки новых технологий. Получение новых знаний необходимо для функционирования и развития современной цивилизации вообще, и способность получать их является ключевым фактором для стабильности и экономического развития любого крупного государства. Фундаментальные исследования позволяют просчитывать и предсказывать воздействия различных природных и антропогенных факторов на жизнь человека и человечества. Только постоянное проведение фундаментальных исследований на высшем уровне позволяет поддерживать систему воспроизводства высококвалифицированных кадров во всех отраслях научно-технологической деятельности, включая создание передовых технологических разработок. Государство, получающее современную научную информацию только "через вторые руки", обречено на экономическую отсталость и "обслуживающе-сырьевой" характер экономики.

В подавляющем большинстве областей современной науки - исключая немногочисленные крупномасштабные (часто международные) проекты, - основная часть результатов получается небольшими научными группами, поэтому естественно существенную долю финансирования фундаментальных научных исследований распределять на основании открытых заявительных конкурсов для проектов, выполняемых небольшими исследовательскими группам. Базовое финансирование научных учреждений должно быть достаточным для выплаты должностных окладов штатным сотрудникам научно-исследовательских учреждений (как научным сотрудникам, так и инженерно-техническому, административному и вспомогательному персоналу), для оплаты коммунальных услуг, поддержания нормального состояния зданий и прочей инфраструктуры, а собственно научно-исследовательские работы должны финансироваться в рамках различного масштаба и предназначения конкурсов (за исключением крупных и дорогостоящих проектов, проводимых в целях выполнения уникальных экспериментальных работ, - в таких вопросах массовые конкурсы невозможны и должны быть выработаны особые процедуры для принятия решений). В тоже время, учреждение должно быть заинтересовано в получении грантов группами, входящими в его состав, как непосредственно (через получение накладных расходов), так и опосредованно, через систему оценки качества работы этих учреждений.

Особенности фундаментальных исследований таковы, что часто нет возможности с достоверностью предсказать, будет ли получен запланированный результат, поэтому финансирование в форме государственных контрактов является неудачной формой финансирования фундаментальных научных исследований. Финансирование по госконтрактам логично применять там, где заранее ясна не только принципиальная достижимость поставленной задачи, но и цена результата, т.е. в первую очередь при финансировании разработок, а не исследований. Поэтому естественной формой финансирования работы небольших научных групп в области поисковых исследований является грантовое финансирование с помощью системы научных фондов, что подтверждается мировой практикой.

Грантовое финансирование, в отличие от сметного или внеконкурсно распределяемого в рамках жесткой иерархической системы финансирования, способствует повышению результативности научных исследований и требовательности к качеству работы, поскольку подразумевает  квалифицированную и независимую экспертизу заявок и отчетов. Соответственно, для того, чтобы получить поддержку проекта, заявитель должен внятно сформулировать цель исследований, показать осмысленность их проведения, четко изложить подходы к достижению цели, продемонстрировать наличие научного задела.

Грантовое финансирование сильных научных групп - это основной способ поддержать поисковые исследования, которые не входят сейчас в относительно узкий список приоритетных направлений. Как показывает исторический опыт, что практическая значимость тех или иных направлений исследований может резко меняться, и необходимо иметь достаточный задел в различных научных областях. Мировая научная практика показывает, что наличие задела в "неприоритетных" на текущий момент областях позволяет сохранять свои позиции при смене научных приоритетов и часто оказывается важной для быстрого решения возникающих перед государством новых научно-технологических задач. Не следует опасаться, что это вызовет распыление средств и отвлечение значительного их объема от приоритетных направлений. Наоборот, следует применять грантовый принцип и для финансирования для работ по приоритетным направлениям, соответствующим образом сформулировав тематику конкурса, так как это позволит целенаправленно поддерживать наиболее сильные группы.

Государственные научные фонды, лишенные ведомственной ограниченности (каковая присутствует, например, в рамках программ фундаментальных исследований государственных академий наук), лишены также и неизбежно присущей федеральным целевым программам временной ограниченности, и поэтому только они могут играть роль институциональных механизмов повышения результативности фундаментальных исследований в общегосударственных масштабах. Это убедительно доказывается мировой практикой. В последние десятилетия во многих странах с традиционно сверхцентрализованной системой организации научных исследований (Китай, Россия и т.д.), стремящихся улучшить ситуацию в области организации научных исследований, создаются фонды фундаментальных исследований. С другой стороны, даже в развитых в научном и экономическом отношении странах с высоким уровнем финансирования научных исследований, таких, как Япония и Франция, слабость системы грантового финансирования стала негативно сказываться на результативности научных исследований, и потому в последнее время в них делается ставка на научные фонды. Характерно, что существенное повышение роли французского Национального Исследовательского агентства, занимающегося распределением грантов, значилось как в планах избранного президента Н.Саркози, так и в планах его основной соперницы на выборах, социалистки С.Руаяль.

Резюмируя, можно назвать следующие основные достоинства научных фондов:
- адекватная приспособленность к реалиям получения новых знаний в большинстве областей науки;
- оперативность реагирования на возникновение новых направлений исследований;
- стимулирование активности и качественной работы основной массы научных сотрудников;
- адресная поддержка наиболее результативно работающих групп;
- гибкость, возможность финансировать науку в организациях любой ведомственной подчиненности;
- снижение роли административного ресурса и коррупции при распределении бюджетного финансирования.

Базовые принципы, заложенные в основу работы РФФИ и РГНФ, верны и доказали свою работоспособность в российских условиях. Так, при том, что бюджет РФФИ составляет всего 6% от общего объема средств, выделяемых на гражданские исследования и разработки, до 50% статей российских ученых в ведущих научных журналах естественно-научного профиля содержат ссылку на поддержку со стороны РФФИ, что означает, что работы выполнены как минимум при частичной поддержке РФФИ. Однако, в настоящий момент потенциал научных фондов в России реализован далеко не полным образом. Причины, понижающие эффективность работы фондов фундаментальных исследований, связаны в первую очередь с мизерной величиной грантов и несовершенствами системы экспертизы заявок и отчетов грантополучателей. Для полной реализации потенциала научных фондов необходимо усовершенствовать их работу в соответствии с изложенными ниже принципами.

1. Источники и размер финансирования

Гранты должны представлять научной группе возможность:
- закупать научное оборудование дешевого и среднего ценового диапазона и расходные материалы;
- выплачивать надбавки к зарплате штатных сотрудников и нанимать сотрудников по контракту на временные ставки;
- оплачивать экспедиции, поездки на научные конференции и публикацию статей в ведущих зарубежных журналах.

Характерный объем финансирования научных грантов (300 - 400 тыс. руб. в год для РФФИ) едва ли не на порядок меньше, чем в ведущих мировых научных фондах, и явно недостаточен для полноценного выполнения вышеуказанных задач. Это приводит к тому, что ученые часто вынуждены финансировать одно исследование из различных источников, что, в свою очередь, вызывает нарекания финансовых и контролирующих органов, и ведет к появлению мешающих научной работе административно-финансовых ограничений. Оценки показывают, что, в зависимости от области науки, направления исследований, поставленной задачи и размера исследовательской группы нормальный годовой размер финансирования грантов в области естественных наук должен находиться в диапазоне от 1 до 5 млн. руб. в год на исследовательскую группу размером до 10 человек.

Довести размер финансирования грантов до указанных цифр можно двумя путями: сократив число финансируемых фондом проектов или увеличив объем финансирования фонда. Первый путь будет означать сокращение числа поддержанных заявок в несколько раз и, как следствие, резкое увеличение конкурса. Это приведет к целому ряду неблагоприятных последствий. Во-первых, мировой опыт показывает, что при таком резком увеличении конкурса неизбежно повышается роль административного ресурса и снижается качество конкурсных процедур. Во-вторых, многие из успешно работающих групп не будут получать адекватного финансирования и не смогут продолжать исследования. В-третьих, малая вероятность удовлетворения заявки снизит роль фонда как инструмента повышения мотивации к результативной работе.

Второй путь требует резкого увеличения финансирования научных фондов уже в ближайшие годы, что возможно только в случае увеличение доли фондов в бюджете гражданской науки. По нашим оценкам, для настройки параметров финансирования грантов необходимо увеличить долю фондов фундаментальных исследований (РФФИ и РГНФ) в бюджете гражданской науки до 15% в ближайшие 2-3 года. Необходимо сохранить финансирование проектов РФФИ и РГНФ в виде субвенций (в виду недостаточной предсказуемости размеров трат по различным статьям бюджетного классификатора в случае поисковых исследований) и обеспечить грантополучателю максимально возможную независимость от администрации института. До того, как характерный размер гранта станет достаточным для финансирования полноценного исследования, следует разрешить и даже поощрять комбинирование средств из различных источников.

Через фонды должны финансироваться как программы по областям знаний, так и программы по приоритетным направлениям, а также программы поддержки молодых исследователей. С другой стороны, в сложившейся системе средства фондов поддержки фундаментальных исследований могут расходоваться нецелевым образом. В частности, следует рассмотреть целесообразность проведения ряда «прикладных» конкурсов («офи») в рамках РФФИ. В настоящее время размер грантов по этим конкурсам существенно выше среднего, а уровень прозрачности конкурса и требования к отчетности существенно менее жесткие, чем по основной массе конкурсов.

Следует рассмотреть целесообразность создания новых государственных научных фондов в приоритетных в настоящее время для государства направлениях - нанотехнологиях и биомедицинской области. Средства таких фондов могли бы направляться на поддержку работы небольших исследовательских коллективов, работающих в данных областях, а бюджет фондов - формироваться за счет выделения небольшого процента направляемых на данные направления целевых средств. Например, на создания фонда по нанотехнологиям, финансирующего исследовательские разработки в этой области, можно было бы выделить 3-5 % от бюджетного финансирования, выделяемого на создание Российской корпорации нанотехнологий. В проекте закона предусматривается выделение 10 % бюджетного финансирования этой корпорации на административно-управленческие расходы (включая экспертизу). Нам представляется, что часть этих средств может быть направлена на работу научного фонда в области нанотехнологий, что позволило бы развеять недоумение и скептицизм широкой общественности относительно осмысленности данных трат. Создание подобных новых фондов позволит избежать монополизма в важных для государства сферах (ввиду наличия "конкурентов" из числа традиционных фондов) и, соответственно, повысит заинтересованность руководства фондов в их успешной работе, а также будет способствовать увеличению разнообразия и качества финансируемых через фонды программ.

2. Улучшение конкурсных процедур и финансово-административных условий для грантополучателей

Система грантов должна быть основана на общепринятых принципах, важнейшими из которых являются:
*   Ясная и прозрачная процедура подачи заявки:
- своевременное объявление конкурса и оповещение о нем через Интернет и научные СМИ;
- четко описанный механизм подачи заявки, простые и удобные формы заячвок минимально возможного объема, заполняемые преимущественно через Интернет;
*   независимая и квалифицированная экспертная оценка, производимая в соответствии с общеизвестными процедурами:
- следует максимально широко использовать объективные наукометрические критерии, отражающие текущую деятельность, в особенности при принятии «массовых» решений (поездки на конференции, стажировки и т.п.);
- для улучшения качества рецензирования следует использовать как развернутые отзывы, так и усовершенствованные оценочные листы экспертов;
- следует усовершенствовать и опубликовать квалификационные требования к экспертам и членам экспертных советов;
- следует расширить корпус экспертов, в том числе и за счет привлечения к экспертизе работающих за рубежом ученых (в ближайшие годы - представителей русскоязычной научной диаспоры), и выработать действенные процедуры ротации;
*   обратная связь:
- публикация информации о предъявляемых к участникам конкурса требованиях и критериях оценки;
- публикация общестатистических результатов конкурсов (распределение баллов, пороги отсечения заведомо проходных и заведомо непроходных заявок);
- ознакомление авторов заявок с отзывами рецензентов;
- досрочное прекращение полномочий экспертов, допустивших явный субъективизм или непрофессионализм при оценке проектов;
*   жесткая отчетность для руководителей грантов по содержательным критериям при упрощении общебюрократических процедур:
- ежегодная публикация на сайтах фондов кратких отчетов и списков статей, опубликованных при поддержке гранта;
- учет грантовой истории руководителя проекта не только при продолжении грантов, но и при рассмотрении новых или повторных заявок;
- гарантированный размер грантов на срок действия проекта, недопущение произвольного и внезапного сокращения уровня финансирования, своевременное и ритмичное поступление средств;
- возможность сохранения переходящих средств для преодоления разрыва в начале финансового года; возможность использования части средств в течение года после окончания срока действия гранта;
- отказ от большинства существующих ограничений на структуру расходов; публикация этих ограничений при объявлении конкурса,
*   отчетность фондов:
- публикация сводных результатов на сайтах фондов отдельно по каждому конкурсу;
*   четко сформулированная тематика специальных программ фондов (программы по приоритетным направлениям, по поддержке материальной базы, поддержке молодежи и т.п.), например:
- междисциплинарные программы фундаментальных исследований и программы по областям науки:
- программы по направлениям науки с достаточно широкой тематикой, дающие возможность организации реального, а не фиктивного "заказного" конкурса (направление работ в таких программах должно быть сформулирована достаточно широко для того, чтобы обеспечить участие в конкурсе как минимум нескольких групп-участников);
- программы, направленные на развитие приборной базы исследований (подобные программ должны быть, как правило, привязаны к осуществляемым в организациях исследовательским проектам);
- программы поддержки стажировок и поездок на научные конференции.
   

[Евгений Онищенко]

Следует рассмотреть целесообразность создания новых государственных научных фондов в приоритетных в настоящее время для государства направлениях - нанотехнологиях и биомедицинской области. Средства таких фондов могли бы направляться на поддержку работы небольших исследовательских коллективов, работающих в данных областях, а бюджет фондов - формироваться за счет выделения небольшого процента направляемых на данные направления целевых средств. Например, на создания фонда по нанотехнологиям, финансирующего исследовательские разработки в этой области, можно было бы выделить 3-5 % от бюджетного финансирования, выделяемого на создание Российской корпорации нанотехнологий. В проекте закона предусматривается выделение 10 % бюджетного финансирования этой корпорации на административно-управленческие расходы (включая экспертизу). Нам представляется, что часть этих средств могла бы быть направлена на работу научного фонда в области нанотехнологий, что позволило бы развеять недоумение и скептицизм широкой общественности относительно осмысленности данных трат. Другим вариантом поддержки исследований в области важных для государства направлений могло бы быть создание специальных тематических программ уже существующих фондов (финансируемых за счет средств той же госкорпорации по нанотехнологиям, если речь идет о последних). Необходимо взвесить плюсы и минусы этих вариантов как с содержательной, так и с юридической точки зрения, и такую работу могла бы проделать межведомственная рабочая группа по совершенствованию системы научных фондов.

[Сергей Шишкин]

оффтоп:  Похоже, все-таки надо осваивать wiki - тем более что у нас уже есть http://scientific.ru/society/wiki/index.php и http://scientific.wikispaces.com/ ... Иначе очень трудно работать с большими текстами: неясно, какие изменения, когда и в связи с чем вносились...

[Евгений Онищенко]

Это не столь важно: главное - состояние последнего варианта, а каким образом он стал таким, не так важно (хотя и предыдущие версии есть).

[Сергей Шишкин]

А вот представь себя на месте человека, который хочет как-то участвовать в подготовке текста, но не является его основным автором...

[Евгений Онищенко]

Об улучшении системы конкурсного финансирования фундаментальных исследований через систему научных фондов

Примечание.
В нижеследующем, если не специально оговорено иное, термин "грантовое финансирование" будет использоваться в широком смысле - как синоним термина "конкурсное финансирование проектов через систему государственных научных фондов" (соответственно, термин "грант" будет синонимом слова "проект").

I. Предлагаемые меры (краткий перечень)

1. Значительно повысить долю конкурсного финансирования через систему научных фондов в общем бюджете гражданских исследований и разработок, в частности, долю РФФИ и РГНФ следует довести до 12 - 15 % в ближайшие 2-3 года. Эти научные фонды должны сохранить свою самостоятельность - подчиняться напрямую Правительству РФ и финансироваться отдельной строкой в бюджете.

2. Усовершенствовать систему конкурсов, проводимых фондами, в том числе, организацию новых видов конкурсов и разделение программ финансирования фундаментальных исследований и прикладных разработок. В частности, следует освободить РФФИ от несвойственной ему функции поддержки исследований, ориентированных на разработки (конкурс «офи»).

3. Изучить целесообразность создания новых государственных научных фондов в приоритетных в настоящее время для государства направлениях - нанотехнологиях и биомедицинской области. Средства таких фондов могли бы направляться на поддержку работы небольших исследовательских коллективов, работающих в данных областях, а бюджет фондов - формироваться за счет выделения небольшого процента направляемых на данные направления целевых средств. Наряду с этим целесообразно определить формы конкурсного финансирования через различные виды фондов, оптимально отвечающие поставленным перед ними задачам, уточняя при необходимости определения форм конкурсного финансирования (гранты и т.д.)  в Федеральном законодательстве.

4. Повысить типичный размера гранта для небольшой (до 10 человек) исследовательской группы в области естественных наук до 1-5 млн. руб. в год в зависимости от области науки, направления исследований и поставленной задачи без сокращения числа финансируемых проектов.

5. Признать допустимым комбинирование финансирования научных исследований различными фондами и программами, а также дополнительное финансирование за счет грантов базовой программы научных исследований учреждения. Такое комбинирование должно поощряться до тех пор, пока типичный размер финансирования проекта не станет достаточным для проведения запланированных исследований за счет одного источника финансирования.

6. Усовершенствовать систему экспертизы: повышение прозрачности конкурсных процедур (в том числе, ознакомление заявителя с отзывами экспертов), совершенствование квалификационных требований к экспертам, расширение корпуса экспертов за счет работающих за рубежом ученых, повышение роли объективных наукометрических показателей при оценке заявок.

7. Повысить содержательные требования к отчетности по проектам и повышение ответственности руководителей конкурсных программ и фондов. Следует вести регулярную публикацию отчетов по проектам и сводных отчетов по различным видам конкурсов в интернете.

8. Упростить бюрократические требования к грантовым заявкам и отчетам, а также разработать меры по увеличению независимости руководителей проектов от администрации научных учреждений.

9. Создать межведомственную рабочую группу по совершенствованию системы научных фондов с участием широкой научной общественности.

II. Обоснование. Роль и место конкурсного финансирования фундаментальных исследований, выполняемых небольшими исследовательскими группами

Основной целью фундаментальной науки является получение новых знаний. Польза от фундаментальных исследований не сводится только лишь к дальнейшему использованию этих знаний как основы для разработки новых технологий. Получение новых знаний необходимо для функционирования и развития современной цивилизации вообще, и способность получать их является ключевым фактором для стабильности и экономического развития любого крупного государства. Фундаментальные исследования позволяют просчитывать и предсказывать воздействия различных природных и антропогенных факторов на жизнь человека и человечества. Только постоянное проведение фундаментальных исследований на высшем уровне позволяет поддерживать систему воспроизводства высококвалифицированных кадров во всех отраслях научно-технологической деятельности, включая создание передовых технологических разработок. Государство, получающее современную научную информацию только "через вторые руки", обречено на экономическую отсталость и "обслуживающе-сырьевой" характер экономики.

В подавляющем большинстве областей современной науки - исключая немногочисленные крупномасштабные (часто международные) проекты, - основная часть результатов получается небольшими научными группами, поэтому естественно существенную долю финансирования фундаментальных научных исследований распределять на основании открытых заявительных конкурсов для проектов, выполняемых небольшими исследовательскими группам. Базовое финансирование научных учреждений должно быть достаточным для выплаты должностных окладов штатным сотрудникам научно-исследовательских учреждений (как научным сотрудникам, так и инженерно-техническому, административному и вспомогательному персоналу), для оплаты коммунальных услуг, поддержания нормального состояния зданий и прочей инфраструктуры, а собственно научно-исследовательские работы должны финансироваться в рамках различного масштаба и предназначения конкурсов (за исключением крупных и дорогостоящих проектов, проводимых в целях выполнения уникальных экспериментальных работ, - в таких вопросах массовые конкурсы невозможны и должны быть выработаны особые процедуры для принятия решений). В тоже время, учреждение должно быть заинтересовано в получении грантов группами, входящими в его состав, как непосредственно (через получение накладных расходов), так и опосредованно, через систему оценки качества работы этих учреждений.

Особенности фундаментальных исследований таковы, что часто нет возможности с достоверностью предсказать, будет ли получен запланированный результат, поэтому финансирование в форме государственных контрактов является неудачной формой финансирования фундаментальных научных исследований. Финансирование по госконтрактам логично применять там, где заранее ясна не только принципиальная достижимость поставленной задачи, но и цена результата, т.е. в первую очередь при финансировании разработок, а не исследований. Поэтому естественной формой финансирования работы небольших научных групп в области поисковых исследований является грантовое финансирование с помощью системы научных фондов, что подтверждается мировой практикой.

Грантовое финансирование, в отличие от сметного или внеконкурсно распределяемого в рамках жесткой иерархической системы финансирования, способствует повышению результативности научных исследований и требовательности к качеству работы, поскольку подразумевает  квалифицированную и независимую экспертизу заявок и отчетов. Соответственно, для того, чтобы получить поддержку проекта, заявитель должен внятно сформулировать цель исследований, показать осмысленность их проведения, четко изложить подходы к достижению цели, продемонстрировать наличие научного задела.

Грантовое финансирование сильных научных групп - это основной способ поддержать поисковые исследования, которые не входят сейчас в относительно узкий список приоритетных направлений. Как показывает исторический опыт, что практическая значимость тех или иных направлений исследований может резко меняться, и необходимо иметь достаточный задел в различных научных областях. Мировая научная практика показывает, что наличие задела в "неприоритетных" на текущий момент областях позволяет сохранять свои позиции при смене научных приоритетов и часто оказывается важной для быстрого решения возникающих перед государством новых научно-технологических задач. Не следует опасаться, что это вызовет распыление средств и отвлечение значительного их объема от приоритетных направлений. Наоборот, следует применять грантовый принцип и для финансирования для работ по приоритетным направлениям, соответствующим образом сформулировав тематику конкурса, так как это позволит целенаправленно поддерживать наиболее сильные группы.

Государственные научные фонды, лишенные ведомственной ограниченности (каковая присутствует, например, в рамках программ фундаментальных исследований государственных академий наук), лишены также и неизбежно присущей федеральным целевым программам временной ограниченности, и поэтому только они могут играть роль институциональных механизмов повышения результативности фундаментальных исследований в общегосударственных масштабах. Это убедительно доказывается мировой практикой. В последние десятилетия во многих странах с традиционно сверхцентрализованной системой организации научных исследований (Китай, Россия и т.д.), стремящихся улучшить ситуацию в области организации научных исследований, создаются фонды фундаментальных исследований. С другой стороны, даже в развитых в научном и экономическом отношении странах с высоким уровнем финансирования научных исследований, таких, как Япония и Франция, слабость системы грантового финансирования стала негативно сказываться на результативности научных исследований, и потому в последнее время в них делается ставка на научные фонды. Характерно, что существенное повышение роли французского Национального Исследовательского агентства, занимающегося распределением грантов, значилось как в планах избранного президента Н.Саркози, так и в планах его основной соперницы на выборах, социалистки С.Руаяль.

Резюмируя, можно назвать следующие основные достоинства научных фондов:
- адекватная приспособленность к реалиям получения новых знаний в большинстве областей науки;
- оперативность реагирования на возникновение новых направлений исследований;
- стимулирование активности и качественной работы основной массы научных сотрудников;
- адресная поддержка наиболее результативно работающих групп;
- гибкость, возможность финансировать науку в организациях любой ведомственной подчиненности;
- снижение роли административного ресурса и коррупции при распределении бюджетного финансирования.

Базовые принципы, заложенные в основу работы РФФИ и РГНФ, верны и доказали свою работоспособность в российских условиях. Так, при том, что бюджет РФФИ составляет всего 6% от общего объема средств, выделяемых на гражданские исследования и разработки, до 50% статей российских ученых в ведущих научных журналах естественно-научного профиля содержат ссылку на поддержку со стороны РФФИ, что означает, что работы выполнены как минимум при частичной поддержке РФФИ. Однако, в настоящий момент потенциал научных фондов в России реализован далеко не полным образом. Причины, понижающие эффективность работы фондов фундаментальных исследований, связаны в первую очередь с мизерной величиной грантов и несовершенствами системы экспертизы заявок и отчетов грантополучателей. Для полной реализации потенциала научных фондов необходимо усовершенствовать их работу в соответствии с изложенными ниже принципами.

1. Источники и размер финансирования

Гранты должны представлять научной группе возможность:
- закупать научное оборудование дешевого и среднего ценового диапазона и расходные материалы;
- выплачивать надбавки к зарплате штатных сотрудников и нанимать сотрудников по контракту на временные ставки;
- оплачивать экспедиции, поездки на научные конференции и публикацию статей в ведущих зарубежных журналах.

Характерный объем финансирования научных грантов (300 - 400 тыс. руб. в год для РФФИ) едва ли не на порядок меньше, чем в ведущих мировых научных фондах, и явно недостаточен для полноценного выполнения вышеуказанных задач. Это приводит к тому, что ученые часто вынуждены финансировать одно исследование из различных источников, что, в свою очередь, вызывает нарекания финансовых и контролирующих органов, и ведет к появлению мешающих научной работе административно-финансовых ограничений. Оценки показывают, что, в зависимости от области науки, направления исследований, поставленной задачи и размера исследовательской группы нормальный годовой размер финансирования грантов в области естественных наук должен находиться в диапазоне от 1 до 5 млн. руб. в год на исследовательскую группу размером до 10 человек.

Довести размер финансирования грантов до указанных цифр можно двумя путями: сократив число финансируемых фондом проектов или увеличив объем финансирования фонда. Первый путь будет означать сокращение числа поддержанных заявок в несколько раз и, как следствие, резкое увеличение конкурса. Это приведет к целому ряду неблагоприятных последствий. Во-первых, мировой опыт показывает, что при таком резком увеличении конкурса неизбежно повышается роль административного ресурса и снижается качество конкурсных процедур. Во-вторых, многие из успешно работающих групп не будут получать адекватного финансирования и не смогут продолжать исследования. В-третьих, малая вероятность удовлетворения заявки снизит роль фонда как инструмента повышения мотивации к результативной работе.

Второй путь требует резкого увеличения финансирования научных фондов уже в ближайшие годы, что возможно только в случае увеличение доли фондов в бюджете гражданской науки. По нашим оценкам, для настройки параметров финансирования грантов необходимо увеличить долю фондов фундаментальных исследований (РФФИ и РГНФ) в бюджете гражданской науки до 15% в ближайшие 2-3 года. Необходимо сохранить финансирование проектов РФФИ и РГНФ в виде субвенций (в виду недостаточной предсказуемости размеров трат по различным статьям бюджетного классификатора в случае поисковых исследований) и обеспечить грантополучателю максимально возможную независимость от администрации института. До того, как характерный размер гранта станет достаточным для финансирования полноценного исследования, следует разрешить и даже поощрять комбинирование средств из различных источников.

Через фонды должны финансироваться как программы по областям знаний, так и программы по приоритетным направлениям, а также программы поддержки молодых исследователей. С другой стороны, в сложившейся системе средства фондов поддержки фундаментальных исследований могут расходоваться нецелевым образом. В частности, следует рассмотреть целесообразность проведения ряда «прикладных» конкурсов («офи») в рамках РФФИ. В настоящее время размер грантов по этим конкурсам существенно выше среднего, а уровень прозрачности конкурса и требования к отчетности существенно менее жесткие, чем по основной массе конкурсов.

Следует изучить вопрос о целесообразности создания новых государственных научных фондов в приоритетных в настоящее время для государства направлениях - нанотехнологиях и биомедицинской области. Средства таких фондов могли бы направляться на поддержку работы небольших исследовательских коллективов, работающих в данных областях, а бюджет фондов - формироваться за счет выделения небольшого процента направляемых на данные направления целевых средств. Например, на создание фонда по нанотехнологиям, финансирующего исследовательские разработки в этой области, можно было бы выделить 3-5 % от бюджетного финансирования, выделяемого на создание Российской корпорации нанотехнологий. В проекте закона предусматривается выделение 10 % бюджетного финансирования этой корпорации на административно-управленческие расходы (включая экспертизу). Нам представляется, что часть этих средств могла бы быть направлена на работу научного фонда в области нанотехнологий, что позволило бы развеять недоумение и скептицизм широкой общественности относительно величины данных трат. Другим вариантом поддержки исследований в области важных для государства направлений могло бы быть создание специальных тематических программ уже существующих фондов (финансируемых за счет средств той же госкорпорации по нанотехнологиям, если речь идет о последних).

Повторимся, следует тщательно изучить вопрос, необходимо ли вообще выделение средств на подобные цели, и взвесить плюсы и минусы вышеуказанных вариантов как с содержательной, так и с юридической точки зрения. Такую работу могла бы проделать межведомственная рабочая группа по совершенствованию системы научных фондов.


2. Улучшение конкурсных процедур и финансово-административных условий для грантополучателей

Система грантов должна быть основана на общепринятых принципах, важнейшими из которых являются:
*   Ясная и прозрачная процедура подачи заявки:
- своевременное объявление конкурса и оповещение о нем через Интернет и научные СМИ;
- четко описанный механизм подачи заявки, простые и удобные формы заячвок минимально возможного объема, заполняемые преимущественно через Интернет;
*   независимая и квалифицированная экспертная оценка, производимая в соответствии с общеизвестными процедурами:
- следует максимально широко использовать объективные наукометрические критерии, отражающие текущую деятельность, в особенности при принятии «массовых» решений (поездки на конференции, стажировки и т.п.);
- для улучшения качества рецензирования следует использовать как развернутые отзывы, так и усовершенствованные оценочные листы экспертов;
- следует усовершенствовать и опубликовать квалификационные требования к экспертам и членам экспертных советов;
- следует расширить корпус экспертов, в том числе и за счет привлечения к экспертизе работающих за рубежом ученых (в ближайшие годы - представителей русскоязычной научной диаспоры), и выработать действенные процедуры ротации;
*   обратная связь:
- публикация информации о предъявляемых к участникам конкурса требованиях и критериях оценки;
- публикация общестатистических результатов конкурсов (распределение баллов, пороги отсечения заведомо проходных и заведомо непроходных заявок);
- ознакомление авторов заявок с отзывами рецензентов;
- досрочное прекращение полномочий экспертов, допустивших явный субъективизм или непрофессионализм при оценке проектов;
*   жесткая отчетность для руководителей грантов по содержательным критериям при упрощении общебюрократических процедур:
- ежегодная публикация на сайтах фондов кратких отчетов и списков статей, опубликованных при поддержке гранта;
- учет грантовой истории руководителя проекта не только при продолжении грантов, но и при рассмотрении новых или повторных заявок;
- гарантированный размер грантов на срок действия проекта, недопущение произвольного и внезапного сокращения уровня финансирования, своевременное и ритмичное поступление средств;
- возможность сохранения переходящих средств для преодоления разрыва в начале финансового года; возможность использования части средств в течение года после окончания срока действия гранта;
- отказ от большинства существующих ограничений на структуру расходов; публикация этих ограничений при объявлении конкурса,
*   отчетность фондов:
- публикация сводных результатов на сайтах фондов отдельно по каждому конкурсу;
*   четко сформулированная тематика специальных программ фондов (программы по приоритетным направлениям, по поддержке материальной базы, поддержке молодежи и т.п.), например:
- междисциплинарные программы фундаментальных исследований и программы по областям науки:
- программы по направлениям науки с достаточно широкой тематикой, дающие возможность организации реального, а не фиктивного "заказного" конкурса (направление работ в таких программах должно быть сформулирована достаточно широко для того, чтобы обеспечить участие в конкурсе как минимум нескольких групп-участников);
- программы, направленные на развитие приборной базы исследований (подобные программ должны быть, как правило, привязаны к осуществляемым в организациях исследовательским проектам);
- программы поддержки стажировок и поездок на научные конференции.

[Сергей Шишкин]

Женя, ежели будет возможность, ответь хотя бы вкратце Андрею Блинову из РФФИ про твои старые слайды про совершенствование РФФИ: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1230328739 ("Там (в слайдах) достаточно много грамотных и разумных предложений ... НО многие из них давно уже _работают_.")