Тут есть кое-какие идеи, интересные и для участников форумов Саентифика и будущего Общества:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=95484
(ближе к концу первой страницы и на второй странице)
Можно было бы попробовать в той или иной форме (в т.ч. индивидуально) подсоединиться.
В частности, можно было бы попробовать наводнить Википедию статьями по предметам, связанным со лженаукой, чтобы они ловились сразу на первой странице гугла и др.
Правда, формат Википедии требует представления и альтернативных точек зрения, но с этим у Саентифика не должно быть проблем :)
Идея наводнить Википедию материалами по лженауке очень хорошая, но она сложнее, чем кажется.
Достоинство и одновременно недостаток Википедии в том, что её может редактировать кто угодно.
Посмотрите на статью <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F">Телепатия</a> в её нынешнем виде и взгляните на историю изменений.
В плане популяризации науки было бы неплохо разместить в Википедии популярные статьи по различным вопросам. Например, составненные из материалов Журнала Scientific.ru. Проблем с авторскими правами в этом случае возникнуть не должно.
Цитата: Павел Усачёв от 25.06.2006 01:41
Идея наводнить Википедию материалами по лженауке очень хорошая, но она сложнее, чем кажется.
Достоинство и одновременно недостаток Википедии в том, что её может редактировать кто угодно.
Посмотрите на статью <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F">Телепатия</a> в её нынешнем виде и взгляните на историю изменений.
Но интересно, что в статье про "Фронт освобождения животных" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85), хотя акценты иногда и смещались в пользу ФОЖ (как сейчас, к примеру), ссылка на откровенно "антифожевский" текст Эксперименты на животных и гуманизм (http://www.neuroscience.ru/content/view/203/) всякий раз, когда я видел эту статью, была на месте.
Кроме того, возможно, технология будет скоро улучшена:
"Wales also plans to introduce a 'stable' version of each entry. Once an article reaches a specific quality threshold it will be tagged as stable. Further edits will be made to a separate 'live' version that would replace the stable version when deemed to be a significant improvement. One method for determining that threshold, where users rate article quality, will be trialled early next year." Nature. Published online: 14 December 2005. - http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html
Цитата: Павел Усачёв от 25.06.2006 01:41
В плане популяризации науки было бы неплохо разместить в Википедии популярные статьи по различным вопросам. Например, составненные из материалов Журнала Scientific.ru. Проблем с авторскими правами в этом случае возникнуть не должно.
Да, интересно, что скажет Женя...
А ничего не скажу - нет пока никакой возможности этим заниматься.
Цитата: Евгений Онищенко от 25.06.2006 22:09
А ничего не скажу - нет пока никакой возможности этим заниматься.
А если вдруг кто-нибудь это сделает сам? ;)
Несколько полуоффтопное развитие этого разговора выделено в отдельную тему
Полуоффтоп из темы Интернет-технологии борьбы со лженаукой: идеи на Молбиоле (http://scientific.ru/society/forum.php?topic=711.0)
и перенесено в Кофе брейк.