1. Суть концепции этногенеза Гумилева 

Напомним вкратце суть концепции этногенеза Гумилева, применившего естественнонаучный подход к анализу эволюции этносов (сообществ людей, различающихся стереотипом поведения). Введя градацию исторически значимых событий этнического масштаба (миграции, войны, революции, восстания, преобразования природы и экономики…), он определил частоту таких событий как одну из количественных мер (согласующихся между собой) активности (пассионарности) этноса. Оказалось, что для истории любого этноса (суперэтноса) характерным макромасштабом времени является срок приблизительно в 1200 - 1500 лет,  который, в свою очередь, разделяется на несколько фаз, отличающихся величиной и скоростью изменения средней пассионарности этноса. После пассионарного толчка следуют: фаза подъема (200 - 300 лет) и сравнимые с ней по продолжительности акматическая фаза (пассионарность максимальна), фаза надлома (пассионарность резко убывает), инерционная фаза (пассионарность медленно убывает), фаза обскурации и мемориальная. Такая эволюция усредненной пассионарности сочетается с достаточно интенсивными ее колебаниями, амплитуда которых особенно велика в акматической фазе. 

Существенно, что подобная зависимость типична для всех этносов (суперэтносов), при естественном течении истории, то есть является универсальной, и, следовательно, объективной.
Несовпадение времени пассионарных толчков и особенности эволюции различных этносов, взаимодействующих между собой, могут приводить (и приводят)  к различным положениям этносов на шкале собственного времени эволюции этноса, фиксирующего величину его пассионарности 
С этой глобальной точки зрения США, скорее всего, уже завершили фазу подъема, Россия же находится в конце фазы надлома, тогда как Западная Европа - в инерционной фазе - "золотой осени" этноса. Вывод о том, что США находятся в акматической фазе, вполне подтверждается их нынешней гипертрофированной внешнеполитической активностью. Он становится очевидным, если учесть, во-первых, что дата пассионарного толчка при формировании американского суперэтноса соответствует .началу колонизации Америки, сопровождавшемуся концентрацией пассионариев, покинувших старый свет, и, во-вторых, вывод Гумилева о сокращении длительности фазы подъема при импортировании пассионарности. Таким образом, можно быть уверенным в том, что весь XXI век США будут ведущим политическим игроком. Для стратегического планирования будущей геополитики, конечно, представляет интерес, в какой фазе этногенеза "оседлали мустанга пассионарности" другие игроки, но это отдельная тема.

2.Антисистемы

Как убедительно показано Гумилевым, тесный контакт (взаимодействие) различных  этносов, может сопровождаться возникновением антисистем (включая режимы власти), паразитирующих на этносе подобно раковой опухоли. 

Принципом существования антисистем (системных целостностей людей с негативным мироощущением) является принцип лжи, т.е. ложь во всех мыслимых формах, начиная от "скромного умолчания" значащей информации до откровенной дезинформации, становится их неотъемлемым атрибутом. Думаю, что любой гражданин России может привести практически неограниченное число примеров лжи, заполнившей все поры предшествующей, да и нынешней власти (достаточно упомянуть такие «свежие вехи» как «Курск», «Норд-Ост», «Беслан», «ЕГЭ», «Монетизация льгот»…). Важно понять, что эта ложь не является случайной. Поэтому, слушая любое предложение, исходящее сверху, для верности ориентации разумнее считать, что звучит ложь. После этого не трудно уже понять, в чьих она интересах.
Ситуация в России усугубляется тем, что революция в области информатизации к нашему обществу явилась главным образом в форме технологий, позволяющих манипулировать массовым сознанием. Так что степень опасности (и особенно ее источники), нависшая над существованием российского суперэтноса, не имеет аналога в предшествующей истории. Поэтому сложившейся ситуации ни в коей мере не соответствует  расхожее утверждение - каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет. Народу непрерывно лгут, и он явно этого не заслужил. Властью в России осквернено слово "демократия", т.е. власть в интересах народа, поскольку под лозунги о демократии установлена власть в интересах узкой группы лиц. Значит, реализован режим антидемократии. Таким образом, в России функционирует антисистема в форме антидемократии. Вымирание населения страны показывает, что это особо опасный вариант агрессивной антисистемы, не довольствующейся только поддержанием собственного существования, а фактически уничтожающей этнос.

3. Какая демократия возможна в России

Чтобы не скатиться к тоталитаризму, вернуть надежду большинству граждан России на возможность установления власти, служащей обществу, нужно, прежде всего, понять, что Россия должна использовать еще невостребованные ни одним обществом резервы демократии. Беда в том, что Российское общество не обладает сколько-нибудь значимым историческим опытом демократии, поэтому  нам и необходимо иметь "запас прочности" по сравнению со всеми другими уже реализованными вариантами буржуазной псевдодемократии.
Речь идет о создании самоочищающейся системы власти, устанавливающей жесткую оперативную обратную связь между властью и обществом. Эта система предполагает прогрессивное нарастание всех видов ответственности (материальной, юридической, политической, моральной) при движении вверх по управленческой пирамиде.
В частности, в предвыборной программе президента (губернатора) должны обязательно указываться (с периодичностью в полгода) сроки реализации наиболее значимых ее пунктов. 
Невыполнение любого из программных положений, либо ухудшение благосостояния граждан в ходе выполнения программы, должно вести к немедленному резкому сокращению выплат из бюджета для президента (губернатора) и всей его команды и может служить основанием для досрочной отставки. Подобный закон будет способствовать приходу к власти управленцев, востребующих интеллектуальный потенциал страны. Это запустит в действие механизм фильтрации политиканов - популистов, лишив властные структуры ореола привлекательности для некомпетентных претендентов. Последнее чрезвычайно важно, т.к. власть, будучи системой управления, обладает гигантским коэффициентом усиления. В результате, даже малая ошибка на стадии принятия решения, усиливаясь, способна привести к катастрофе. Ясно, что отпадет необходимость и в разорительных выборных шоу. Смена управленцев, до закрепления у руля достойных, будет происходить почти в автоматическом режиме. 
Некомпетентность и преступность власти зачастую разделяет почти невидимая грань. Для пояснения проще всего процитировать Гумилева. "Глупость - такой же источник людских несчастий, как и злая воля. Даже, может быть, иногда глупость хуже, потому что она требует для себя права на безответственность: "Я, мол, так думал, значит, я не виноват". И тут злая воля получает необходимый ей простор. Она может действовать не прямо, в чем всегда есть доля риска, а опосредованно, через обманутых дураков, которые уверены в своем праве не продумывать того, что они творят, а действовать по чужой указке". 
Минимальное наказание за любой акт коррупции должно предусматривать конфискацию собственности замешанных в преступлении сторон, включая родственников и доверенных лиц коррупционеров, в случае, если размеры их собственности не согласуются с декларацией о доходах. Поскольку коррупция - преступление, непосредственно связанное с выполнением властных функций, по отношению к нему ни президент (губернатор), ни депутаты любого уровня не могут обладать иммунитетом. Подобная связка законов, подкрепленная судебными прецедентами и гласностью, приведет к оздоровлению структур власти, увеличив вероятность воплощения в жизнь коренных интересов подавляющего большинства, а не отдельных общественных групп.
Разумеется, раз и навсегда должен быть решен вопрос о привилегиях для власть предержащих. Очевидно, что список привилегий должен быть предельно кратким и исчерпываться вопросами связи, транспорта и охраны. Никаких привилегий, связанных с питанием, лечением, отдыхом, приобретением любой собственности, получением кредитов…не должно быть в принципе, ибо оторванная в бытовом отношении власть никогда не озаботится реальными нуждами граждан. Pазрыв в денежном содержании работников бюджетной сферы (начиная от простого пенсионера и кончая президентом) не должен превышать десятикратный рубеж. С подобного соотношения начинал Пальме в "золотое время" шведского социализма. Существование «единой» тарифной сетки предполагает синхронность процедуры индексации для всех работников бюджетной сферы. В свете сказанного, получившую широкое распространение практику назначения властью собственного денежного содержания и его опережающего индексирования (в этом вопросе ветви власти всегда находят трогательное взаимопонимание) следует квалифицировать как тривиальную коррупцию со всеми вытекающими (см. выше) последствиями. Сделанное утверждение очевидно, если определить коррупцию как «злоупотребление служебным положением с целью личного обогащения», когда чиновники принимают решение не на благо общества, а в корыстных целях». В связи с этим ясно, что коррупция является  основополагающим, неотъемлемым принципом существующей в России системы власти, поэтому представляется абсурдной позиция президента, рассматривающего произвольное повышение содержания чиновников, включая и свое собственное, как антикоррупционную меру. Более того, тривиальная коррупция, обеспечивает привлекательность занятия государственных должностей независимо ни от чего. В результате власть становится «стоком» для амбициозных, не блещущих (мягко говоря) талантами личностей, не способных обеспечить принятие компетентных решений и никак не заинтересованных в принятии таковых. Это означает, что без кардинального изменения условий функционирования власти страна обречена на примитивное выживание в форме сырьевого колониального (или полуколониального) придатка, поскольку потери от некомпетентного управления  соизмеримы с величиной совокупного валового продукта. Таким образом, тривиальная коррупция, внутренне присущая (имманентная) власти, с неизбежностью порождает, как минимум,  некомпетентность власти. 

4. Объединяющая идея России сегодня и возможность ее воплощения

Остановлюсь теперь на вопросе об объединяющей  идее. С позиций этнического подхода естественнее говорить об этнической доминанте, в которую в качестве объединяющего начала входила идея московской Руси. Последняя дискредитирует себя на наших глазах, благодаря функционированию антисистемы,  нарушившей объективный ход эволюции. Согласно анализу Гумилева, для российского суперэтноса естественным должен был бы стать переход к инерционной, спокойной стадии эволюции. Собственно этот переход и наметился в рамках Советской системы, которая, также будучи антисистемой, к моменту перестройки уже растратила львиную долю былой агрессивности. Однако, вместо грамотной трансформации управления обществом и эволюционной конвергенции вместе с другими цивилизованными странами к постиндустриальному обществу, возродившаяся в новой личине антисистема устроила революционный переход от номенклатурного коммунизма к клептократическому, т.е. воровскому, капитализму. Последняя отличительная черта выглядит вполне органичной, поскольку ядром антисистемы стал криминальный субэтнос, состоящий из субпассионариев - людей не способных "контролировать свои вожделения", склонных к паразитизму. Это не меняет, конечно, объективной необходимости для этноса перехода к спокойной фазе развития. В связи со сказанным, а также учитывая агрессивность нынешней антисистемы, наилучшей, по сути и доступности, является формулировка Солженицына - "СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДА". Разумеется, это «сбережение» должно носить динамический, активный характер, кардинально отличающийся от примитивной «консервации» и ведущий к количественному росту населения и его качественному совершенствованию. Это возможно при проведении политики, в  основе которой  лежат четкие цели и ясные реализуемые пути (проекты) их достижения, способные консолидировать российский суперэтнос на конструктивных направлениях ресурсных затрат, возвратив утраченную уверенность в предсказуемости будущего. Достаточно подробно (системно) приемлемая совокупность проектов изложена, например, Крупновым        (http://www.kroupnov.ru).      В такой интерпретации  формулировка Солженицына сохранит  актуальность и после принципиального изменения условий функционирования нынешней власти в России.  Однако, сама реализация каких-либо позитивных для развития общества в целом проектов при существующей системе власти маловероятна. Принципиально ошибочна и ставка на персональную фигуру конкретного президента (нынешнего или любого другого), порождающая иллюзорные надежды и ведущая к потере времени, что совершенно недопустимо в быстро развивающемся мире. Очевидно также, что наблюдаемая, в основном, пассивная реакция народа (этноса) на процесс своего уничтожения диктуется   стадией эволюции этноса (надлом),  массированным информационным насилием в форме дезинформации и отсутствием оперативной синхронизации прямого волеизъявления граждан. На мой взгляд, "СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДА", понимаемое в широком (динамическом) смысле неотделимо от становления новой системы власти.

5. Информационная среда  для достоверной информации - необходимое условие становления демократии

Вопрос о доведении до граждан России достоверной информации является ключевым для установления в стране истинной демократии. Особую роль здесь может сыграть бурно развивающаяся не контролируемая (пока) государством информационная среда - интернет. Плоды технологической революции, возможно уже в ближайшее время, позволят и в России сформировать критически значимое множество граждан, имеющих доступ к этой среде. Тогда "всемирная паутина" поможет разорвать паутину лжи, сотканную нынешней властью, и в России действительно возникнет общество, способное управлять своей судьбой. Высокий интеллектуальный потенциал (образование, наука, культура) России и стремительное  развитие информационной среды (компьютеризация, интернет) увеличивают шансы на реализацию благоприятного для российского суперэтноса сценария избавления от антисистемы, благодаря открывающейся возможности альтернативной синхронизации сознания избирателей не подконтрольным антисистеме путем. 
В качестве универсальной панацеи от губительного для этносов функционирования антисистем Гумилев видел пассионарные толчки, обусловленные периодическими вариациями физических полей на Земле, что, в свою очередь, приводит к "микромутациям" генома человека и появлению избыточного числа пассионариев, задающих старт эволюции нового этноса. Кроме того, следует подчеркнуть, что этнос является динамической системой, а значит, имеется и дополнительная возможность - за счет качественной перестройки ее состояния (в настоящее время это продемонстрировано практически для любых динамических систем и надежно обосновано в рамках междисциплинарного синергетического подхода). Помимо открытости и неравновесности для перехода в новое состояние необходимо иметь возможность синхронизировать поведение элементов системы. Как уже отмечалось, применительно к интересующему нас случаю  альтернативную (по отношению к ангажированным СМИ) роль в самоорганизации может сыграть интернет, создавший технологию для реализации синхронного отклика этноса на значимую для его существования идею,
Очевидно, что в формуле: деньги - криминал - деньги, реализованной в России в полном объеме, центральное звено должно быть заменено на "интеллект". Подобная замена не сводится к констатации банальной (но не для России) истины, что наиболее ценным товаром является интеллект. Она подчеркивает определяющую роль интеллекта в постиндустриальном обществе с его ярко выраженной тенденцией к глобализации связей человечества (имеются в виду позитивные тенденции коммуникации, а не всемирного ограбления транснациональными финансовыми корпорациями). Более того, можно утверждать, что наиболее содержательной для постиндустриального общества является формула: информация - интеллект - информация.
Разумеется, битва за новую информационную среду в полном разгаре. Ее стремятся использовать в своих целях и антидемократы - творцы (и неотъемлемая часть) нынешней антисистемы. Для оправдания сложившегося катастрофического положения, благодаря их же деятельности, в массовое сознание внедряются всевозможные мифы, начиная от чисто религиозных и кончая экономическими. Принципиально важно развенчивать это мифотворчество, чтобы каждый гражданин, подобно андерсеновскому мальчику, мог воскликнуть: "А король-то голый!". Новая информационная среда такую возможность дает.

Резюме

Как известно, "сначала было слово". От того насколько ясно будут осознавать особенности сложившейся ситуации все трезво мыслящие граждане России (включая, естественно, и государственных служащих) , настолько убедительны они будут в разъяснении путей выхода из глобального кризиса. Любой гражданин России, должен понимать, что конструктивность оппозиции к существующей власти (антисистема в форме антидемократии агрессивного типа) в интересах общества предполагает, прежде всего, стремление обеспечить контроль над властью в форме, исключающей в будущем даже тень возможности насилия власти над обществом. Важно четко уяснить, что уже достигнутый уровень цивилизации позволяет использовать самый мощный потенциальный ресурс страны - переход (эволюционным, но быстрым путем) к новому типу государственности, прямой демократии, позволяющей востребовать и оптимально оперативно использовать интеллектуальный потенциал российского суперэтноса. 

доктор физ.-мат. наук, профессор, действительный член РАЕ                                                        М.П. Кащенко

P.S. 1) В качестве литературного источника при обсуждении концепции Гумилева использовались, главным образом труды:Л.Н.Гумилев ЭТНОСФЕРА: история людей и история природы. - М.:Экопрос, 1993. - 544 с.
2) Говоря о триаде «информация - интеллект – информация», автор  имеет в виду «информацию» в интерпретации одного из создателей синергетики Г. Хакена  (как сигнал, способный вызвать качественное изменение состояния динамической системы).